Справа № 214/4321/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина Андрія Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дмитришин А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 09.05.2024 (зареєстровано 10.05.2024), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 . Одночасно з позовом, адвокатом подано клопотання про витребування доказів інформації щодо відділу ДРАЦС, яким 19.08.2023 було зареєстровано між сторонами шлюб, із зазначенням номеру актового запису та дати складання.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що позовна заява відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно зі ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначена позовна заява направлена до суду в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, адвокатом Дмитришиним А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у нього та інших сторін, що позбавляє суд перевірити дотримання адвокатом вимог ЦПК України в цій частині.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, яка з 01.01.2024 становить 1 211 грн. 20 коп. Доказів сплати судового збору за пред`явлення позову позивачем та її представником суду не надано. Відтак, позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. та надати відповідні докази на підтвердження цьому.

Крім того, судом виявлено наступні недоліки:

-викладаючи зміст позовних вимог, позивачем не деталізовано, яке прізвище їй залишити після розірвання шлюбу дійсне « ОСОБА_3 » чи відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », що має істотне значення для розгляду справи судом, адже з поданих нею документів слідує, що під час державної реєстрації шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище, однак протягом одного місяця з дати укладення шлюбу не звернулася до органів ДМС України щодо обов`язкової зміни паспорта громадянина України відповідно до абз.2 п.24 гл.2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (зі змінами), а продовжує використовувати вже недійсний паспортний документ (свідченням цьому є долучення копії паспорта до позову);

-позивачем належним чином не викладено зміст прохальної частини позову, а саме: не зазначено дату державної реєстрації шлюбу, найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, яким здійснено реєстрацію шлюбу, номер актового запису про шлюб, що є обов`язковим, оскільки відсутність вказівки про це виключатиме можливість належного виконання судового рішення у випадку задоволення судом позовних вимог.

Посилання позивача на відсутність у неї свідоцтва про шлюб, який знаходиться у відповідача суд оцінює критично, оскільки відповідно до абз.1 п.24 гл.2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (зі змінами), на підставі актового запису про шлюб кожному із подружжя видається свідоцтво про шлюб. Втрата позивачем оригіналу свідоцтва про шлюб не позбавляє її права особисто або через представника отримати дублікат свідоцтва про шлюб у встановленому законом порядку. При цьому, з долучених до клопотання про витребування доказів відомостей слідує, що позивач не має можливості отримати дублікат свідоцтва про шлюб через електронний запит в ДІЇ, оскільки її паспортний документ є недійсним, а причина відмови у видачі дублікату свідоцтва про шлюб представникові обумовлена поданням ним неповного пакету документів. Доказів отримання від органу ДРАЦС мотивованої відповіді (висновку) щодо неможливості вирішення цього питання в позасудовому порядку стороною позивача суду не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина Андрія Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві з долученими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко