Справа № 686/2530/24
Провадження № 2-п/686/92/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В жовтні 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року в цивільній справі № 686/2530/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви вказала, що вона не отримувала повістки про розгляд справи, тому їй не було відомо, що справа № 686/2530/24 розглядалась 23.09.2024 року. Крім того, вона з 19.09.2024 року і по 27.09.2024 року перебувала в м.Одеса на санаторному лікуванні, а 23.09.2024р. була на огляді в лікаря стоматолога в КНП «Стоматологічна поліклініка №1 Одеської міської ради». З рішенням суду вона не погоджується, вони з ОСОБА_1 проживають разом, вона бажає зберегти шлюб та сім`ю.

Вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, заочне рішення ухвалено без її участі в судовому засіданні, судом не враховано її доводи та заперечення. Зазначена обставина не дозволила їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

З врахуванням наведеного відповідач просить: скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 року у справі № 686/2530/24і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив, оскільки відповідач не збирається зберегти сім`ю, а затягує процес розлучення. З часу його звернення до суду відносини між ними не змінилися, примирення не відбулося і він наполягає на розірванні шлюбу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 року у справі № 686/2530/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судова повістка була направлена судом на адресу реєстрації місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Проте, вказаний лист повернувся на адресу суду з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, відповідач була повідомлена у встановленому законом порядку про судове засідання 23.09.2024 року, причин неявки в судове засідання відповідач не повідомила.

Слід зазначити, що відповідачу було відомо про наявність судової справи № 686/2530/24, вона була присутня в судовому засіданні 20.03.2024 року, та за її клопотанням судом було надано сторонам строк на примирення три місяці. Однак, примирення між сторонами не відбулось і позивач з часу звернення до суду в січні 2024 року наполягає на розірванні шлюбу.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність доказів, що мають істотне значення у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_2 , слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 260, 280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 року у справі № 686/2530/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: