У Х В А Л А

16січня 2024 року місто Київ

справа № 758/10108/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/608/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства "Київенерго", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі", третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року в зустрічному позові ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовлено в повному обсязі.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень повний текст судового рішення оприлюднено 21 серпня 2023 року.

22 грудня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

12 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/10108/15-ц, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржниками в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд увипадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: