Провадження № 2/537/179/2024
Справа № 537/4430/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/4430/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 03.02.2019 у розмірі 31845 грн. 66 коп. та судові витрати з сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 03.02.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про надання банківських послуг від 03.02.2019. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 03.02.2019 у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 31845 грн. 66 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом у сумі 31845 грн. 66 коп. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

24.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. надано відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що з заяви-анкети ОСОБА_1 , поданої банку, вбачається, що вона не містить розміру кредитного ліміту, розміру процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, наслідків порушення умов кредитування, а також не містить інших істотних умов кредитного договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача та позивачем не доведено, що саме ці умови, тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту розумів відповідач, ознайомившись і погодившись з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Як вбачається з виписки руху коштів по картці суму заборгованості за кредитом позивач збільшив на суму заборгованості за відсотками, тобто до заявленої суми заборгованості за кредитом фактично входить плата за користування кредитом, а не надані позичальнику в користування кошти. Вказав, що банком не надано належних доказів на підтвердження факту одержання позичальником кредитних коштів, відтак позовні вимоги є необґрунтованими. Зазначив, що анкета-заява, яка підписана відповідачем, не містить умов щодо повернення кредиту частинами, а також не визначає строк кредитування. Інших доказів щодо наявності у відповідача обов`язку повернення кредиту частинами позивачем не надано. Водночас позивач видав відповідачу кредитну картку строком дії до 2024 року, отже строк кредитування обмежується строком дії кредитної картки та закінчується у 2024 році. Оскільки позивачем не доведена наявність обов`язку відповідача повертати кредит частинами, а строк кредитування закінчується у 2024 році, то у позивача відсутні правові підстави вимагати повернення всієї суми кредиту достроково. З урахуванням викладеного просив відмовити позивачу у задоволені позову.

05.12.2023 представником позивача АТ «Універсал Банк» надані пояснення по справі. Вказав на те, що відповідно до п.3 анкети-заяви від 03.02.2019 підписання договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені протоколом № 1 від 09.01.2019, набули чинності з 11.01.2019, які діяли на момент підписання анкети-заяви), також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Зазначив, що відповідач не звертався до банку з непогодженням про зміну умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватися карткою, а отже з ними погодився. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Таким чином, у випадку, коли особа не погоджується з умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку «Monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Щодо розрахунку заборгованості відповідача зазначив, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідача на 13.12.2022 складає 19600 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 23300 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає мінус 8545 грн. 66 коп., тобто заборгованість становить 31845 грн. 66 коп. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 23300 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить мінус 8545 грн. 66 коп. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 37079 грн. 94 коп. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 68925 грн. 60 коп. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 31845 грн. 66 коп. Поповнення, які проводив відповідач, свідчать про те, що він усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М., згідно якої останній просив розгляд справи проводи у його відсутність та у відсутність відповідача, в заяві також вказав, що заперечує проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів та інших правочинів. Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

В п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст..12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Договір, укладений в електронній формі, відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, при укладенні договору в електронній формі лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 03.02.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк», що не заперечується відповідачем. Відповідно до п.п.2.3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 погодився з тим, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він, ОСОБА_1 підтвердив та зобов`язувався виконувати. Підписанням договору ОСОБА_1 також підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він безпосередньо погодився з тим, що банк має прав на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Пунктом 5 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг визначено, що ОСОБА_1 підтвердив, що вся інформація та/або документи, надані ним банку, в тому числі через мобільний додаток, є повною і достовірною у всіх відношеннях і зобов`язувався повідомляти банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися не пізніше ніж через 3 банківські дні від дня настання таких змін. Відповідно до п.6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (в тому числі його електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Пунктом 9 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг передбачено, що дана заява-анкета є також заявою на відкриття рахунку із зразком його підпису.

03.02.2019 ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, отримав від АТ «Універсал Банк» кредит у вигляді встановленого ліміту (з можливістю його збільшити або зменшити банком) на картковий рахунок. Відповідач та його представниквважають, що банком не надано належних доказів на підтвердження факту одержання позичальником кредитних коштів, відтак позовні вимоги є необґрунтованими.Проте у відзиві не заперечується, що ОСОБА_1 отримав кредитну картку НОМЕР_2 та проводив по ній певні операції. Суд погоджується з позивачем, що виписка про рух грошових коштів по картці є належним доказом, який підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором від 03.02.2019, розмір ліміту та його підвищення, витрати коштів та інші операції, здійснені протягом періоду. Як зазначалося вище підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 також підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Позивачем не надано суду Умов та правил, які затверджені протоколом № 1 від 09.01.2019 та набули чинності з 11.01.2019, і діяли на момент підписання анкети-заяви. Надані позивачем Умови та правила набули чинності лише 27.11.2021 та не діяли на момент підписання анкети-заяви ОСОБА_1 .

Разом з цим Умови та правила надання банківських послуг, які набули чинності з 11.01.2019 та діяли на час укладення угоди, разом з тарифами та іншими додатками розміщені у вільному доступі на сторінці сайту https://www.monobank.ua. З вказаної редакції зокрема вбачається, що підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення договору (розділ 1, п.р.1 Умов та правил); розміри відповідних процентних ставок по залишкам коштів, що обліковуються на поточному рахунку клієнта, визначені в тарифах банку (п.2.8 р.2). Згідно п.2.9 розділу 2 Умов та правил у редакції від 11.01.2019 клієнт погоджується отримувати від банку (його уповноважених осіб) інформацію у тому числі про зміну умов обслуговування клієнтів банку та послуги банку тощо, шляхом направлення клієнту відповідних повідомлень будь-якими засобами зв`язку. Відповідно до п.2.11 Умов і правил, що діяли на час укладення договору, клієнт, уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними.

З розділу 9.1 Умов та правил (Тарифи), що діяли на час укладення договору, вбачається, що пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Базова відсоткова ставка у розмірі 3,2 % на місяць (що дорівнює 38,4% річних, зазначених у розрахунку) нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) становить 6,4% на місяць (що дорівнює 76,8% річних, зазначених у розрахунку). Також тарифами передбачено розмір щомісячного платежу. З цих підстав суд вважає неспроможними заперечення відповідача щодо відсутності обов`язку повернення кредиту частинами, а також щодо непогодження розміру відсотків і санкцій за прострочення по кредиту.

Умовами та правилами надання банківських послуг у редакції, чинній на час укладення договору, також передбачено, що клієнт при незгоді зі змінами договору та / або тарифів банку має право звернутися в Банк для розірвання договору і погасити перед Банком заборгованість (п.4.2.16 Умов та правил). Відповідно до п.4.3.2 цих Умов та правил банк має право вносити зміни до договору, а також у інші умови обслуговування рахунків в порядку та у спосіб, визначені цим договором. Пунктом 7 сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору: 7.1.1.) в частині розділів (положень) Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою сторін, під якою розуміється направлення банком клієнту за допомогою мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту клієнтом зазначених змін. Акцепт змін клієнтом може бути здійснено в один з передбачених способів, зокрема продовження користування послугами банку (в тому числі використання Кредитного ліміту).

Отже, оскільки договором, а саме Умовами та правилами надання банківських послуг у редакції, чинній на час укладення договору, передбачено здійснення акцепту змін клієнтом у тому числі шляхом продовження користування послугами банку, а користування кредитним лімітом, що був наданий ОСОБА_1 , підтверджено випискою по руху коштів, при цьому відповідач не довів, що звертався до банку з вимогою про розірвання договору у зв`язку з незгодою зі змінами договору та / або тарифів, суд приходить до висновку, що договір діяв зі змінами, внесеними у подальшому в Умови і правила надання банківських послуг та тарифи, які публікувалися на офіційній сторінці сайту банку. Зміна як ліміту, так і відсотків та санкцій належним чином відображена у розрахунку заборгованості за договором та відповідає діючим на час їх зміни Умовам та правилам надання банківських послуг, а також тарифам, що перевірено судом.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вбачається із досліджених судом доказів відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка становить 31845 грн. 66 коп. Сума заборгованості за договором підтверджена відповідним розрахунком, наданим позивачем, а також випискою про рух коштів на рахунку.

Суду не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором від 03.02.2019 не виконав, заборгованість не сплатив, не надав суду доказів на спростування вказаної заборгованості та її розміру, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства Універсал Банк» (од , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.02.2019 у розмірі 31845 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення складено 12.06.2024