справа № 2-3623/10
провадження № 2-зз/361/26/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-3623/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП КОР Броварське міжміське БТІ про визнання заповіту недійсним, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку спадкового майна та на частку грошового вкладу в порядку спадкування, посилаючись на те, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у вказаній справі, набрало законної сили 24 березня 2011 року, тобто дана справа розглянута судом. Однак вжиті 13 вересня 2010 року ухвалою суду заходи забезпечення вказаного позову, зокрема, арешт житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,439 га цільове призначення якої: 0,250 га для обслуговування житлового будинку, 0,189 га ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах Світильнянської сільської ради, державний акт на право приватної власності на яку, серії КВ, виданий на ім`я ОСОБА_5 , судом не скасовані. Вважає, що оскільки розгляд справи № 2-3623/10 здійснено по суті, рішення у ній набрало законної сили та на підставі рішення від 17 квітня 2012 року Броварського міськрайонного суду у цивільній справі № 22ц-3454, вона є одноособовим власником вказаного нерухомого майна, вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні та підлягають скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності та задовольнити його вимоги.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-3623/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП КОР Броварське міжміське БТІ про визнання заповіту недійсним, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку спадкового майна та на частку грошового вкладу в порядку спадкування.

У ході розгляду цієї справи, 13 вересня 2010 року ухвалою суду вжиті заходи забезпечення вказаного позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,439 га цільове призначення якої: 0,250 га для обслуговування житлового будинку, 0,189 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах Світильнянської сільської ради, державний акт на право приватної власності на яку, серії КВ, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

27 грудня 2010 року судом у даній цивільній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Дане рішення суду 24 березня 2011 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У ч. 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Скасування заходів забезпечення позову пов`язане із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа № 2-3623/10 судом розглянута, рішення від 27 грудня 2010 року Броварського міськрайонного суду Київської області набрало законної сили, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 13 вересня 2010 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутня необхідність подальшого арешту зазначеного вище нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-3622/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП КОР Броварське міжміське БТІ про визнання заповіту недійсним, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку спадкового майна та на частку грошового вкладу в порядку спадкування, а саме:

скасувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1 ;

скасувати арешт земельної ділянки, площею 0,439 га цільове призначення якої: 0,250 га для обслуговування житлового будинку, 0,189 га ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах Світильнянської сільської ради, державний акт на право приватної власності на яку, серії КВ, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.