Позовне провадження Провадження № 2/170/221/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 грудня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 16.02.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в особистому кабінеті позичальника було укладено електронний договір №299798 про надання споживчого кредиту. Цей договір укладається шляхом направлень його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомленого клієнтом товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Селфі Кредит», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №29022024 відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 11 270 гривень, з яких: 5 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 270 гривень - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 29.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 17.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №102681690. Вказаний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Мілоан» надав позичальнику кредитні кошти у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу №16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 256 гривень, з яких: 20 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 856 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1 400 гривень - заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 16.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №299798 в розмірі 11 270 гривень, та за кредитним договором №102681690 в розмірі 25 256 гривень, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не прибув. У позові представник позивача просив у випадку його неявки в судове засідання розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, представник позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на вебсайті судової влади України, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вказані обставини, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що 16.02.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в особистому кабінеті позичальника було укладено електронний договір №299798 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту 5 000 гривень, строк кредиту 30 днів, з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору. Грошові кошти було зараховано на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (арк. 7-19).

Електронним підписом з одноразовим ідентифікатом відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Селфі Кредит», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил (арк. 15).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе боргові зобов`язання. 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №29022024 відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників ( арк. 20-28).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 29.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 29.02.2024 до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 270 гривень, з яких: 5 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 270 гривень - сума заборгованості за відсотками (арк. 24).

Крім того, 17.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №102681690. Вказаний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Мілоан» надав позичальнику кредитні кошти у безготівковій формі в сумі 20 000 гривень, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит надається загальним строком на 90 днів, складається з пільгового та поточного періодів (арк. 29-35).

Електронним підписом з одноразовим ідентифікатом ОСОБА_1 підтвердив, що він був повністю проінформований про умови кредитного договору, в якому визначено всі його істотні умови.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе боргові зобов`язання.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №16072024 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (арк. 36-40).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 16.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій . Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 256 гривень, з яких: 20 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 856 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1 400 гривень - заборгованість за комісією (арк. 39). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 36 526 гривень (тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять шість гривень), а саме: заборгованість за кредитним договором №299798 від 16.02.2022 в розмірі 11 270 гривень (одинадцять тисяч двісті сімдесят гривень), з яких: 5 000 гривень (п`ять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 270 гривень (шість тисяч двісті сімдесят гривень) - сума заборгованості за процентами, та заборгованість за кредитним договором №102681690 від 17.02.2022 в розмірі 25 256 гривень (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень), з яких: 20 000 гривень (двадцять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 856 гривень (три тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень) - сума заборгованості за відсотками, 1 400 гривень (одна тисяча чотириста гривень) - сума заборгованості за комісією. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень). На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141,142, 206, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 36 526 гривень (тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять шість гривень), а саме: заборгованість за кредитним договором №299798 від 16.02.2022 в розмірі 11 270 гривень (одинадцять тисяч двісті сімдесят гривень), з яких: 5 000 гривень (п`ять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 270 гривень (шість тисяч двісті сімдесят гривень) - сума заборгованості за процентами; та заборгованість за кредитним договором №102681690 від 17.02.2022 в розмірі 25 256 гривень (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень), з яких: 20 000 гривень (двадцять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 856 гривень (три тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень) - сума заборгованості за відсотками, 1 400 гривень (одна тисяча чотириста гривень) - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір в розмірі 3 028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку та подати апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова