Справа № 367/5773/24
Провадження №2-з/367/147/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Д.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Д.С., в якій просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме:

- накласти арешт на об?єкт нежитлової нерухомості, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з, приміщення 168/1, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, загальна площа 43.5 кв.м., і здається в оренду як комерційна нерухомість, а також оголосити заборону його відчуження;

- накласти арешт на об?єкт нежитлової нерухомості, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з, приміщення 168, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, загальна площа 87.8 кв.м., і здається в оренду як комерційна нерухомість, а також оголосити заборону його відчуження;

- накласти арешт на об?єкт нежитлової нерухомості, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності, знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, загальна площа 41.2 кв.м., і здається в оренду як комерційна нерухомість, а також оголосити заборону його відчуження;

- накласти арешт на об?єкт житлової нерухомості, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності, знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, загальна площа 42.4 кв.м., а також оголосити заборонити укладати договори найму, оренди та будь-які інші договори, що передбачають надання цього об?єкта у користування;

- накласти арешт на об?єкт житлової нерухомості, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності, знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, загальна площа 39.6 кв.м., а також оголосити заборонити укладати договори найму, оренди та будь-які інші договори, що передбачають надання цього об?єкта у користування;

- накласти арешт на об?єкт житлової нерухомості, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності, знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 09, загальна площа 51.1 кв.м., а також оголосити заборонити укладати договори найму, оренди та будь-які інші договори, що передбачають надання цього об?єкта у користування.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Представник заявника вважає, що дана заява про забезпечення позову підсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки спір виникає з проводу нерухомого майна квартир у м. Ірпені Київської області, які продав від імені ОСОБА_1 довірена особа ОСОБА_2 і не розрахувався за них.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За правилами чинного ЦПК України, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Разом з тим, представник заявника у заяві вказує про те, що предметом майбутнього позову є стягнення грошових коштів, отриманих боржником як довіреною особою при укладенні договорів.

Тобто, в такому випадку, спір не стосується правового режиму нерухомого майна або інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а матиме на меті стягнення коштів з відповідача.

Згідно доданих до заяви про забезпечення позову письмових доказів, місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_6 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, в даному випадку спір, що виникає між сторонами та як результат звернення представника заявника до суду із заявою про забезпеченя позову до подання позовної заяви, має предметом стягнення коштів, у зв`язку з чим правила виключної підсудності не застосовуються, тобто заява про забезпечення позову згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України, повинна бути подана до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Д.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути для звернення заявника до суду, якому належить розглядати справу в межах територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Д.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий