УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача за первісним позовом

(представника відповідача за зустрічним

позовом) ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом

(представника позивача за зустрічним

позовом) ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; замінено судове засідання підготовчим судовим засіданням.

21 березня 2024 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та закриття провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заперечив проти затвердження мирової угоди; зазначив, що мирова угода стосується також визначення місця проживання дитини, однак, позовна заява не містить вимог про встановлення місця проживання дитини; орган опіки та піклування не є учасником справи.

Відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив її задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив її задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з частиною першою 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема, вимогам закону.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Предметом спору у справі № 712/8498/23, сторонами якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони уклали мирову угоду, яка містить умови, зокрема, про визначення місця проживання дитини; місця її майбутнього навчання; обов`язків батьків по вихованню дитини, що не є предметом спору у справи та виходить за межі позовних вимог. Крім того, Орган опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при вирішенні вказаних питань, не є учасником справи

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заперечив проти затвердження мирової угоди; в обгрунтування заперечень проти затвердження мирової угоди, зазначив, що мирова угода містить умови, які не є предметом спору у справі № 712/8498/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини п`ятої статті 207ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12 13, 43, 49, 206, 207, 247, 255, 256, 260, 261 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні мирової угоди, укладеної 21 березня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07 червня 2024 року.

Суддя О.М. Борєйко