Справа № 127/7022/24
Провадження 2-о/127/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заявника Савчук І.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката заявника про призначення у цивільній справі молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, розгляд якої відбувається у порядку окремого провадження.

В судове засідання заінтересовані особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, в матеріалах справи містяться заяви заінтересованих осіб, зокрема про розгляд справи у їх відсутність.

Адвокат заявника та заінтересовані особи не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи заяви заінтересованих осіб, думку адвоката заявника та заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході судового засідання судом звернуто увагу на те, що метою встановлення факту, про який просить заявник, є реалізація права на спадщину. Відповідно, заінтересованими особами у даній справі можуть бути й інші спадкоємці, або ж територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заінтересовані особи не заперечували щодо витребування спадкової справи до майна померлого.

Враховуючи те, що встановлення факту про який просить заявник стосується спадкування, а також завдання та основні засади цивільного судочинства, думку учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича належним чином засвідченої копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ході судового засідання адвокатом заявника було підтримано подане 26.03.2024 клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що проведення експертизи у даній справі є необхідним для встановлення наявності або відсутності родинних відносин по чоловічій лінії між заявником та родичем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що потребує спеціальних знань. На розгляд експертів адвокат заявника просила поставити питання: «Чи можуть бути родичами по чоловічі лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?». Проведення експертизи заявник та його адвокат просили доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заінтересовані особи щодо проведення експертизи не заперечували.

Заслухавши клопотання адвоката заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення молекулярно-генетичної експертизи у даній цивільній справі, враховуючи мету встановлення факту, про який просить заявник, є необхідним. Питання, яке визначене адвокатом заявника та на яке потрібна відповідь, а саме: «Чи можуть бути родичами по чоловічі лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» є достатнім. Іншими учасниками справи не було запропоновано інших питань, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги позицію учасників справи та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена заявником.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у даному засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 84, 103, 104, 107, 109, 252, 253, 258-261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, 27) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, судді Борисюк І. Е.) до 15 квітня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання адвоката заявника про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1)Чи можуть бути родичами по чоловічі лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з`явитися до експертної установи для проведення експертизи, маючи при собі паспорт громадянина України та довідку про присвоєння РНОКПП, у визначений експертною установою день та час.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 03.04.2024.

Суддя: