overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/2139/24 Провадження № 2-о/613/98/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Колєсніка І.А. звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2

28 листопада 2024 року Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області на майно ОСОБА_2 заведено спадкову справу за № 476/2024. Заявниця є племінницею ОСОБА_2 по лінії батька та є його єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування. Спадкова справа заведена за заявою заявниці. Інших спадкоємців ОСОБА_2 немає.

Богодухівською державною нотаріальною конторою заявниці відмовлено в оформленні спадщини на майно ОСОБА_2 , оскільки наявних документів недостатньо для встановлення факту родинних відносин, нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначене пов`язане із розбіжністю прізвища спадкодавця « ОСОБА_3 » з прізвищем батька заявниці та відповідно з прізвищем заявниці, вказаним у свідоцтві про народження « ОСОБА_4 ».

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для нотаріального оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 січня 2024 року, 13.00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 січня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
єдиний унікальний номер справи 531/563/24
номер провадження 2/531/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за йго відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/634/24
Провадження №2-н/547/104/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року смт.Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 40121452) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ), керуючись ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 2024 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 277/700/24
У Х В А Л А

"19" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2018 року в розмірі 70690,42 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою від 24.052.2024 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів були направлені відповідачу.

17.06.2024 року представник позивача надав до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. В. Заполовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17090/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області

від 20 серпня 2024 року

у цивільній справі № 369/14109/24 Києво - Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 9 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/662/24
Провадження № 6/528/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до заяви попереднім стягувачем є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця Лукмасло Тетяни Юріївни (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 5, офіс 4, м. Полтава, 36014) матеріали виконавчого провадження № 67323303.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 314/3359/18
Провадження № 2/314/395/2024
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Вільнянськ

Справа № 314/3359/18;

провадження № 2/314/395/2024;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 22.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2012 у розмірі 6235 (шість тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 53 копійки, яка складається з наступного: 6235,53 грн. заборгованість за тілом кредиту.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 22.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 546 (п`ятсот сорок шість) гривень 22 копійки.

4.У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01.05.2024.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 22.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

24.04.2024
Справа № 2-25/2006
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. До матеріалів вказаної заяви, ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Лиходєдова А.В..

Ухвалою суду від 29.05.2024 р. провадження за матеріалами заяви зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 13.06.2024 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Ю.Ю. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В..

Вказана ухвала була надана судді Лиходєдову А.В. 14.06.2024 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даних матеріалах відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3524/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

представника заявника адвоката Буловчак Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського Міського нотаріального округу Львівської області Лозинська Ірина Петрівна про встановлення факту родинних відносин та встановлення юридичного факту, -

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буловчак Христина Романівна звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити:

- факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме що Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат та кухні загальною площею 56.4 кв.м., житлова площа 38.3 кв.м, посвідченого Кушнерик Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу в реєстрі за №4810 від 25.04.19996 р. та зареєстрованого на підставі реєстраційного посвідчення №12852 від 30.04.1996 р. належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 18.12.2024 проводити за її відсутності та відсутності заявника. Просить постановити ухвалу про заміну заінтересованої особи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести дане судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського Міського нотаріального округу Львівської області Лозинська Ірина Петрівна про встановлення факту родинних відносин та встановлення юридичного факту за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/3524/24.

Суддя: Б.М.Гедз
Дата документу 20.06.2024 Справа № 335/7435/23
Єдиний унікальний № 335/7435/23
Провадження № 22-з/807/104/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року залишено без змін.

20 червня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» - адвоката Міньковської А.В. про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання іпотеки припиненою, призначити до розгляду на 26 червня 2024 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: