Справа № 723/760/24
Провадження № 2/723/1398/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Когіна Андрія Валерійовича, до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючи на те, що 09.10.2023 р. вінпомилково перерахував на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 а АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 82000 грн. (призначення платежу: сплата авансу за авто для ОСОБА_4 ). Зазначає, що, жодних договорів між ними не укладалось, жодних зобов`язань між сторонами не існує, тому вважає, що грошові кошти отримані відповідачкою без достатніх правових підстав.

Також зазначає, що 11.01.2024 року він направив на адресу відповідачки вимогу про повернення протягом п`яти банківських днів безпідставно отриманих коштів в сумі 82000 грн., які необхідно було повернути на його рахунок.

Вказує, що зазначений лист отриманий відповідачкою 26.01.2024 року, однак кошти повернуто не було.

Посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На підставі викладеного просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 82000 грн., а також 3% річних, які складають на день звернення до суду 883 грн.

Крім того, просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

03.04.2024 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона зазначила, що позовні вимоги не визнає та вважає позовну заяву необгрунтованою та безпідставною, посилаючись на наступне.

Зазначала, що до неї та його чоловіка звернулась ОСОБА_5 з проханням допомогти в придбанні автомобіля. Для неї був знайдений автомобіль марки «Jaguar» з рамою № НОМЕР_2 , за який з метою підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, необхідно було сплатити завдаток в розмірі 1500 євро компанії «ST CAR» EOOD ЕІК 206816749, яка здійснює діяльність в Болгарії.

Вказує, що 09.10.2023 року на її банківський рахунок від ОСОБА_1 надійшли кошти в розмірі 82000 грн. з призначенням платежу «Сплата авансу за авто для ОСОБА_4 », з цих коштів як завдаток за авто нею було сплачено на рахунок компанії «ST CAR» 1500 Євро.

Також вказує, що вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 повинна забрати з м. Враца Болгарія, де він на даний час знаходиться.

Зазначає, що ОСОБА_6 в подальшому від придбання авто відмовилась, тому їй було повернуто 20000 грн., які залишились від 1500 Євро сплачено завдатку, однак ОСОБА_6 стала вимагати повернення їй всіх грошових коштів в розмірі 82000 грн.

Також повідомила, що при сплаті повної вартості автомобіля ОСОБА_5 зможе отримати автомобіль марки «Jaguar», який знаходиться в Болгарії.

На підставі викладеного просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії платіжної інструкції №0.0..1 від 09.10.2023 року від ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 а АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були зараховані кошти в сумі 82000 грн. (призначення платежу «Сплата авансу за авто для ОСОБА_4 ».

11.01.2024 року представником позивача адвокатом Когіним А.В. була направлена відповідачці вимога повернути безпідставно отримані кошти у розмірі 82000 грн. протягом п`яти банківських днів на рахунок ОСОБА_1 .

З копії розписки від 10.10.2023 року вбачається, що компанія «ST CAR» EOOD ЕІК 206816749, яка здійснює свою діяльність в Болгарії м. Враца (керівник ОСОБА_7 ), отримала за автомобіль марки «Jaguar» з рамою № НОМЕР_2 , рік випуску 2019, в якості завдатку 1500 Євро. ОСОБА_5 зобов`язується забрати свій автомобіль до 10.11.2023 року та сплатити його повну вартість, сплативши додатково 28000 Євро.

З копії платіжної інструкції від 31.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатила на рахунок отримувача НОМЕР_3 «JSC ACCENT-BANK» 20250 грн.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ст.571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Судом встановлено, що 82000 грн., які позивач перерахував відповідачці є завдатком за автомобіль, який мала би придбати ОСОБА_6 , сплативши при цьому всю суму вартості авто в розмірі 28000 Євро. Суд вважає, що оскільки, порушення зобов`язання (придбання автомобіля) сталося з вини боржника ОСОБА_8 , завдаток, сплачений нею, має залишитись у кредитора - компанії «ST CAR» EOOD ЕІК 206816749 і поверненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.570,571 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Когіна Андрія Валерійовича, до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора