overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5150/23
Провадження № 2-355/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

прокурора Курінний С.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.16,31,203,204,215,216,251-253,258,261,264,267,317,319,387,388,392, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №463/5491/24
Провадження №2-во/463/22/24
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву адвоката Діденка Володимира Євгеновича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,,

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року задоволено заяву та встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , у батьків: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України.

Від адвоката Діденка Володимира Євгеновича поступила заява про виправлення описки, зокрема зазначає, що у тексті рішення судом допущено описку, вказано помилково прізвище заявників та дитини « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку та не правильно вказано прізвище заявників та дитини « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку допущену в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року по справі № 463/5491/24 (провадження № 2-о/463/211/24), замінивши по тексту прізвище заявників та їх дитини з неправильного « ОСОБА_4 », на правильно - « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 19 червня 2024 року.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження № 2/686/4328/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що 30 травня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. На дату подання позову позивач не заявляє позовні вимоги про поділ майна. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони до суду з`явились, наполягали на розлучені. Клопотання про примирення до суду не надходили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 30.05.1992року зареєстрували шлюб. У сторін немає неповнолітніх дітей. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 30 травня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований Селецькою сільською радою Народицького району Житомирської області, актовий запис №6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа №295/8968/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Перекупка І.Г.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по суті на 11:30 год. 10 липня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1435/24 Справа № 707/1600/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

05 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2024 року в частині відмовлених позовних вимог у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2024 року в частині відмовлених позовних вимог.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 728/3423/23
Номер провадження 2-с/728/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 грудня 2023 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі № 2-н/728/448/23,-

у с т а н о в и в :

1. 4 грудня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1067 грн. 67 коп. за період з 1 червня 2022 року по 31 жовтня 2023 року та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

2. ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що подані стягувачем претензії не відповідають дійсності та не містять повних відомостей про оплату ним отриманих послуг газопостачання; вирішення питання про стягнення заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, так як наявний спір щодо фактичного розміру заборгованості по отриманих послугах і тому вирішення вказаного спору підлягає в порядку розгляду цивільного позову з наданням сторонами наявних доказів.

3. ОСОБА_1 зазначив, що з судовим наказом він ознайомився 16 червня 2024 року, що свідчить про дотримання ним строків, передбачених статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. З`ясувавши всі обставини справи, суддя прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку спрощеного провадження, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 грудня 2023 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі № 2-н/728/448/23 задовольнити повністю.

2. Скасувати судовий наказ № 728/3423/23 (2-н/728/448/23) від 4 грудня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1067 грн. 67 коп. за період з 1 червня 2022 року по 31 жовтня 2023 року та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

3. Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3400/23

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/605/24, № 22-ц/4823/606/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист»,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу цього ж суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 23 червня 2024 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року змінити, зменшивши розмір стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди з 453 255,27 грн до 443 869,65 грн, та загальної суми стягнення з 473 225,27 грн до 463 889,65 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 464/242/24
пр.№ 2-о/464/49/24
У Х В А Л А

19.06.2024 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2024 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, при складенні повного тексту рішення допущено описку, зокрема невірно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у тексті рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2024, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин, вірно вказавши дату народження заявника ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4796/24

Провадження № 2-н /635/22087/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року включно в розмірі 9 228,21 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА