УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 760/7672/23

провадження № 61-3838св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

Історія справи

Короткий зміст позовів

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «ОТП банк» (далі - АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, у якому просив визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 01 липня 2022 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М. за реєстровим №985.

07 вересня 2023 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просив до набрання законної сили рішенням у справі накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії по зверненню стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 01 липня 2022 року за реєстровим № 906, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О. М., між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі по зверненню стягнення на предмет іпотеки, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони у вказаному реєстрі на наступне нерухоме майно:

-нежитлове приміщення № 3/1 площею 35 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

-нежитлова будівля (літ. Б) площею 139,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

-нежитлове приміщення площею 500,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;

-нежитлове приміщення №27 площею 7,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №31 площею 89,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №17 площею 15,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №25 площею 23,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №28 площею 148,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №18 площею 55,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №26 площею 92,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, заяву АТ «ОТП БАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки задоволено частково.

Накладено арешт із забороною відчуження на майно та заборонено органам державної реєстрації на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме:

-нежитлове приміщення №3/1 площею 35 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

-нежитлова будівля (літ. Б) площею 139,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

-нежитлове приміщення площею 500,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;

-нежитлове приміщення №27 площею 7,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №31 площею 89,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №17 площею 15,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №25 площею 23,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №28 площею 148,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №18 площею 55,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №26 площею 92,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Аргументи учасників справи

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року справу № 760/7672/23 визначено судді-доповідачеві Дундар І. О., судді, які входять до складу колегії: Краснощоков Є. В., Крат В. І.

24 жовтня 2024 року до Верховного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він повідомляє про відмову від касаційної скарги та просить закрити касаційне провадження.

З метою встановлення волевиявлення щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист стосовно підтвердження наміру про відмову від касаційної скарги, в якому зокрема вказав, що ОСОБА_3 необхідно підтвердити намір про відмову від касаційної скарги та направити на адресу суду нотаріально посвідчену заяву. У заяві, зокрема, слід зазначити, що ОСОБА_3 повідомлені наслідки закриття касаційного провадження, передбачимо частиною п`ятою статті 398 ЦПК.

20 червня 2024 року до Верховного суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке подано представником ОСОБА_4 , про пришвидчення розгляду справи, в якому просив розглянути заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги.

Клопотання обгрунтовано тим, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитись від неї. Затягування та порушення строків розгляду заяви про відмову від касаційної скарги та направлення матеріалів вказаної справи до суду першої інстанції задля можливості подальшого розгляду заяви Банку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у справі № 760/7672/23 та залишення позову без розгляду, унеможливлює здійснення ОСОБА_3 будь-яких дій щодо нерухомого майна, на яке ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року накладено арешт із забороною відчуження на майно та забороною органам державної реєстрації на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третьою статті 3 ЦПК України).

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження (частина четверта стаття 398 ЦПК України).

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

З урахуванням того, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Касаційне провадження у справі № 760/7672/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат