КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2643/17 Головуючий в суді І інстанції: Баличева М.Б.
Провадження № 22-з/824/153/2024 Головуючий в суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

секретар судового засідання: Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила вирішити питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року, за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами, шляхом повернення відповідних прав у стан, що існував до відповідної реєстрації припинення права власності, та визнати право приватної власності ОСОБА_1 на земельні ділянки:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18; кадастровий номер: :36:073:0099, опис об`єкта: площа (га): 0,12; цільове призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Новосілки;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18; кадастровий номер: :36:073:0100, опис об`єкта: площа (га): 0,12; цільове призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Новосілки;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18; кадастровий номер: :36:073:0097, опис об`єкта: площа (га): 0,0735; цільове призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Новосілки.

Заява обгрунтована тим, що на розгляді в Київському апеляційному суді перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року за нововиявленими обставинами. За наслідками розгляду зазначеної заяви постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року заява задоволена, постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року зокрема витребувано у постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0099, площею 0,12га, земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0100, площею 0,12 га та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0097, площею 0,0735га, які розташовані в селі Новосілки, Вишгородського району, Київської області.

Рішення, що переглядається, виконано шляхом внесення записів про припинення права власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Вказувала, що на момент подачі даної заяви на вказані земельні ділянки право власності не зареєстровано, що підтверджується Інформаційними довідками.

Посилалась на ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Встановлено, що у липні 2017 року заступник керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 304-28-VI від 26.12.2013 року, № 334-31- VI від 08.04.2014 року щодо передання земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; визнати недійсним договір іпотеки укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 05.03.2016 року № 3701; витребувати у постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0099, площею 0,12 га, земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0100, площею 0,12 га та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0097, площею 0,0735 га, які розташовані в с. Новосілки Вишгородського району Київської області; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 4800,00 гривень.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» відмовлено (а.с. 54-65 том 3).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року скасовано. Визнано незаконними та скасовано рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області №304-28-VI від 26 грудня 2013 року, №334-31- VI від 08 квітня 2014 року щодо передання земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Визнано недійсним договір іпотеки укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 05 березня 2016 року №3701. Витребувано у постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0099, площею 0,12га, земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0100, площею 0,12 га та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0097, площею 0,0735га, які розташовані в селі Новосілки, Вишгородського району, Київської області. Вирішено питання судових витрат (а.с. 7-18 том 4).

12 липня 2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року (а.с. 51-69 том 5).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння відмовлено. Вирішено питання судових витрат (а.с. 6-19 том 6).

18 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року, за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами, шляхом повернення відповідних прав у стан, що існував до відповідної реєстрації припинення права власності, та визнати право приватної власності ОСОБА_1 на земельні ділянки: 1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18; кадастровий номер: :36:073:0099, опис об`єкта: площа (га): 0,12; цільове призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Новосілки; 2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18; кадастровий номер: :36:073:0100, опис об`єкта: площа (га): 0,12; цільове призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Новосілки; 3) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18; кадастровий номер: :36:073:0097, опис об`єкта: площа (га): 0,0735; цільове призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Новосілки (а.с. 215-231 том 5). Зазначена справа була розподілена головуючому судді Сушко Л.П., суддям Сухановій Є.М. , Сліпченко О.І. (а.с. 232 том 5). Заява не могла бути розглянута в строки визначені законом, оскільки матеріали справи перебували на розгляді у Верховному Суді.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 42-55 том 7). Справа на розгляді в апеляційному суді перебуває у складі суддів: Борисової О.В., Левенця Б.Б., Ратнікової В.М. (а.с. 62 том 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Отже, за змістом вказаної вище статті ЦПК України, якщо обов`язок щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду, у якому перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення; при цьому, строк починає обраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням чи ухвалою суду про відмову в задоволенні позову, задоволення позовних вимог у меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Вказане також відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка була викладена у постанові від 27 лютого 2020 року (справа №635/2683/14-а, провадження №К/9901/15467/18).

З наведеного слідує, що поворот виконання рішення суду апеляційним судом здійснюється виключно у разі, якщо за результатами перегляду такого рішення в апеляційному порядку воно було скасовано та відповідно ухвалене нове судове рішення визначене п. 1-4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року (якою заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами було задоволено) скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду, рішення суду не набрало законної сили, що в свою чергу унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про поворот виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено «01» травня 2024 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник