overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/336/115/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа, подана в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11.04.2024 по зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

13.06.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 , 1969 р.н.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із тим, що вищезазначена ухвала суду виконана, а висновок судово- психіатричного експерта надійшов до суду, тобто перестали існувати обставини для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.07.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/1364/21
Номер провадження 22-ц/818/2774/24
У Х В А Л А

про витребування справи

17 червня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року в складі судді Муратової С.О. у справі №953/1364/21 за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за актом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року позовну заяву Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за актом задоволено. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хом`яка Руслана В`ячеславовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

13 червня 2024 року Хом`як Руслан В`ячеславович , який діє в інтересах ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №953/1364/21 за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за актом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №443/638/24
Провадження №2/443/329/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування за законом,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини (на день смерті ОСОБА_4 ).

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4542/23

провадження № 2/0285/175/24

18 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря Ковальчук М.В., правонаступника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_5 , який діяв в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , Звягельської територіальної громади Житомирської області третя особа: Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності, про право на спадщину та визнання права власності на спільне майно подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Звягельської міської ради, як правонаступника Пилиповицької сільської ради, погосподарську книгу №2 за 1974-1976 р.р., с. Пилиповичи, Звягельський район Житомирська область;

- витребувати у Звягельської державної нотаріальної контори спадкову справу №179/2018, зареєстрована в реєстрі № 1436, заведену відносно майна спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання представник відповідача посилалась на те, що інформація у зазначених документах має доказове значення для вирішення даної справи.

Дослідивши зміст клопотання та обставини, на які сторони посилаються, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, докази мають істотне значення для розгляду справи, у відповідача є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Звягельської міської ради погосподарську книгу №2 за 1974-1976 р.р., села Пилиповичі, Звягельського району Житомирської області.

Витребувати у Звягельської державної нотаріальної контори спадкову справу №179/2018, заведену відносно майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
621/2202/24
2/621/891/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником ОСОБА_3 , до Слобожанської територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 з вимогами: визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , № Н6-79 від 17.02.1998 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на Харківській товарній біржі; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що спірний житловий будинок розташований на території Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Слобожанської територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання правочину дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 24 липня 2024 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Вправа 2/1107/757/12
провадження №6/389/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за поданням державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 клопотання державного виконавця задоволено та оголошено розшук боржника. Однак, в резолютивній частині ухвали допущена описка в написанні особистих даних боржника/

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі 2/1107/757/12, провадження 6/389/32/24.

Абзац другий ухвали викласти в такій редакції: у виконавчому провадженні №38473753 оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Український
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Кременчуцької районної військової адміністрації, орган опіки та піклування в особі Київської районної в м. Полтава ради, Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини, -

Встановив:

13.06.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Судом встановлено, що у поданій заяві заявниками не зазначено місце проживання дитини, тому суд позбавлений можливості встановити належну підсудність справи.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що дитина, про усиновлення якої заявниками поставлено питання, перебуває на вихованні у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_3 , однак остання як заінтересована особа по справі не залучена.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявемкам

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 294, 310 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Кременчуцької районної військової адміністрації, орган опіки та піклування в особі Київської районної в м. Полтава ради, Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/401/24
Провадження № 2/670/181/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про тлумачення заповіту

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про тлумачення заповіту.

17.06.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тому, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представник позивача в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України направив до суду лише за два дні до судового засідання, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про тлумачення заповіту відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв
Провадження № 2/243/444/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород Бєлгородської області Російської Федерації, громадянки України, разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Магадан Російської Федерації, громадянки України, до досягнення дитиною чотирнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 686/3673/24
Провадження № 2-во/686/130/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №686/3673/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі №686/3673/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3), повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк