МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2024 р. Справа № 370/1135/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

присяжних Плаксія В.О., Расюк Л.В.,

із секретарем Хоменко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

26.04.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 тривалий час страждає на психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Для встановлення опіки над нею, необхідне відповідне рішення про визнання її недієздатною.

Належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Від заявника надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність та просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити зокрем а психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі № 370/1135/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку встановленими психічними захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Головуючий Л.В. Білоцька

Присяжні В.О. Плаксій

Л.В. Расюк