ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/394/24Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/423/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

секретар - Дідух М.Є.

з участю адвоката Дейнеки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.02.2024 року, постановлену суддею Цвинтарною Т.М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гоцуляк О.А., Гримайлівська територіальна громада, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Вільжюіф 94, Республіка Франція. За місцем смерті видано свідоцтво про смерть, яке апостилізоване Генеральним прокурором Апеляційного суду м.Париж. Однак, у свідоцтві про смерть невірно вказано прізвище померлої, а саме замість дійсного прізвища ОСОБА_3 з невідомих причин зазначено дівоче прізвище матері заявниці ОСОБА_4 . Встановлення факту смерті необхідно заявниці з метою оформлення спадкових прав. ОСОБА_5 повідомила заявниці про неможливість оформлення спадкових прав у звязку із розбіжностями у зазначенні прізвища спадкодавця.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дейнеки В.М., заінтересована особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гоцуляк О.А., Гримайлівська територіальна громада про встановлення факту смерті на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дейнека В.М.

просить скасувати ухвалу Гусятинського районного суду від 21.02.2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на обставини, викладені у заяві про встановлення факту смерті. Вважає, що висновок суду про відмову у відкритті провадження здійснено без урахування приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, а невизначеність норм процесуального права не може тлумачитись проти заявника і обмежувати його право на судовий захист.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнеки В.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства; встановлення факту смерті громадянина України на території іншої держави суперечить положенням п.2 ч.1 ст. 317 ЦПК України. Реєстрація смерті громадян України, померлих за кордоном, провадиться консулом за останнім місцем проживання померлого, за місцем настаня смерті, виявлення тіла померлого або за місцем поховання.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду про те, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Обставини справи.

Як вбачається з витягу із свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , виданого 09.09.2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Вільжюіф Французької Республіки, апостильованого Генеральним прокурором Апеляційного суду м. Париж, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Вільжюіф померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації м. Тернопіль, Україна, прізвище та ім`я останнього чоловіка ОСОБА_7 , батько ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 .

За зверненням ОСОБА_1 з питань оформлення спадкових прав на майно своєї матері ОСОБА_2 листом нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області від 24.10.2023 року № 50/01-16 рекомендовано заявнику звернутися до Гусятинського районного суду з питань встановлення факту смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 або питань внесення виправлень до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Як вбачається із змісту вказаного листа, за даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Федорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 27.04.1974 року, 27 квітня 1974 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Це прізвище вказано в подальшому у всіх відповідних документах (свідоцтвах про народження дітей, документах, що посвідчують право власності, заповіт тощо). Документи, які б посвідчувати зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , відсутні.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У справі, що є предметом апеляційного перегляду, установлено, що заявник, яка є громадянкою України і проживає на території України, просить встановити юридичний факт смерті її матері - громадянки України ОСОБА_2 , яка померла на території Французької Республіки, м. Вільжюіф.

З огляду на наведені норми процесуального права суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ЦПК України не передбачає можливості встановлення судом факту смерті особи на території іноземної держави.

Помилковість таких висновків полягає у тому, що невизначеність норм процесуального права не може тлумачитись проти заявників і обмежувати їх право на судовий захист, у тому числі у справах окремого провадження, оскільки в Україні юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Даний висновок узгоджується із позицією, висвітленою Верховним Судом в постанові від 15.09.2021 року у справі №367/2656/20.

Одночасне посилання заявника на ст. 315 ЦПК України та помилково на ст.317 ЦПК України, яка встановлює особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті на території, на якій введено воєнний стан чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, не може слугувати підставою для відмови у відкритті провадження.

Суд не врахував положень п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, не зясував можливість чи неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті ОСОБА_2 та зробив передчасний висновок про те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 379, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.02.2024 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 1 травня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.