Справа № 201/5857/18
Провадження № 2-зз/201/8/2024
УХВАЛА

16 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2018 року, з посиланнями на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Враховуючи той факт, що 11 червня 2020 року ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_2 200 000,00 грн., заявник вважає, що необхідність в застосуванні вищевказаних заходів забезпечення відпала.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року було до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого майна: транспортного засобу «Suzuki Jimny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_4 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн.

Відповідно до копії квитанції № від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 200 000,00 грн. Призначення платежу: моральна шкода за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/5857/18 на користь ОСОБА_2 .

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року набрало законної сили та виконано відповідачем, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2018 року, якою було до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого майна: транспортного засобу «Suzuki Jimny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев