Справа № 229/2699/24
Провадження № 2/229/1239/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 473. Подружжя має спільну дитину, доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що через деякий час після реєстрації шлюбу сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникають сварки, що виникають на ґрунті непорозумінь, що також тяжким чином впливає на психічний стан позивача та кожен раз спричиняють йому душевні страждання. На ґрунті непорозумінь, які виникають між ними, відсутні нормальна моральна атмосфера в сім`ї, сімейні відносини між позивачем та іншими членами сім`ї, які раніше були між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі такого відношення один до одного, між ними втрачено почуття любові та поваги, які були у них під час сумісного проживання та під час укладення шлюбу. Таким чином, не поважаючи один одного, позивач стверджує, що вони порушують норму ч.1 ст. 55 СК України, відповідно до якої, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач рішення про розірвання шлюбу прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примиритися та налагодити стосунки з відповідачем, позивач намагався неодноразово, однак все безрезультатно, примирення та налагодження стосунків між ними не є тривалими. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх відносин, а спроби примирення між ними не приносять жодних результатів, це лише погіршить стан їх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Позивач переконався, що він з відповідачем мають різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, що виключає їх подальше спільне життя. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки позивач не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з жінкою, з якою він не бажає сумісно проживати в подальшому. Також, щоб у подальшому між позивачем та відповідачем не виник спір по володінню до майна, яке, можливо, кожен з них придбає в подальшому за особисті кошти за час окремого проживання один від одного, а також виконання кредитних та боргових зобов`язань, які, можливо, кожен з них оформить під час перебування у шлюбі та окремого провадження (без відома іншого з подружжя, для власних потреб тощо), шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати. На даний час між ними спільне господарство припинено, з причин, що зазначені вище, з 2017 року кожен живе окремим життям і своїм інтересам. Фактично сім`я припинила своє існування, а існує лише на паперах, бажання зберегти сім`ю відсутнє. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Крім того, перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 28 травня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання 28 травня 2024 року відкладено до 19 червня 2024 року.
До судового засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, строку на примирення не потребує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 11 листопада 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 473 (а.с. 7).
Подружжя мають неповнолітню дитину, доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження відповідач мала прізвище ОСОБА_4 , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України.
Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Єнакієве Донецької області, зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 473.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.
Суддя О.С. Конопленко