Справа №462/3861/22 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк А. І.
Провадження №22-ц/811/1387/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.02.2024 року у виконавчому провадженні № 69911722, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 рокубула залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України, надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано квитанцію про оплату судового збору та докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Однак апелянтом не усунуті недоліки в частині подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України.

Так, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено особу, бездіяльність якої оскаржується, а саме Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його місце знаходження.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, у такій слід вказати імена усіх осіб, що беруть участь у справі та їх місце знаходження.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик