Справа №463/3671/22
Провадження №2/463/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей Фор Пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором від 16.11.2020 в розмірі 32 595 грн.

Ухвалою судді Личаківського районного суду від 11.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Надалі, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2023 витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» оригінали доказів, які підтверджують перехід права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 3207548 від 16.11.2020, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

16.11.2023 вказана ухвала скерована на електронну пошту позивача. Однак, станом на 05.12.2023 не виконана стороною позивача та залишилася без жодного реагування.

Ухвалою суду від 05.12.2023 суд повторно витребував вище вказані докази. 22.12.2023 вказана ухвала скерована на електронну пошту позивача. Однак, станом на 17.01.2024 не виконана стороною позивача та залишилася без жодного реагування.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою від 02.11.2023 суд мотивував необхідність витребування саме у позивача вище вказаних доказів. Так, суд виходив з того, що позивач, на підтвердження свого права вимоги за кредитним договором, надав копію договору факторингу № 1 від 06.09.2019 (а.с.17-22), копію витягу з реєстру прав вимоги № 13 від 29.06.2021 (а.с.38-39) та копію платіжного доручення № 259 від 29.06.2021 року (а.с.37).

Проте, надана копія витягу з реєстру прав вимоги № 13 від 29.06.2021 не підписана клієнтом та фактором, а також ніщо не свідчить про те, що на такий документ накладався електронний цифровий підпис клієнта та фактора.

Крім того банківські реквізити клієнта, які зазначені у витягу з реєстру прав вимоги № 13 від 29.06.2021 відмінні від банківських реквізитів, які зазначені у платіжному дорученні № 259 від 29.06.2021.

Відповідно, немає доказів про те, що позивач як новий кредитор сплатив первісному кредитору кошти за умовами договору факторингу і до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, а без таких доказів ухвалення законного та обґрунтованого рішення є неможливим.

Вказане в сукупності свідчило про те, що дії позивача мають ознаки недобросовісності, внаслідок чого суд з власної ініціативи витребував в останнього оригінали доказів, які підтверджують перехід права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 3207548 від 16.11.2020, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Відтак, суд застосував правило, передбачене ч. 7 ст. 81 ЦПК України та ухвалою від 02.11.2023 витребував у позивача вказані докази. У зв`язку з невиконанням ухвали суд повторно витребував вказані докази ухвалою від 05.12.2023. Однак, позивач не виконав ухвали суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Вказану норму закону позивачу роз`яснено ухвалами суду від 02.11.2023 та від 05.12.2023.

Враховуючи, що стороною позивача не подано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, не наведено будь-яких поважних причин неподання доказів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 130, 257 ч.1 п.9, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей Фор Пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.