Справа № 333/243/22
Провадження № 2/333/93/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Оранта-Січ», -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначено, що 01.09.2021 року, по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були заподіяні механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ СК «Оранта-Січ», відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після настання страхового випадку позивачу було виплачене страхове відшкодування у розмірі 11 094 грн. 89 коп. Однак, фактичний розмір завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди складає 20 865 грн. 87 коп., різниця між вартістю виконаних робіт для відновлення пошкодженого автомобіля і сумою страхового відшкодування в розмірі 8462 грн. 03 коп. повинна бути відшкодована особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідачем. Відповідач частково здійснив компенсацію спричиненої майнової шкоди в сумі 1 300,00 грн. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 20 000,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8 462 грн.87 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., витрати з оцінки спричиненої майнової шкоди та видачі відповідного Звіту у розмірі 1 500,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

20.01.2022 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

22.02.2022 року позивачем усунуто вказані судом недоліки.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.09.2022 року до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає. На момент пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 було застраховано у ПрАТ СК «Оранта-Січ». Як стало відомо з позовної заяви, страховою компанією виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 11 094 грн. 89 коп. Проте, до позовної заяви не долучено доказів досудового врегулювання спору із страховою компанією, останню не залучено в якості третьої особи на стороні відповідача. ОСОБА_2 вважає, що спір з приводу суми страхового відшкодування повинен вирішуватися між страховою компанією ПрАТ СК «Оранта-Січ» та позивачем, оскільки ліміт страхового відшкодування дозволяє у повному обсязі відшкодувати завдані збитки. Також позивачем заявлено моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., що взагалі нічим необґрунтовано та не підтверджено належними доказами заподіяння йому моральної шкоди, в зв`язку із чим підстави для її відшкодування відсутні. Сторона відповідача не заперечує, що саме внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна подія, проте слід зазначити, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є необережним правопорушення. Зазначена обставина свідчить про те, що ОСОБА_2 не бажав настання будь-яких шкідливих наслідків для будь-кого. Просить у позові відмовити.

04.10.2022 року надійшла відповідь на відзив. Позивачем зазначено, що посилання відповідача на необхідність вчинення позивачем додаткових дій відносно страхової компанії є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

25.04.2023 року ухвалою суду, за клопотанням представника відповідача, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ СК «Оранта-Січ».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Мульченку Є.В., який надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечують.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ СК «Оранта-Січ» у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від останнього до суду не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01.09.2021 року, позивач повідомив ПрАТ СК «Оранта-Січ» про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 01.09.2021 року, приблизно о 07 год. 46 хв., по вул. Новокузнецькій, в м. Запоріжжі, за участю автомобілів марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 .

Згідно із заявою про виплату страхового відшкодування від 01.09.2021 року, позивач звернувся до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» з питання виплати страхового відшкодування, пов`язаного з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 21).

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 86 від 07.09.2021 року, ринкова вартість транспортного засобу марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до пошкодження становить 247 973 грн. 75 коп. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «LADA GRANDA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 12 394 грн. 89 коп. Матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді на дату оцінки складає 20 856 грн. 87 коп. (а.с. 8-12).

Згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КуПАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили 19.10.2021 року (а.с. 7).

За нормою ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк», 26.11.2021 року ПрАТ СК «Оранта-Січ» виплачено страхове відшкодування позивачу в розмірі 11 094 грн. 89 коп. (а.с. 22).

Відповідно до п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Положенням ст. 23 ЦК України передбачено, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина друга ст. 1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вимоги ст. 1192 ЦК України містять такий зміст, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 01.09.2021 року, позивач повідомив ПрАТ СК «Оранта-Січ» про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 01.09.2021 року, приблизно о 07 год. 46 хв., по вул. Новокузнецькій, в м. Запоріжжі, за участю автомобілів марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «LADA GRANDA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Причиною цієї дорожньо-транспортної пригоди стало порушення відповідачем Правил дорожнього руху України і його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , були застраховані у ПрАТ СК «Оранта-Січ», яке взяло на себе зобов`язання виплатити страхове відшкодування у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахованим транспортним засобом, було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу до пошкодження становила 247 973 грн. 75 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 12 394 грн. 89 коп., матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді на дату оцінки складає 20 856 грн. 87 коп.

Подію, що сталася 01.09.2021 року, було визнано страховим випадком, з настанням якого відповідно до умов договору страхування у страховика виникає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.

За правилами страхування, страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу застрахованим транспортним засобом. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування страховиком було виплачене страхове відшкодування в сумі 11 094 грн. 89 коп., факт виплати якого 26.11.2021 року підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк».

Однак, сума виплаченого позивачеві страхового відшкодування є недостатньою для відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у повному обсязі.

При цьому, завдання відповідачем позивачу шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву позивача (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди у повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок відповідача (боржника) відшкодувати завдану шкоду. Також, дорожньо-транспортна пригода є підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий (позивач) так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні, яким є страховик (ПрАТ СК «Оранта-Січ»). Разом із цим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди у повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та у разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, тому особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Отже, у позивача після виплати страховиком страхового відшкодування, розмір якого є меншим ніж фактичний розмір шкоди, виникло право вимоги до відповідача відшкодувати суму матеріальної шкоди, яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а у відповідача як у відповідальної за завдані позивачу збитки особи, відповідно, виник обов`язок оплатити цю шкоду позивачу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що право вибору способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, належить виключно позивачеві як потерпілій особі.

До теперішнього часу відповідач вказану вище суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу не сплатив.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем обрано такий спосіб відшкодування завданої його майну шкоди, а саме: відновлення належного йому транспортного засобу, який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, право вибору способу відшкодування шкоди належить виключно позивачеві. При цьому позивач вимагає відшкодування лише тих збитків, які не перевищують вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, відповідають фактичній вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу, та складають різницю між фактично понесеними витратами на відновлювальний ремонт транспортного засобу і страховою виплатою.

Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого постраждав транспортний засіб марки «LADA GRANDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому суд вважає, що матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 20 865 грн. 87 коп., яка є різницею між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою, що була одержана позивачем від страховика, має бути відшкодована відповідачем, оскільки виплачене позивачу страхове відшкодування у розмірі 11 094 грн. 89 коп. є недостатнім для повного відшкодування шкоди.

Стосовно ж заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн., то суд вважає можливим їх задовольнити частково, враховуючи при цьому спричинені позивачу моральні страждання, пов`язані з неправомірними діями відповідача, та з урахуванням вимог розумності та справедливості.

Отже, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, пов`язаних з пошкодженням внаслідок неправомірних дій відповідача належного позивачу майна, їх тривалість та наслідки, істотність вимушених змін у його житті, час та зусилля, які були необхідні позивачу для відновлення попереднього стану, та пов`язані з цим його моральні переживання, суд вважає, що позивачу дійсно була завдана моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. як відповідне та достатнє відшкодування понесених позивачем моральних страждань.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8 462 грн. 87 коп. та моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн., а також 1 500,00 грн. витрати з оцінки спричиненої шкоди, а в іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 363 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 19, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 8 462 (вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати з оцінки спричиненої майнової шкоди в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик