overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/811/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18.06.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Самсін М. Л.

секретаря Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

У описовій та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість правильного … належна ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ № 028910, …. зазначено … належна ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ № 028910 виданого на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдержадміністрації Ради народних депутатів від 29 грудня 2001 року № 628. ….

Дослідивши матеріали справи № 446/811/24, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.05.2024 в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити у описовій та резолютивній частині … належна ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ № 028910, …..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : М.Л.Самсін
Справа № 337/182/24
Провадження № 2/337/585/2024
(вступна та резолютивна частина)
19 червня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 142/339/24
Провадження № 22-ц/801/1581/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 червня 2024 рокуСправа № 142/339/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року у цивільній справі № 142/339/24.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 липня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 181/208/24
Провадження № 2/181/166/24
У Х В А Л А
"19" червня 2024 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ухваткіної Оксани Олександрівни про участь свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання чоловіка та дружини у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Розглянувши клопотання, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Дослідивши подане клопотання представника позивача, а також матеріали цивільної справи, вважаю, що зазначене клопотання є передчасним, оскільки допит свідків здійснюється безпосередньо під час судового розгляду справи по суті, у даній же справі згідно ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року розпочато підготовче провадження та на 27.06.2024 року на 10:00 годину призначено підготовче судове засідання, підготовче провадження не закрито та справу не призначено до судового розгляду, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ухваткіної Оксани Олександрівни про участь свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання чоловіка та дружини у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 729/2476/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення описки у рішенні суду за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

22.05.2024 року Бобровицьким районним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги в справі за позовомакціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява представника АК "Універсал Банк" про виправлення описки, оскільки в рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно вказана сума заборгованості , а саме вказано 51054 грн. 29 коп . замість вірної 44613 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до положення ст.269 ЦПК України суд не вбачав потреби повідомлення учасників для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні , а тому розгляд заяви про виправлення описки в рішенні відбувався без повідомлення учасників.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки в рішенні дійсно допущено судом описку, а саме не вірно вказано суму заборгованості, яку необхідно стягувати з відповідача .

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.05.2024 року у справі № 2/729/78/24 р. за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" 44 613 гривни 30 коп. .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 309/2245/24
Провадження № 2/309/540/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плешинець М.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідачів про скасування заборони на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на нерухоме майно та призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 27 травня 2024 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ЄУН№ 337/3272/24 Провадження № 2/337/1524/2024
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року вище вказана заява надійшла до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. В заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання з усіх видів заробітку , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років. 20 червня 2024 року , до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про стягнення аліментів . Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви . У зв`язку з викладеним позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу. Роз`яснити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 212/5544/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3595/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.07.2024 о 09-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року судом зареєстровано заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим, до заяви не додано копії договору про оплату за послугу з постачання природного газу, укладеного із ОСОБА_1 .

Крім того, заявник вказує в заяві, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки Департаменту адміністративних послуг № 24721 від 17.06.2024р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а тому заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником приміщення якому надавалися послуги заявником.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: