Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського району про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.08.2006 року. Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/353/17 від 06.04.2017 року шлюб з відповідачем розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на момент розірвання шлюбу та дотепер проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 та перебувають та її утриманні.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/353/17 від 20.03.2017 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2017 року і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття. З цього часу, в разі не звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей, аліменти стягувати з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття.

Позивач вказує, що з моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, його матеріальне становище погіршилось, у зв`язку з тим, що він має на утриманні дружину ОСОБА_8 та малолітню дитину ОСОБА_9 , (учень 3-го класу). Відповідно з моменту визначення розміру аліментів його сімейний стан змінився, що впливає на його фінансове становище, адже тепер він утримує крім себе, ще двох людей.

Його фінансове становище різко змінилось через отриману травму під час виконання службових обов`язків в зоні бойових дій 03.09.2024 року, що у свою чергу підтверджено копіями: форми №100 та епікризу від 11.09.2024 року, довідки про тимчасову непрацездатність №1528; довідки про обставини травми від 14.09.2024 року; довідки ВЛК від 23.09.2024 року; виписки №20860 від 18.10.2024 року; довідки про тимчасову непрацездатність № 172 від 18.10.2024 року; виписки №20860 від 24.10.2024 року; довідки про тимчасову непрацездатність № 2029 від 24.10.2024 року; довідки ВЛК №172/2 від 24.10.2024 року.

Згідно наданої довідки про доходи № 200 від 13.06.2024 року ним у січні з доходу у розмірі 62352, 47 грн. - було сплачено 31046, 23 грн. аліментів, що у свою чергу становить 51 % його доходу. А тому на сім`ю позивача із трьох осіб було залишено з доходу 49%.

У лютому 2024 року із доходу у розмірі 144059,78 грн. - було сплачено 57494, 33 грн. аліментів, що становить майже 40% його доходу.

Згідно чинного законодавства батьки зобов`язані утримувати дитину, однак відповідач не має роботи, а відтак не має заробітку вже довгий час, тобто все утримання дітей, а також самої себе здійснює виключно за кошти аліментів.

Позивач вказує, що здійснював спроби у досудовому порядку отримати інформацію про цільове використання аліментів на дітей.

Позивач зазначає, що його старший син ОСОБА_6 не потребує здійснення витрат на навчання, адже згідно листа-відповіді з Черкаського державного бізнес-коледжу № 69 від 05.09.2024 року, ОСОБА_10 з 01.07.2024 року отримує соціальну стипендію та навчається за програмою фахового молодшого бакалавра за рахунок коштів регіонального бюджету.

На підтвердження того, що позивач приймає активну роль в житті дитини, активно виконує функції, що визначені нормами моралі та законодавства, надано до суду характеристику ОСОБА_9 .

Нині склалась ситуація, коли на утриманні позивача перебуває дружина, троє дітей, однак через відрахування у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу на утримання двох дітей йде більша сума, аніж на утримання теперішньої сім`ї позивача. Важливим фактором є отримання ним травми, а відтак погіршення майнового стану позивача через необхідність проведення лікування, реабілітації, обстежень.

Обтяжуючим фактором є і те, що відповідач не працюючи, витрачає аліменти як свої власні кошти не лише на потреби дітей, а і на свої потреби, у свою чергу обов`язку утримувати колишню дружину у позивача немає. Якщо коштів відаліментів вистачає відповідачу на утримання не лише дітей, а і самої себе дорослої, (працездатної людини), враховуючи погіршення майнового стану позивача сума аліментів може бути зменшена.

На думку позивача, відповідач використовує кошти дітей як свої власні кошти на особисті потреби, не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини. Така поведінка відповідача не відповідає якнайкращим інтересам дитини та моральним засадам суспільства. Отже, розмір аліментів має бути зменшений з метою забезпечення інтересів саме дитини, а не інших осіб.

В той же час відповідач є працездатною, може отримувати дохід від своєї роботи і також приймати участь в матеріальному забезпеченні дитини.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, які були визначені раніше згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області справа № 707/353/17 від 17.02.2017 року - з 1/3 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 12.11.2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

25.11.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву разом з доказами його направлення позивачу, в якому вона просить позовні вимоги залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідач зазначає, що твердження позивача, викладені у позовній заяві є безпідставними, оскільки позивач жодним чином не приймає участі у вихованні дітей, окрім сплати аліментів згідно судового рішення. Позивач у будь-який спосіб намагається уникнути сплати аліментів на утримання дітей.

У її власному будинку облаштовані дві дитячі кімнати з ремонтом і новими меблями. Діти добре одягнуті, мають іграшки, необхідні книги для розвитку, комп`ютер, ноутбук. Менша дитина відвідує заняття з англійської мови регулярно (розмір щомісячної оплати 800 грн.), відвідує академію єдиноборств "Grizzly MMA"(сплачує на місяць 850 грн).

Старшому сину встановили брекети (сплатила 15000 грн.), кожен місяць за підкрутку сплачує 1000 грн. (протягом року). Перед установкою брекетів пролікували всі зуби, видалили всі зуби мудрості (витратила 10000,00 грн). Син пішов навчатися в автошколу (оплатила за навчання 16000 грн). Кожен місяць, він витрачає на проїзд до коледжу 700 грн. З кожного надходження аліментів від батька дітей, вона перераховує дітям на особисті картки кошти від 2 тис до 4 тис. кожному (в залежності від суми аліментів). У дітей є батут, басейн, електросамокат, героскутер, велосипеди. Влітку возила дітей до Латвії на 6 днів. У жовтні відвідали Львів. Тим більше батько дітей не сплачував аліменти в липні і серпні. Продукти харчування, одяг, іграшки та все необхідне для дітей не завжди придбається в магазинах, де видаються чеки за придбані товари.

27.11.2024 року відповідачем подано до суду додаток до відзиву з додатками разом з доказами його направлення позивачу, в якому в якому вона просить позовні вимоги залишити без задоволення з наступних підстав. У своєму позові позивач посилається на те, що у нього погіршилося матеріальне становище у зв`язку з тим, що має на у триманні дружину ОСОБА_8 , проте не надає доказів її непрацездатності.

ОСОБА_1 посилається на те, що має малолітню дитину ОСОБА_11 , після того, як у січні 2024 року з нього вирахували 31046,23 грн. (1/3 частина + борг за попередній місяць) він зрозумів, що краще йому усиновити в лютому місяці дитину його дружини ОСОБА_12 і звільнитися з лав ЗСУ (так, як по закону він мав таке право, маючи вже трьох дітей). Довіреність мала його дружина, тому його присутність там була не потрібна. І перед тим, як всиновлювати дитину. ОСОБА_1 розумів, що у нього є вже власні двоє дітей на утриманні. В лютому 2024 року з ОСОБА_1 було вирахувано 57494,33 грн (1/3 частина і залишок боргу) аліментів. 5 березня він звільнився з військової служби і став на облік до Черкаського обласного центру зайнятості.

Однак, у позовній заяві позивач не вказує, що з березня по травень включно було отримано 11133,00 грн. на двох дітей. 30 травня 2024 року ОСОБА_1 написав заяву щоб йому перерахували аліменти за попередні роки і виконавча служба знайшла помилку, з 2019-2021 р.р неправильно вираховували, замість 1/3 частини він сплачував 1/4 частину і тому з нього було вирахувано 30000,00 грн., але це був борг за минулі роки. Відповідач вказує, що з червня по серпень включно вона не отримувала аліменти взагалі.

Позивач з 2017 року по 2023 рік платив мінімальну суму аліментів, та мав заборгованість, були накладені штрафи, заблоковані рахунки та накладені певні обмеження щодо боржника ОСОБА_1 .

Щодо поранення позивача зазначає, що він лікується за рахунок держави, не надав жодної квитанції оплати лікування. Щодо витрат згідно стану його здоров`я, він отримує лікарняні, які додатково оплачуються державою.

Позивач ( ОСОБА_1 ) свідомо вводить суд в оману. В позовній заяві він пише, що вона не працює і витрачає на себе кошти з аліментів. Відповідач зазначає, що має робочий стаж 18 років (не враховуючи декрету відпустку). З 2014 року до 2019 року працювала в ТОВ АПК «Маїс». Потім автоматично підприємство перейшло в ТОВ «Сід Корп» і з 2019 року по сьогоднішній день працює на цьому підприємстві. Позивач свідомо написав в позовній заяві неправду, тому що в 2014 році вона влаштувалася на роботу на аграрне підприємство, ще будучи в шлюбі з позивачем, отримує стабільно зарплатню і позивач її не утримує.

Щодо наданої позивачем характеристики Смілянської загальноосвітньої ніколи 1-3 ступенів відносно ОСОБА_9 , де зазначено, що позивач бере активну участь у житті класу, реагує на зауваження щодо сина, організовує правильне проведення вільного часу, коли він це робить, якщо він постійно в лавах ЗСУ? У той час, коли своїм рідним дітям, він говорить, що у нього немає часу приїхати до них і провести з ними час. З 2014 року він ні разу не відвідав школу де навчаються його діти.

02.12.2024 року позивачем подано до суду заперечення на відзив разом з доказами його направлення відповідачу, в яких позивач вказує на те, що у відзиві зазначено про безпідставність позову та не участь позивача у вихованні та утриманні дітей, позивач вважає такі висловлювання передчасними, суб`єктивними, непідкріпленими документами та просить суд їх не брати до уваги.

У відзиві від 25.11.2024 року відповідач не надала жодного підтверджуючого документу щодо витрат, які здійснені на дітей та джерела доходів на ці витрати. У зв`язку з викладеним слідує, що належні умови проживання дітей можуть бути забезпечені за виключно його кошти та без участі відповідача.

Відповідачем зазначено умовні суми, які визначено самостійно, жодної квитанції або рахунку не надано, а відтак не може братись судом до уваги як достовірний доказ.

Позивач в обґрунтування погіршення свого матеріального становища вказує, що він має на утриманні дружину ОСОБА_8 та малолітню дитину ОСОБА_9 , (учень 3-го класу). З моменту визначення розміру аліментів сімейний стан позивача змінився, що впливає на його фінансове становище, адже тепер він утримує крім себе ще двох людей.

Він має різку зміну сімейного фінансового становища через отриману травму під час виконання службових обов`язків в зоні бойових дій 03.09.2024 року, що підтверджується медичними документами, долученими до позовної заяви.

У теперішньої його дружини є ще двоє дітей, які також потребують утримання і належних умов проживання, які дітям гарантуються нормами українського та міжнародного права.Це ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, на половину його заробітної плати його сім`ї у складі з 5 людей (із них троє дітей) потрібно жити місяць, коли відповідач на утримання двох дітей також отримує половину його заробітної плати, (як вбачається з довідок долучених до позовної заяви це 49%, 51% відрахувань із заробітної плати).

У той час, коли відповідач може дозволити за ці кошти полетіти у Латвію, на жаль він, останні кошти вимушений витрачати на лікування аби мати можливість утримувати теперішню сім`ю і сплачувати такий розмір аліментів.

Позивач згоден, що у разі покращення його фінансового стану буде переглянуто повторно рішення про розмір аліментів на дітей, однак станом на сьогодні визначений раніше розмір аліментів є таким, що суттєво погіршує його фінансовий стан та ще чотирьох членів сім`ї.

Також позивач звертає увагу, що теперішня дружина досить тривалий час не працює, а тому він самостійно утримує троє дітей в цій сім`ї та двоє дітей від попереднього шлюбу. У підтвердження неплатоспроможності теперішньої дружини він долучає довідку форми ОК-5.

Третя особа - орган опіки і піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського району про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення кореспонденції. Заяви та клопотання, письмові пояснення по суті справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06.04.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2017 року, яке набрало законної сили 02.04.2017 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2017 року і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття. З цього часу, в разі не звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей, аліменти стягувати з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття.

20.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_15 уклали шлюб, який зареєстровано Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області ЧМУ МЮ (м. Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.11.2021 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу - " ОСОБА_16 ".

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 17.02.2024 року, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Згідно копії відповіді Служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 30.08.2024_№_98/01-13, яку надано позивачу, його заява з проханням скласти акт огляду побутових умов дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , які проживають з матір`ю не може бути розглянута, оскільки для складання відповідного акту потрібно вказати підставу, мету, адресу проживання дітей, які у заяві відсутні.

У відповіді-листі Черкаського державного бізнес-коледжу від 05.09.2024 року № 269 вказано, що студент ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 липня 2024 року отримує соціальну стипендію та навчається за програмою фахового молодшого бакалавра за рахунок коштів регіонального бюджету.

У копії характеристики учня ОСОБА_9 , учня 3-В класу Смілянської ЗОШ I-III ступенів № 7 Смілянської міської ради Черкаської області, зазначено, що ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, цікавиться життям дитини, реагує на зауваження щодо сина, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує достатній рівень навчання дитини.

Згідно посвідчення від 26.06.2019 року серії НОМЕР_4 , яке видано Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

З долучених позивачем до позовної заяви копій епікризу (виписного) з медичної карти стаціонарного хворого № 5636 від 11.09.2024 року КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради, довідки про тимчасову непрацездатність № 1528, виданої КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради від 11.09.2024 року, довідки про обставини травми від 14.09.2024 року № 3138, виданої командиром військової частини НОМЕР_6 , довідки № 172/2 військово-лікарської комісії від 24.10.2024 р. № 2761, виданої КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", виписки № д2903 з медичної карти стаціонарного хворого, КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" від 18.10.2024 року, довідки № 172 про тимчасову непрацездатність від 18.10.2024 року КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", виписки № 20860 з медичної карти стаціонарного хворого від 24.10.2024 року КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", довідок про тимчасову непрацездатність військовослужбовця № 2029, № 1860 КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", довідки № 1323 військово-лікарської комісії КНП "Смілянська міська лікарня" Смілянської міської ради, виписки № 19733 з медичної карти стаціонарного хворого КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" від 04.10.2024 року, виписки з медичної карти стаціонарного хворого ортопедо-травматологічного відділення № 9292 від 24.09.2024 року КНП "Смілянська міська лікарня" Смілянської міської ради вбачається, що дійсно ОСОБА_1 отримав тяжке поранення 03.09.2024 року, пов`язане із захистом Батьківщини, а саме відкритий вогнепальний перелом діафізу променевої кістки зі зміщенням уламків в апараті АЗФ, наявність інородного тіла в області перелома, ВОСП обох нижніх кінцівок та потребує подальшої реабілітації.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено копію розрахунку заборгованості по аліментах від 22.09.2021 року № 26108/3, яку видано Черкаським РВ ДВС у Черкаському районі Черкаської області, згідно якої станом на 28.03.2019 року заборгованість у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 відсутня. Станом на 01.09.2021 року боржником повинно бути сплачено 74250,75 грн., а сплачено лише 56900,00 грн. Встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за три роки, та станом на 01.09.2021 року становить 17350,75 грн.

Згідно копії звіту про здійснені відрахування та виплати Черкаським обласним центром зайнятості щодо ОСОБА_1 за квітень та травень 2024 року нараховано ОСОБА_1 8054,29 грн. допомоги по безробіттю, з них утримано 3625,57 грн. за постановою від 08.04.2024 року ВП № 73527374, виданою за виконавчим листом від 04.04.2017 року № 707/334/17.

Згідно копії звіту про здійснені відрахування та виплати військовою частиною НОМЕР_7 відносно ОСОБА_1 за постановою від 08.12.2023 року ВП № 73527374, виданою за виконавчим документом № 707/334/17 від 04.04.2017 року, який видано Черкаським районним судом Черкаської області за період з 01.03.2024 року по 31.03.2024 року з доходу ОСОБА_1 утримано 1535,64 грн. та 3736,21 грн.

У довідці про доходи № 200 від 13.06.2024 року, яку видано ОСОБА_1 15 мобільним прикордонним загоном, загальна сума доходу за період з 12/2023 по 3/2024 року становить за винятком утримань 291005,72 грн. Сплачені аліменти 93812,41 грн.

З довідки ТОВ АПК "МАІС" від 27.11.2024 р. № 72 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно працювала в ТОВ АПК "МАІС" обліковцем з 11.08.2014 року (наказ № 210 від 11.08.2014 року) по 27.08.2019 року (наказ № 302 від 27.08.2019 року).

З довідки ТОВ "Сід корп " від 27.11.2024 р. № 796 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 працює на посаді старшого вагаря з 28.08.2019 року (наказ № 13 від 27.08.2019 року) по теперішній час.

До заперечень на відзив на позовну заяву позивачем долучено копії свідоцтв про народження дітей, матір`ю яких є його дружина ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 від 14.06.2013 року та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_9 від 15.06.2023 року, видане повторно.

З форми ОК-5 реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_8 , вбачається, що з листопада 2018 року ОСОБА_8 не отримує доходи.

Згідно до вимог ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від15.05.2006 р.№3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» Верховний Суд України звернув увагу судів, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Так, предметом доказування у спорі щодо зміни розміру аліментів, які підлягають стягненню за рішенням суду, є зміна матеріального стану, сімейного стану платника аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно доказів, доданих до позовної заяви (медичної документації), вбачається наявність обставини, яка впливає на розмір присуджених аліментів, а саме: погіршення стану здоров`я позивача, внаслідок отриманої 03.09.2024 року травми та необхідність подальшого лікування та проходження реабілітації. Крім того, у позивача від шлюбу з ОСОБА_8 є син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто на утриманні позивача перебуває ще одна дитина, тому суд враховує дану обставину при вирішенні спору.

Зазначене, може бути підставою, для зменшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Однак, суд не погоджується та не враховує доводи позивача про те, що на його утриманні перебувають ще дружина ОСОБА_8 та її діти ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , оскільки позивачем не надано доказів щодо утримання дітей ОСОБА_8 , а також не надано доказів того, що ОСОБА_8 є непрацездатною.

Доводи позивача про те, що стягувані з нього аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу на двох дітей від шлюбу з відповідачем, відповідач витрачає на своє утримання, спростовуються наданими відповідачем довідками з місць роботи з яких вбачається, що ОСОБА_2 працює з 11.08.2014 року по даний час.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно з частинами 8, 9 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Тобто, незважаючи на те, що батьки дитини живуть окремо один від одного, вони зобов`язані брати участь у вихованні і утриманні своїх дітей, як зазначає стаття 157 СК, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно; стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» підкреслює батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей тощо.

Згідно зістаттею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази, які надані сторонами, суд вважає, що наявні підстави для зменшення стягуваних з позивача на користь позивача аліментів однак не з 1/3 частини на 1/6 частину, а з 1/3 на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) позивача.

Однак, беручи до уваги те, що у даній справі рішення суду не підлягає до негайного виконання, та у разі зменшення розміру аліментів, рішення суду підлягає до виконання після набрання ним законної сили, а на момент ухвалення рішення старший син позивача ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 досяг повноліття, та розмір стягуваних з позивача аліментів підлягає перерахуванню, суд вважає за доцільне задовольнити частково позовні вимоги та зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття з 1/3 частини до 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), у зв`язку із погіршенням стану здоров`я позивача та перебуванні на його утриманні ще однієї дитини.

Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просив стягувати з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 77, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського району про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2017 року, справа № 707/334/17, провадження № 2/707/501/17 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Відкликати з Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчий лист № 707/334/17 від 04.04.2017 року, виконавче провадження № 73527374 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки і піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського району (місцезнаходження вул. Соборна 2/1 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області).

Суддя: В. В. Морозов