Справа №933/241/24
Провадження № 2/933/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року позивач звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

07.05.2024 року судом отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача та цього ж дня судом відкрито провадження по справі. праву призначено до судового розгляду на 27 травня 2024 року.

27 травня 2024 року розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 18.06.2024року, у зв`язку з неявкою відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з 08 серпня 2001 року перебуває з відповідачем ОСОБА_4 у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області (актовий запис № 1). Від шлюбу мали трьох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середній з якихтрагічно загинув у ДТП. Відповідно до рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24.01.2013 року, ухваленого по справі 240/2403/2012 (провадження № 22/240/23/13) за її позовом до відповідача по справі про збільшення розміру аліментів нa утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання синів у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.12.2017 року і до повноліття дітей. Виконавчий лист за вказаним вище судовим рішенням до примусового виконання органами ДВС нею не подавався, так як відповідач виконував рішення суду в добровільному порядку. На даний час старший син досяг повноліття, середній син помер. На теперішній час відповідач ухиляється від виконання рішення у добровільному порядку, тому у позивача виникла необхідність для звернення виконавчого листа до примусового виконання. Під час звернення на особистий прийом до місцевого відділу ДВС відповідні фахівці повідомили їй, що y зв`язку з досягненням повноліття старшими дітьми аліменти будуть стягуватись за вирахуванням тих рівних часток, що припадали на дітей, які досягла повноліття, тобто в разі відкриття виконавчого провадження вона зможе претендувати на 1/6 частину заробітку (доходу) боржника, що є недостатнім для утримання меншого сина. Таким чином, у зв`язку з досягненням найстаршим сином повноліття та смертю середнього сина вона вважає, що в неї є всі законні підстави для збільшення розміру раніше стягнутих з відповідача аліментів, а саме до частини заробітку (доходу) боржника. Відповідач по справі спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання нашої дитини у зазначеному вище розмірі. Так, він є працездатною особою, інших утриманців, окрім їхнього неповнолітнього сина, не має.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, також зазначила, що відповідач, поки працював, то добровільно сплачував аліменти за домовленістю з позивачкою, але коли його посадили за грати, він перестав сплачувати аліменти. Нещодавно він звільнився з місць позбавлення волі, але аліменти не сплачує, тому вона вирішила звернутися до виконавчої служби, де їй і роз`яснили, що у судовому порядку можна збільшити розмір аліментів, оскільки на теперішній час лише один із синів є неповнолітнім і розмір аліментів може бути збільшений до частини доходів відповідача. У позивачки наявна інформація, що відповідач працевлаштувався, але куди саме - не знає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав (а.с.21,23).

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив на позовну заяву, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08.08.2001 року виконкомом Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , актовий запис № 01. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_9 , дружини - ОСОБА_9 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження, сторони є батьками дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Згідно витягу про зареєстрованих осіб від 28.03.2024 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно оригіналу виконавчого листа, виданого за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 24.01.2013 року (справа № 240/2403/2012, провадження № 2/240/23/13), з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Клинське Навлинського району Брянської області, мешкає у АДРЕСА_2 , робітника шахти Новодонецька, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , стягнуто аліменти на утримання синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2012 року і до повноліття дітей. Строк пред`явлення до виконання - до 16.03.2029 року. Відмітки про примусове виконання відсутні.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 183 Сімейного кодексу України закріплено, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки на теперішній час ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , неповнолітнім є лише син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого необхідно збільшити розмір аліментів до частини заробітку(доходу) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 161, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24.01.2013 року (справа № 240/2403/2012, провадження № 2/240/23/13), на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , збільшивши їх розмір до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24.01.2013 року (справа № 240/2403/2012, провадження № 2/240/23/13) - припинити, станом на день набрання чинності даним рішенням.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211, 20 гривень.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 червня 2024 року.

Повний текст рішення складено 21 червня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.