Справа № 638/5248/24
Провадження № 2/638/3596/24
12 червня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Харкові цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Семененка Андрія Олеговича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
15 березня 2023 0 09 годині 20 хвилин, на А/Д М-06, Київ-Чоп, 441 км. + 150 м., сталась ДТП за участі автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 439/499/23).
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. ПрАТ «СК «АРКС» виплачено страхове відшкодування у розмірі 139855,40 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , у порядку регресу, суму страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.
Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов наступного.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
15 березня 2023 0 09 годині 20 хвилин, на А/Д М-06, Київ-Чоп, 441 км. + 150 м., сталась ДТП за участі автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13-1, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбаченi ст. 124 КУпАП.
Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.(справа № 439/499/23).
Статтею 27 Закону України «Про страхування » передбачено, що До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки
Згідно з ст. 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Приймаючи до уваги викладене вище, з відповідача на користь позивача належить стягнути 139855,40 грн.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 27 Закону України «Про страхування», суд , -
Позов представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Семененка Андрія Олеговича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, у розмірі 139855 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 1041776 від 06.03.2024 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківського апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення виготовлено 12 червня 2024 року.

Головуючий