Справа № 201/7661/20
Провадження № 2др/201/99/2024
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово будівельного кооперативу «МістоСад Восьмий Будівельний 2а», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтво про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та квартири в частині покупця і визнання покупцями, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/7661/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖБК «МістоСад Восьмий Будівельний 2а», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтво про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та квартири в частині покупця і визнання покупцями.

13.11.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме - квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована (перебуває у власності) за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого посилається на те, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/7661/20 було постановлено ухвалу, згідно з якою вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав нерухомого майна та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних, та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно спірного нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв.м.

У зв`язку з набуттям 23.04.2024р. законної сили рішення Іменем України від 20.03.2024р. по справі 201/7661/20 (провадження № 2/201/119/2024), керуючись ст. 158 ЦПК України та пунктом 2 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (із змінами) просить суд задовольнити її заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Суд, розглядає заявлене клопотання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2021р. у цивільній справі № 201/7661/20, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020р. по справі № 201/7661/20 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним свідоцтво про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та земельної ділянки, поділ спільного майна подружжя.

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав нерухомого майна та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних, та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно спірного нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), а саме:

земельної ділянки, кадастровий номер :03:225:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39612223 від 09.02.2018р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.);

квартири АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39611816 від 09.02.2018р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.);

квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67 кв.м.;

квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв.м.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2020р. ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020р. про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав нерухомого майна та їх обтяжень», в тому числі, але невиключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних, та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв.м. - скасовано та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

В іншій частині ухвалу суду - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020р. і постанову Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2020р.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 16.01.2021р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 201/7661/20 та в порядку забезпечення позову заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав нерухомого майна та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних, та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно спірного нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв.м.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖБК «МістоСад Восьмий Будівельний 2а», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтво про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та квартири в частині покупця і визнання покупцями.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024р. не оскаржувалось, набрало законної сили 23.04.2024р.

20.05.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено додаткове рішення, яким було частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисової Т.В. про розподіл витрат на правову допомогу у цивільній справі № 201/7661/20, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн., у задоволенні іншої частини вимог заяви було відмовлено.

10.06.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено додаткове рішення, яким було частково задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Товстого К.А. про розподіл витрат на правову допомогу у цивільній справі № 201/7661/20, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 37200,00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на правничу допомогу в сумі 36200,00 грн., у задоволенні іншої частини вимог заяви було відмовлено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 7 - 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, рішення набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.01.2021р.

Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово будівельного кооперативу «МістоСад Восьмий Будівельний 2а», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтво про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та квартири в частині покупця і визнання покупцями, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово Будівельний кооператив «Місто-Сад Восьмий Будівельний 2а», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та земельної ділянки, поділ майна подружжя - скасувати.

Зняти заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав нерухомого майна та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних, та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно спірного нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв.м.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складений 06 грудня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова