Справа № 127/9527/18
Провадження № 22-ц/801/2755/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 грудня 2024 рокуСправа № 127/9527/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 12 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року, однак в прохальній частині не зазначено, яка ухвала оскаржується та яке судове рішення має прийняти апеляційний суд в межах своїх повноважень з урахуванням положень статті 374 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав в електронній формі, проте відсутні докази надсилання скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2,6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України) та надати докази надсилання апеляційної скарги та її матеріалів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета