УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"11" грудня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань Назарової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка 13.06.2024 передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

18 червня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03 липня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

22 липня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

22 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`вилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача - Київської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна до судового засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень. в провадженні Дніпровського районного суду перебувала цивільна справа №755/15209/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням суду від 28 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно мотивувальної частини рішення: « ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , про що зроблений відповідний актовий запис № 1765, що підтверджується копією свідоцтва про смерть видане 06.08.2019 року Дніпровським районним в м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 2192, що підтверджується копією свідоцтва про смерть видане 05.10.2019 року Дніпровським районним в м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, про що зроблений відповідний актовий запис № 679 від 11.09.1952 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бели зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. 28.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 666, відповідно до якого заповіла все соє майно, яке належить на момент складання цього заповіту, а також майно, яке належатиме їй у майбутньому, де б воно не знаходилось та з чого б воно не склалося, та все те, на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. 28.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 665, відповідно до якого заповів все соє майно, яке належить на момент складання цього заповіту, а також майно, яке належатиме йому у майбутньому, де б воно не знаходилось та з чого б воно не склалося, та все те, на що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.08.2023 року ОСОБА_4 звернулась з заявами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з заявою про відкриття спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте нотаріус повідомила позивача про те, що нею пропущений строк для прийняття спадщини та роз`яснила про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить визначити додатковий строк 2 місяці для прийняття спадщини врахувавши те, що вона його пропустила з поважних причин, оскільки про існування заповітів дізналася лише 31.07.2023 року.»

Таким чином, рішенням суду від 28 листопада 2023 року у справі 755/15209/23 суд вирішив спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи міститься рішення постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 255, 260, 261, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.12.2024 року.

С у д д я :