Справа № 752/5273/24
Провадження № 2/539/1045/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

з участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», представник позивача Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 19.12.2024 р. замінено назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

17.12.2024 р. від представника відповідача, адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича, до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Україна, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ) засвідчений АТ «Ідея Банк» первинний бухгалтерський документ щодо операції по рахунку № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за дату 04.01.2021 р. з призначенням «Зарахування переказу Moneysend» у сумі 20 000,00 грн.;

інформацію про особу платника вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, рахунок платника, з якого надійшли кошти, призначення платежу»;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, б. 90-а, ) - оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 4571064 від 04.08.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з додаткам, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту до нього з електронними підписами обох сторін.

Дане клопотання вмотивоване тим, що, на думку відповідача, вказані докази відсутні в матеріалах справи.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, просять суд розглянути та задовольнити клопотання без їх участі.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, надавши додаткові письмові пояснення, в яких у задоволенні клопотання про витребування доказів просить відмовити, оскільки усі відповідні документи містяться в матеріалах справи в паперовому вигляді, а їх оригінали в електронному вигляді містяться в підсистемі Електронний суд та не потребують додаткового витребування.

Як визначено у ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Подання додаткових доказів можливе, зокрема, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з наданими доказами, письмовими поясненнями, приходить до висновку, що необхідності у витребуванні зазначених доказів немає, оскільки вони містяться в матеріалах справи, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 222, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.