Провадження № 2-др/522/168/24
04 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Сировій В.В.,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року у справі №522/23415/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження було задоволено.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі. В заяві позивач просив суд ухвалити додаткове рішення, в якому резолютивну частину рішення викласти в новій редакції, шляхом додавання дати народження ОСОБА_4 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 було відмовлено.

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 знов звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі. В додатках до вказаної заяви наявний повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 19.11.2024 року від представника Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Приморського районного суду м. Одеси надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник відповідача просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що до матеріалів справи не додані документи, які б підтверджували дату народження ОСОБА_3 . 04.12.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу у її відссутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , в якому наявна інформація, про дату народження ОСОБА_6 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приймає до уваги та вважає належним та достатнім доказом для задоволення вимог ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Нормами ст. 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 06.11.2024 року.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 43, 49, 76 - 83, 89, 95, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №522/23415/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Внести зміни до актового запису №6 від 13 січня 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений Фрунзівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де в графі батько виключивши відомості про батька дитини - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Турецької Республіки» та зазначивши батьком дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України», змінити дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » та видати свідоцтво про народження.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

04.12.2024