КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/12720/21

провадження номер: 22-ц/824/1423/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гуменюк Тетяни Миколаївни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року у складі судді Муранової-Лесів І.В., у справі за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», стягувач: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаних коштів, повернення сплаченого виконавчого збору та витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»), стягувач: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі №359/12720/21, таким, що не підлягає виконанню; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» безпідставно одержаних коштів у розмірі 15 719 грн 86 коп., які були стягнуті у виконавчому провадженні №71544732, та зобов`язання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) повернути ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» стягнутий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у загальному розмірі 1 840 грн 99 коп. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28 листопада 2023 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Гуменюк Т.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 січня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додано до апеляційної скарги її копію та додані письмові матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Та обставина, що адвокат Гуменюк Т.М. додала до апеляційної скарги докази направлення позивачу копію апеляційної скарги, не звільняє її від обов`язку, передбаченого п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, додати до апеляційної скарги її копії та додані письмові матеріали для позивача у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки до апеляційної скарги представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гуменюк Т.М. не додано її копії та додані письмові матеріали для позивача у справі, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гуменюк Тетяни Миколаївни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов