"21" червня 2024 р.
Справа № 642/235/24
Провадження № 2/642/474/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між позивачем та відповідачем шлюбу, зареєстрований 15 липня 2006 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №121. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову зазначено, що 15.07.20026 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2022 році сімейні стосунки сторін вкарй погіршились, між ними виникали сварки та скандали через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагоджених сімейних відносин, що призвело до втрати у них почуття поваги та кохання один до одного. Із зазначеного часу вони подружніх відносин не підтримують, не спілкуються, спільного господарства та спільного бюджету не мають, шлюб існує формально. Подальше спільне життя позивачка вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

13.02.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що їх із позивачем сім`я може бути збережена.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року сторонам надано термін для примирення строком на два місяці.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 15 квітня 2024 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача- адвоката Менько Д.Д. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, тому при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 2006 року, зареєстрований Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.05.2024.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №121.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом через свого представника- адвоката Менько Д.Д., наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Сторони не виявили бажання примиритись.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки на даний час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, спір щодо поділу майна відсутній, відтак є усі підстави для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Оскільки позов про розірвання шлюбу задоволено, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 968,96 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 липня 2006 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №121.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов