Справа № 367/1577/24
Провадження №2-п/367/55/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №367/1577/24,-

в с т а н о в и в:

23.05.2024 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі №367/157/24 від 29.04.2024, яку мотивовано наступним.

З відкритих джерел інформації, зокрема ресурсу Судова влада України заявнику 22.05.2024 стало відомо про винесення Ірпінським міським судом Київської області заочного рішення по справі №367/1577/24, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» () рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, заборгованість за послугу розподілу природного газу за період 01.10.2021 року по 31.08.2023 року в сумі 7038,40 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення по вказаній справі в частині стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 3028,00 грн, оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 11.01.2024.

В судове засідання заявник не з`явилась.

В судовому засіданні представник позивача просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки відповідач позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, яка в судове засідання не з`явилась з поважних причин, надані докази є суттєвими для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2024 року по справі № 367/1577/24 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №367/1577/24, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2023 року по справі № 367/1577/24 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київобгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природнього газу.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 16.07.2024 на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий