Справа № 339/182/23
Провадження № 22-з/4808/42/24
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В.Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач): Максюта І.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Кузів А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Устінського Андрія Вікторовича про ухвалення дотаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Болехівської міської ради Івано-Франківської області про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Болехівського міського суду від 21 грудня 2023 року залишено без змін.

22 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Устінський А.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Вказує, що згідно попереднього розрахунку витрати на правничу допомогу визначено у сумі 13000 грн. Додатком до договору №Ф/07/02/24 від 07.02.2024 року встановлено фіксований розмір гонорару за ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та підготовку до відзиву на неї у розмірі 10 000 грн та за представництво інтересів в апеляційному суді в залежності від кількості судових засідань у розмірі 3000 грн. На виконання умов договору, ОСОБА_1 надано правничу допомогу, детальний опис якої наведено в акті наданих послуг від 18.04.2024 року (ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, опрацювання відзиву відповідача Болехівської міської ради - 10 000 грн; участь адвоката у судовому засіданні: 3000 грн)

Обсяг наданих у даній справі послуг цілком співмірний з розміром понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. Розгляд справи здійснювати без участі ОСОБА_1 та його представника (а.с.104-106, том.2).

Представник ОСОБА_2 адвокат Томин С.В. подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Вказує, що витрати в сумі 13 000 грн є неспівмірними із складністю даної справ, наданим адвокатом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критеріям реальності таких витрат, розумності їх розміру. Просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн.

Представник Болехівської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності сторін.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У матеріалах справи наявні договір про надання правничої допомоги від 07 лютого 2024 року, укладений між адвокатом Устінським А.В. та ОСОБА_1 (а.с.107,том.2).

У відзиві представник відповідача зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 13 000 грн (а.с.62 том 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, представник відповідача подав акт виконаних робіт від 18.04.2024 року (а.с.110, том 2).

Згідно зазначеного акта, адвокатом виконано наступні роботи: ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, опрацювання відзиву відповідача Болехівської міської ради - 10 000 грн; участь адвоката у судовому засіданні: 3000 грн.

На підставі рахунків-фактур здійснено оплату наданих послуг на суму 13 000 грн (а.с.111-112,том.2).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Розподіляючи витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні в матеріалах справи: договір про надання правничої допомоги та акт виконання робіт не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З опису виконаних робіт (наданих послуг) вбачається, що вказані послуги надавалися відповідачеві адвокатом та полягають у наступному: подання відзиву на апеляційну скаргу та участь у одному судовому засіданні.

Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір витрат та стягнути з позивача на користь відповідача 4000 грн.

Ознайомлення з апеляційною скаргою, опрацювання відзиву відповідача охоплюється єдиною метою надання правничої допомоги і такі послуги не можуть мати окремої вартості, оскільки виконання такої роботи є безумовним при наданні правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Устінського Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Болехівської міської ради Івано-Франківської області про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) грн 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: І.О. Максюта

І.В.Бойчук

О.В.Пнівчук

Повний текст постанови складено 01 травня 2024 року.