провадження 2/201/724/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки у спільній частковій власності та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2023 року звернулося до суду з позовною заявою.

Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4

14 листопада 2023 року у справі було відкрито провадження.

Розпорядженням № 25 від 12 грудня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, а саме на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_4 , необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають в провадженні у судді, судову справу № 201/13713/23 передано на повторний авторозподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено для розгляду судді Антонюку О.А. та передано канцелярією суду 13 грудня 2024 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

До суду 06 листопада 2024 року через свого представника адвоката Коптілова Ю.В. через систему «Електронний суд» подано позовну заяву (в новій редакції) до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки у спільній частковій власності та стягнення судових витрат.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Враховуючи, що заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», заявнику необхідно подати до суду докази надіслання сторонам (відповідачу) позовної заяви з додатком листом з описом вкладення, а позовній заяві опис вкладення, де направлено позовну заяву адвокату відповідача, а третій особі доказів направлення не надано;

?позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме вимоги стосуються 3/10 частки квартири ОСОБА_2 та 1/5 частки ОСОБА_3 , але в позовній заяві відповідачем зазначено тільки ОСОБА_2 , тому необхідно визначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки у спільній частковій власності та стягнення судових витрат залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк