ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1364/23

Провадження № 22-ц/4820/1134/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Гуменюк Алею Павлівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуменюк А.П., подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Звертаючись безпосередньо до апеляційного суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуменюк А.П., просив, крім іншого, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано його представником 01 квітня 2024 року, тоді як апеляційну скаргу подано 24 квітня 2024 року, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до частини 3 статті 359 ЦПК України, питання про витребування матеріалів справи вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження. Тобто, на час подання скарги в апеляційному суді відсутні матеріали справи № 686/1364/23.

Таким чином, в порушення вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює перевірку додержання строку на апеляційне оскарження. Обставин, за яких у апелянта відсутній такий доказ, не наведено.

Також, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт не погоджуються в цілому із судовим рішенням, яке прийнято за наслідками розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 та його зустрічного позову, у зв`язку з чим, при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісних позовних вимог так і зустрічного позову ОСОБА_1 , відповідно до положень абзацу другого пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Тому, за подання апеляційної скарги, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 26849,75 грн (6719,75 грн (4479,83 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_2 )) * 150%) + 20130 грн (13420 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні зустрічного позову) * 150%)).

Як вбачається із квитанції, доданої до апеляційної скарги, апелянтом сплачено 12078 грн судового збору, а тому йому слід доплатити 14771,75 грн судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (РНОКПП) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року по цивільній справі №686/1364/23, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначеної норми у апеляційній скарзі невірно зазначено по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України закріплено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу положень абзацу 1 частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Гуменюк Алею Павлівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, сплати судового збору у розмірі 14771,75 грн та для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк