Справа № 210/5582/19
Провадження № 2-с/210/21/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільїн Олександр Миколайович про скасування судового наказу від 22.11.2019 року у справі №210/5582/19, провадження №2-н/210/690/19, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування вимог представник заявника зазначив, що 22 листопада 2019 року Дзержинським районним, судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. ба, ) заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 13 681,04 гривень, витрати з інфляції у сумі 1308,85 грн., 3 % річних у сумі 465,71 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі по 64,04 гривень з Про існування вказаного судового наказу боржнику стало відомо від її брата ОСОБА_3 тільки 02 червня 2024 року під час телефонної розмови, при цьому сама ОСОБА_1 знати про заборгованість не могла, оскільки не мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розмови з братом ОСОБА_1 перевірила вказану ним інформацію на веб-порталі «Судова влада».

Так, із веб-порталів «Судова влада» та «Єдиний реєстр судових рішень» вбачається наступна інформація: Категорія справи N?210/5582/19 Надіслано судом: 28.11.2019. Зареєстровано: 29.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019 Номер судового провадження: 2-н/210/690/19.

У зв?язку із зазначеним, представником ОСОБА_1 до Електронного суду була подана заява про надання доступу представнику до матеріалів справи з метою ознайомлення із заявою про видачу судового наказу, доступ до яких було надано 03.06.2024 року, підтвердження чому надаю у вигляді заяви з електронного суду та карток руху справи.

У період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року, коли у ОСОБА_1 начебто виникла заборгованість перед ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», остання не мешкала за значеною стягувачем у судовому наказі адресою, оскільки починаючи з вересня 2011 та по нині остання навчалася, працювала та мешкала у місті Дніпрі, а з 28.01.2022 року по 03.05.2023 року взагалі мешкала закордоном (підтвердження зазначеному надаються), а отже користуватися послугами з централізованого постачання холодної води фізично не могла.

Крім того, ОСОБА_1 не є та ніколи не була власницею зазначеної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно N?382641154.

Зазначає, що на протязі багатьох років, за адресою за якою виникла заборгованість мешкає брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 разом із сім?єю та користується усіма житлово - комунальними послугами, тобто саме він повинен сплачувати заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води.

Крім того, представник заявника просить суд визначити причину пропущення строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів з поважних причин та поновити строк для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/5582/19, провадження №2-н/210/690/19 встановлено, що 22 листопада 2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 13681,04 грн., суму інфляційних витрат в сумі 1308,85 грн., три проценти річних в сумі 465,71 грн. та уму сплаченого судового збору в розмірі 64,04 грн. з кожного.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ видано 22.11.2019 року, направлена копію судового наказу повернулась до суду за закінченням строку зберігання, з наказом представник боржника ОСОБА_1 ознайомився 03.06.2024 року, заяву про скасування наказу представником боржника ОСОБА_1 направлено до суду 14.06.2024 року.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши надану заяву та додатки до неї, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/5582/19, провадження №2-н/210/690/19 щодо стягнення заборгованості скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільїн Олександр Миколайович про скасування судового наказу від 22.11.2019 року у справі №210/5582/19, провадження №2-н/210/690/19, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 22.11.2019 року у справі №210/5582/19, провадження №2-н/210/690/19 за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко