Справа № 569/3618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуль Наталії Віталіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Гуль Н.В. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявами про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заяви обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися в судове засідання в якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомили про причини своєї неявки через те, що не знали про існування судового процесу та не були належним чином повідомлені про дату проведення судового засідання, судових повісток не отримували. Повне заочне рішення у справі було отримано ОСОБА_1 16 травня 2024 року. При цьому, відповідачі не погоджуються з здійсненими позивачем нарахуваннями у довідці оборотів по особовому рахунку № НОМЕР_1 , оскільки не зрозуміло, а в позовній заяві не обґрунтовано, на підставі яких нормативів та тарифів здійснено нарахування заборгованості Також, у відповідачів була відсутні можливість заявити про застосування строків позовної давності до вимог, які були заявлені за період часу, який виходить за межі визначеного сторонами строку позовної давності. Окрім того, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25 жовтня 2021 року і у нього відсутній обов`язок сплачувати борги попередніх власників.

13 червня 2024 року позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки вона є необгрунтованою та безпідставною.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Гуль Н.В. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 18 червня 2024 року представник відповідачів адвокат Гуль Н.В. подала заяву про розгляд заяв про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 18 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 позов РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 55 334 гривні 66 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» судовий збір в розмірі 1 514 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» судовий збір в розмірі 1 514 гривень 00 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачі не з`явилися в судове засідання з поважних причин, а отже, були позбавлені можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилаються відповідачі у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуль Наталії Віталіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко