Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1193/23
Провадження № 2/945/294/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ; представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське» - Євтєєвої Т. В. (бере участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу № 945/1193/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Глущак Ольга Олегівна, про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

02 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Глущак Ольга Олегівна, про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року вказаний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до розгляду та у цивільній справі № 945/1193/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Глущак Ольга Олегівна, про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

04 березня 2024 року ОСОБА_3 - представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про витребування від: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське» оригіналу договору оренди № б/н від 21 березня 2023 року, щодо земельної ділянки площею 8,4017 га з кадастровим номером :01:000:0267; Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону України, в період з 15 серпня 2017 року до моменту виконання запиту.

17 червня 2024 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське» подало на адресу суду відзив на позов, у якому заперечувало проти вимог позивачів та просило суд відмовити позивачам у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, що подане до суду 04 березня 2024 року.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське» - Євтєєва Тетяна Володимирівна у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів, вказуючи на те, що представник позивачів не вжив заходів для отримання цих доказів самостійно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Глущак Ольга Олегівна, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Суд заслухав у підготовчому судовому засіданні представників позивачів і відповідача, дослідив матеріали справи та встановив таке:

Згідно з положеннями п. п. 7), 10) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З тексту клопотання представника позивачів про витребування доказів, а також доданих до нього документів слідує, що представником позивачів проводилися заходи самостійного отримання доказу - оригіналу Договору оренди земельної ділянки від 21 березня 2023 року, укладеного між орендодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони, і орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське», з другої сторони, згідно з яким орендодавці надають, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0267, яка розташована в межах території Степівської (Криничанської) сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме - позивачем направлений запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське про витребування цього доказу, при цьому станом на день розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське позивачу не надано оригіналу вказаного вище Договору оренди земельної ділянки.

При цьому, з тексту клопотання представника позивачів про витребування доказів, а також доданих до нього документів, не слідує, що представником позивачів проводилися заходи самостійного отримання від Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону України, в період з 15 серпня 2017 року до моменту виконання запиту.

Інформація щодо перетинання державного кордону України громадянами регулюється Законом України Про захист персональних даних та зберігається у Державній прикордонній службі України.

Для отримання такої інформації потрібно звернутися із заявою до Державної прикордонної служби України. Відповідна заява подається на адресу Адміністрації Держприкордонслужби та розглядається Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. На виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» звернення подається у письмовій формі особисто, або через законного представника за наявності письмової згоди від особи стосовно якої запитується інформація.

З огляду на те, що представником позивачів обґрунтована обставина, яка свідчить про вжиті ним заходи для отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське доказу та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, при цьому, у клопотанні не зазначено про вжиті представником позивачів заходи для самостійного отримання від Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону України, в період з 15 серпня 2017 року до моменту виконання запиту, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, п. п. 7), 10) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 - представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське (вул. Польова, 1. с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області) оригінал Договору оренди земельної ділянки від 21 березня 2023 року, укладеного між орендодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони, і орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське», з другої сторони, згідно з яким орендодавці надають, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0267, яка розташована в межах території Степівської (Криничанської) сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Виробниче підприємство Миколаївське подати доказ, який витребовує суд у строк до 02 серпня 2024 року, у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Виробниче підприємство Миколаївське повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачам та їх представнику, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для відома.

Відповідачу та представнику відповідача надіслати копію даної ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова