Справа № 235/952/22
Провадження № 2/204/2406/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровську, в особі судді Приваліхіної А.І., ознайомившись у приміщенні суду у м. Дніпрі із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у моє провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 26).

Так, у позовній заяві, позивачка, з-поміж іншого, прохала суд про розгляд справи за її відсутності (а. с. 4 на звороті) та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з тим, що суд визнав потрібним, щоб позивачка, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення, ухвалою суду від 27 листопада 2023 року участь позивачки у розгляді даної справи визнана судом обов`язковою (а. с. 34).

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року вказаний позов залишено без розгляду (а. с. 42).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду (а. с. 62-64).

30 квітня 2024 року вказана справа надійшла до суду першої інстанції після апеляційного розгляду та протоколом передачі раніше визначеному складу суду передана в моє провадження.

Розгляд справи судом призначений на 13 червня 2024 року, на 11 годину 30 хвилин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з 27 січня 2024 року має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому достеменно знала про призначення справи до розгляду на 13 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Так, приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом цивільних справ з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведена норма свідчить, що справедливий та своєчасний розгляд спорів судами є нерозривними поняттями, а комплексне дотримання ними цих вимог сприяє утвердженню верховенства права у суспільстві.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин справи та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі, надання позивачкою особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки по цій справі обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою участь позивачки ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна