Справа № 385/494/24
Провадження № 2/385/249/24
У Х В А Л А

10.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у судовомузасіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

позивачка через свого представника, адвоката Марущака О. Є. звернулась до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області в якому просить, визнати за нею права власності в порядку спадкування за законом на 11/20 частину житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка та її представник, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення засідання, в суд не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З рішення Гайворонської міської ради № 195 від 22.03.2001 вбачається, що за ОСОБА_2 на підставі пред`явлених документів і висновку Уляновського МБТІ визнано право власності на 11/20 будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

До матеріалів справи не долучено даних документів та висновку.

Як вбачається з архівної довідки № 297 КП «БМБТІ» від 02.08.2023 на будинковолодіння по АДРЕСА_2 дозвільні документи на збільшення загальної та житлової площі за рахунок будівництва житлової прибудови літ. А1 (8,56х3,32) - (2,50х6,14) та гаража Д замовником до БТІ не надавались. Загальну площу рахувати 88,3 кв. м, житлову 50 кв. м, решта самочинно збільшена.

З технічного паспорта на спірне будинковолодіння вбачається, що до його складу входять жилий будинок А, жила прибудова А1, сіни а1, гаражі Г, Д та ряд інших споруд і будівель. Загальна площа будинку 103,70 кв. м, жила 57,80 кв. м.

В зв`язку з тим, що має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем свого процесуального обов`язку щодо надання доказів суд вважає правильним зобов`язати останнього надати докази в підтвердження обсягу будинковолодіння по АДРЕСА_1 , власником 11/20 часток якого визнано ОСОБА_2 рішенням Гайворонської міської ради № 195 від 22.03.2001.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку з наведеним, враховуючи неявку позивачки та її представника в судрове засідання, які не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає правильним відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 81, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 01 липня 2024 року на 08.45 год про що повідомити сторони.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження обставин які стосуються предмету спору, а саме документів і висновку Уляновського МБТІ, які стали підставою для прийняття рішенням Гайворонської міської ради № 195 від 22.03.2001.

Копію ухвали для виконання направити позивачці.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Михайло ВЕНГРИН

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду Михайло ВЕНГРИН