Справа № 2-1264/11
№ провадження 6/646/278/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шиовцової А.О.,

секретаря Літвякової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2011 року у справі №2-1264/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №7/46/110608 від 11.06.2008 р.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.06.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2011 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 .

Вказує, що 15 лютого 2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №47/46/110608 від 11.06.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Українська факторингова компанія».

У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2011 року по справі №2-1264/11 з ТОВ «Гроуф капітал факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує із рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2011 року у справі №2-1264/11, задоволено вимоги ПАТ «БМ Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7/46/110608 від 11.06.2008 р. в сумі 596 862,73 грн., а також по 1820,00 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова 20.06.2019 замінено сторону на ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» прав кредитора за кредитним договором № 7/46/110606 від 11.06.2008 року.

15 лютого 2022 року між ТзОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №7/46/11068 від 11.06.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Таким чином ТОВ «Українська факторингова компанія» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «БМ Банк», як стягувачем та ОСОБА_1 як боржниками, а тому ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло право вимоги до останніх.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що боржником не надано будь яких доказів належного повного виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код 40235074) у цивільній справі №2-1264/11 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/46/110608 від 11.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17 червня 2024 року.

Суддя А.О.Шиховцова