Справа № 361/3772/24
Провадження № 2/361/3600/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.24

13 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої броварської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першої броварської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Позивач зазначав, що він є співвласником квартири за АДРЕСА_1 .

Під час звернення до державного нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори з питання відчуження квартири АДРЕСА_1 , вищевказаному співвласнику квартири було повідомлено про обставину перебування вищевказаного об`єкту нерухомого майна під обтяженням у вигляді арешту.

Зі змісту інформаційної довідки вбачається, що квартира за АДРЕСА_1 перебуває під обтяженням у вигляді арешту (архівний запис), який було зареєстровано Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області від 06 серпня 2004 року на підставі хвали Броварського міського суду Київської області від 14 лютого 1995 гаку за № б/н. Реєстраційний номер обтяження об`єктів нерухомого майна: 12223938. Згідно відомостей, які містяться у вказаній інформаційній довідці, власником вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, що перебуває під обтяженням у вигляді арешту помилково значиться ОСОБА_2 .

Так, вироком Броварського міського суду Київської області від 06 грудня 1994 року у кримінальній справі № 1-135 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.) та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що перебувало в особистій приватній власності засудженої особи. Відповідно відмітки, зробленої на копії вищевказаного вироку, останній набрав законної сили 14 грудня 1994 року.

Виходячи з інформаційних даних, що містяться у рішенні Броварського міського суду Київської області від 10 квітня 1995 року у цивільній справі № 2-194 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Броварського міського фінансового відділу про визнання права особистої приватної власності та виключення майна з опису, судом під час розгляду вищезазначеної справи було встановлено, що 14 лютого 1995 року судовим виконавцем за місцем проживання засудженого ОСОБА_2 було проведено опис окремого рухомого майна, а саме телевізора, холодильника, дитячого ліжка, письмового столу, саморобної шафи та іншого предметів домашнього побуту, які належали на праві власності зазначеній особі.

Натомість, квартира за АДРЕСА_1 не значиться серед переліку майна, яке увійшло до відповідного опису, складеного судовим виконавцем в межах виконання вироку Броварського міського суду Київської області від 06 грудня 1994 року у кримінальній справі № 1-135.

В той же час, як вбачається зі змісту вказаного вище свідоцтва про траво власності на житло від 05 лютого 2002 року № НОМЕР_1 , виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області, первинне право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку приватизації державного житлового фонду було набуто наступними особами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Таким чином, на момент винесення Броварським міським судом Київської області вироку від 06 грудня 1994 року у кримінальній справі А 1-135, квартира АДРЕСА_1 не являлася предметом конфіскації за вищевказаним вироком суду, а відповідно станом на 14 лютого і 995 року у судового виконавця були відсутні належні правові підстави для знесення зазначеної квартири до опису майна, що підлягає конфіскації, з огляду на обставину перебування даного об`єкту нерухомого майна у комунальній власності, а не у власності засудженої особи.

Наявність арешту майна перешкоджає йому в здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм нерухомим майном.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт з об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладений Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області від 06 серпня 2004 року (реєстраційний номер обтяження: 1223938) на підставі ухвали Броварського міського суду Київської області від 14 лютого 1995 року № б/н.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нечипоренко В.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Першої броварської державної нотаріальної конторине з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завідувач направила до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що співвласниками квартири за АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05 лютого 2002 року № НОМЕР_1 , виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області та зареєстрованого у реєстровій книзі за № 1-15230.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 09 квітня 2024 року № 373396329, накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого значиться ОСОБА_2 , зареєстроване Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області від 06 серпня 2004 року на підставі хвали Броварського міського суду Київської області від 14 лютого 1995 гаку за № б/н. Реєстраційний номер обтяження об`єктів нерухомого майна: 12223938.

Вироком Броварського міського суду Київської області від 06 грудня 1994 року у кримінальній справі № 1-135 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.) та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що перебувало в особистій приватній власності засудженої особи.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 лютого 2002 року № НОМЕР_1 , виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області, первинне право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку приватизації державного житлового фонду було набуто наступними особами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 не належить до числа осіб, якими набуто право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладений Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області від 06 серпня 2004 року (реєстраційний номер обтяження: 1223938) на підставі ухвали Броварського міського суду Київської області від 14 лютого 1995 року № б/н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.