Справа №274/4761/24
Провадження № 2-во/274/64/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

та помилки у виконавчому листі

"17" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки у заочному рішенні та помилки у виконавчому листі у справі № 274/4761/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.11.2024 через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М. М., у якій вона просить виправити описку у заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2024 та помилку у виконавчому листі у справі № 274/4761/24, яка полягає у невірному написанні особистих даних відповідача (боржника).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М. М. у заяві просила проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

01.10.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі у справі № 274/4761/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково.

Вбачається, що у четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаного заочного рішення допущено технічну описку щодо написання по батькові відповідача, - замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_1 на".

На підставі заочного рішення суду від 01.10.2024, 05.11.2024 був виданий виконавчий лист №274/4761/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 3665 гривень 14 копійок судових витрат.

Наявність описки в рішенні суду потягла за собою помилку під час видачі виконавчого листа.

Таким чином, оскільки допущена описка у рішенні суду є очевидною, описка у рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432, 258 - 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі - задовольнити.

У заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2024 у справі № 274/4761/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення читати "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судові витрати у розмірі 3665 гривень 14 копійок".

У виконавчому листі у справі № 274/4761/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити помилку.

Другий абзац виконавчого листа читати: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судові витрати у розмірі 3665 гривень 14 копійок".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна