overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/3727/24
Провадження № 2-н/173/391/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 року м. Верхньодніпровськ
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя: О.А. Кожевник
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області _______________________О.А. Кожевник
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20__ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________________20__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 674/1588/23
Провадження № 2/674/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини, відкритий в філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Героїв Маріуполя, 1, );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_3 (місце проживання - Хмельницька область, Хмельницький район, Чорноострівська територіальна громада, житловий масив « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення буде складено 19 січня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна
Дата документу 18.06.2024Справа № 554/6312/24
Провадження № 2/554/4572/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулися з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із відповіді №647222 з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 червня 2024 року.

Таким чином, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Полтавського району Полтавської області.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави передбачені ст.ст.28-30 ЦПК України відсутні.

Таким чином, заява не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, оскільки місце проживання відповідача територіально відноситься до Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу позовної заяви за підсудністю. Передати позовну заяву до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Полтавського району Полтавської області та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 294, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, 154 А).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/734/679/24 Справа № 734/2130/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 27) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27.05.2024 було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

17.06.2024 проведено повторний авто розподіл даної судової справи між суддями на підставі розпорядження № 50 від 17.06.2024 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м.Києва строком на 1 рік.

Згідно з протоколом перерозподілу справи між суддями від 17 червня 2024 року справу передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11.30 год. 15.07.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
17.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/7834/24
Провадження № 2-о/205/202/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, буд. 13-А), про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6, каб. № 219).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
Справа № 606/1230/24
18 червня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Іванченко А.М.,
присяжних: Щербань Г.Б., Сулима Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Порчик Р.І.,
представника заявника- адвоката Пацула В.О.,
представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною- адвоката Кобринчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Теребовля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пацула Василь Олександрович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні заявник повідомив, що його дружина ОСОБА_2 також перебувала на лікуванні у Тернопільській обласній клінічній психоневрологічна лікарні, тому для повного та всебічного розгляду справи просив витребувати наявну медичну документацію щодо її психічного стану.
Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Представник органу опіку до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку учасників справи прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (460027, м.Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14) інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на лікуванні, та у разі наявності надати наявну медичну документацію щодо її психічного стану здоров`я.
Відкласти судове засідання на 02 липня 2024 року на 14.00 год.
Витребувану інформацію надати суду в строк до 02.07.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванченко А.М.

Присяжні Щербань Г.Б.

Сулима Т.Б.
Справа № 674/1969/23
Провадження № 2/674/98/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 січня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В ИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, з 13 серпня 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, від спільного проживання дітей не мають. Проте подальше життя у якості подружжя неможливе, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відстності та надати термін для примирення строком на один місяць.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до судового засідання подав заяву про надання строку для примирення строком на один місяць, оскільки хоче зберегти сім`ю.

Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони бажають зберегти сім`ю, в якій виховуються неповнолітні діти, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ч.7 ст.240, ст.247, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст.260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2/204/2856/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту Житлового господарства про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання внести зміни в договір найму житлового приміщення, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради в особі Департаменту Житлового господарства (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16) про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання внести зміни в договір найму житлового приміщення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наймачем неприватизованого жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дніпровської міської ради в особі Департаменту Житлового господарства на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави недоплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська