overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4751/24
Провадження № 2/644/2602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18050,58 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.03.2018 року та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2024 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2005/23Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/588/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

18 червня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі №601/2005/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Отрощенко Юлія Миколаївна задоволено частково.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року скасовано.

Направлено справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою законом підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Розгляд справи в Тернопільському апеляційному суді відбувався у відкритому судовому засіданні з участю представників сторін.

При розгляді справи Тернопільським апеляційним судом брала участь секретар Іванюта О.М.

Склад суду з участю секретаря Іванюти О.М. був проголошений колегією суддів на початку судового засідання 13 червня 2024 року, а також при оголошенні скороченого тексту постанови.

Проте, у письмовому вигляді у вступній частині постанови допущено описку, а саме вказано прізвище та ініціали секретаря Дідух М.Я., замість ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, слід виправити допущену судом описку в постанові від 13 червня 2024 року, а саме зазначити вірно прізвище та ініціали секретаря Іванюта О.М. замість помилкового ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі №601/2005/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини описку, а саме вказати вірно прізвище та ініціали секретаря Іванюта О.М. замість помилково вказаного Дідух М.Я.

Головуюча

Судді
ЄУН 337/2384/24 Провадження №2/337/1247/2024
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

29.04.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 квітня 2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 143.

Позовна заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для повернення заяви, та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя за адресою: пр..Ювілейний 33 м.Запоріжжя 69076.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем відзиву позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2614/24
Номер провадження 2/213/1303/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову представник позивача - адвокат Мірошничено М.В. посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год. 11 липня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1429/23
Провадження № 2/499/112/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.06.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надавав, відзиву не подавав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного, у суду є всі підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
У Х В А Л А

18 червня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, який має недоліки:

- у позовній заяві є дві вимоги майнового характеру: 1) відшкодування матеріальної шкоди (в розмірі 113815,48 грн), 2) відшкодування моральної шкоди (в розмірі 80000,00 грн), ціна позову 193815,48 грн. Позов не оплачений судовим збором (до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в порушення вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України).

В зв`язку з цим позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити 1938,15 грн судового збору на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/19895/24.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позову сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 346/2555/24
Провадження № 2/346/1296/24
УХВАЛА

17 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Марціновська Д.М. подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її та позивача відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.08.2024 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 499/961/23
Провадження № 2/131/59/2024
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2024м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олексієнка О.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В.,
розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області-
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) грн. сплаченого нею судового збору.
Повний текст рішення буде складено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/10/20 Номер провадження 22-з/814/179/24 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (як правонаступника померлої відповідачки - ОСОБА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , - скасовано, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 ; іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року - залишено без змін.

30.05.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись статтями 271, 368 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 27 червня 2024 року о 10 год 40 хв(в приміщенні Полтавського апеляційного суду, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17; зал судового засідання № 2).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити всіх учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Провадження № 2-о/522/256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

17 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

присяжних: Лиходько О.В., Акішенко Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заявниці - ОСОБА_2 ,

представника заявників - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Гаврилюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) усиновлювачами малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 30 від 15 лютого 2023 року, складеного Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зміни прізвища дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », місце народження з «Україна, Одеська область, Березівський район, місто Березівка» на «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі батько з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в графі мати з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дату народження залишити без змін. З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження дитини, в іншій частині актовий запис про народження залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний О.В. Лиходько

Присяжний Т.М. Акішенко