Справа № 947/3900/22
Провадження № 2-зз/947/105/24
УХВАЛА

18.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №947/3900/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/3900/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою №947/3900/22 від 09.02.2022 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, ( нежитлова будівля), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею, 34,5 кв.м ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ).

10.06.24 року заходами електронного суду, адвокат Логовський Віталій Віталійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2022 року, мотивуючи заяву тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 у задоволенні позову Одеської міської ради відмовлено, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.23 рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2022 скасовано, а провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрито та роз`яснено Одеській міській раді про наявність права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Наразі позивач даним правом не скористався, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Адвокат Іващенко А.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надала до судового засідання заяву про можливість розгляду справи за її та заявника відсутністю.

Так судом встановлено, що у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/3900/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за результатами розгляду якої судом 10.11.22 року постановлено рішення про відмову Одеській міській раді у задоволенні позову скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою №947/3900/22 від 09.02.2022 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, (нежитлова будівля), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею, 34,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ).

Не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2022 року, Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої Одеський апеляційний суд своєю ухвалою від 18.10.2023 року скасував рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2022 року та закрив провадження у справі за позовом Одеській міській раді у задоволенні позову скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, а також повідомив Одеську міську раду щодо належної юрисдикції суду для розгляду даної справи та роз`яснив позивачу про наявність у позивача права протягом 10 днів з дня отримання постанови звернутись до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленої юрисдикцією - господарського суду.

Позивач зазначеним право не скористався тому 21.11.2023 року Одеський апеляційний суд повернув дану цивільну справу до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 9 наголошує на те, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має, оскільки рішення суду боржником виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.02.22 року у справі №947/3900/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №947/3900/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, ( нежитлова будівля), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею, 34,5 кв.м ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2022 у справі №947/3900/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.