1Справа № 335/4215/24 2-о/335/178/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гашук К.В.,

присяжних Тімофеєвої Г.О., Чумак Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Касьяна М.С.;

особи відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 , її представника адвоката Шкабури О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяна Миколи Степановича, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, призначивши його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, за загальним захворюванням, має захворювання нервової системи, та за висновком КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» вона потребує надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Заявник вважає, що його матір через хворобу, внаслідок психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

При цьому, ОСОБА_2 не має інших родичів крім заявника.

Ухвалою судді від 19.04.2024 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, та призначено судове засідання на 15.05.2024.

07.05.2024 на адресу суду надійшли пояснення представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Вінецької Н., у яких представник зазначила, що для встановлення опіки, заявник повинен звернутись до органів опіки та піклування особисто із заявою та відповідними документами, за результатами розгляду яких орган опіки та піклування направляє до суду подання щодо призначення опікуна, однак заявник із відповідною заявою до них не звертався.

Ухвалою суду від 26.06.2024 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяна Миколи Степановича, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь якими психічними захворюваннями, якщо хворіє, то якими саме?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та направлено у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 335/4215/24, провадження № 2-о/335/178/2024.

09.09.2024 із Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшли матеріали вказаної справи та висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.09.2024 відновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, та призначено судове засідання у справі.

20.09.2024 до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною.

16.10.2024 від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Вінецької Н., надійшла заява, у якій вона просила здійснювати розгляд заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною за її відсутності.

10.12.2024 до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяна М.С., в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити заявника піклувальником обмежено дієздатної.

Вказану уточнену заяву ОСОБА_1 обґрунтовує обставинами, викладеними у його первісній заяві, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, який зроблено на підставі ухвали суду.

13.12.2024 до суду надійшло подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому орган опіки та піклування просив призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 у разі визнання її обмежено дієздатною.

Від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Каткової С.М. надійшла заява, у якій вона просила здійснювати розгляд заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним за її відсутності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Касьян М.М. підтримали уточнену заяву та просили її задовольнити, визнати ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника обмежено дієздатною, та на підставі подання органу опіки та піклування просили призначити заявника піклувальником обмежено дієздатною

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 він вже тривалий час фактично виконує обов`язки піклувальника своєї матері, які йому добре відомі, але у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він бажає оформити свій статус судовим рішенням, з метою забезпечення захисту майнових прав ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та її представник адвокат Шкабуро О.В. у судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_1 , просили її задовольнити. ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила то факт, що її син фактично весь час виконував обов`язки піклувальника. Інших близьких осіб або членів сім`ї, крім заявника, вона не має.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, особи відносно якої подано заяву та її представника, дослідивши матеріали справи та наявні докази у сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.09.1982 відділом РАЦС Жовтневої райадміністрації, гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, та його матір`ю є ОСОБА_2 , актовий запис № 730 (а.с. 10).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2024/008771369 від 23.07.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86). За вказаною адресою також зареєстрована і ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2024/009458336 від 07.08.2024 (а.с. 94).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , яке 22.12.2023 повторно видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 22.05.1986, актовий запис про розірвання шлюбу № 216 (а.с. 9).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом ЗМНО Чорним В.Г., та зареєстрована в реєстрі за №355 від 21.12.2023, ОСОБА_2 підтвердила, що має ІІ групу інвалідності, та заявила про відсутність будь-яких осіб, які були б зобов`язані її утримувати, та чи мали б таку можливість, крім її єдиного сина ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , яке видано 20.02.2019, ОСОБА_2 встановлено пенсію по інвалідності, 2 гр., загальне захворювання (а.с. 8).

Згідно висновку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» №19 від 05.01.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Листом КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 04.01.2024 №42-дпв, який адресовано ОСОБА_2 повідомлено, що з 2014 року вона була неодноразово оглянута лікарем-психіатром, востаннє 03.01.2024. Діагноз: розлад особистості внаслідок органічного ураження ЦНС (а.с. 14).

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1305 від 30.10.2023, виданої КУ «Обласний МСЕК» ЗОР, гр. ОСОБА_2 , має групу інвалідності 2, причина інвалідності: загальне захворювання, встановлена безстроково (а.с.15-16).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 456520, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності є загальне захворювання (а.с.17).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 317 від 18.07.2024, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України», на виконання ухвали суду, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (перенесений у 2011 році енцефаліт; гіпертонічна хвороба; церебральна та церебелярна атрофія за даними КТ головного мозку). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом досліджені документи щодо особи ОСОБА_1 , який за станом здоров`я придатний до виконання обов`язків піклувальника, до кримінальної відповідальності не притягався, є фізичною особою-підприємцем та отримує дохід в сумі 70 000 грн. на місяць, позитивно характеризується за місцем проживання.

Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та складено відповідний акт, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки піклувальника.

ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками піклувальника.

Згідно подання, опікунською радою районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано призначити піклувальником його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що інших близьких осіб, крім сина, який є заявником у цій справі, ОСОБА_2 не має.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 317 від 18.07.2024, який складено експертами Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України», на виконання ухвали суду, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу; ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тобто вона підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України, для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, на підставі особисто поданої ОСОБА_1 заяви, дійшла висновку про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , піклувальником над ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника, у зв`язку з чим направила до суду відповідне подання.

Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника, проживає разом з ним, який піклується про неї та має бажання надалі це робити, судом не встановлено.

Входячи зі змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України піклування над фізичною особою, цивільна дієздатність якого обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи бажання ОСОБА_1 бути піклувальником, позицію опікунської ради, суд не вбачає перешкод у можливості та доцільності призначити опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 , а тому доходить до висновку про задоволення вимог заяви про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, та встановлення над нею піклування, з призначенням її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 141, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяна Миколи Степановича, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), встановивши над ним піклування.

Піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.12.2024.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 грудня 2024 року.

Головуючий: К.В. Гашук

Присяжні: Г.О. Тімофеєва

Я.М. Чумак