УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Справа №577/4184/23

Номер провадження 22-з/816/14/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянув в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «Сумигаз) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 в сумі 1961,72 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2023 року відмовлено АТ «Сумигаз» у видачі судового наказу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сумигаз» задоволено.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу в даній справі скасовано, а справу за заявою АТ «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, направлено для продовження розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

04 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява AT «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на те, що у постанові Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року не вирішено питання про судові витрати, просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумигаз» суму судового збору, сплаченого АТ «Сумигаз» при зверненні до суду з відповідною апеляційною скаргою в сумі 2684 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалення додаткового рішення передбачено статтею 270 ЦПК України. Вказана стаття визначає порядок ухвалення додаткового рішення у справі позовного провадження, в якій спір судом вирішено по суті.

Положення ст. 141 ЦПК України передбачають можливість відшкодування судових витрат, в тому числі судового збору, також за наслідками розгляду справи.

В даному випадку апеляційним судом переглядалась ухвала суду про відмову у видачі судового наказу, а не судове рішення, яким вирішено справу по суті.

Таким чином вирішення питання розподілу судових витрат під час перегляду в апеляційному порядку процесуальної ухвали суду, не передбачено нормами ЦПК України.

З урахуванням наведених норм права, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141; 270; 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в ухваленні додаткового рішення в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова