У Х В А Л А

"20" червня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/3053/24

провадження № 2/755/2886/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Дзюби Олександри та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та постановлено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 травня 2024 року позивачем ОСОБА_1 проведена оплата вказаної судової почеркознавчої експертизи.

Листом експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Дзюби О. (вх. № 34886 від 20.06.2024 року) заявлено клопотання про надання додаткових доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, «...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...».

Виходячи з предмету спору та вивчивши клопотання експерта, суд дійшов висновку про його задоволення задля об`єктивного дослідження доказів та складення висновку експерта, що становить складову доказової бази в межах досліджуваного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Дзюби Олександри, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 112, прим. 1-5) наступні документи:

-оригінал досліджуваного документа - другого примірника договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений 20.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгою Анатоліївною, зареєстровано у реєстрі № 2572;

-оригінал досліджуваного документу - реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу за 2023 рік, де був вчинений нотаріальний запис щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, номер нотаріальної дії № 2572.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

-додатково вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, довіреності, розписки, заяви, листи, посвідчення, документи з місця роботи, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), наближених за часом виконання до досліджуваного документа;

-додатково умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ;

-перелік зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які будуть надані на клопотання експерта та які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться.

Інформацію надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган