Справа № 442/521/13- ц
Провадження № 6/442/87/2024
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович із поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Обгрунтовує подання тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №74107773 від 08.02.2024 з примусового виконання виконавчого листа №442/521/13-ц від 14.05.2018, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, ідент. номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 014/1348/82/51596 від 04.09.2007 у сумі 29 961,96 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят один долар 96 центів) дол. США та витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 2394,86 (дві тисячі триста дев`яносто чотири гривні 86 копійок) гривні.

08.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74107773, скеровано боржнику для виконання, стягувану до відома, що підтверджується списком N2117 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53 та тренінгом поштових відправлень N°510, з якого вбачається те, що відправлення вручено боржнику особисто.

08.02.2024 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 74107773, скеровано у банківські установи для виконання, сторонам-для відома.

Здійснюючи виконання постанови про арешт коштів боржника установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків, повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов.

09.02.2024 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №74107773.

Згідно з відповіддю на запит №:191316621 від 08.02.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, - у боржника на праві приватної власності перебуває транспортний засіб:- Марка ТЗ: HOBBY; Модель ТЗ: 610; Категорія ТЗ: ПРИЧІП ; Рік виробництва ТЗ: 1987; VIN: 357809658; Номер шасі: НОМЕР_2 ; Номерний знак: НОМЕР_3 ; Колір ТЗ: БІЛИЙ; РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; Назва боржника: ОСОБА_2 .

09.02.2024 у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, зареєстрованого за боржником, на підставі статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника №74107773.

Станом на 04,06.2024 року розшук майна боржника виявився безрезультатним. Боржник не повідомляє приватного виконавця про місцезнаходження розшукуваного майна, не надає з цього приводу пояснень, що свідчить про небажання виконувати судове рішення.

Згідно з відповіддю на запит №:191317025 від 08.02.2024 до Державної податкової служби України інформація відносно боржника відсутня.

Згідно з відповіддю на запит №: 191316622 від 08.02.2024 16:58 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

13.05.2024 та 21.05.2024 ОСОБА_1 було направлено виклик приватного виконавця №318430, №353244 з вимогою з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

На виклики приватного виконавця Михалевич Віталій Вікторович не з`явився, причин неявки не повідомив.

Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком №400,375 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53 та тренінгом поштових відправлень М004, з якого вбачається, що відправлення вручено боржнику особисто.

ОСОБА_1 достовірно обізнаний як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження.

У судове засідання приватний виконавень не з`явився.

Боржник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №74107773 від 08.02.2024 з примусового виконання виконавчого листа №442/521/13-ц від 14.05.2018, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, ідент. номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 014/1348/82/51596 від 04.09.2007 у сумі 29 961,96 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят один долар 96 центів) дол. США та витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 2394,86 (дві тисячі триста дев`яносто чотири гривні 86 копійок) гривні.

З матеріалів подання встановлено, що станом на 11.06.2024 боржник не виконує виконавчий лист №442/521/13-ц від 14.05.2018, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа приватним виконавцем скеровувались виклики боржнику. Однак ОСОБА_1 такі ігнорує, пояснення про причини невиконання вимог виконавчого документа не надав, декларацію про доходи не подав, заборгованість на користь стягувана не погашає.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однією з основних засад судочинства, згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України є обов`язковість судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про ухилення боржника від виконання рішення суду. Враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, залишається не виконаним, а боржник на виклик державного виконавця не з`являється та не виконує вимоги останнього, подання державного виконавця про оголошення приводу боржника слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

У відповідності до вимог п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконання приводу слід покласти на Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича за адресою: м. Львів, вул. Янева, 23, оф. 1.

Копію ухвали для виконання направити до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.