Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/792/24
Номер проведження 2/508/319/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Корсаненкової О.О.
за участю секретаря Сівачової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 508/792/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У вересні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22.02.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття поновлюваної кредитної лінії у розмірі 75 000, 00 грн. з процентною ставкою 26 % річних, шляхом акцептування банком пропозиції (оферти) клієнта. АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». Тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов говору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Станом на 20.09.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 44 491, 53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 20.09.2021 року між AT «Альфа-Банк» та TOB «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 22.02.2016 року, укладеним між AT «Альфа-Банк» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 44 491, 53 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 491, 53 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 24.09.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Судові засідання від 22.10.2024 року та 19.11.2024 року були відкладені у зв`язку з неявкою відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 27.09.2024 року просив розглянути справу без їхньої участі, зазначив, що усі необхідні докази є в матеріалах справи, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки. Причину неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.02.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 75 000, 00 грн. у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну карту «Максимум-готівка» строком 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, на споживчі потреби з процентною ставкою 26% річних, з фіксованим типом процентної ставки та обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. За повне або часткове прострочення сплати обов`язкового рівного платежу клієнт зобов`язаний сплатити на користь банку штраф, у розмірі 50 грн. за кожний прострочений обов`язковий рівний платіж та додатково 150 грн. в разі, якщо прострочена заборгованість не була повернута протягом 5-ти календарних днів з моменту її виникнення.
АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Паспорт споживчого кредиту надавався відповідачу для ознайомлення та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, розмірах і порядках нарахування. Підписуючи оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії клієнт підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту та з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку та усіма змінами та доповненнями, зокрема його положеннями, що регулюють порядок та умови оформлення продукту «Максимум-готівка», яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку за електронною адресою alfabank.com.ua, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний.
Зазначене підтверджується анкетою-заявою, офертою та паспортом споживчого кредиту, що містять пидписи відповідача.
За частиною 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого, АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» приймає належні АТ «Альфа-Банк», права грошової вимоги до боржників за договорами вказаними у додатку № 1-1 до договору. Цього ж дня, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було сплачено на рахунок АТ «Альфа-Банк» 12 844 800, 00 грн. - плата за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20.09.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 559 від 20.09.2021 року.
Згідно із актом приймання-передачі реєстру боржників від 20.09.2021 року до договору факторингу№ 3 від 20.09.2021 року, АТ «Альфа-Банк» передав, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняв реєстр боржників АТ «Альфа-Банк» кількістю 9188.
Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором CCNG-630370277 від 22.02.2016 року в загальному розмірі 44 491, 53 грн.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором від 22.02.2016 року, наданого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заборгованість ОСОБА_1 за період з 22.04.2016 по 20.09.2021 року становить 44 491, 53 грн., з яких: прострочене тіло кредиту - 38 596, 31 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4 475, 70 грн., штраф - 411, 16 грн., овердрафт 1 008, 36 грн.
За нормою ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
За положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною, а також акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2024 року, відповідно до якого адвокат Литвиненко О.І. надала, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняло юридичні послуги відповідно до договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги, а саме: первинна консультація 1 000, 00 грн. (0, 5 години), правовий аналіз наявних документів у замовника по справі в розмірі 4 000,00 грн. (2 години), підготовка позовної заяви в розмірі 4 200,00 грн. (2, 1 години). Проте, додана до матеріалів справи платіжна інструкція № 1085 від 07.03.2024 року не підтверджує сплату наданих адвокатом юридичних послуг у цій справі, оскільки за нею було сплачено адвокату Макєєву Віталію Миколайовичу відповідно до договору про надання правничої допомоги № 05-10/23 від 05.10.2023 року 7100,00 грн.
Відтак, в частині стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 9 200, 00 грн., суд вважає за необхідне відмовити.
В порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 22.02.2016 року у розмірі 44 491, 53 гривень (сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто одна гривня п`ятдесят три копійки), а також судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА