17.06.2024 227/1847/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 14.06.2024 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.

17.06.2024 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 186782, виданого 17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., оскільки скасування виконавчого напису, з приводу якого виник спір, не зможе відновити порушене право позивача, у випадку якщо в рамках виконавчого провадження № 68487923 за цей час приватним виконавцем буде стягнуто з позивача кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що представник позивача Трун О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 14.06.2024 року звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також в судовому засіданні встановлено, що виконавчий напис перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Оскільки предметом зазначеного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №186782 від 17.06.2021 року, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 68487923, що здійснюється на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №186782, виданого 17.06.2021 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 26940,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (пр.-т Слобожанський, 93, офіс 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49025), - для негайного виконання;

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва

17.06.2024