Дата документу 25.04.2024Справа № 554/6661/23
Провадження № 2/554/774/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шевської О.І..,

за участю секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитні ініціативи «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач Кредитні ініціативи «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , та уточнивши свої позовні вимоги прозали стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 17206,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.2024 рішенням Київського районного суду м.Полтави у справі №552/7051/15-ц за позовом КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 18456, 36 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн, всього 19674.36 грн. У серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про зняття арешту зі спадкового майна, з якого позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що спадкоємці ОСОБА_4 добровільно не виконали вимоги закону щодо зобов`язання задовольнити вимоги кредитора, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Октябрського районного суду від 25.07.2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.01.2024 року залучено співвідповідача по справі ОСОБА_3 .

20.09.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Вказав, що позивачем предявлено вимогу з пропуском строків та визначено не вірну суму заборгованості, не встановлено обсягу спадкового майна.

Представник позивача, адвокат Роменська Т.В. прохала позов задовольнити уточнила що до стягнення підлягає заборгованість у сумі 17206,86 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, право на подачу відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 13.04.2024 рішенням Київського районного суду м.Полтави у справі №552/7051/15-ц за позовом КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 18456, 36 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн, всього 19674.36 грн.

У серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про зняття арешту зі спадкового майна, з якого позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачем до приватного нотаріуса Нестекі Н.О. 28.12.2022 року подана претензія, як кредитором спадкодавця до спадкоємців.

Однак відповідачами в добровільному порядку претензію кредитора не виконано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя була боржником у виконавчому провадженні №52221469 про стягнення заборгованості у сумі 19674, 36 грн. Виконавче провадження 02.07.2020 року було закінчено у зв`язку із смертю боржника, згідно вказаної постанови залишок заборгованості складає 17 206, 68 грн.

Згідно із нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов?язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно віо часу прийняття спадщини вона належи пь спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (4.5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України.

Такому висновку дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 22 березня 2023 року у справі N? справа N? 463/6829/21-ц, провадження N? 61-12264св22.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов?язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. При порушені зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У статтях 610, 611, 612 К України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов?язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов?язане з його особою і у зв?язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов?язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов?язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов?язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов?язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов?язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред?явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Позивач вказує, що про смерть боржника ОСОБА_4 їм стало відомо, коли ОСОБА_2 у серпні 2022 року звернувся до суду з позовом про скасування арешту зі спадкового майна.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернувся з претензією до нотаріуса 28.12.2022 року, тобто протягом шести місяців від дня коли дізнався про відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов?язані задовольни ти вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силу ст.ст.1281, 1282 ЦК зобов?язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Як роз?яснив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові N? 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці несуть зобов?язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Ік ші нараховані зобов?язання фактично не пов?язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.

Обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором, спадкоємцем і поручителем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини; наявність та розмір спадкового майна; згода поручителя відповідати перед кредитором за будь- якого нового боржника; невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором; пред`явлення позову до поручителя в межах строку, визначеного законодавством (ст.1281 ЦК).

Позивач належним чином виконав вимоги ст. 1281 ЦК у країни щодо пред?явлення претензії кредитора в шестимісячний строк від дня, коли він дізнався про день відкриття спадщини за місцем відкриття спадщини, шляхом подання претензії про обов?язок спадкоємця до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Нестекі Наталаії Олександрівні 28.12.2022р.

Спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги кредитора не виконали у добровільному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір, в розмірі 2684 грн сплачені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягнуненню з відповідача ОСОБА_3 у сумі 1342 грн, та у звязку з тим, що ОСОБА_2 на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судовий збір який мав би бути стягнений з нього в сумі 1342 грн віднести на рахунок держави.

Щодо заявлених витрат на правничу допомогу суд вважає, що співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами буде сума в розмірі 3 000 грн. Заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. є не співмірною зі складністю справи та часом витрачиним на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 525-526, 610-611, 1046-1047 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Кредитні ініціативи «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитні ініціативи «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» заборгованість у розмірі 17206,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитні ініціативи «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії судовий збір у сумі 1342 грн.

Судовий збір у сумі 1342 грн. який підлягає стягненню з ОСОБА_2 віднести на рахунок Держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитні ініціативи «Турбота» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Відомості про сторін:

Позивач: Кредитні ініціативи «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії, місце розташування: вул.Героїв Чернобильців, 9А, оф.10, м.Полтава, .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Суддя О.І.Шевська