overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2024 року до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 20.08.2021 року №003 у розмірі 33183 грн та судового збору.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, договір №003 від 20.08.2021 року про оренду майна із правом викупу укладено між ТОВ «Будинок Комфорту» та громадянином України ОСОБА_1 .

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 являється фізичною особою -підприємцем заява не містить.

Таким чином, вимогу заявлено не до юридичної особи або фізичної-особи підприємця, як це передбачено п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у зв`язку із чим дана заява не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1887/23 № 2-н/610/294/2024
м. Балаклія18 червня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 до 30.04.2022 включно виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 5 149,10 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2-о/686/354/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Тимчук І.Ю., Яковлева А.В.

при секретарі Козубович А.Т.

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представники заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Рівне, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23.11.2006 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Рівне, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29.09.2017 року, орган, що видав 5610, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у зареєстрованому шлюбі - дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зміною прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження з «Україна, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни» на «Україна, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне».

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вчинений Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за №363 від 27 листопада 2020 року, а саме вказати прізвище « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_9 » по батькові « ОСОБА_11 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження «Україна, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Рівне, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23.11.2006 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Рівне, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29.09.2017 року, орган, що видав 5610, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у зареєстрованому шлюбі, записати батьком та матір`ю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши попередні відомості з актового запису про народження дитини попередніх батьків « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Тимчук І.Ю.

Яковлев А.В.
Провадження № 2-н/537/635/2024
Справа № 537/2058/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плати за абонентське обслуговування в сумі 3 554 грн 50 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 69 коп., інфляційні витрати в сумі 52 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202_ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202_ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/408/24

ун. № 759/6335/24

14 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Марченко В.В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 22).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу у справі. (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 148/1311/24
Провадження №2-с/148/7/24
У Х В А Л А
18 червня 2024 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий 07.06.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області у справі №148/1311/24.
Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Статтею 170 ЦПК України визначено форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.
Так, відповідно до ч.3 даної статті заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Між тим, у порушення ч.3 ст.170 ЦПК України боржником у заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у боржника та заявника (стягувача), а також про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Частиною 6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана без додержання встановлених ст.170 ЦПК України вимог, тому наявні підставі для її повернення боржнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути боржнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1887/21 Номер провадження 22-ц/814/2874/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Абрамова П.С., Бутенко С.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року скасовано, справу передано на новий рогляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року визначено новий склад суду.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 10 липня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна П.С. Абрамов С.Б. Бутенко
Провадження № 2/554/5652/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Комунальник -2008», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06 листопада 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.63-65).

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує (а.с.71)

Відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи (а.с.57). в судове засідання свого представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОК «Автогаражний колектив «Комунальник -2008», будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи (а.с.58), в судове засідання свого представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено.

Від приватного нотаріуса Кривенко Н. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.61).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення будь-яких процесуальних дій суд не вбачає.

Інші заяви а клопотання вирішено судом.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для відкладення підготовчого провадження, залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 84, 182, 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу для заперечень та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та заперечень з доданими до них доказами іншим учасникам справи по п`ять днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

присяжних - Пекунової О.А., Марчука Ю.К. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю: заявника - ОСОБА_1 представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Теперика О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 273, п. 1 ч. 2 ст. 293, 299,300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12а, .

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні О.А.Пекунова

Ю.К.Марчук