Справа № 138/7/24
Провадження №:2/138/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви, вважаю, що недоліки усунуто в повній мірі, а відтак провадження у справі слід відкрити.

При подачі позову до суду представник позивача просив призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. При вирішенні даного клопотання суд зважає на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Всупереч положенням вказаної вище норми, представник позивача не обгрунтовує необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на викладене вище, а також те, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а також з огляду на обсяг та характер доказів у справі дана справа підпадає під ознаки малозначної, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак у задоволенні клопотання представника позивача відмовити. При цьому, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви.

Так, представник позивача просить суд витребувати докази від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. та АТ КБ «Приватбанк». Клопотання мотивоване тим, зокрема, що адвокатом нарпавлялись адвокатські запити на адресу Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі, АТ КБ "Приватбанк" та приватниого нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. з приводу надання копій документів на підставі, яких було винесено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, на підтвердження чого надав копії адвокатських запитів та докази їх надсилання. Разом з тим, як ствержує представник позивача АТ КБ "Приватбанк" відповідь на запит не надав, а приватний нотаріус Бондар І.М. надала відповідь, що не може надати копії матеріалів посилаючись на нотаріальну таємницю.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів про які просить представник позивача у своєму клопотанні, оскільки докази які просить витребувати позивач стосуються нотаріальної таємниці, а також як стверджує позивач відповідач не надав відповідь на запит сторони позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175-177, 187, 258, 260-261, 274, 277-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місцезнаходження: 49000, вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро), Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області (місцезнаходження: 24000, вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду - пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), а позивачу та відповідачу - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни (місцезнаходження: 49000, вул.Центральна, 6/9, м.Дніпро, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1), в строк до 17 лютого 2024 року, належним чином засвідчену копію виконавчого напису № ННМ 821482 від 19.02.2019 та копії всіх матеріалів кредитної справи, на підставі яких було видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості;

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, адреса для листування: 49094, вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро), в строк до 17 лютого 2024 року, належним чином засвідчені копії всіх матеріалів кредитної справи, які надавались приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні та на підставі, яких було видано виконавчий напис №ННМ 821482 від 19.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська