Справа № 632/719/24
провадження № 2/632/493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

17 червня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 129584,62 грн. як збитки від ДТП, яке мале місце 27.07.2023 року, 5452,42 грн. витрат на проведення експертного дослідження у частині вартості належного позивачеві автотранспортного засобу, 30000,00 грн. моральної шкоди, та судових витрат: судового збору у розмірі 2561,57 грн. та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Підставою цього вказав той факт, що в результаті ДТП, яке мало місце 27.07.2023 року, належний позивачеві автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний таким, що його відновлювальна вартість перевищує ринкову. Відповідач, як і позивач, був визнаний таким, що мав відношення до події ДТП через порушення двох статей ПДР, коли позивач тільки однієї, тобто мається обопільна форма вини, обидва водії до адміністративної відповідальності в результаті розгляду справ про адміністративні правопорушення не притягалися, страховок цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мали, а відповідно позивач бажає стягнути з відповідача компенсацію частини ринкової вартості належного йому автомобіля через те, що іншим способом не може компенсувати спричинену йому шкоду, оскільки відповідач вирішувати вказане питання у позасудовому порядку не бажає. Преюдиціальною для даної справи вважає постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі №632/1193/23 від 06.02.2024 року, яка набула чинності, де була проведена комісійна судово-транспортно-трасологічна та авто-технічна експертиза №23596/25551 від 21.12.2023 року.

Підсудність справи була визначена представником позивач на підставі ч.6 ст.28 ЦПК України за місцем спричинення шкоди.

Ухвалою судді від 23.05.2024 року справу було прийнято до провадження, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче провадження, наданий відповідачу час для подання відзиву (а.с.97).

Вказану ухвалу позивач отримав 24.05.2024 року (а.с.103), а відповідач 01.06.2024 року (а.с.104). Відзив з боку відповідача, як і будь-які інші заяви чи клопотання від сторін по справі не надходили.

У судове засідання сторони не прибули, причини не явки не повідомили. Як було зазначено вище про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

В даній справі встановлено, що позивач ані при первинному поданні документів, ані в подальшому до судового засідання 17.06.2024 року не надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у судове засідання не прибув без пояснення причин. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання позивача, що потребує від суду відкладення розгляду справи, оскільки слухати справу без позивача суд вважає неможливим.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 та ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 29.07.2024 року на 11 годину 20 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3.

Додатково роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що його повторна неявка у судове засідання буде мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України з відповідними правовими наслідками без подання належним чином завіреної заяви про розгляд справи за його відсутності або не з`явлення у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню не підлягає.

Суддя -