Провадження № 2/369/3148/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/20556/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) аліментів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 21.04.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 616.

14.09.2007 року від шлюбу народився наш спільний син ОСОБА_5 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 21.09.2007).

21.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області розірвав шлюб позивача та відповідача, про що ухвалено рішення у справі № 369/7984/17.

01.04.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ № 369/564/21 про стягнення з відповідача заробітку для виплати аліментних зобов`язань.

25.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65489292 про примусове виконання судового наказу у справі № 369/564/21.

Станом на 04.12.2023 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складала 115 553,68 грн.

Враховуючи наведене, позивач просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів по Наказу у справі № 369/564/21 в сумі 115 553,68 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.04.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання заперечила проти задоволення позову, оскільки відповідач постійно спілкувався та спілкується зі своїм сином, приймає участь у його вихованні та постійно надавав та продовжує надавати кошти для задоволення матеріальних та побутових питань, окрім тих, які офіційно утримуються із заробітної плати.

Враховуючи викладене, відсутні винні дії чи бездіяльність спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення визначеної суми аліментів, що виключає підстави стягувати неустойку (пеню) з ОСОБА_2 .

12.04.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої остання підтримала задоволення позовних вимог.

Зокрема, боржником свідомо не було повідомлено державного виконавця про зміну місця роботи, що є його обов`язком і не може свідчити про відсутність вини у виникненні заборгованості.

У судовому засіданні 14.05.2024 року представником відповідача до матеріалів справи долучення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, де вказано суму заборгованості в розмірі 93 653,48 грн та надано квитанції про сплату боргу по ВП № 65489292 на суму 93 653,48 грн.

У судовому засіданні 14.05.2024 року представник позивача підтримав задоволення позовних вимог, відповідач та його представник заперечили проти задоволення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 21.04.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 616.

14.09.2007 року від шлюбу народився наш спільний син ОСОБА_5 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 21.09.2007).

21.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області розірвав шлюб позивача та відповідача, про що ухвалено рішення у справі № 369/7984/17.

01.04.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ № 369/564/21 про стягнення з відповідача заробітку для виплати аліментних зобов`язань.

25.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65489292 про примусове виконання судового наказу у справі № 369/564/21.

Станом на 04.12.2023 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складала 115 553,68 грн.

Суд встановив, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований в АТ «ОТП Банк», про що було повідомлено виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Києві), 16.06.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника в АТ «ОТП Банк». Із врахуванням направлення даної постанови на виконання, із заробітної плати ОСОБА_2 , починаючи з січня 2022 року аліменти стягувались із заробітної плати роботодавцем АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавеь зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, установу, організацію, до фізичної особи підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Жодного повідомлення про формування і розрахунок заборгованості від виконавця не надходило.

Постановою КМУ від 26.02.1993 року № 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів. Відповідно до цієї Постанови, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так із роботою за сумісництвом.

Перелік видів доходів, з яких утримуються аліменти, наведений у п. 1 Постанови.

Перелік видів доходів, з яких не утримуються аліменти, наведений у п. 12 Постанови.

Аліменти не утримуються з матеріальної допомоги, яка виплачується окремим працівниками у зв`язку з сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання. Навіть якщо сума такої допомоги перевищує допустимі неоподатковувані розміри, така оподатковувана ПДФО і військовим збором частина суми все одно не буде об`єктом для утримання аліментів.

Згідно рішень Правління у період з серпня 2022 року по серпень 2023 року ОСОБА_2 була нарахована матеріальна допомоги у розмірі відповідно до довідки.

З урахуванням положень Постанови КМУ від 26.02.1993 року, аліменти з матеріальної допомоги згідно постанови державного виконавця по ВП № 65489292 від 16.06. 2011 року не утримувались.

Згідно з ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема: у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Як вбачається з наданого стороною відповідача розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2024 року сукупна сума заборгованості по аліментам становить 93 653,48 грн.

Згідно дубліката чека від 13.05.2024 року відповідач сплатив 93 653,48 грн боргу зі сплати аліментів згідно ВП 65489292.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності у нього вини щодо виникнення заборгованості зі сплати аліментів.

Посилання представника позивача на те, що боржником свідомо не було повідомлено державного виконавця про зміну місця роботи та те, що відповідач отримував заробітну плату у військових частинах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 судом оцінюються критично, оскільки з наявних матеріалів справи не вбачається об`єктивна можливість у боржника повідомити про ці обставини виконавця, у зв`язку з участю відповідача у військових діях.

Усі інші доводи та твердження сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Таким чином, суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 18.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко