Провадження №2/523/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Павленко Альони Леонідівни про стягнення судових витрат у цивільній справі № 523/22474/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/22474/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

17.04.2024 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відмову від позову ОСОБА_3 прийнято, провадження по справі № 523/22474/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів закрито.

13.05.2024 р. представник відповідача Павленко А.Л. звернулась із заявою про стягнення судових витрат. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_3 надіслав нотаріально посвідчену заяву від 17.04.2024 року, у якій останній зазначив, що він відмовляється від поданого ним позову у справі № 523/22474/23. Після відкриття провадження у даній справі у відповідачки виникла необхідність звернутись за правовою допомогою, задля захисту своїх прав та інтересів дітей. Сторони дійшли згоди про те, що гонорар складає суму 7000,00 грн. Оплату здійснено на офіційний розрахунковий рахунок адвоката на підставі виставленого рахунку-фактури. Враховуючи процесуальну поведінку сторони позивача, вважає, що вчинені витрати стороною відповідача мають бути покладені саме на ОСОБА_3 , так як лише внаслідок його дій виникла необхідність звернення ОСОБА_1 за правовою допомогою, що відповідає приписам ч. 5 ст. 142 ЦПК України. А тому, просить суд стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

В подальшому, в ході розгляду даної справи представником відповідача Павленко А.Л. було подано до суду уточнену заяву, відповідно до якої сторона відповідача просить стягнути витрати на правову допомогу на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Павленко А.Л. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/22474/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

17.04.2024 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відмову від позову ОСОБА_3 було прийнято, провадження по справі № 523/22474/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів було закрито.

У подальшому, 13.05.2024 р. представник відповідача Павленко А.Л. звернулась із заявою про стягнення судових витрат на підставі чю. 3 ст. 142 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога відповідачу у справі надавалась адвокатом Павленко А.Л. (Ордер Серії ВН № 1320695 від 08.01.2024 року).

Підставами для надання відповідачу правничої допомоги адвокатом Павленко А.Л. був Договір про надання правової допомоги № 73/12 від 27.12.2023 року.

Відповідно до п. 4.2 вказаного Договору гонорар Адвоката сторони погодили в сумі 7000,00 грн., які Клієнт оплачує за рахунком-фактурою на розрахунковий рахунок адвоката.

В матеріалах справи наявний Рахунок-фактура № 73/12-1 від 27.12.2023 року з якого вбачається, що надання правової допомоги, а саме супроводження справи № 523/22474/23 відповідно до умов Договору № 73/12 від 27.12.2023 року складає 7000,00 грн.

Сторони домовились, що гонорар Адвоката складає 7000,00 грн.

Загалом професійної (правничої) допомоги у справі № 523/22474/23 надано на суму 7000,00 грн.

В матеріалах справи наявна Платіжна інструкція № @PL772372 від 27.12.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила по рахунку фактурі № 73/12-1 від 27.12.2023 року по справі № 523/22474/23 (договір № 73/12 від 27.12.2023 року) на рахунок Павленко А.Л. 7000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно приписів ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Враховуючи те, що провадження у вказаній цивільній справі закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову та наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, ст.ст. 1, 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Павленко Альони Леонідівни про стягнення судових витрат у цивільній справі № 523/22474/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000/сім тисяч/ грн.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер