Справа № 954/678/24
Номер провадження 2-з/954/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області заяву керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ», про конфіскацію земельних ділянок,

встановив:

Керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області Камінський П.А. в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок. Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст.80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні зазначених земельних ділянок.

Ухвалою від 19.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява прокурора, у якій він зазначає, що відповідач є власником спірних земельних ділянок та має реальну можливість вільно розпорядитися ними, що в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення їх відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу, тощо), а тому з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації спірних земельних ділянок, а також з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави просив вжити захід забезпечення у виді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :16:010:0006 площею 6,5553 га, яка розташована на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, та на земельну ділянку з кадастровим номером :16:011:0001 площею 0,2661 га, яка розташована на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, власником яких є громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 27.06.2014 нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Зарембою С.А. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації, з кадастровим номером :16:010:0006 площею 6,5553 га (територія Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1-349 від 27.06.2014, виданого Каховською районною державною нотаріальною конторою. Також 27.06.2014 нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Зарембою С.А. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації, з кадастровим номером :16:011:0001 площею 0,2661 га (територія Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1-348 від 27.06.2014, виданого Каховською районною державною нотаріальною конторою Херсонської області

В подальшому 11.07.2014 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про укладення ОСОБА_1 з ПрАТ «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» договорів оренди земельних ділянок від 10.07.2014 та визначено строк дії договорів до 11.07.2063 з правом пролонгації.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та після реєстрації права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не відчужила їх, а тому є підстави для їх конфіскації у власність держави згідно з ч.4ст.81 ЗК України; на даний час відповідач безперешкодно використовує спірні земельні ділянки на території України та може отримувати дохід, а тому, враховуючи цільове призначення земельних ділянок, вказаний захід забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; відповідач є власником зазначеного майна, а тому має реальну можливість розпорядження цим майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом, зазначеним у клопотанні прокурора, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову; права інших осіб на вказане майно не зареєстровані, а тому не можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154,258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Для забезпечення позову Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ» про конфіскацію земельних ділянок - вжити захід забезпечення у виді накладення арешту на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :16:010:0006 площею 6,5553 га, яка розташована на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером :16:011:0001 площею 0,2661 га, яка розташована на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області,

власником яких є громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :16:010:0006 площею 6,5553 га та земельної ділянки з кадастровим номером :16:011:0001 площею 0,2661 га, які розташовані на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

СуддяО.В. Гончаренко