Номер провадження: 22-ц/819/206/24
Єдиний унікальний номер справи: 2-492/11
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Михайло Михайлович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2022 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-492/11,

встановив:

Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 16 лютого 2022 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-492/11.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко М.М., 22 квітня 2024 року подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що ні повідомлення про розгляд справи, ні копії оскаржуваної ухвали не отримував, про її зміст дізнався 16 квітня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 16.02.2022 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги є 03 березня 2022 року.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко М.М., подав апеляційну скаргу 22 квітня 2024 року. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого законом.

Обгрунтовуючи причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник зазначає про те, що він ні повідомлення про розгляд справи, ні копії ухвали не отримував, про її зміст дізнався під час ознайомлення 16 квітня 2024 року з матеріалами справи.

Відповіднодо ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або)обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання скаржником оскаржуваної ухвали, про дату та час судового засідання на 16.02.2022 року заявник ОСОБА_1 не повідомлявся.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що наведені скаржником доводи у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2022 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не долучив документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору регулюється Законом № 3674-VI «Про судовий збір», де чітко визначено порядок сплати та розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону «Про судовий збір»).

При цьому ставку судового збору з апеляційної скарги поданої фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року встановлено у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн та надіслати на адресу суду відповідні документи, на підтвердження вказаної обставини, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 356,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Михайло Михайлович, строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Михайло Михайлович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101; РНОКПП НОМЕР_1 ; судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 16.02.2022 року по справі № 2-492/11, Херсонський апеляційний суд), або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 2-492/11.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Л.В. Пузанова