30.04.2024 Справа № 756/1520/24
Унікальний № 756/1520/24
Провадження № 2-др/756/90/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4046670 від 23.04.2021 року у сумі 13 710 (тринадцять тисяч сімсот десять) грн., сплачений судовий збір у розмірі 1 044 (тисяча сорок чотири) грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн.

26 квітня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій заявник просив стягнути з позивача ТОВ «Коллект Центр» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3 931,38 грн.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання ухвалення додаткового судового рішення.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві ТОВ «Коллект Центр», крім іншого просив сягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн., в свою чергу представник відповідача подаючи відзив на позовну заяву вказував про здійсненя відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

У відповідності до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4046670 від 23.04.2021 року у сумі 13 710 (тринадцять тисяч сімсот десять) грн., 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1 044 (тисяча сорок чотири) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи та змісту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року вбачається, що рішення є повним і вирішує усі заявлені позовні вимоги та усі питання пов`язані із пропорційним стягненням витрат на правничу допомогу, в тому числі із врахуванням різниці витрат понесених на правову допомогу відповідачем.

Таким чином, твердження заявника про те, що в рішенні суду не вирішено питання роподілу судових витрат спростовується ухваленим рішенням. При цьому, незгода сторони із його змістом не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук