ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/2804/18
Номер провадження 22-ц/818/2482/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 рокув складі судді Єрмоленко В.Б. у справі №639/2804/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

13 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишова Оксана Юріївна, на заочне рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

21 травня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/2804/18, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 27 травня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали 10 червня 2024 року до Харківського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової О.Ю. надійшла квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Разом з апеляційною скаргою відповідачкою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що про існування оскаржуваного судового рішення їй стало відомо у березні 2024 року під час оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 . В подальшому вона звернулась з заявою про перегляд заочного рішення, проте Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року її заяву залишено без задоволення, оскільки вона не є учасником справи.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Оскільки ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді справи № 639/2804/18 по суті спору, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року. При цьому суд апеляційної інстанції взяв до уваги закріплені в частині 3 статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить залучити її у якості правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 рокув складі судді Єрмоленко В.Б. у справі №639/2804/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова