Справа № 509/2514/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Державного реєстратора Відділу Центру надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторії Петрівни

про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2024 року, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд, встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу : нотаріально посвідченого договору обміну від 11.04.2001 р. (реєстр. № 609), мотивуючи це розбіжністю написання її імені, вказаного у вказаному договорі обміну, як « ОСОБА_2 » з її паспортними даними, в яких її ім?я зазначено як « ОСОБА_3 », що з?ясувалось під час її звернення до Державного реєстратора Відділу Центру надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області Ковач В.П., яка звернула увагу на вказані розбіжності під час внесення відомостей до ДРРПНМ для реєстрації права власності на 1/4 частину вищевказаного житлового будинку, що стало перешкодою для вчинення реєстраційних дій.

В судове засідання заявниця не з?явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду письмове клопотання, в якому повністю підтримала доводи заяви в порядку окремого провадження та проханням про слухання справи за її відсутністю (а.с. 23).

Заінтересована особа Державний реєстратор Відділу Центру надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області Ковач В.П. в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, надіславши до суду письмову заяву про згоду з заявою ОСОБА_1 та проханням про слухання справи у її відсутності (а.с. 19).

Представник заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в судове засідання засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином зворотним и поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав (а.с. 25).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд з`ясував, що заявниця ОСОБА_4 є дружиною померлого ОСОБА_5 , що підтверджується штампом у паспорті громадянки України (а.с. 5-6).

З матеріалів справи вбачається, що заявниці на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку з надвірними спорудами за адресою : АДРЕСА_1 , право на яке вона набула за нотаріально посвідченим договором обміну від 11.04.2001 р. (реєстр. № 609), в якому її ім?я зазначене як « ОСОБА_2 » з дівочим прізвищем ОСОБА_6 , в той час, як її ім?я згідно паспортних даних ОСОБА_3 , що з?ясувалось під час її звернення до Державного реєстратора Відділу Центру надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області Ковач В.П., яка звернула увагу на вказані розбіжності під час внесення відомостей до ДРРПНМ для реєстрації права власності заявниці на 1/4 частину вищевказаного житлового будинку, що стало перешкодою для вчинення реєстраційних дій (а.с. 5-10).

Суд з?ясував, що вищевказані офіційні документи мають розбіжності в імені заявниці, що підтверджено вищенаведеними доказами, що заважає заявниці оформити належним внесення відомостей до ДРРПНМ для реєстрації права власності заявниці на 1/4 частину вищевказаного житлового будинку, та юридичний факт належності вказаного договору обміну від 11.04.2001 р. (реєстр. № 609) заявниці ОСОБА_1 було встановлено судом, як доведений та документально підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 293,315,316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Державного реєстратора Відділу Центру надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторії Петрівни про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити ;

2.Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу нотаріально посвідченого договору обміну житлового будинку з надвірними спорудами за адресою : АДРЕСА_1 від 11.04.2001 р. (реєстр. № 609) ОСОБА_7 (РНОКПП : НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 18.06.2024 р.

Суддя Гандзій Д.М.