УХВАЛА

29.04.2024 Справа №607/2078/24 Провадження №2/607/1247/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чернявського Руслана Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі було призначене на 25.04.2024, однак розгляд справи не відбувався у зв`язку із перебуванням судді Марциновської І.В. у щорічній основній відпустці.

Підготовче засідання призначене на 28.05.2024.

19.04.2024 представник позивача адвокат Чернявський Р.І. через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що позивач разом із сином проживає у с. Забужжя Червоноградського району Львівської області, а тому відстань до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для позивача є значною, що потребує витрат на дорогу та витрачання часу. За таких підстав адвокат просить забезпечити проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, доходжу такого висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, подавши про це відповідну заяву.

При цьому ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2024 з метою отримання достовірних відомостей, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі, а також з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Указані обставини з урахуванням положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України унеможливлюють проведення судових засідань у даній цивільній справі за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Більше того прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить до дискреційних повноважень суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, обґрунтовуючи неможливість особисто приймати участь у судових засіданнях у даній цивільній справі, представник позивача зазначив про те, що позивач не може прибути на такі засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки проживає на території Львівської області, а тому відстань до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для позивача є значною, що потребує витрачання часу та витрат на дорогу.

Слід зазначити, що транспортне сполучення між Львівською областю та м. Тернополем налагоджене та працює у штатному режимі, в тому числі залізничне та автобусне сполучення, відстань є незначною, що виключає наявність перешкод у прибутті позивача у судові засідання. Також щодо понесення додаткових витрат суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Більше того призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім цього, зміст клопотання не відповідає положенням ст. 183 ЦПК України, оскільки виклад клопотання не є чітким та є суперечливим. Зокрема, у прохальній частині клопотання не конкретизовано учасника цивільної справи, який мав би брати участь у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, зокрема, чи клопотання стосується позивача чи його представника. Також у мотивувальній частині клопотання представник позивача просить забезпечити участь у режимі відеоконференції лише у судовому засіданні, призначеному на 25.04.2024 на 13 год. 40 хв., а натомість у прохальній частині даного клопотання просить забезпечити проведення усіх судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи обставини, що підлягають встановленню під час розгляду даної справи, вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чернявського Р.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чернявського Руслана Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська