Справа № 308/9969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Заява мотивована тим, що на офіційному сайті - порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зазначені відомості щодо надання дозволу про початок виконання будівельних робіт https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=406275005/optype=1001 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0286, площею 0,0614 га з цільовим призначенням 01.05 - Для індивідуального садівництва. Реєстраційний номер в ЄДЕССБ Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2023 - ІУ78. Дане повідомлення стосується Будівництво садового будинку по АДРЕСА_1 . Орган, що видав дозвіл Державна інспекція архітектури та містобудування України 44245840.

Також на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e- construction.gov.ua/document_detail/doc_id=044754539/optvpe=100) вказано, що за декларативної процедурою 5.04.2024 на підставі поданих документів було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за ІУ41 на будівництво садового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна введений в експлуатацію об`єкт - садовий будинок загальною площею 354 кв.м було зареєстровано на підставі заяви співвласників про визначення часток на праві спільної часткової власності у розмірі частки: 1/2 за ОСОБА_2 та 1/2 за ОСОБА_3 .

Зазначає, що замість садового будинку, на будівництво якого видано всі дозвільні документи. власниками (Відповідачами по справі) збудовано багатоквартирний житловий будинок (таунхаус), який на даний час продається як окремі об`єкти нерухомого майна. Об`яви про продаж квартир розміщені на сайті https://dom.ria.com/uk/realtv-prodaja-taunhaus-uigorod-shahta-djerelnaya-ulitsa-31588868.html.

Таким чином є невідповідність цільового призначення земельної ділянки, на якій відповідачами здійснювалось будівництво, фактичним намірам забудови, що є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, оскільки він будується на земельній ділянці не відведеній для цієї мети.

Пояснює, що ним, як власником сусідньої земельної ділянки та житлового будинку за адресою : :03:005:0170 буде подано позовну заяву щодо визнання технічного паспорту на садовий будинок серія та номер: Т101:8640-6869-4887-8057 виданого 21.03.2024 незаконним , визнання незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72752956 від 23.04.2024 та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок та власними силами Відповідача-1 та Відповідача-2.

Заявник вважає, що не забезпечення судом заходів забезпечення позову у даній справі заподіє шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі та фактично унеможливить захист цих прав, свобод та інтересів, так як нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 буде розділено на частини та відчужено третім особам. На думку позивача без вжиття таких заходів забезпечення позову для позивачу буде утруднено відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог так як потрібно буде додатково подавати інші позовні заяви до нових власників, яким відповідачі мають намір продати нерухоме майно, незаконно збудоване. Крім того, у цих нових справах потрібно буде також подавати заяву про забезпечення позову так як нові власники зможуть розпорядитись нерухомими майном : відчужити його або розділяти на частини (що вже частково проводиться).

За таких обставин, заявник просить суд вжити заходи забезпечення, а саме :

1) накласти арешт на будинок, що знаходиться : АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2) заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ) або будь-яким іншим особам виконувати будь-які види будівельних робіт, у тому числі з облаштування комунікацій, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0286 або на будь-яких інших земельних ділянках, які можуть утворитись шляхом поділу, об`єднання, виділу тощо земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0286.

3) заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арештуна майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення, оскільки заявник має наміри подати позов про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявник є власником земельної ділянки :03:005:0170.

Як зазначає заявник,що на сусідній земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0286 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, відбувається будівництво багатоквартирного житлового будинку, який на даний час продається як окремі об`єкти нерухомого майна. Об`яви про продаж квартир розміщені на сайті https://dom.ria.com/uk/realtv-prodaja-taunhaus-uigorod-shahta-djerelnaya-ulitsa-31588868.html.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, садовий будинок, загальною площею 354 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет майбутнього позову зокрема щодо визнання технічного паспорту на садовий будинок серія та номер: Т101:8640-6869-4887-8057 виданого 21.03.2024 незаконним , визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72752956 від 23.04.2024 та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок та власними силами Відповідача-1 та Відповідача-2, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом майбутніх позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову до подачі позову до суду є достатнім та відповідає вимогам передбаченим ст.ст.150,151 ЦПК України. А тому доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1) накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

2) заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ) або будь-яким іншим особам виконувати будь-які види будівельних робіт, у тому числі з облаштування комунікацій, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0286 або на будь-яких інших земельних ділянках, які можуть утворитись шляхом поділу, об`єднання, виділу тощо земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0286;

3) заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Звернути увагу заявника, що відповідно до вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак