Справа № 216/3803/24
Провадження № 6/211/265/24
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 представник заявника Вишневська Олена Ігорівна звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

22.11.2024 на виконання ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2024 зазначена справа надійшла за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

25.11.2024 в провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 61360025, відкрите на підставі виконавчого напису № 2329, виданого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

15.11.2023 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» (далі АТ «ІДЕЯ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ») укладено договір факторингу № 15/11/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Р29.288.70666 від 27.12.2016 до боржника ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги за кредитним договором № Р29.288.70666 від 27.12.2016 до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, призначено судове засідання, постановлено приватному виконавцю Куземченку Андрію Сергійовичу до визначеної дати судового засідання надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61360025.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Первісний стягувач та боржник до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа по справі у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-денний строк з дня її надходження до суду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувані у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича копії матеріалів виконавчого провадження № 61360025 надійшли до суду 11.12.2024.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 61360025, відкрите на підставі виконавчого напису № 2329, виданого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

15.11.2023 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» (далі АТ «ІДЕЯ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ») укладено договір факторингу № 15/11/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Р29.288.70666 від 27.12.2016 до боржника ОСОБА_1 .

Згідно з копіями матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження № 61360025 перебуває у стані виконання.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «ІДЕЯ БАНК» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» () у виконавчому проваджені № 61360025 з примусового виконання виконавчого напису № 2329, виданого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р29.288.70666 від 27.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Суддя Є.К. Костенко