Справа №359/7318/24
Провадження №2-з/359/113/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним наказу, встановлення заборон, а також усунення перешкод у наданні первинної медичної допомоги,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що на підставі декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, №0001-6АТ0-РТА0 від 10 серпня 2023 року вона отримувала первинну медичну допомогу в ТОВ «Аптека.194». Лікарем, який надавав позивачу первинну медичну допомогу, був лікар-терапевт ОСОБА_5 . В ході розгляду цивільної справи було припинено дію декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, №0001-6АТ0-РТА0 від 10 серпня 2023 року. Неотримання ОСОБА_1 медичної допомоги, особливо під час перебування у невідкладному стані, призведе до істотного погіршення стану її здоров`я. У зв`язку з цим невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення поновлення права позивача на охорону його здоров`я. Тому ОСОБА_1 просить суд заборонити ТОВ «Аптека.194» відмовляти позивачу під час його перебування у невідкладному стані у наданні первинної медичної допомоги до підписання з сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 нової декларації про вільний вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 категорично заперечує проти задоволення заяви та посилається на ч.10 ст.150 ЦПК України, згідно з якою не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог. Крім того, подані позивачем електронні докази (відео- та аудіозаписи) не є допустимими доказами в розумінні ст.78 ЦПК України та не можуть підтверджувати вчинення відповідачем перешкод в отриманні ОСОБА_1 первинної медичної допомоги.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписала з сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 декларацію про вільний вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, №0001-6АТ0-РТА0 (а.с.22).

2.2. В липні 2024 року ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах та в інтересах своєї недієздатної матері ОСОБА_4 , пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.5-17), в якому вона просить зобов`язати посадових осіб ТОВ «Аптека.194» усунути перешкоди у наданні позивачам первинної медичної допомоги в амбулаторії ЗПСМ №1.

2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2024 року (а.с.18-19) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.4. В подальшому дію декларації про вільний вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, №0001-6АТ0-РТА0 від 10 серпня 2023 року було припинено. Ця обставина підтверджується копією листа директора Департаменту розвитку електронної системи охорони здоров`я НСЗУ №27736/7-15-24 від 19 серпня 2024 року (а.с.23).

2.5. Спірні правовідносини регулюються не тільки главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, а також Законом України «Основи законо-давства України про охорону здоров`я» та Порядком надання первинної медичної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №504 від 19 березня 2018 року.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

3.3. Відповідно до п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується заходами, передбаченими законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

3.4. Згідно з ч.5 ст.33 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога за видами поділяється на екстрену, первинну, спеціалізовану, паліативну.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» екстрена медична допомога полягає у здійсненні медичними працівниками невідкладних організаційних, діагностичних та лікувальних заходів, спрямованих на врятування та збереження життя людини у невідкладному стані та мінімізацію наслідків впливу такого стану на її здоров`я.

3.6. Згідно з ч.1 ст.351 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» первинна медична допомога передбачає надання консультації, проведення діагностики та лікування найбільш поширених хвороб, травм, отруєнь, патологічних, фізіологічних (під час вагітності) станів, здійснення профілактичних заходів; направлення відповідно до медичних показань пацієнта, який не потребує екстреної медичної допомоги, для надання йому спеціалізованої медичної допомоги; надання невідкладної медичної допомоги у разі розладу фізичного чи психічного здоров`я пацієнта, який не потребує екстреної, спеціалізованої медичної допомоги.

3.7. Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку надання первинної медичної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №504 від 19 березня 2018 року, надавач первинної медичної допомоги здійснює медичне обслуговування населення, безпосередньо пов`язане з наданням первинної медичної допомоги, згідно з переліком медичних послуг, визначених у додатку 1 до цього Порядку.

3.8. Згідно з п.4 Переліку медичних послуг з надання первинної медичної допомоги, що є додатком 1 до Порядку надання первинної медичної допомоги, надання в межах первинної медичної допомоги невідкладної медичної допомоги у разі розладу фізичного чи психічного здоров`я пацієнтам, якщо такий розлад стався під час прийому пацієнта лікарем з надання первинної медичної допомоги та якщо пацієнт не потребує екстреної, вторинної (спеціалізованої) або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. У зв`язку з тим, що дія декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, №0001-6АТ0-РТА0 від 10 серпня 2023 року була припинена, виключається перебування ОСОБА_1 на прийомі у сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194». Надання невідкладної допомоги пацієнту, який не перебуває на прийомі у сімейного лікаря, не передбачено Переліком медичних послуг з надання первинної медичної допомоги, що є додатком 1 до Порядку надання первинної медичної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №504 від 19 березня 2018 року. У випадку перебування ОСОБА_1 у невідкладному стані вона має право звернутись за екстреною медичною допомогою до Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування.

4.2. Як вбачається з офіційного веб-сайту Бориспільської міської ради, крім ТОВ «Аптека.194» в м. Бориспіль функціонують ще щонайменше шість амбулаторій загальної практики сімейної медицини (по вул. Київський шлях, 11, 24 та 158-б, по вул. В. Гудзя, 12, по вул. Глибоцька, 81 та по вул. Л. Каденюка, 1). ОСОБА_1 має право невідкладно підписати декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з будь-яким сімейним лікарям означених медичних установ та безперешкодно отримувати первинну медичну допомогу.

4.3. Аналіз обставин, викладених у попередніх двох абзацах, досить логічно та переконливо свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не вплине ні на виконання рішення суду, ні на поновлення права позивача. Навпаки, чергове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не гарантуватиме отримання нею первинної медичної допомоги, а призведе до поглиблення конфлікту між позивачем та ТОВ «Аптека.194», що супроводжуватиметься лише збільшенням кількості цивільних справ та кримінальних проваджень. Такий висновок суду підтверджується численними копіями протоколів прийняття заяв ОСОБА_1 про вчинення кримінальних право-порушень (а.с.39-40, 44-46, 47, 49-50, 52-53). Натомість, збільшення кількості судових та кримінальних проваджень суперечить не тільки мети інституту забезпечення позову, а також цілям та завданню цивільного судочинства в цілому.

4.4. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для застосування до ТОВ «Аптека.194» заборони відмовляти позивачу у наданні первинної медичної допомоги до підписання з сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 нової декларації про вільний вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 17 грудня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець