Справа № 192/479/24
Провадження № 2/192/323/24
Ухвала

30 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з метою підтвердження обставин викладених в позові, а саме витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином причину неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із клопотанням, позовною заявою суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У клопотання повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить витребувати докази, з метою підтвердження обставин викладених в позовній заяві, разом з тим клопотання не містить конкретизації який саме доказ слід витребувати, оскільки посилання на витребування матеріалів нотаріальної справи без зазначення номеру такої нотаріальної справи дати її заведення, без зазначення яких саме документів, які на думку позивача підтверджують чи не підтверджують безспірність вимог якого саме стягувача та на підставі яких були вчинені які саме виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження, враховуючи, що предметом позову є лише один виконавчий напис, не є конкретизацією доказу, який витребовується, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Слід зазначити, що норма ст. 84 ЦПК України направлена на допомогу сторонам в отриманні доказів, а не в збиранні доказів судом, і тому положення п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачає чітке зазначення доказу, який витребовується без будь-якого зазначення узагальненої назви такого доказу, враховуючи, що конкретний доказ повинен вже бути вказаний позивачем в позові як доказ, що підтверджує обставини викладені в позовній заяві або відповідачем у відзиві чи запереченні, як доказ, що спростовує обставини викладені в позові.

Також суд зауважує, що клопотання позивача не містить посилання на будь-які відомості які свідчать про те, що докази які він просить витребувати знаходяться саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що клопотання позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниі тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, тому проведення підготовчого засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 30 хв. 16 травня 2024 року.

В підготовче засідання повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.