справа № 631/1680/23
провадження № 2/631/245/24
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі та оголошення перерви у судовому засіданні

18 червня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» адвокат Муха Андрій Ігорович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1125044 від 10 червня 2023 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача майнову шкоду у розмірі завданих збитків у сумі 81354 гривні 99 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2024 року позовну заяву ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

З використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» адвокат Муха Андрій Ігорович направив клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 2624/24-вх. від 22 квітня 2024 року, відповідно до якого просив суд витребувати від Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 000089 від 07 квітня 2023 року за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Сторони у судове засідання, що було призначене на 18 червня 2024 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли, окрім представника позивача адвоката Мухи Андрія Ігоровича, який з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 4540/24-вх. від 18 червня 2024 року, відповідно до якого просив суд розгляд справи з єдиним унікальним № 631/1680/23 провести за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю забезпечення фізичної явки представника у судові засідання через віддаленість суду та його завантаженність розглядом інших справ.

Також від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ надійшли письмові пояснення по справу у відповідності до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, що були зареєстровані за вхідним № 2133/24-вх від 02 квітня 2024 року, відповідно до яких представник ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУТУРИ Катерина Крупська зазначила, рішення у даній справі не можити вплинути на права та обов`язки прокуратури й в позові не має обґрунтування необхідності їх залучення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання або про його відкладення, суд виходить з того, що імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Тобто, суд має право відкласти розгляд справи у разі повідомлення учасником справи про поважні причини не можливості прибуття у судове засідання, проте це не обов`язком суду.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про витребування доказів або відмовлення у задоволенні клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів статтей 1, 5 та 11 Закону України «Про інформацію»: інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів; кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом; за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом; будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом; інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Положеннями статтей 6, 9 та 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що: таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі; таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю; порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами; інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше; обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ; якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений; доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію; кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Кожна особа має право на отримання інформації, яка стосується цієї особи. Розпорядник інформації має право не надати особі інформацію про неї лише у випадку, передбаченому законом. Інформація про особу може бути відкритою і інформацією з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом у свою чергу поділяється на конфіденційну, таємну та службову.

Відомості досудового розслідування є таємною інформацією. Однак, таємна інформація досудового розслідування може бути надана (частини 3, 4 та 7 статті 6, частина 2 статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Документ підлягає наданню в будь-якому випадку і не може бути наданий лише якщо містить інформацію з обмеженим доступом. У такому випадку з документа для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не може бути обмежений відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таємна інформація досудового розслідування може бути надана лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

В даному випадку сторона позивача просить витребувати матеріали кримінального провадження, яке стосується позивача як потерпілого у справі, та із наданих третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, доказів до пояснень встановлено, що 30 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року під № 000089 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки позивач та його представник позбавлені можливості самостійно надати суду докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 000089 від 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню у зв`язку із наведеними вище обґрунтування доступом до публічної інформації.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексуУкраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями. 5, 12, 42, 46, 47, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» адвоката Мухи Андрія Ігоровича про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати від Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року під № 000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, за виключенням інформації, яка відноситься до таємної або з обмеженим доступом.

Докази, що витребуються направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі з єдиним унікальним № 631/1680/23 за позовом ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 15 години 00 хвилин 09 липня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська