overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/2672/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2024 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви
від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Корецький районний суд Рівненської області
Судовий наказ
19.06.2024 року Справа 563/1062/24
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 167-169 ЦПК України, ст.180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) грн 80 коп.
3. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів;
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
За правилами ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.167 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "19" червня 2024 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: ________________ Д.Ю. Сірак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7699/24 Справа № 204/6214/23 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2024 року по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2024 року у задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2024 року по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про виселення.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6800/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. постановила ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху.

При цьому у вступній частині ухвали була допущена описка у даті її постановлення - замість 10 червня 2024 р. помилково зазначено 10 травня 2024 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дата постановлення ухвали - 10 червня 2024 р., відповідає матеріалам цивільної справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху.

Дату постановлення цієї ухвали замість 10 травня 2024 р. читати 10 червня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/430/24
номер провадження 2-н/531/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року видано судовий наказ у даній справі та пізніше було виявлено, що у даті народження боржника допущено описку: вказано «25.05.1983» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки змінити у першому та другому пункті судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 , та зазначену « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - вважати неправильною, а вірною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області 01 березня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , а саме:

змінити у першому та другому пункті судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 , та зазначену « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - вважати неправильною, а вірною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя М.С.Попов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1775/24
Номер провадження № 2/650/879/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

20.06.2024р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Макаренко Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ЗОНА» про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача Макаренко Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ЗОНА» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 19.04.2024 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Прокурор не заперечує щодо призначення даної справи до розгляду справи по суті.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача Макаренко Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ЗОНА» про розірвання договору оренди земліта призначити початок розгляду справи по суті на 26.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

В залі Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великоолександрівського районного суду Ірина ХОМИК
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/28/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2023 року по справі №947/29038/19, -

в с т а н о в и в:

11.01.2024 року поштою до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року по справі №947/29038/19.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху.

29.01.2024 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою від 06.02.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Васильків О.В.

В судовому засіданні 18.06.2024 року адвокат Салманова Ф.А. заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №947/9190/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Зазначене клопотання заявник ОСОБА_1 підтримала.

Адвокат Манушин В.О. проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що від результату розгляду справи №947/9190/22 залежить розгляд справи №947/29038/19, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання сторони ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання належить задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №947/29038/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2023 року по справі №947/29038/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №947/9190/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2024 року.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 345/1468/24
Провадження № 22-ц/4808/914/24
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 02 липня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 206/2940/24
Провадження № 2/206/1273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 16.07.2024 о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 361/5626/24
Провадження № 2-о/361/282/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15), Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 18), Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 155), Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79013, м. Львів, вул. Новий Світ, буд. 22) про усиновлення дитини, -

встановив:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 335 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2024 року

11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.