Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1375/23
У Х В А Л А

17.01.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.

присяжних: Гайдейчук І.В., Гайдея М.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонський сектор Державної міграційної служби про визнання безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з заявою про визнання безвісно відсутнім.

05.01.2024 року до Гайворонського районного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Панасюка І.В. у зв`язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки суддя залишав її заяву без руху та надавав оцінку доказам у справі на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження. Постановою Кропивницького апеляційного суду ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області скасовано, а тому заявниця вважає, що є обставини, які вказують на відсутність безсторонності (неупередженості) судді, що є підставою для задоволення відводу.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід невідкладно, а саме з моменту повторного визначення присяжних у даній справі 15.01.2024 року та можливості їх явки до суду для вирішення цього питання.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, встановлено, що у заявниці виник сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи, оскільки суддя залишав дану заяву без руху та в подальшому ухвалою від 04.09.2023 року повернув її ОСОБА_1 . Постановою Кропивницького апеляційного суду ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області про повернення заяви скасовано, тобто у заявниці ОСОБА_1 в зв`язку з викладеним могла виникнути думка, що суддя вже висловив свою позицію у правовідносинах.

Інших обставин, які б викликали будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Враховуючи викладене, в силу статті 36 та 39 ЦПК України, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою запобігання надалі нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про відвід з наведених вище підстав підлягає задоволенню.

При цьому суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонський сектор Державної міграційної служби про визнання безвісно відсутнім - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді, який визначається у порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор ПАНАСЮК

присяжні: Ірина ГАЙДЕЙЧУК

Максим ГАЙДЕЙ