Справа №333/2705/24
Провадження №2/333/2711/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача за довіреністю - Пінаєва В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.03.2024 звернулась ОСОБА_2 з позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії. Посилається на те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ця квартира належить на праві власності ОСОБА_3 вона об лаштована системою газопостачання. 22.08.2022 відповідач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення вартості не облікованого природного газу з ОСОБА_2 . Підставами цієї позовної заяви було те, що на ОСОБА_2 як на власника помешкання було складено акт про порушення як на споживача природного газу (незаконне відновлення газопостачання), а потім рішенням комісії АТ «Запоріжгаз» на позивача було накладено штрафні санкції у вигляді нарахування вартості не облікованого газу. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» задоволено в повному обсязі. Позивач не згодна з цим рішенням комісії, зазначає, що 26.06.2018 р. працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про припинення та відключення газопостачання. Підставами відключення газопостачання є незабезпечення власником технічного обслуговування. Припинення та відключення проведено шляхом установки пломби на кран вводу. Покази лічильника газу в момент припинення газопостачання 47957,06 куб.м. 23.08.2019 працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення №. В графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем зазначено «несанкціоноване відновлення газопостачання». В графі 3 цього акту показання лічильника на дату складання акту зазначено 47954 м. куб. 23.08.2019 працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про припинення та відключення газопостачання. Підстави відключення газопостачання не зазначені. Покази лічильника газу в момент припинення газопостачання 47954,06 куб м.

06.09.2019 р. відбулось засідання комісії АТ «Запоріжгаз» оформлене протоколом №1664. В графі 1 протоколу зазначено, що власником приміщення є ОСОБА_2 . В графі 2 протоколу зазначені документи, матеріали додані до акту про порушення: акт про демонтаж, протокол повірки, довідка про непридатність, акт про порушення, акт про припинення. Позивач на засідання комісії не була присутня.

Вважає рішення комісії АТ «Запоріжгаз» від 06.09.2019 оформлене протоколом №1664 незаконним, оскільки ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_2 , отже не є споживачем послуг з газопостачання. Крім того, за період з 23.06.2018 по 23.08.2019 відсутнє споживання природного газу, оскільки покази лічильника не змінились. Вважає, що акт складений за відсутності порушення. Позивачем не здійснювалось відновлення газоспоживання або несанкціонований відбір природного газу.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення № з проведенням розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості ОСОБА_2 в сумі 34613,56 грн.

Ухвалою судді 27.03.2024 р. провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним. Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечував, оскільки рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 по справі №333/3574/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» стягнуто з ОСОБА_2 вартість донарахованого (необлікованого об`єму природного газу в розмірі 34613,56 грн. на підставі акту про порушення № від 23.08.2019 р. Цей акт було підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем із зауваженнями. Рішення набуло законної сили, судом не переглядалось, не оскаржувалось ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 не повідомляла, що вона вже не є власником квартири АДРЕСА_2 . під час прийняття рішення комісією АТ «Запоріжгаз» будь-яких порушень чинного законодавства не вчинено, вони діяли в межах своїх повноважень, винесли законне рішення.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 23.08.2019 року представниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № Кодексу газорозподільних систем за адресою АДРЕСА_1 , а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання. Акт складений за участю споживач ОСОБА_2 , нею підписаний. На акті також маються рукописні зауваження без підпису особи, яка їх склала (а.с.19).

З протоколу №1664 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 06.09.2019 судом встановлено, що був розглянутий акт про порушення № від 23.08.2019 р., споживач ОСОБА_2 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вид порушення відповідно до Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газопостачання. На засіданні комісії присутній споживач ОСОБА_2 , зазначені серія номер паспорту. Комісія вирішила акт про порушення № від 23.08.2019 р. задовольнити (а.с.21).

На підставі акту про порушення № від 23.08.2019 р. був проведений розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості , завданого порушенням споживача у розмірі 34613,56 грн. (а.с.24)

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 по справі 3333/3574/22 з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» стягнуто 34613,56 грн. вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. З цього рішення вбачається, що вказана сума стягується на підставі виявленого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ зафіксованого в акті № від 23.08.2019 р.

Вказане рішення суду не скасоване, набрало законної сили.

Суд вважає, що не можуть бути прийняті доводи позивача про те, що вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності їй не належить, а власником є ОСОБА_3 виходячи з такого.

Дійсно, на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2006 р. право власності на квартиру адресою: АДРЕСА_1 перейшло з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (а.с.12)

Проте, ОСОБА_2 зареєстрована в цій квартирі з 23.10.2013 року по теперішній час. Акт про порушення складений в її присутності, ОСОБА_2 про те, що вона не є власницею будинку працівників АТ «Запоріжгаз» не повідомляла.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 по справі 3333/3574/22 саме ОСОБА_2 визначено побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, який надається на адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини між оператором газорозподільної системи/постачальником газу і споживачем регулюються договорами приєднання, і ОСОБА_5 , вже стала учасником вказаних правовідносин (щодо постачання/споживання газу за вказаною адресою), є підстави вважати, що ОСОБА_2 не припинила споживання природного газу наданого до квартири, в якій вона зареєстрована, не відмовилась у встановлений законом спосіб від отримання таких послуг, не уклала договір на постачання газу з будь-яким іншим постачальником; споживала газ.

Сукупність даних ознак безсумнівно вказує на наявність відносин між сторонами як між оператором газорозподільної системи/постачальником газу і споживачем послуги ОСОБА_2 .

Згідно пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу визначається, що споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.

У відповідності до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем своєчасне повідомлення побутовим споживачем - надання споживачем у письмовій формі Оператору ГРМ інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), або інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ.

Разом із тим, сам той факт, що відповідач не повідомила постачальника газу про зміну споживача послуг і відповідно дана обставина не була своєчасно виявлена оператором газорозподільної системи/постачальником газу з об`єктивних причин (оскільки закон не покладає на надавача послуги контролювати перехід права власності на майно) і саме на споживача законом покладено обов`язок повідомляти надавача послуг про зміни цивільного стану споживачів послуг, то сама по собі та обставина, що право власності на вказану квартиру перейшло до іншої особи не свідчить про припинення відносин між сторонами як між оператором газорозподільної системи /постачальником газу і споживачем послуги.

Згідно до пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 17.02.2021 року у справі №626/1739/17 у якій Верховний суд прийшов до висновку " Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Якщо за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, виникає необхідність збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (збільшення типорозміру лічильника газу) або її перенесення, з новим чи діючим власником об`єкта має бути укладений новий договір на приєднання відповідно до умов цього Кодексу."

Крім того, слід врахувати, що вищезазначеним рішенням суду вже встановлений обов`язок ОСОБА_2 відповідати за порушення Кодексу ГРС, який зафіксований в акті № від 23.08.2019 р.

Під час ухвалення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 по справі 3333/3574/22 надана оцінка вказаному акту про порушення, рішенню комісії та розрахунку вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 06.09.2019 р.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська