УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/431/23

провадження № 22-ц/4809/352/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1610,40 грн.

У межах встановленого строку скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано представником скаржниці 09 листопада 2023 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки доводи скаржниці підтверджуються наявними у матеріалах справи та доданими до скарги доказами, апеляційна скарга подана у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, існують визначені законом підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року.

Учасники справиу строк до 28 січня 2024 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський