РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокуСправа № 495/8765/24
Номер провадження 2/495/4361/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря - Бучка В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царенко О.О.,

представника відповідача Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Крайнюкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» про поновлення на роботі та стягнення зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» про поновлення на роботі та стягнення зарплати.

Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 14.07.2022 Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі селищного голови Чередниченко Анатолія Григоровича з одного боку та громадянин ОСОБА_1 , з другого боку, уклали Контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності Сергіївської селищної ради, відповідно до умов якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» терміном з 14 липня 2022 року по 14 жовтня 2022 року.

12.07.2022 Розпорядженням Сергіївського селищного голови №54-к призначено ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка», за контрактом з 14 липня 2022 р.

25.04.2024 Додатковою угодою №7 до контракту від 14 липня 2022 року, укладеного Сергіївською селищною радою з ОСОБА_1 , внесено зміни до контракту від 14 липня 2022 року, а саме: змінено пункт 6.1 в розділі «Термін дії та інші умови контракту» та викладено в новій редакції: - «п. 6.1. Цей контракт діє з «14» липня 2022 року по «31» березня 2027 р.».

19.08.2024 Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з поданням, яким у відповідності до норм пункту 96.4 статті 96 Податкового кодексу України вимагало розірвати трудовий договір (контракт) з керівником КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка».

19.08.2024 Розпорядженням Сергіївського селищного голови, яке підписано секретарем Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко А.О., №94-од зобов`язано: провести службову перевірку дій директора комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» Турасова І.Б. для з`ясування правомірності дій чи бездіяльності при здійсненні ним своїх повноважень; для проведення службової перевірки скласти комісію в складі: - Голова комісії - заступник селищного голови Балан В.I., члени комісії - спеціаліст 1 категорії відділу юридичної роботи Шевченко О.О., інспектор з питань цивільного захисту Гніздюк В.П., голова постійної комісії Сергіївської селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, підприємництва, торгівлі та сфери послуг Левченко І.А. (за згодою), голова постійної комісії Сергіївської селищної ради з питань законності, депутатської діяльності та етики, охорони здоров`я та соціального захисту населення Савош В.В. (за згодою); комісії розпочати роботу негайно та закінчити в строк до 20 серпня 2024 року.

20.08.2024 комісією в складі: - Голова комісії - заступник селищного голови Балан В.І., члени комісії - спеціаліст 1 категорії відділу юридичної роботи Шевченко О.О., інспектор з питань цивільного захисту Гніздюк В.П., голова постійної комісії Сергіївської селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, підприємництва, торгівлі та сфери послуг Левченко І.А., голова постійної комісії Сергіївської селищної ради з питань законності, депутатської діяльності та етики, охорони здоров`я та соціального захисту населення Савош В.В., складено Акт службової перевірки, яким запропоновано розірвати контракт з директором КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» - Турасовим І.Б.

20.08.2024 Розпорядженням Сергіївського селищного голови, яке підписано секретарем Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко A.O., №101-к розірвано достроково Контракт, укладений 14 липня 2022 року між Сергіївською селищною радою в особі селищного голови та керівником комунального підприємства «ЖКГ смт Сергіївка» ОСОБА_1 , та звільнено його з посади керівника комунального підприємства «ЖКГ смт Сергіївка» з 20 серпня 2024 року.

Позивач вважає дострокове розірвання з ним контракту та його звільнення з посади директора комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» незаконним.

Процесуальні дії у справі.

23 вересня 2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Шевчук Ю.В./ прийнято позовну заяву до розгляду та провадження по вказаній справі було відкрито та вона призначена до судового розгляду по сутті.

26 листопада 2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Шевчук Ю.В./ відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Крайнюкова М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

29 листопада 2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Шевчук Ю.В./ задоволено клопотання представника відповідача Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Крайнюкова М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Позиції сторін

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Царенко О.О. пояснив, що підставою для звільнення ОСОБА_1 є виникнення податкового боргу у КП «ЖКГ смт Сергіївка», однак на момент призначення ОСОБА_1 директором даного комунального підприємства вже існував податковий борг. За період керівництва позивача вказаним підприємством з 2022 року по 2024 рік у комунального підприємства «ЖКГ смт Сергіївка» податковий борг значно зменшився. Також, зазначив, що розірвання з ОСОБА_1 контракту від 14.07.2022 року є незаконним, оскільки здійснено не уповноваженою особою, а саме секретарем Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко А.О. Крім того, адвокат Царенко О.О. пояснив, що контракт з позивачем розірвано також з порушенням встановленого порядку, а саме без попередження ОСОБА_1 про розірвання контракту за два тижні до такого розірвання, яке встановлено у пункті 22 Постанови КМУ №170.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав думку свого адвоката Царенко О.О., та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Крайнюков М.М. пояснив, що ОСОБА_1 ігноруючи розпорядження Сергіївської селищної ради щодо надання річних та квартальних звітів КП «ЖКГ смт Сергіївка», не надав існуючу у нього інформацію про діяльність даного комунального підприємства. Підставою для розірвання контракту з ОСОБА_1 є подання ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із виникненням податкового боргу. Сергіївською селищною радою видано розпорядження про призначення службової перевірки дій директора вказаного комунального підприємства для з`ясування правомірності дій чи бездіяльності при здійсненні ним своїх повноважень. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

У судове засідання представник Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Однак, 04.10.2024 представник Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у позовних вимогах ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відмовити з підстав викладених у даному відзиві.

Фактичні обставини встановлені судом.

14.07.2022 Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі селищного голови Чередниченко Анатолія Григоровича з одного боку та громадянин ОСОБА_1 , з другого боку, уклали Контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності Сергіївської селищної ради, відповідно до умов якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» терміном з 14 липня 2022 року по 14 жовтня 2022 року./а.с.15-20/

12.07.2022 Розпорядженням Сергіївського селищного голови №54-к призначено ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка», за контрактом з 14 липня 2022 р./а.с.21/

25.04.2024 Додатковою угодою №7 до контракту від 14 липня 2022 року, укладеного Сергіївською селищною радою з ОСОБА_1 , внесено зміни до контракту від 14 липня 2022 року, а саме: змінено пункт 6.1 в розділі «Термін дії та інші умови контракту» та викладено в новій редакції: - «п. 6.1. Цей контракт діє з «14» липня 2022 року по «31» березня 2027 р.»./а.с.22/

19.08.2024 Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з поданням, яким у відповідності до норм пункту 96.4 статті 96 Податкового кодексу України вимагало розірвати трудовий договір (контракт) з керівником КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка».

19.08.2024 Розпорядженням Сергіївського селищного голови, яке підписано секретарем Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко А.О., №94-од зобов`язано: провести службову перевірку дій директора комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» Турасова І.Б. для з`ясування правомірності дій чи бездіяльності при здійсненні ним своїх повноважень; для проведення службової перевірки скласти комісію в складі: - Голова комісії - заступник селищного голови Балан В.I., члени комісії - спеціаліст 1 категорії відділу юридичної роботи Шевченко О.О., інспектор з питань цивільного захисту Гніздюк В.П., голова постійної комісії Сергіївської селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, підприємництва, торгівлі та сфери послуг Левченко І.А. (за згодою), голова постійної комісії Сергіївської селищної ради з питань законності, депутатської діяльності та етики, охорони здоров`я та соціального захисту населення Савош В.В. (за згодою); комісії розпочати роботу негайно та закінчити в строк до 20 серпня 2024 року./а.с.24/

20.08.2024 комісією в складі: - Голова комісії - заступник селищного голови Балан В.І., члени комісії - спеціаліст 1 категорії відділу юридичної роботи Шевченко О.О., інспектор з питань цивільного захисту Гніздюк В.П., голова постійної комісії Сергіївської селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, підприємництва, торгівлі та сфери послуг Левченко І.А., голова постійної комісії Сергіївської селищної ради з питань законності, депутатської діяльності та етики, охорони здоров`я та соціального захисту населення Савош В.В., складено Акт службової перевірки, яким запропоновано розірвати контракт з директором КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» - Турасовим І.Б./а.с.25-26/

20.08.2024 Розпорядженням Сергіївського селищного голови, яке підписано секретарем Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко A.O., №101-к розірвано достроково Контракт, укладений 14 липня 2022 року між Сергіївською селищною радою в особі селищного голови та керівником комунального підприємства «ЖКГ смт Сергіївка» ОСОБА_1 , та звільнено його з посади керівника комунального підприємства «ЖКГ смт Сергіївка» з 20 серпня 2024 року./а.с.27-28/

Позиція суду та її нормативно-правове обґрунтування.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, доходить таких висновків.

Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Це право забезпечується обов`язком держави створювати громадянам умови для повного його здійснення, гарантувати рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовувати програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Однак це конституційне право громадянина не може пов`язуватись лише з певною формою трудового договору, який укладається громадянином відповідно до його волевиявлення.

У відповідності до ст. 43 Конституції України та ст. 5-1 КЗпПУ держава гарантує громадянам правовий захист від незаконного звільнення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для дострокового розірвання контракту з керівником комунального підприємства, визначених у розпорядженні про звільнення ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою дострокового розірвання контракту та звільнення позивача з роботи є подання Головного управління ДПС в Одеській області з вимогою розірвати трудовий договір (контракт) з керівником КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка».

Згідно з пунктами 96.4 та 96.5 статті 96 Податкового кодексу України, виникнення у державного або комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового договору (контракту) з керівником такого підприємства.

Трудові договори (контракти), що укладаються з керівником державного або комунального підприємства, повинні містити положення про зазначену відповідальність, що є їх істотною умовою.

Норми цього пункту не поширюються на випадки виникнення податкового боргу внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) або невиконання або неналежного виконання державними органами зобов`язань щодо оплати товарів (робіт, послуг), придбаних у такого платника податків за рахунок бюджетних коштів, з надання платнику податків субсидій або дотацій, передбачених законодавством або з повернення платнику податків надміру внесених податків та зборів чи їх бюджетного відшкодування згідно з цим Кодексом та податковим законодавством України.

Представник відповідача у судовому засіданні не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що податковий борг виник у КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» саме за період керівництва ОСОБА_1 .

Крім того, жодних доказів, які оцінювала комісія при проведенні службової перевірки, при виявленні податкового боргу, суду не подано.

Щодо дотримання порядку звільнення позивача з роботи.

Відповідно до пункту 10 частини 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно доч.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Варто зазначити, що з копії контракту від 14 липня 2022 року вбачається, що даний контракт укладено між Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі селищного голови Чередниченко Анатолія Григоровича (Рада), та ОСОБА_1 (Керівник).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до розділу 2 пункту 2.7 Контракту від 14.07.2022 року Рада: звільняє Керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту.

Тобто даний контракт передбачає додаткові гарантії при звільненні керівника підприємства - звільнення з ініціативи власника підприємства, тобто Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

В даному випадку звільнення було здійснено секретарем Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко А.О., однак контракт з ОСОБА_1 був укладений з Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі селищного голови Чередниченко А.Г., і підписував його Сергіївський селищний голова Чередниченко А.Г., як представник підприємства Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України - «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

Відповідно до п. 21. Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 р. №170, у разі розірвання контракту з ініціативи роботодавця з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 Кодексу законів про працю України, з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством і контрактом.

В даному випадку звільнення ОСОБА_1 з посади, відбулося на підставі п.8 ст. 36 КЗпП України.

Між тим, відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано в разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до нього застосовувались заходи дисциплінарного стягнення.

Оскільки звільнення ОСОБА_1 відбувалося в тому числі за систематичне невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим Контрактом, суд приходить до переконання, що при звільненні працівника з підстав, передбачених цією нормою закону, роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного ним невиконання обов`язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які проступки вчинив працівник після застосування до нього стягнення та коли. Чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок, за який не застосовувалися інші заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, та чи можна вважати його вчинення систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Таких доказів застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних чи громадських стягнень протягом його роботи суду не подано.

За таких обставин, незважаючи на те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося за пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП України (з підстав, передбачених контрактом), воно повинно відбутися з дотриманням вимог законодавства про працю, а саме пунктом 3 статті 40 КЗпП України, оскільки позивача звільнено в тому числі за систематичне невиконання покладених на нього обов`язків.

Подані відповідачами докази не містять даних, в чому саме полягає систематичне невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків та які заходи дисциплінарного стягнення до нього було застосовано.

Крім того, суд критично відноситься до тверджень у судовому засіданні представника Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що керівник комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» Турасов І.Б. не виконував та ігнорував розпорядження від 07.08.2024 №83-од, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з цими розпорядженнями.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункт 22 розділу IV Положення про порядок укладення контрактів під час прийняття (наймання) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року №170, у разі не виконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань, передбачених у контракті, його може бути достроково розірвано з попередженням відповідної сторони за два тижні.

Однак, секретарем Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко А.О., порушено пункт 22 Постанови КМУ №170, та не попереджено ОСОБА_1 , як сторону Контракту від 14.07.2022 року, про майбутнє розірвання Контракту від 14 липня 2022 року за два тижні.

До правовідносин, що вникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, відповідачами, на підтвердження не виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків надано лише акт службового розслідування від 20.08.2024 року, яким зафіксовані порушення, які на переконання відповідачів вчинені директором КП «ЖКГ смт Сергіївка» Турасовим І.Б.

Між тим, сам по собі акт службового розслідування є внутрішнім документом юридичної особи, тому не може розцінюватися судом, як беззаперечний доказ, в розумінні вимог законодавства, встановлені у акті службового розслідування факти повинні бути доведені належними, допустимими та достовірними доказами.

Саме на відповідача у такій категорії справ покладається обов`язок надати належні, допустимі та достовірні докази правомірності своїх дій при прийнятті рішення про звільнення особи за виявлені порушення при виконання посадових та службових обов`язків.

Велика палата Верховного Суду при розгляді справи № 452/970/17, постанова від 29.05.2019 року висловила позицію, що звільнення працівника на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України з формулюванням причини невиконання чи неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом, не може вважатися законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, і без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Сергіївського селищного голови №101-к від 20.08.2024 «Про дострокове розірвання Контракту та звільнення керівника комунального підприємства «ЖКГ смт Сергіївка» за підписом секретаря Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко Артема Олеговича, що є підставою для поновлення позивача на роботі на посаді директора Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка».

У відповідності до ч.2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який судом обчислюється, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. При цьому згідно з пунктом 5 наведеного вище Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим із дотриманням вимог законодавства.

Згідно довідки про заробіток (а.с. 31) заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці перед звільненням складає: червень 2024 року 55 399,19 (сукупний дохід), 44 596,35 грн (сума до виплати), липень 2024 року 29 153,58 грн. (сукупний дохід), 23 468,64 грн (сума до виплати). Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає 1441,86 грн. (а.с. 32)

В даному випадку, позивачеві належить виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 серпня 2024 року по 16 грудня 2024 року (84 робочих дні), у розмірі 121 116 гривні 24 копійки, без урахування обов`язкових виплат до бюджету, які утримуються із заробітної плати.

Розподіл судових витрат.

Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із задоволенням позову, судовий збір на користь держави слід стягнути солідарно з відповідачів Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» у розмірі 1211,20 грн., тобто по 605,60 грн. з кожного із відповідачів.

Питання виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п. 2,4 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць та поновленні на роботі незаконно звільненого працівника.

Відповідне положення також міститься у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18.

Керуючись ст.ст. 5-1, 36, 40 КЗпП, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12, 76, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» про поновлення на роботі та стягнення зарплати задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Сергіївського селищного голови №101-к від 20.08.2024 «Про дострокове розірвання Контракту та звільнення керівника комунального підприємства «ЖКГ смт Сергіївка» за підписом секретаря Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко Артема Олеговича.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» з 21.08.2024.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2024 року по 16.12.2024 року (84 робочих днів) суму у розмірі 121 116,24 грн, без урахування обов`язкових виплат до бюджету, які утримуються із заробітної плати.

Стягнути солідарно з відповідачів Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тобто по 605,60 грн. з кожного із відповідачів.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст даного рішення суду складений та оголошений 23 грудня 2024 року об 15 годині 30 хвилин.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, місце знаходження: вул. Гагаріна, 3, смт. Сергіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, .

Відповідач: Комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка», місцезнаходження: вул. Лісна, 2, смт. Сергіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, .

Суддя Юлія ШЕВЧУК