Справа 753/2874/24
Провадження 2/206/1939/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю секретаря Погребної А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 30 листопада 1983 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ош, Киргизька Республіка. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Вказує на те, що шлюб між ними носить формальний та обтяжуючий характер, подружні відносини між ними припинено з 1987 року, та вони проживають окремо, місце знаходження відповідача їй не відомо. Просить суд розірвати шлюб.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Джержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року цивільна справа прийнята до провадження, призначено розгляд справи в порядку сплощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, вказану у позовній заяві, а також щляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстроване місце відповідача є м. Донецьк,яке знаходиться на тимчасово окупованій території України. Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положенням ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 1983 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ош, Киргизької Республіки, актовий запис № 1668, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між подружжям фактично припинено з 1987 року, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, тобто сім`я фактично припинила своє існування. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі фактично припинені, спільно вони не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 30 листопада 1983 року відділом ЗАГС м. Ош, Киргизької Республіки, актовий запис №1668, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.П. Прінь