ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 27.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про перегляд заочного рішення від 27.09.2023 у справі № 753/11901/23, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох малолітніх доньок. Заявник зазначає, що не з`являвся в судові засідання не знав та не міг знати про наявність судового провадження, оскільки проходить службу у лавах ЗСУ та не міг отримати судові повістки за місцем проживання та реєстрації. Крім того, позивач не повідомила суд про те, що ОСОБА_2 матеріально утримує дітей та надсилає на карткові рахунку позивача та дітей кошти на утримання, а отже не ухиляється та не ухилявся від відповідного обов`язку.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, а також пояснив, що ОСОБА_2 бажає переглянути судове рішення, оскільки має відповідне право бути присутнім у судовому засіданні та дослідити обставини того, що останній від надання коштів на утримання дітей не ухиляється. ОСОБА_2 фактично не оспорює розмір стягнутих аліментів, проте вважає, що відкриття виконавчого провадження за заявою позивача, в разі якщо буде затримка по оплаті аліментів може бути наслідком блокування банківської картки, що в свою чергу унеможливить купівлю необхідних речей для ведення бойових дій. Таким чином, заочне рішення необхідно скасувати, а провадження у справі зупинити на час перебування відповідача у лавах ЗСУ. Крім того, дата стягнення аліментів має бути визначена інша, оскільки ОСОБА_2 пересилав у той період гроші на утримання дітей.

Представник позивача просила розглянути справи у відсутність останньої та відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що у даному випадку не має сукупності обставин, які дають підстави для перегляду заочного рішення /а.с. 103-106/. Позивач мала право скористатися своїм право на подання позову про стягнення аліментів, розмір яких відповідачем не оспорюється, навіть незважаючи на те, що ОСОБА_2 надсилає кошти, а тому питання ухилення від обов`язку утримання дітей або надання такої допомоги у позові не висвітлювалось.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на двох малолітніх доньок, в розмірі 1/3 частина від усіх видів доходу щомісячно з дня пред`явлення позову, ухвалено рішення, позов задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач з 28.06.2023 проходить служу у ВЧ 3027 Національної гвардії України, проте судові повістки були направлені за місцем його проживання, а не за місцем проходження служби, у зв`язку з тим, що суду не було відомо про дану обставину. Таким чином, вбачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи не належним чином, у зв`язку з чим не мав можливості надати відзив.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази, які б могли спростувати обставини викладені у позові та рішенні, заявником не надані. Так, відповідачем та заявником не оспорюється визначений судом розмір аліментів, а тому докази про перерахування відповідачем коштів позивачу та дітям не мають вирішального значення для висновків суду. Всі інші питання порушені у заяві про перегляд заочного рішення стосуються питання виконання останнього.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 27.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: