Справа № 727/3829/24
Провадження № 2-о/727/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 : Рендюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У поданій заяві ОСОБА_4 просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без шлюбу у період з 29.08.2018 року по 15.05.2022 року за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалася на те, що проживала спільно з ОСОБА_5 однією сім`єю за вказаною адресою, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. 11.05.2022 року її цивільний чоловік ОСОБА_5 був направлений до зони проведення бойових дій, де 15.05.2022 року за свідченням рідного брата загинув. Його тіло залишилось на полі бою. Жодної інформації з цього приводу їй не надали, оскільки вона не має статусу офіційної дружини.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року провадження у справі було відкрито за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду.

26.04.2024 року представником заінтересованої особи ОСОБА_3 було подано заяву про залишення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду з тих підстав у вимозі з якою звертається до суду ОСОБА_4 існує спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні залишив дане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Даючи оцінку наведеним аргументам у заяві представника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, суд виходить із наступного.

Так, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечувала проти встановлення факту спільного проживання заявниці з її сином однією сім`єю про зазначила в своєму клопотання до суду.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_4 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви заінтересованої особи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_4 - підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 294, 315,318, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.