У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, про заміну опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із означеною заявою, просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити опікуном останнього ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Заява має відповідати положенням ст. 175-177 ЦПК України.

Так згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У справах окремого провадження проведення підготовчого судового засідання, в ході якого передбачено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, не передбачено.

Тому, на підтвердження обставин, викладених у заяві, ОСОБА_4 належало б долучити документи про неможливість здійснення обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , а також неможливість здійснення таких сестрою останнього ОСОБА_5 , з огляду на ту обставину, що опікун призначається з числа осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним (ст. 63 ч. 4 ЦК України).

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, про заміну опікуна над недієздатною особою - залишити без руху.

Зобов`язати заявника протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Яворська Н.І.