Справа № 372/6232/23
Провадження №2/369/3828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити варіант реального поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 (1/2 частини) та ОСОБА_4 (1/2 частини) з урахуванням попередньо визначеного порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, відповідно до якого:

-ОСОБА_3 виділяється: приміщення, які зазначені в додатку до Технічного паспорту в Плані будинку садибного типу, літера «Д», а саме 1 (перший) поверх, якій складається з наступних приміщень:

1-прибудова - 5,9 кв.м.;

2-коридор -12,3 кв.м.;

3-житлова кімната -16 кв.м.;

4-кухня -12,4 кв.м.;

5-житлова кімната з санвузлом - 15,1 кв.м.; :

6-житлова кімната - 9,7 кв.м.

7-допоміжні приміщення: ганок, сарай, гараж, вбиральня, погріб, споруди № 1-3.

-ОСОБА_4 виділяється: приміщення, які зазначені в додатку до Технічного паспорту в Плані будинку садибного типу, літера «Д», а саме 2 (другим) поверхом, якій складається з наступних приміщень:

1-прибудова - 5,5 кв.м.;

2-коридор - 11 кв.м.;

3-житлова кімната - 29,1 кв.м.;

4-санвузол - 2,4 кв.м.;

5-житлова кімната 12,4 кв.м.;

6-житлова кімната - 9,7 кв.м.

2. Яка ідеальна частка припадає на кожного із співвласників ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) на частину житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням володіння спадковим майном по 50% рівних часток та з урахуванням подальшого проведення реального виділу в натурі частки майна співвласника за наслідками проведеного експертного дослідження?

3. Якщо виділ частини житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, - зазначити варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки для визначення компенсаційної виплати за наслідками реального виділу в натурі частки зі складових об`єктів нерухомості?

4. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів виділу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

5. Які можливі варіанти розподілу або порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер :01:005:0091, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, враховуючи частки співвласників: ОСОБА_3 (1/2 частини) ОСОБА_4 (1/2 частини)?

6.Які можливі варіанти розподілу або порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер :01:005:0097, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, враховуючи частки співвласників: ОСОБА_3 (1/2 частини), ОСОБА_4 (1/2 частини)?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом позову є поділ майна в натурі між співласиками.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи. Саме висновок такої експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити варіант реального поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 (1/2 частини) та ОСОБА_4 (1/2 частини) з урахуванням попередньо визначеного порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, відповідно до якого:

-ОСОБА_3 виділяється: приміщення, які зазначені в додатку до Технічного паспорту в Плані будинку садибного типу, літера «Д», а саме 1 (перший) поверх, якій складається з наступних приміщень:

1- прибудова - 5,9 кв.м.;

2- коридор -12,3 кв.м.;

3- житлова кімната -16 кв.м.;

4- кухня -12,4 кв.м.;

5- житлова кімната з санвузлом - 15,1 кв.м.; :

6- житлова кімната - 9,7 кв.м.

7 - допоміжні приміщення: ганок, сарай, гараж, вбиральня, погріб, споруди № 1-3.

-ОСОБА_4 виділяється: приміщення, які зазначені в додатку до Технічного паспорту в Плані будинку садибного типу, літера «Д», а саме 2 (другим) поверхом, якій складається з наступних приміщень:

1- прибудова - 5,5 кв.м.;

2- коридор - 11 кв.м.;

3- житлова кімната - 29,1 кв.м.;

4- санвузол - 2,4 кв.м.;

5- житлова кімната 12,4 кв.м.;

6- житлова кімната - 9,7 кв.м.

2. Яка ідеальна частка припадає на кожного із співвласників ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) на частину житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням володіння спадковим майном по 50% рівних часток та з урахуванням подальшого проведення реального виділу в натурі частки майна співвласника за наслідками проведеного експертного дослідження?

3. Якщо виділ частини житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, - зазначити варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки для визначення компенсаційної виплати за наслідками реального виділу в натурі частки зі складових об`єктів нерухомості?

4. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів виділу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

5. Які можливі варіанти розподілу або порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер :01:005:0091, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, враховуючи частки співвласників: ОСОБА_3 (1/2 частини) ОСОБА_4 (1/2 частини)?

6.Які можливі варіанти розподілу або порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер :01:005:0097, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, враховуючи частки співвласників: ОСОБА_3 (1/2 частини), ОСОБА_4 (1/2 частини)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №372/6232/23

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єктів дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ