overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5885/24
Провадження № 2-о/727/254/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали поданої в суд заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

У порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, заявниками не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1,4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог.

Заявники звернулися до суду в порядку окремого провадження, за що, у відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», повинні були сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як фізичні особи, що становить 605,60 гривень.

Окрім цього, в заяві вказано, що спору між заявниками щодо місця проживання дитини немає, однак посилання на докази, які б підтверджували даний факт відсутні в матеріалах справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Повідомити заявників ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заяникам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-о/947/287/24
УХВАЛА

18.06.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Одеська міська рада звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Представник заявника ОСОБА_2 надала до суду клопотання, яке просить розглянути за її відсутності, про витребування доказів по справі та, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа: представник Виконавчого комітету Одеської міської ради, у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у місті Одеса надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шегинського Романа Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

17 червня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Шегинського Р.А. про участь в судовому засіданні, що призначене на 19 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шегинського Романа Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Шегинського Романа Андрійовича в судовому засіданні, призначеному на 19 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/1115/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1024/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського МТЦК і СП, Сумського Національного Аграрного Університету, Головного верховнокомандувача, Президента України ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної Організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України»), Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов`язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , РГ УГКЦ Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в місті Києві, Служби Безпеки України, Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження майнового стану надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність у нього доходів у 2023 році.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою за її клопотанням може звільнити сторону від сплати судового збору.

З метою дотримання гарантованого законом права заявника на судовий захист, врахувавши його майновий стан,апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359, ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 758/6243/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши матеріали клопотання поданого у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, продовження терміну дії опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з клопотанням у прядку ст. 300 ЦПК України про продовження строку дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2022 (набрало чинності 12 липня 2022 року) у справі № 758/7682/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року заяву залишено без руху для унесення недолік викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.

Однак, на адресу суду повернувся конверт адресований заявнику з відміткою про невручення: причина «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки заявник не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 24.05.2024, а відтак таку необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 294, 353-354 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, продовження терміну дії опіки та призначення опікуном - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 18 червня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"17" червня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Комунальної установи "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Рідні" Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.02.2024р. відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче засідання.

17 червня 2024 року через канцелярію Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, викладених у заяві.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 43, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Комунальної установи "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Рідні" Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/686/4187/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Львівський окружний адміністративний суд про відшкодування моральної шкоди

встановив:

08 травня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за його відсутності.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 127/6228/24
Провадження № 2/127/742/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

представника позивача адвоката Тиховського М.О.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Дейнеки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 347, 98 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 569/9736/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 204 СК України, ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , припинивши стягнення аліментів по 1000 грн. щомісячно на кожного з дня перетину кордону, а саме виїзду відповідачів за межі України - 17 лютого 2023 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач-1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов