Провадження №2/752/1959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Олійник К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Осташенко Олесі Миколаївни, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз», про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осташенко О.М. в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз" звернулася до суду з вимогою про залучення до участі в справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз" до ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацька, 55-й" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Необхідність залучення обґрунтована тим, що житловий будинок, який знаходиться в управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз», розташований на спірній земельній ділянці, кадастровий номер :79:142:0287, останнє заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_4 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й» про витребування земельної ділянки.

Адвокат Осташенко О.М. підтримала подане клопотання.

Інші учасники справи заперечували проти залучення до участі в справі як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна, зокрема, земельній ділянці, кадастровий номер :79:142:0287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності, виданої позивачем. Всупереч інтересам останнього підписав акт про передачу на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», спірної земельної ділянки.

Згідно з витягом від 27.05.2019 №168143120 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :79:142:0287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й».

09.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14.02.2023.

12.02.2024 до суду надійшла позовна заява про залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз» до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз» до ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацька, 55-й" про витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема, земельної ділянки, кадастровий номер :79:142:0287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка перейшла в користування до ОСОБА_5 для будівництва житлового будинку. На спірній земельній ділянці був споруджений будинок, який в подальшому поділений на квартири, нежитлові приміщення та гаражі. Цей багатоквартирний будинок знаходиться у власності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз» та належить його засновникам. Відтак, право власності на спірну земельну ділянку перейшло до позивача.

Згідно з витягом від 18.09.2020 №224672866 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,зареєстроване за ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Суд вважає, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що адвокатом Осташенко О.М. дотримано не було.

Проаналізувавши первісний позов та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови не є взаємопов`язаними та не поєднані спільним предметом спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз» взагалі немає ніякого відношення до розгляду цієї справи, оскільки право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на спірній земельній ділянці зареєстроване за ОСОБА_5 .

Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз» заявило позовні вимоги до Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Козацька, 55-й», що свідчить про наявність спору між двома юридичними особами, розгляд якого належить до судів господарської, а не загальної юрисдикції.

Суд вважає, що відсутній взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; вимоги за цими позовами не є однорідними та нерозривна між собою не пов`язані, від вирішення однієї вимоги не залежить вирішення інших вимог, що свідчить про недоцільність спільного розгляду цих позовів.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в залученні до участі в справі як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз», та, як наслідок, не приймає позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Осташенко Олесі Миколаївни, поданої в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз», про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 17.06.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова