н/п 2/174/157/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що 27.05.2020 між позивачем та ТОВ «Науково-виробнича компанія «Квадрат» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №021162/4100/0000042. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування та ст.92 ЗУ «Про страхування», позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.1.2.1 договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно довідки національної поліції України №326646 про дорожньо-транспортну пригоду, 28 січня 2021 року о 10:49 год. в м.Кам`янське (Дніпродзержинськ) по проспекту Аношкіна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: автомобіля легкового «Тоуота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля легкового «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол №ДПР18 №478028 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська по справі №208/865/21 від 12 лютого 2021 року: 28.01.2021 року о 10:35 год. в м.Кам`янське, на перехресті пр.Т.Шевченка пр.Аношкіна водій керуючи т.з. «Тойота» н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 23 лютого 2021 року.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

01.02.2021 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00401360 про подію з ознаки страхового випадку згідно Договору КАСКО №021162/4100/0000042.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 29.01.2021.

Відповідно Рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» №АДС-001279 від 02.02.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 складає 28 187,05грн, з ПДВ.

Відповідно Ремонтної калькуляції системи Аudаtех №00401360 від 05.02.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 складає 28 972,67 грн, з ПДВ.

Як вбачається зі страхового акту №00401360 від 08.02.2021, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 26 587,05 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», що підтверджується платіжним дорученням №200114 від 09.02.2021.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій «Тоуота» номерний знак НОМЕР_2 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно інформації з бази Моторне транспортне (страхове) бюро України.

Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем розрахована наступним чином:

-загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 складає 28 187,05 грн з ПДВ;

-страхова сума за договором = 320 000,00грн,

-франшиза за договором п.1.2.2 - 0,5% (320 000,00*0,5%) = 1 600,00 грн;

-сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» - 26 587,05грн;

-сума, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем 26 587,05 грн.

Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації, яку просять стягнути з ОСОБА_1 та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача за наявними доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.92)

09.05.2024 відповідач надав до суду письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав, зазначив, що ДТП, в якій постраждав автомобіль «Suzuki Vitara», дійсно стався з його вини, однак його автомобіль станом на 28.01.2021 був застрахований в Generali Ceska pоjistovna а.s. (Spalena 75/16. Nove Mesto, 11000 Praha 1), а тому вважає, що саме страховик повинен бути належним відповідачем за цим позовом, а він може нести відповідальність лише в разі недостатності виплати страхового відшкодування для покриття збитків, що перебільшує ліміт відповідальності страховика. На момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована відповідно до Полісу № і позивач повинен звертатись із заявою про виплату страхового відшкодування до вказаної страхової компанії.

Позивач в позові зазначив, що на момент скоєння ДТП водій автомобілю «Тоуота» н.з. НОМЕР_2 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до бази Моторне транспортне (страхове) бюро України, але це не вірно, так як позивач при направленні запиту не вірно зазначив його номерний знак. З урахуванням того, що позивач не звертався до страховика через невірно зазначений номерний знак, його позовні вимоги суперечливі та не зрозумілі та наявна інформація в документах викликає обґрунтований сумнів у законності його дій та вимог і створює уяву про бажання позивача вирішити свої фінансові питання чи своїх контрагентів за рахунок відповідача без належних на те підстав. Крім того, позивач порушив строк позовної давності. Просить у задоволенні позову відмовити, справу розглядати без його участі (а.с.94).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.01.2021, о 10.35 год., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме в м.Кам`янське, на перехресті пр.Т.Шевченка пр.Аношкіна, керуючи т.з. «Тойота» н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Про дорожньо-транспортну пригоду складена довідка № 326646 посадовими особами Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.30-31)

Вказані обставини встановлені постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.02.2021, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.28-29).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Suzuki Vitara», р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2017, є ТОВ «НВК «КВАДРАТ» (а.с.34), зазначений автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований «КАСКО CORPORATE», що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту №021162/4100/0000042 від 27.05.2020 (а.с.12-13) та Умовами страхування до договору добровільного страхування наземного транспорту №021162/4100/0000042 від 27.05.2020 (а.с.15-23).

Під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував працівник ТОВ «НВК «КВАДРАТ» ОСОБА_2 , що підтверджується копією наказу директора ТОВ «НВК «КВАДРАТ» про прийняття на роботу № 001-к від 16.06.2020 (а.с.39) та копією наказу про закріплення службового автомобіля «Suzuki Vitara», рік випуску 2017, № кузова НОМЕР_5 за ОСОБА_2 (а.с.38).

Внаслідок вказаного ДТП застрахованому транспортному засобу «Suzuki Vitara», р.н. НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень.

01.02.2021 ТОВ «НВК «КВАДРАТ» звернулося до страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 00401360 про подію за ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 021162/4100/0000042 та поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.32,33).

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної автомобілю «Suzuki Vitara», р.н. НОМЕР_1 , 29.01.2021 ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу (а.с.40-41) та складена ремонтна калькуляція, відповідно до якої загальна вартість ремонту складає 28 972,67 грн (а.с.42-46).

Як вбачається зі страхового акту № 00401360 від 08.02.2021 (а.с.48), виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 26 587,05 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», що підтверджується платіжним дорученням № 200114 від 09.02.2021 (а.с.49).

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

В свою чергу, ст.9 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.980 ЦК України та ст.4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, яка була завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст.1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених ст.993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до наведених положень, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди є можливість пред`явлення двох вимог: перша - вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога - потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України). Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

З позиції викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/8982/17 (ЄДРСРУ № 73532974) 20 квітня 2018 року слідує, що основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (29 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 (ЄДРСРУ № 71884547) та від 05 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3165/17 (ЄДРСРУ № 73277937).

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а також ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення ст.515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування (28 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 183/791/16-ц (ЄДРСРУ № 73219603) та від 28 лютого 2018 року у справі № 521/16989/13-ц (ЄДРСРУ № 72587626).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) дійшла висновку про те, що згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто розглядаючи позов, який випливає із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.01.2021 у м.Кам`янське Дніпропетровської області, доказуванню у даній справі не підлягає, оскільки це встановлено постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.02.2021.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідач ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.01.2021 у м.Кам`янське Дніпропетровської області, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Suzuki Vitara», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «НВК «КВАДРАТ».

На час вказаної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була, а автомобіль «Suzuki Vitara», р.н. НОМЕР_1 був застрахований «КАСКО CORPORATE», на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №021162/4100/0000042 від 27.05.2020, тому, на підставі заяви страхувальника ТОВ «НВК «КВАДРАТ», позивач здійснив останньому виплату страхового відшкодування, чим завдана потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді майнова шкода в розмірі 26 587,05 грн була відшкодована, а отже вона підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації, а позов - задоволенню в межах заявлених вимог.

Доводи відповідача щодо страхування його цивільно-правової відповідальності Generali Ceska pоjistovna а.s. (Spalena 75/16. Nove Mesto, 11000 Praha 1), яке і повинно відповідати за даним позовом, суд до уваги не приймає по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.10 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», укладаються такі види договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності: внутрішній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування); договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування).

10.2. Внутрішні договори страхування діють виключно на території України.

10.3. Договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом «Зелена картка», що визнається і діє в цих країнах.

10.4. Під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, договори міжнародного страхування діють на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», зазначених у таких договорах, і посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом «Зелена картка», що визнається і діє в цих країнах.

Під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим, договір страхування цивільно-правової відповідальності на території України або чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка», відповідачем не надано, а виходячи із змісту наданого ним перекладу договору страхування від 21.10.2020, укладеного між відповідачем та Generali Ceska pоjistovna, даний договір діє на території Чеської Республіки і не може слугувати підставою для відшкодування завданої відповідачем майнової шкоди внаслідок ДТП на території України.

Окрім того, позивачем при здійсненні перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб відповідача допущено помилку при зазначенні номерного знаку вказано GАЕ0696 замість вірного 6АЕ0696 (а.с.26,27), однак ці обставини суттєвого значення у даній справі не мають оскільки доказів на спростування відсутності у відповідача вказаного полісу ним не надано, а перевіркою здійсненою судом за правильним номером транспортного засобу відповідача, вказаного полісу, як і полісу міжнародного страхування, також не виявлено (а.с.106,107).

На підставі ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.15,16,988-990,993,1166,ч.2 ст.1187,1191,1192 ЦК України, ст.9,20,27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,268,273,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Теліги Олени, буд.6, літ.В, , IBAN НОМЕР_7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) в порядку суброгації, в якості відшкодування завданої майнової шкоди грошові кошти в розмірі 26 587,05 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова