справа № 635/6130/23
провадження № 2-во/631/5/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 635/6130/23 за позовом ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

При складанні повного тексту рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року було допущено описки, а саме, не правильно зазначена дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі № 635/6130/23, провадження № 2/631/252/24 за позовом ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко