справа № 462/4661/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ТОВ «Фвнансова компанія «Артеміда-Ф» - адвокат Бачинський О.М. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту

№ 66від 10.03.2021 у розмірі 16 873,01 грн та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У випадку подання до суду процесуальних документів в електронній формі застосовуються спеціальні вимоги, передбачені частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позовної заяви, до такої на підтвердження скерування відповідачу до відома копії позовної заяви з додатками надано витяг з електронної пошти, згідно якої вказані документи скеровано на електронну пошту ймовірно відповідача, однак не може бути розцінено судом як доказ належного виконання стороною вимог ч. 7 ст. 43 чинного ЦПК щодо учасника справи, відомості щодо якого про наявність електронного кабінету відсутні, оскільки доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позову та долучених до нього документів, які якеровано суду через підсистему «Електронний Суд» не представлено.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4661/24.

Суддя Б.М. Гедз