Справа № 646/4610/24
№ провадження 2/646/2127/2024
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання частки у праві спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2024 року через представника ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.10.2015 року № 805-Ц2 про передачу в приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.10.2015 року № 9-15-319472-Ц2, видане відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та скасувати запис про право власності № 12678078 від 09.11.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27370713 від 22.12.2015 року. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 53/100 часток квартири АДРЕСА_2 , з виділенням їм в користування кімнати № 7, площею 16,6 кв.м.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, представник позивача ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання у справі та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті. Підготовче судове засідання просила проводити без її участі та позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання частки у праві спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.09.2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя