Cправа № 166/1733/24
Провадження № 2/166/427/24
с-ще Ратне 17 грудня 2024 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому cудовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з ОСОБА_2 уклали юридичний шлюб 31 жовтня 1992 року, який зареєстрований Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №19.
В шлюбі народилося п`ятеро дітей:сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Сини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дочка ОСОБА_11 проживають окремо та мають свої сім`ї.
Дочка ОСОБА_7 навчається у 7-му класі Велимченського ліцею І-ІІІ ступеня і проживає разом зі ним та перебуває на його утриманні. Відповідачка за період з кінця серпня 2024 року по день звернення з позовом до суду будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки не надала. Дитина бажає жити із ним.
Життя у них не склалося по тій причині, що під час виїздів на сезонні роботи відповідачка зустріла іншого чоловіка і протягом двох останніх років вона живе з ним. Ніяких сімейних відносин між ними не існує. ОСОБА_2 повернутись в сім`ю не бажає, а тому подальше спільне проживання неможливе і сім`я фактично розпалась.
Просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Разом з тим, просить неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку села Велимче Колвельського району Волинської області залишити проживати із ним.
Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 ,його представник адвокат Токарська В.Г. звернулися із письмовою заявою про розгляд справи без їх участі,позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Крім того, позивач , його представник звернулися із заявою про відмову від частини позовних вимог , а саме в частині проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не клопотала про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Ухвалою суду від 17.12.2024 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
За нормами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Установлено та стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.1992 року Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області,що між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 31 жовтня 1992 року укладено шлюб, який зареєстрований Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №19.
Від шлюбу на час звернення до суду мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.06.2012 року Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області,актовий запис 24.
Із заяви позивача слідує, що їх шлюбні відносини на даний час фактично припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Відповідачка своїм правом на подачу відзиву на позов, заперечень не скористалася, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, як підставою для розірвання шлюбу.
За приписами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
При цьому, суд, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України,крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відтак , суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, а саме в частині проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із ОСОБА_1 .
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав до суду такі документи: договір про надання правової допомоги № 37 від 13.11.2024, укладений між адвокатом Токарською В.Г. та ОСОБА_1 , ордер серії АС № 1117003 від 13.11.2024 року,попереднім розрахунком судових витрат , актом виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 19.11.2024 року ,квитанцією від 19.11.2024 року.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
При розгляді справи відповідачка не подала відповідного клопотання про зменшення та необґрунтованість визначеного позивачем розміру судових витрат, а також не висловив своїх заперечень чи обґрунтувань в інших заявах по суті справи. Така пасивна поведінка відповідача свідчить про її погодження з розміром витрат на правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 (справа №755/9215/15-ц) висловила позицію про те, що в силу принципу змагальності саме на іншу сторону покладено обов`язок обгрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, що виключає ініціативу суду у вирішенні даного питання.
Отже, враховуючи нескладність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, а також беручи до уваги те, що відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 1400 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211,20 гривень
Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, що становить 1211,2 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 грн, загалом 2611 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який був зареєстрований 31 жовтня 1992 року Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №19.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1400(одна тисяча чотириста) гривень витрат на правничу допомогу та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Ратнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. З. Фазан