overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2406/24
2-н/465/966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю. С., розглянувши матеріали заяви Дорічнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова звернулося Дорічнє підприємство "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно зі ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

У заяві про видачу судового наказу вказана адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до відповіді №520230 від 05.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Таким чином, справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.163, 165,167 ЦПК України, суддя -

постановив:

У задоволенні заяви Дорічнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2024 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності до вимогст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсуднаДарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «20» червня 2024 року о «15 год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розглядісправи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справимає право залишити без розглядуабоповернутискаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/1284/24
Провадження № 2/946/1923/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константинова В.І. про об`єднання даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі справою №515/223/24 (провадження №2-513/482/24) позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 23.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №946/1284/24, провадження №2/946/1923/24) (а.с.16).

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа №515/223/24, провадження №2-513/482/24).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 29.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №515/223/24, провадження №2-513/482/24).

Суд, дослідивши клопотання представника позивачки та матеріали справи, приходить до висновку.

Згідно з ч.2ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Однак, судом вже справа розглядається по суті, окрім того, згідно положень ч.2 ст.188 ЦПК України таке об`єднання є неможливим, оскільки фактично це є зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 188, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 444/917/24
Провадження № 2/444/576/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

29 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому частково заперечив позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про витребування у нотаріуса спадкову справу, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, з метою своєчасного розгляду справи, повноти дослідження обставин вважаю, що необхідно витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірену (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю витребувати докази по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

З метою об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірену (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ( 80300, м.Жовква, вул.Воїнів УПА,1, Львівського району, Львівської області) для виконання.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25.06.2024 року - 09.15 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/607/1490/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39456152, місцезнаходження: вул Коллонтая Г., буд. 2, приміщення А, Тернопіль) заборгованість за спожитий природний газ за період з травня 2021 по травень 2024 в розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн 07 коп.
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.06.2024
Справа №642/3425/24
Провадження № 2-н/642/883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумі 1756,28 грн., а також сплаченого заявником судового збору в сумі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з розрахунком заборгованості за спожитий природний газ, у боржника виникла заборгованість перед ТОВ «Харківгаз збут» у зв`язку отриманням послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.06.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, з отриманої інформації та наданих ТОВ «Харківгаз збут» доказів суд не вбачає виникнення у ТОВ «Харківгаз збут» права грошової вимоги з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 473/6238/24
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., представниці заявниці адвоката Глушич І.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах адвокатом Глушич Інною Іванівною, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

При цьому, як убачається з повідомлення Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 22 листопада 2024 року наявні заповіти складені від імені ОСОБА_2 . Вказана інформація має істотне значення для вирішення справи, зокрема для визначення подальшого руху справи та належного кола її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати:

- від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової Олени Миколаївни належним чином засвідчену копію заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Виноградне Мур-Куриловецького району Вінницької області), посвідченого 22 липня 2016 року, реєстровий № 317;

- від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни належним чином засвідчену копію заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Виноградне Мур-Куриловецького району Вінницької області), посвідченого 06 серпня 2020 року, реєстровий № 563.

Строк виконання ухвали до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 367/5712/24
Провадження №2-о/367/308/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

17.06.2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Новіцької Іванни Леонідівни, в якій вона просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу по справі № 367/5712/24.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза