УХВАЛА

Справа № 684/216/24

Провадження № 2/684/87/2024

19 червня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Волошиної І.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Волошину І.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 04 червня 2024 року залучено до участі в даній справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волошина І.В. позовні вимоги підтримали, уточнень до позовних вимог не подавали, подали заяву про виклик свідків, просили закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яцишин А.О. заперечив відносно задоволення заяви сторони позивача про виклик свідків, вважаючи таку заяву необґрунтованою, а також зазначив, що вони мають намір в подальшому клопотати про призначення правової експертизи, тому заперечують щодо закриття підготовчого провадження.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання пояснила, що підтримує позов, клопотань та заяв не має.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час підготовчого засідання був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши доводи учасників страви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого засідання встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, в ході підготовчого провадженні були задоволені клопотання позивача про приєднання доказів та витребування доказів.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, клопотань не надходило.

Представником позивача у встановлений строк подано відповідь на відзив.

Представником позивача у підготовчому засіданні подано заяву про виклик свідків, а також попередньо позивачем ОСОБА_1 подана заява про допит її в якості свідка.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяви про виклик свідків підлягають задоволенню для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Щодо клопотання представника позивача про повторне направлення запиту до Департаменту інформатизації МВС України про надання відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо ОСОБА_2 , то суд не вбачає таких підстав, зважаючи на те, що в ухвалі від 04 червня 2024 року були зазначені вірні відомості щодо особи відповідача згідно його паспортних даних.

Інші клопотання від сторін не надходили.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неодноразове відкладення підготовчого засідання, положення ст.189 ЦПК України, відсутність поданих інших клопотань учасниками справи, судприходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя призначити до розгляду по суті на 15 год 00 хв 03 липня 2024 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_11 (с. Бабине, Хмельницький район, Хмельницька область); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ), а також позивача за її згодою.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.