Справа № 209/689/24
Провадження № 2-с/209/139/24
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юрочкін Юрій Валерійович про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ у справі за №209/689/24 від 06.03.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.02.2024 року в сумі 26772 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 08 коп.; а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 травня 2024 року ОСОБА_1 із мобільного додатку державних послуг «ДІЯ» стало відомо про видачу Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська судового наказу від 06.03.2024 року по цивільній справі № 209/689/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.02.2024 року в сумі 26772 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 08 коп. Однак звідки взялась така сума боргу ОСОБА_1 невідомо, оскільки в квартирі встановлені лічильники води та будь-яка звірка з їх показниками не проводилась, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не визнає таку суму заборгованості за водопостачання, оскільки не можливо 1 людині в рік користуватися водою на суму близько 9000 грн. (26772 грн. за три роки). Також до теперішнього часу ОСОБА_1 не отримано копії судового наказу та документів із заявою і додатками про видачу судового наказу, якими обґрунтовується такий розмір заборгованості.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юрочкін Юрій Валерійович про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 209/689/24 від 06.03.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, згідно довідки Міністерства доходів і зборів, не можливо ідентифікувати, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.02.2024 року в сумі 26772 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 08 коп, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук