Провадження № 2-о/591/246/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Грицай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу №591/10980/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, мотивованою тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . Спадкова справа після його смерті не заводилася. Квартира на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_3 та матері заявниці - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 по частці кожному. Заявник зареєструвала своє право власності на належну частку. Вітчим у зв`язку з похилим віком та хворобливим станом з січня 2018 року і по день смерті проживав разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин. Встановлення факту спільного проживання необхідно їй для оформлення спадщини як спадкоємцю 4 черги. Просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з січня 2018 року по день відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У відзиві представник заінтересованої особи Сумської міської ради із заявою не погодився та пояснив, що у спірних правовідносинах наявний спір про право, який вирішується у позовному провадження. Зазначив, що Сумська міська рада, як орган місцевого самоврядування, зобовязана подати заяву про визнання спадщини відумерлою щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 . Просить заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні заявник та її представник проти клопотання заперечували.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи клопотання підтримала. Пояснила, що на даний момент право власності на та 1/4 частини квартири після смерті ОСОБА_3 ні за ким не визнано, спадкоємці за прийняттям спадщини не зверталися. Таким чином, оскільки протягом одного року спадщина після померлого ОСОБА_3 не приймалася, спадкоємців не виявлено обов`язком Сумської міської ради буде звернутися до суду із заявою про визнання частини квартири відумерлою спадщиною. Тому просить клопотання задовольнити, залишити заяву без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її вітчима ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява подана з метою реалізацуії спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 - частину у праві власності на квартиру. Заінтересована особа Сумська міська рада заперечує проти заявлених вимог з тих підстав, що від встановлення факту залежатиме вирішення питання щодо оформлення спадкових справи на частку нерухомого майна, яке може бути визнане відумерлою спадщиною. Тобто з даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки із поданої заяви щодо встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем з січня 2018 року по день відкриття спадщини, вбачається спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження із заявленими вимогами.

Керуючись ст. ст. 89, 133, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання Сумської міської ради задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко