Справа № 466/5805/24
Провадження № 6/466/103/24
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

установив:

29.05.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська Олена Ігорівна звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому просить замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1347 від 20.03.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 95549,80 грн.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у її відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Суперіум», Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, АТ "Ідея Банк" мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1347 від 20.03.2019 про стягнення за кредитним договором № Z06.00204.003503141 від 26.12.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 95549,80 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження № НОМЕР_3 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00204.003503141 від 26.12.2017.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих право, оскільки рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1347 від 20.03.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 95549,80 грн.

Заявник (правонаступник стягувача): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" ел. пошта тел. 54 адреса Україна, 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23- А, нежитлове приміщення №35А ;

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», адреса 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ;

Боржник: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Заінтересована особа: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, адреса 73026, Львівська обл., м. Львів, вул. В. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова