Справа № 307/747/24
Провадження №2-с/307/35/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27 лютого 2024 року, у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановила:

Тячівським районним судом Закарпатської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 27 лютого 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6 276,25 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 , 16 грудня 2024 року, подав заяву про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що даний судовий наказ заявником отримано 28 листопада 2024 року, жодного договору з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» він не укладав, вважає дану організацію незаконною, оскільки рахунок на який йому пропонують сплати судовий збір належить АБ «Кліринговий дім», а такого банку немає у постанові КМУ від 20.10.2021 року № 1080, згідно якої для зарахування коштів, необхідно користуватися тільки визначеними у постанові банками, на підставі чого - просить даний судовий наказ скасувати.

З`ясувавши обставини заяви про скасування судового наказу, слід дійти висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Дана заява надійшла до суду 16 грудня 2024 року.

В заяві боржник ОСОБА_1 зазначив про те, що судовий наказ від 27 лютого 2024 року він отримав 28 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно трекінгу вручення поштового відправлення, судовий наказ від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав 29 листопада 2024 року.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обов`язок перед заявником та не згідний із заявленими вимогами «Закарпатгазт».

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, про що не було відомо під час видачі вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

постановила:

Скасувати судовий наказ, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 27 лютого 2024 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6 276,25 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас