Справа № 595/908/24
Провадження № 2/595/258/2024
У Х В А Л А

18.06.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Янчишин В.Й. звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить наступне: виділити зі спільного майна подружжя у власність ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mazda 3», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на транспортний засіб марки «Mazda 3», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути із відповідача на його користь грошову компенсацію частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя в сумі 114305 (сто чотирнадцять тисяч триста п`ять) грн 00 коп. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

17 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковалівського Б.В. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль марки «Mazda 3», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім того, просить визначити, що частка ОСОБА_3 у праві власності на автомобіль марки «Mazda 3», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить . Також визначити, що частка ОСОБА_4 у праві власності на вказаний вище автомобіль становить . Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки «Mazda 3», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 114305,00 грн, а вказаний транспортний засіб залишити у власності ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Ковалівський Б.В. просив прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Янчишин В.Й., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, відносно прийняття зустрічного позову покладався на думку суду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зазначене, а також принцип диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 127, 56, 193, 194, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №595/908/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити на 09 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик