УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/19423/22-ц

провадження № 61-8575ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

Усерпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просила суд стягнути з відповідачів на її користь: в якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, 366 051, 00 грн в рівних частинах з кожного; 3 500, 00 грн в рівних частинах з кожного - в якості відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири; 433, 80 грн в рівних частинах з кожного - в якості відшкодування витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири; 500, 00 грн в рівних частинах з кожного - в якості відшкодування витрат за отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 листопада 2023 року) позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, 183 025, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, 183 025, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 750, 00 грн в якості відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири, 216, 90 грн в якості відшкодування витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири та 250, 00 грн в якості відшкодування витрат за отримання витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 750, 00 грн в якості відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири, 216, 90 грн в якості відшкодування витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири та 250, 00 грн в якості відшкодування витрат за отримання витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 852, 42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 852, 42 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, про відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири, витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири, витрат за отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 142 178, 00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 142 178, 00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 729, 18 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири, витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири, витрат за отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 729, 18 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири, витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири, витрат за отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року в частині стягнення судового збору за подання позовної заяви скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Компенсовано ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 899, 76 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 222, 60 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 930, 68 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 930, 68 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

10 червня 2024 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ковтун Н. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що заявник оскаржує рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у вказаній справі.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 370 484, 80 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга не містить посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду заява, подана адвокатом Ковтун Н. В., про приєднання ОСОБА_3 до касаційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко