Провадження № 2/947/3798/24
17.12.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
при секретарі судового засідання Макаренко Г.В.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2021 року в м. Одесі по вул. Артилерійська, 23 сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Hyundai Tucson» днз НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля "Ford Escape" днз НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Страховик мас право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом врахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Так, Позивачем 17.02.22 було сплачено на користь ОСОБА_2 частину страховою відшкодування у розмірі - 17 544,48 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
17.06.2022 року Позивачем було виплачено залишок страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 42 800 гривень, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
Загальний розмір страхового відшкодування, виплачений Позивачем на користь власника пошкодженого транспортного засобу Ford Escape" днз НОМЕР_3 , ОСОБА_2 становить - 60 344,48 гривень.
Відповідно до п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети палання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Дійсне зумовило звернення ДДВ « Альфа Гарант» до суду з відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 10.06.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача адвокат Білинова А.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Копія ухвали про відкриття провадження, копія позову з додатками направлялись відповідачу за місцем реєстрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.11.2021 року в м. Одесі по вул. Артилерійська, 23 сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Hyundai Tucson» днз НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля "Ford Escape" днз НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
24.11.22 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілою особи ОСОБА_2 власника «Ford Escape" днз НОМЕР_3 та отримав заяву про страхове відшкоудвання.
Ст.5 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківтранспортних засобів» встановлено,що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно п. 22.1 ст. 22Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання і „кодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Страховик мас право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом врахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Так,Позивачем 17.02.22 було сплачено на користь ОСОБА_2 частину страховою відшкодування у розмірі - 17 544,48 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
17.06.2022 року Позивачем було виплачено залишок страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 42 800 гривень, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
Загальний розмір страхового відшкодування, виплачений Позивачем на користь власника пошкодженого транспортного засобу Ford Escape" днз НОМЕР_3 , ОСОБА_2 становить - 60 344,48 гривень.
Відповідно до п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети палання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Судові витрати у розмірі 3028,00 грн., які понесені позивачем у даної справі при сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача.
Щодо інших витрат, суд зазначає наступне:
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так представником позивача про витрати на правничу допомогу було зазначено завчасно у позові.
Витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем підтверджено наступним: договором про надання правової допомоги від 14.05.2019 р., детальний розрахунок та опис робіт ( надання послуг) виконаних за Договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 р., ордером, а також актом прийому- передачі надання правової допомоги від 19.04.24 року, платіжною інструкцією в національній валюті від 02.03.23 тому є доцільним їх стягнення з відповідача на користь ДДВ «СТ «Альфа Гарант» витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.
Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: В. О. Луняченко