Справа № 643/6024/24
Провадження № 2-о/643/275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М., за участю секретаря Росликової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та знаходження ОСОБА_2 на його ОСОБА_1 утриманні, який здійснює за ним постійний догляд, як за особою, яка потребує такого догляду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його тесть, батько його дружини, який являється особою з інвалідністю та проживав за адресою своєї реєстрації до початку військової агресії з боку рф. 24.02.2022 р. через військову агресію російської федерації на території України оголошено військовий стан, та у зв`язку з постійними обстрілами м. Харкова його дружина, донька тестя з дружиною тестя, - його тещею, вимушені були задля безпеки виїхати за кордон України, а він з ОСОБА_2 залишилися в м. Харкові. З 26.01.2022р. МСЕК ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, з причини загального захворювання, тесть потребує стороннього догляду, інших родичів окрім нього він в м. Харкові не має. Він проживаю разом з тестем, здійснює догляд за ним, тесть знаходиться на його утриманні. Встановлення факту постійного проживання з тестем ОСОБА_2 та знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду необхідно для того, щоб мати можливість виїхати з країни для проведення лікування, оскільки м. Харків являється регіоном, на території якого ведуться бойові дії..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив справу

розглядати за його відсутністю повідомив, що через складнощі в самостійному пересуванні не

має можливості бути присутнім в судовому засіданні. Не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Відповідно до вимогч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, часі місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою, а тому задовольняє її з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тесть заявника, тобто батько його

дружини, який являється особою з інвалідністю та проживав за адресою своєї реєстрації до початку військової агресії з боку рф.

24.02.2022 р. через військову агресію російської федерації на території України оголошено військовий стан, та у зв`язку з постійними обстрілами м. Харкова дружина заявника, донька тестя з дружиною тестя, - тещею заявника, вимушені були задля безпеки виїхати за кордон України, а заявник з ОСОБА_2 залишилися в м. Харкові.

З 26.01.2022р. МСЕК ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, з причини загального захворювання.

ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, що знайшло підтвердження в суді в ході вивчення наданої медичної документації.

Заявник зазначив, що родичів окрім нього ОСОБА_2 в м. Харкові не має. Він проживає разом з тестем, здійснює догляд за ним, тесть знаходиться на його утриманні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить

виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року

«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять

інформацію щодо предмета доказування.

Допустимими за змістом частини першої статті 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом.

Встановлення факту постійного проживання з тестем ОСОБА_2 та знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду необхідно для того, щоб мати можливість виїхати з країни для проведення лікування, оскільки м. Харків являється регіоном, на території якого ведуться бойові дії..

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість та

законність заяви, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 256, 264, 265, 294, 315, 316, 319 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.01.2012 р.

Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.10.1999., Московським РВ ХНУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та знаходження ОСОБА_2 на його ОСОБА_1 утриманні, який здійснює за ним постійний догляд, як за особою, яка потребує такого догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.