КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/292/14-ц
Провадження № 8/488/2/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.

розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднана цивільна справа за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2021 року від ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла заява про перегляд рішення суду від 13.06.2014 року у даній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

12.11.2021 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва з аналогічною заявою про перегляд рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва у цивільній справі № 488/292/14-ц від 13.06.2014 року за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.12.2021 року вказані заяви були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду, оскільки стосувалися одного й того самого позивача до одного того самого відповідача.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Корабельного районного суду міста Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 11.04.2023 року № 324/0/15-23 наказом голови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року.

30.05.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Чернявську Я.А.

30.05.2023 року ухвалою суду зазначена справа прийнята до провадження судді Чернявської Я.А.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року задоволено клопотання представника заявника щодо витребування у Шевченківському районному суді м.Києва матеріали цивільної справи № 2-4274/09 за позовом ВАТ комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 18.03.2009 року ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року до участі у справі за об`єднаними в одне провадження заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 488/292/14-ц залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» як правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вони підтримали свої вимоги та просили суд їх задовольнити.

Також в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 про неможливість прибуття до суду, вимоги власної заяви вона підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 червня 2014 року по справі № 488/292/14-ц частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Вирішено стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 06/МК/2007-980 від 29 листопада 2007 року в розмірі 169889,60 грн., з яких: 71509,84 грн. заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками за користування кредитом 73537,54 грн., пеня 17569,85 грн., штраф 7252,37 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.06.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 основного боргу (тіло кредиту), а також процентів за користування кредитом за кредитним договором від 29.11.2007 року за період до ухвалення заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 березня 2009 року скасовано та провадження у цій частині закрито.

В частині стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом за кредитним договором від 29.11.2007 року за період, який не було охоплено заочним рішенням Шевченківського районного суд м.Києва від 18 березня 2009 року, а також пені та штрафу скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Копію даної постанови апеляційного суду було отримано заявником ОСОБА_2 26.10.2021 року.

При досліджені матеріалів справи № 2-4274/09, що надійшла на виконання ухвали суду від 27.07.2023 року, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.03.2009 року по справі № 2-4274/09, кредитний договір № 06/МК/2007-980, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», розірвано. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 85164,07 грн. та судові витрати в сумі 881,64 грн., а всього 86045,71 грн.

Таким чином на час ухвалення по справі Корабельним районним судом м.Миколаєва рішення від 13.06.2014 року, даний спір було розглянуто Шевченківським районним судом м.Києва, про що не було відомо заявникам та суду.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п.4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною 3 ст.429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Пунктом 1 ч.4 ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягають задоволенню.

Керуючись 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 423 - 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва справа № 488/292/14-ц від 13.06.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.06.2014 року у справі № 488/292/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у зв`язку із нововиявленими обставинами.

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15)

Правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» (, адреса: 03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, офіс 102-Б)

Заявник (Відповідач) - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Заявниця (Відповідачка) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя Я.А. Чернявська