РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С. М.,

при секретарі судового засідання Балаболці В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП.

Позов мотивує тим, що 9 липня 2023р. о 18 год. 40 хв. на перехресті вул. Луганської та вул. Козельницької трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Subaru» з номерним знаком НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Volvo» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 . Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023р. по справі №464/4921/23, винуватцем такої ДТП було визнано ОСОБА_4 . З метою встановлення розміру збитку, позивач ОСОБА_3 звернувся до спеціалізованої експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Згідно Висновку експерта № 91 за результатом судової автотоварознавчої експертизи від 25 серпня 2023р., що був складений експертом Галамаєм Б.І. для подання до суду згідно ч.5 ст.106 ЦПК України, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Volvo» з номерним знаком НОМЕР_2 , становить 209 771,18 гривень. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» відповідно до полісу страхування № ЕР-214735758, Згідно інформації, що була надана ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»: Страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 160000,00грн.; розмір франшизи-0 гривень. У зв`язку із вище викладеним просить стягнути з відповідача різницю між розміром заподіяної шкоди та страховою сумою, а саме 49 77,18 грн. (209 771,18-160 000,00=49771,18грн.).

Окрім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн, витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 5000,00грн. та витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з поданим позовом, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відзив мотивує тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "SUBARU FORESTER" д.н.з. НОМЕР_1 на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-214735758. Правовідносини, котрі виникають внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) між потерпілим, страхувальником (особою, що застрахувала свою відповідальність) та страховиком (страховою компанією), детально описані у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА 3, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»: з якої вбачається, що ВПВС погоджується з доводами відповідача, який заперечував проти відшкодування вже виплаченого позивачем потерпілій страхового відшкодування, оскільки вважав, що саме на третю особу як страховика відповідача покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування.

Вважає, оскільки позивачем до позовної заяви додано лист страхової компанії - ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» вих. №1601-11 від. 16.01.2024р. в якому зазначено, що: «відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 10.11.2023 року між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 0,00грн.) в розмірі 152000,00грн., то страховий випадок повністю врегульований, рішення страховика про виплату не оскаржено в судовому порядку, а тому зобов`язання завдавача шкоди як застрахованої особи припинилося його належним виконанням страховиком замість нього, завдавача шкоди.

Наголошує, що не існує двох випадків ДТП 19.07.2023 року за участі транспортних засобів позивача та відповідача, та не може існувати двох розмірів завданої цим ДТП шкоди, одного - для страхової компанії 152000,0 грн, іншого для завдавача шкоди 209771,18 грн. Узгодивши вартість відшкодування зі страховою компанією, потерпілий фактично узгодив і вартість відшкодування із завдавачем шкоди. Відтак, оскільки Позивач повністю визнав розмір шкоди 152000,00 грн, подав заяву про її виплату та отримав цю виплату у повному обсязі, відтак його позов підлягає відмові. Крім того заперечує щодо заявленого позивачем розміру судових витрат.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюрою С.М. від 06.03.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюрою С.М. від 16.04.2024року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 -адвоката Котовщикова Р.А. про витребування доказів - задоволено. Витребувано в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»: документи щодо виплати страхового відшкодування з усіма додатками, що підтверджують розмір страхового відшкодування.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив такий задоволити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, просив відмовити у такому. Надав пояснення аналогічні викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного із доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 09.07.2023р. о 18 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вул. Луганської та вул. Козельницької відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів - «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_4 19.07.2023 о 18:40 год. на перехресті вулиць Луганська та Козельницька у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , був неуважним, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volvo V50», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив з таким зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4646 13.04.2023 року, власником транспортного засобу «Volvo V50», р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Відповідно до поліса ЕР №214735758 встановлено, що автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».

10 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Із платіжної інструкції №24308 вбачається, що 08.12.2023 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» перерахувала на рахунок ОСОБА_3 152000,00грн. страхового відшкодування.

Згідно з наданим позивачем висновком експерта ОСОБА_5 №91 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №09 від 09 серпня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo V50 2,0D 5dr 6MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 19.07.2023 року в цінах станом на день його обстеження 09.08.2023 року без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить: 489267,78 грн. (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень 78 коп.).

Ринкова вартість автомобіля «Volvo V50 2,0D 5dr 6MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 на 19.07.2023 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 408085,70 грн. (чотириста вісім тисяч вісімдесят п`ять гривень 70 коп.).

Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Volvo V50 2,0D 5dr 6MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент його пошкодження у ДТП 19.07.2023 року, становить: Ез = 0,70.

Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Volvo V50 2,0D 5dr 6MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 19.07.2023 року в цінах станом на день його обстеження 09.08.2023 року без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить: 209771,18 грн. (двісті дев`ять тисяч сімсот сімдесят одна гривна 18 коп.)

Вартість автомобіля «Volvo V50 2,0D 5dr 6МТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП 19.07.2023року у пошкодженому стані становить:198314,52 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч триста чотирнадцять гривень 52 коп.)

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

З огляду на вказану норму закону слід прийти до висновку, що коли потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, то обов`язок відшкодування шкоди винною особою зберігається.

Судом встановлено, що відповідно до умов полісу цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 який був застрахований у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн. на одного потерпілого. Також судом встановлено, що ТДВ «СГ ОБЕРІГ» виплачено позивачу погоджену з ним суму страхового відшкодування, без проведення оцінки/експертизи, в розмірі 152 000 грн.

З огляду на те, що фактичний розмір шкоди, який був заподіяний позивачу відповідно до висновку експерта становить 209 771,18 грн., то на думку суду, відповідач повинен відшкодувати різницю між розміром максимальної страхової суми на яку був застрахований водій транспортного засобу марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 і яка визначена у 160 000 грн., та фактичним розміром шкоди, що становить 209 771,18 160 000 = 49 771,18 грн.

Окрім цього,відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 000 грн. та зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.4, 10, 12, 13, 81, 258, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 49 771, 18 грн. матеріального збитку завданого в результаті ДТП.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 000 грн. та зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2024р.

Суддя Дзеньдзюра С. М.