Провадження № 2/202/548/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 202/16122/23

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Четверта дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

за участю:

представника позивача адвоката Єпрем`яна Л.В.

відповідача ОСОБА_2 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

22.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_3 з 12.01.1996р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . У 2010 р. вони, як літні люди, підверглися шахрайським діям відносно їх житла

10.07.2010 ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 3, за яким спадкодавець заповів спадкоємцю усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати у день її смерті, і на що за законом вона матиме право.

У подальшому, у квітні 2010 її чоловіка, ОСОБА_4 , знайшли повішеним у лісосмузі в двохсот метрах від заправки «Елін» по вул. Красногірській у м. Дніпрі. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.2012р. відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_3 була спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка, інших спадкоємців немає.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2013 для ОСОБА_3 був визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Отримавши копію рішення, ОСОБА_3 звернулась до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 02.07.2012 року була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 . Проте з`ясувалось, що її чоловік нібито 26.04.2010 р., тобто через 13 днів після смерті, видав довіреність на ім`я ОСОБА_5 на право продажу належної йому квартири. За цією довіреністю 26.11.2010 квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_5 була продана ОСОБА_6 . Цей Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. 08.02.2013. У свою чергу, ОСОБА_6 продала спірну квартиру відповідачеві ОСОБА_2 . Договір купівлі - продажу був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М. Тому з вказаних обставин, квартира АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_4 , не була включена до спадкової маси. У зв`язку із вищевказаними обставинами, в жовтні 2013 ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, укладеної від імені її чоловіка, про визнання правочинів недійсними та про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021 у справі №202/34801/13-ц позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсною довіреність, укладену від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріальної о округу Рудкевич Є.В. 26.04.2010, зареєстровану в реєстрі за номером 2144 та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Дніпровським апеляційним судом рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021р. у справі № 202/34801/13-ц залишено без змін.

18.02.2022 Позивач, діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву за № 51124798 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

30.05.2022 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно за № 63724033 зупинено заяву Позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з підстав того, що судовим рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021 вирішено витребувати майно на користь ОСОБА_3 , а під час пошуку державним реєстратором у Державному реєстрі прав не виявлено зареєстрованого раніше права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Тому, з метою подальшої реєстрації державний реєстратор просив Позивача, як заявника надати документ, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, який витребовується.

18.07.2022 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно за № 64208388 Позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з підстав того, що не усунуту обставини, що стали підставою для зупинення розгляду заяви, а саме не надано документ, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, який витребовується. На початку червня 2023 року померла ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 із датою приблизної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, ОСОБА_3 за життя так і не встигла належним чином зареєструвати за собою витребувану на її користь квартиру, що незаконно вибула з її власності.

17.06.2023 у Четвертій державній нотаріальній конторі відкрита спадщина до майна померлої ОСОБА_3 за номером у спадковому реєстрі: 70801667. Спадкоємцем ОСОБА_3 як вже було зазначено за заповітом є Позивач - ОСОБА_1 .

17.06.2023 Позивач подав заяву про прийняття спадщини до Четвертої державної нотаріальної контори.

Однак, навіть попре те, що на користь спадкодавця судовим рішенням витребувано нерухоме майно, яке у повному обсязі мало їй належати після смерті її чоловіка, вказане нерухоме майно (квартира АДРЕСА_1 ) на даний час не може бути включене у спадкову масу з тих підстав, що спадкодавець не встиг за час життя вирішити питання щодо проведення державної реєстрації прав власності на квартиру.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що спадкодавець не встиг за час життя вирішити питання про реєстрацію свого права власності на нерухомість, то на даний час у відповідних реєстрах єдиним документом, що померла ОСОБА_3 є належним власником квартири АДРЕСА_1 залишається лише вказане рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021 у справі №202/34801/13-ц про витребування майна.

Враховуючи викладене просив суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій (спадкодавцю) на підставі прийняття спадщини як спадкоємцем першої черги та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/34801/13-ц від 06.05.2021 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

25.08.2023 по справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

За клопотанням представника позивача судом витребувані спадкові справи до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії яких долучені до матеріалів справи.

24.04.2024 підготовче провадження по справі закрите, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Єпрем`ян Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що відносно нього були вчинені шахрайські дії під час купівлі спірної квартири. Просив вирішити спір відповідно до вимог законодавства.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 12.06.2023 у м. Дніпрі померла ОСОБА_3 , про що 17.06.2023 Соборним ВРАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №2545 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 17.06.2023).

З 12.01.1996 ОСОБА_3 перебувала у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 22.11.2011.

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 17.02.2012.

За життя ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, що складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого БМФ «Дніпроважбуд» 14.07.2000, але документально оформити свої спадкові права не змогла у зв`язку з шахрайськими діями відносно вказаного нерухомого майна.

Так, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2021 по справі №202/34801/13-ц встановлено, та не підлягає доказуванню у даній справі, що 26.04.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. посвідчена довіреність, відповідно до змісту якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися всім належним йому майном.

26.11.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. був посвідчений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 , діючи по довіреності від імені ОСОБА_4 , продав ОСОБА_6 спірну квартиру, а 08.02.2013 ОСОБА_6 продала вказану квартиру ОСОБА_2 . Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М., зареєстрований в реєстрі за номером 255.

Також судом було встановлено, що довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. від імені ОСОБА_4 на розпорядження майном 26.04.2010 в той час як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто довіреність посвідчена через тринадцять днів після смерті ОСОБА_4 . Суд дійшов висновку, що волевиявлення ОСОБА_4 на вчинення такого правочину, як видача довіреності на ім`я ОСОБА_5 на розпорядження належним йому майном, не було.

За таких обставин, суд визнав недійсною довіреність, укладену від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. 26.04.2010 року, зареєстровану в реєстрі за номером 2144, та витребував з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2021.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справі №202/34801/13-ц рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2021 залишено без змін.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 була його дружина ОСОБА_3 , яка спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла шляхом звернення до Шостої Дніпропетровської ДНК з відповідною заявою №765 від 05.06.2013, але оформити свої спадкові права не змогла через обставини, які були встановлені під час судового розгляду справи №202/34801/13-ц.

Також судом встановлено, що з метою оформлення прав ОСОБА_3 на квартиру, 18.02.2022 ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву за № 51124798 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

30.05.2022 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно за № 63724033 зупинено заяву ОСОБА_1 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з підстав того, що судовим рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021 вирішено витребувати майно на користь ОСОБА_3 , а під час пошуку державним реєстратором у Державному реєстрі прав не виявлено зареєстрованого раніше права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Тому, з метою подальшої реєстрації державний реєстратор просив Позивача, як заявника надати документ, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, який витребовується.

18.07.2022 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно за № 64208388 Позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з підстав того, що не усунуті обставини, що стали підставою для зупинення розгляду заяви, а саме не надано документ, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, який витребовується.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, то вона не встигла належним чином зареєструвати за собою витребувану на її користь квартиру, що незаконно вибула з її власності.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла у встановленому законом порядку, але оформити свої спадкові права в позасудовому порядку не змогла, оскільки нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно на підставі п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (не подані правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві).

Приписами ст.1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. (ч.1 ст.1235 ЦК України)

З копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 . судом встановлено, що 10.07.2010 ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 3, за яким спадкодавець заповів спадкоємцю усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати у день її смерті, і на що за законом вона матиме право.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

З наданих суду доказів не встановлено осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 . у відповідності до ст.1244 ЦК України.

17.06.2023 ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до Четвертої дніпропетровської ДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (заява №1192 від 17.06.2023 зберігається у спадковій справі №383/2023).

Однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2024, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що нотаріусу не надані документи, які підтверджують державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 .

Отже, в даній справі судом встановлено, що позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв у встановленому законом порядку, але оформити свої спадкові права в позасудовому порядку можливості не має, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи.

При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_3 є власником та спадкодавцем вказаної квартири, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла, але не встигла оформити правовстановлюючі документи на своє ім`я через обставини, які не залежали від її волі та які встановлені рішенням суду у справі №202/34801/13-ц.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст.1216 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Враховуючи викладене, доводи позивача про визнання за ним, як спадкоємицем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , права на власності на квартиру АДРЕСА_1 є обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суддя склав 19.06.2024

Суддя А. О. Михальченко