Справа № 191/588/24
Провадження № 6/191/34/24
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження №63584954 з виконання виконавчого напису нотаріуса №20222 від 25.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №20222 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором №0.012.207.0719.ФО_К від 04.07.2019 в розмірі 16890,36 грн. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021 згідно якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі й до ОСОБА_1 . Просять замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ-42436323, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні №63584954, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 20023 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 16890,36 грн.

Представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, однак в заяві зазначено про можливість розгляду справи без участі їх представника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

04.07.2019 між Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.012.207.0719.ФО_К згідно якого останній отримав кредит у розмірі 14851,49 грн.

25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №20021 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором №0.012.207.0719.ФО_К від 04.07.2019 у розмірі 16890,36 грн.

12.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича відкрито виконавче провадження ВП №63584954 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №20022 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором №0.012.207.0719.ФО_К від 04.07.2019 у розмірі 16890,36 грн.

Відповідно до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК ОМЕГА ФІНАНС», ТОВ «ФК ОМЕГА ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі й до ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ -42436323, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні №64323201, яке відкрите 12.11.2020 та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 20022 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 16890,36 грн.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко