Справа № 643/9923/24
Провадження № 2/953/3720/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глос М.Л.,
за участю секретаря Сороченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 948, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та виховання дітей. З 18 серпня 2024 року ОСОБА_1 з відповідачем разом не проживають і спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою від 30 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення судових повісток на номер телефону, за адресою його державної реєстрації, а також місцем фактичного проживання і на електронну адресу, зазначені ним у власному письмовому зверненні до суду.
27 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звертався до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, яке було призначено на 29 жовтня 2024 року 11 годину 00 хвилин, у зв`язку з неможливістю прибути до суду у зв`язку з перебуванням його на той час за кордоном. Зазначене клопотання суд задовольнив, відклав розгляд справи на 20 листопада 2024 року, а потім ще раз відклав на 06 грудня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у зв`язку з неприбуттям до суду відповідача. Однак у призначені дату і час ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщений про дату час і місце розгляду справи, у судове засідання знову не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив і з заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався. За таких обставин неприбуття у судове засідання відповідача згідно зі ст. 22 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на зазначене, а також те, що ОСОБА_2 не скористався процесуальним правом подати відзив, і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне і можливе постановити заочне рішення на підставі поданих письмових доказів.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог
ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 948, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ( а. с. 8).
Від шлюбу подружжя має трьох дітей, з яких двоє неповнолітні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають.
Судом встановлено, що родинні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з суттєвими розходженнями у світогляді, у тому числі з питань сімейного життя та виховання дітей. З 18 серпня 2024 року ОСОБА_1 з відповідачем не проживають однією сім?єю і не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і строку на примирення просить не надавати.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і їх неповнолітніх дітей. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.
Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачкою у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а. с. 6).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачкою документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 липня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис
№ 948, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя: М. Л. Глос