Справа № 718/2064/24
Провадження №2/718/480/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"18" червня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., ознайомившись матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Марченко Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ТОВ «Бізнес Ассіст», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про визнання оцінки недійсної та визнання протиправним і скасування рішення нотаріуса, як державного реєстратора,-
Адвокат Марченко Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ТОВ «Бізнес Ассіст», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про визнання оцінки недійсної та визнання протиправним і скасування рішення нотаріуса, як державного реєстратора.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Згідно позовної заяви вбачається, що адвокат Марченко Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить визнати недійсним звіт серія №ВА 210316-003 з незалежної оцінки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.124-136), який був наданий до відзиву на позовну заяву представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та досліджувався судом при вирішенні справи №718/917/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Роман Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. про визнання факту порушення умов іпотечного договору та визнання протиправним і скасування рішення нотаріуса, як державного реєстратора, тобто стороні позивача було відомо про даний звіт ще в 2021 році.
Рішенням Кіцманського районного суд Чернівецької області від 02.12.2021 року, залишеним без змін Постановою Верховного Суду від 14.12.2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Роман Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. про визнання факту порушення умов іпотечного договору та визнання протиправним і скасування рішення нотаріуса, як державного реєстратора відмовлено в повному обсязі, а в даному випадку мова йде про предявлення тотожного позову, з приводу якого існує рішення суду яке набрало законної сили між тими самими сторонами та про той самий предмет спору.

Зі змісту вказаного судового рішення, яке набрало законної сили вбачається, що позивач повторно звертається до тих самих учасників з тими самим позовними вимогами щодо скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В., як спеціального суб`єкта, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №5780901 від 30.03.2021 року, індексний номер майна: 225 від 30.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», вилучивши відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, вимоги позивача по суті є спробою позивача переглянути та змінити рішення суду, яке набрало законної сили, в частині скасування державної реєстрації.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним Звіту про оцінку майна, слід зазначити наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17(провадження N 12-18гс18) викладено висновок про те, що чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків. Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України".

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Таким чином позовна вимога про визнання недійсним Звіту про оцінку майна не підлягає судовому розгляду як позовна вимога, що є також підставою для відмови у відкритті провдаження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою адвоката Марченко Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ТОВ «Бізнес Ассіст», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про визнання оцінки недійсної та визнання протиправним і скасування рішення нотаріуса, як державного реєстратора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою адвоката Марченко Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ТОВ «Бізнес Ассіст», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про визнання оцінки недійсної та визнання протиправним і скасування рішення нотаріуса, як державного реєстратора

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду Масюк Л.О.