Справа № 724/2414/24
Провадження № 2/724/608/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін: позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дністровського районного територіального округу Чернівецької області Мартинюка Віталія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дністровського районного територіального округу Чернівецької області Мартинюка Віталія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовної заяви позивача зазначає, що 25.08.2010 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ним (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1737 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0059, що розташована за адресою: с. Каплівка Деністровського району Чернівецької області, відповідно до якого власник земельної ділянки ОСОБА_4 передала орендарю в оренду земельну ділянку на 49 років 11 місяцівта 30 днів. Договір оренди був зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2010 за № 74.

Вказує, що ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину набув права власності на орендовану позивачем земельну ділянку, яку 14.08.2019 рорку за договором купівлі продажу продав ОСОБА_3 . Договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.08.2019 року приватним нотаріусом Мартинюком В.А. за № 586, індексний номер: 48241137 від 14.08.2019. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2021 року визнано недійсним вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2019 року.

Зазначає, що 14.05.2021 року засобами поштового зв`язку він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Мартинюка В.А. з проханням скасувати договір купівлі-продажу земельної дялнки від 14.08.2019 року та внести відповідні зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому неодноразово 05.07.2021, 14.02.2023, 23.06.2023 він звертався до приватного нотаріуса Мартинюка В.А. з заявами та пропозицією досудового врегулювання спору, в яких просив виконати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2021 року та скасувати договір купівлі-продажу земельної дялнки від 14.08.2019 року. На його звернення приватний нотаріус Мартинюк В.А. направив лист від 08.03.2023 рокув якому зазначив, що ним проставлено відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставлено відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Вказує, що він також звертався до державного реєстратора Хотинської міської ради щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень договору оренди земельної ділянки укладеного 25.08.2010 року. З відповіді від 04.05.2023 вбачається, що перереєструвати вказаний договір неможливо, у зв`язку з тим, що визнання договорів купівлі-продажу недійсним не належить до повноважень державного реєстратора.

Також зазначає, що через небажання приватного нотаріуса Мартинюка В.А. виконати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2021 рокута скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 48241137 від 14.08.2019 він звертався до Хотинського районного суду Чернівецької області. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.01.2024 року в задоволенні його позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.04.2024 вказане рішення змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови та зазначено, що ним не було обрано вірного способу захисту та не залучено до розгляду необхідну кількість співвідповідачів.

Враховуючи вище наведене просить суд: византи протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48241137 від 14.08.2019 р. приватного нотаріуса Мартинюка Віталія Анатолійовича, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1737 га, кадастровий номер :02:001:0059; скасувати в Державеному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 3282036 зареєстрований 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Мартинюком Віталієм Анатолійовичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48241137 від 14.08.2019 р., про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1737 га, кадастровий номер :02:001:0059; стягнути з відповідачів судовий збір 1211,20 грн. тва витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

26.09.2024 на адресу суду від приватного нотаріуса Дністровського районного територіального округу Чернівецької області Мартинюка Віталія Анатолійовича надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності відмовити за безпідставністю. Посилається на те, що 14.08.2019 року ним було посвідчено договір купівлі-продажу за р.№ 586, між ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець), щодо земельної ділянки, площею 0,1737 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області. Зазначена земельна ділянка на момент посвідчення договору не була обтяжена ні орендою, ні будь-якими іншими обтяженнями чи обмеженнями. Жоден з поданих для посвідчення договору документів не містить інформації про наявність договору оренди земельної ділянки. 05.04.2021 Хотинський районний суд виніс рішення згідно якого вказаний договір купівлі-продажу земельної длянки визнано недійсним.

Вказує, що у разі визнання посвідченого договору недійсним нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, при можливості, на всіх інших примірниках договору, що були ним і вчинено після одержання рішення суду.

Зазначає, що власник земельної ділянки ОСОБА_2 в період з моменту набрання рішенням законної сили і по сьогоднішній день до нього з питань повернення йому документу, який подавався для вчинення договору купівлі-продажу та реєстрації за ним права власності на земельну ділянку, не звертався, ні особисто, ні через представника. Більше того, 23.01.2024 року, ОСОБА_2 було направлено лист-пропозицію щодо реєстрації за ним права власності на зазначну земельну ділянку, на який відповіді не надійшло. Проблему пов`язану з реєстрацією права власності на земельну ділянку за попереднім власником, без його на те згоди, породив сам позивач, визнавши в судовому порядку недійсним договір купівлі-продажу, стороною якого він не є, і жодного відношення до якого він не має. Позивач заявляє вимоги вимоги, які жодним чином не стосуються поновлення порушених прав орендаря, а зачіпають право власності сторонніх для нього осіб.

Також вказує, що 17.03.2020 року позивач при зверненні до Хотинського районного суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, не спромігся одночасно заявити вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав, внаслідок чого суд, не виходячи за межі позовних вимог, ухвалив рішення про визнання договору недійсним без одночасного скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

11.10.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат пов`язаних із сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Посилається на те, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що неодноразово, 05.07.2021р., 14.02.2023р., 23.06.2023р. звертався до приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу Мартинюка В.А. із заявами та пропозицією досудового врегулювання спору, в яких просив виконати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021р. та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2019 року, який рішенням суду визнано недійсним та внести відповідні зміни про скасування рішення про державну реєстрацію цього договору в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

В подальшому позивач зазначає, що через небажання приватного нотаріуса Мартинюка В.А. виконати рішення Хотинського районного суду від 05.04.2021 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, змушений звернутись до Хотинського районного суду. Тобто, позивач звертався до приватного нотаріуса з приводу виконання рішення суду. До відповідачів позивач з цього приводу не звертався і вони не вчиняли йому ніяких перешкод щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень. Тому рахує, що вимога позивача до ОСОБА_3 , щодо стягнення з нього судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., є безпідставними.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.09.2024 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.10.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на доводи вказані в позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - приватний нотаріус Мартинюк В.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі його представника, також, враховуючи поданий ним відзив на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_8 подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його та ОСОБА_3 відсутності, підтримав обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що 25.08.2010 між ОСОБА_4 (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2010 за №74.

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2019 року набув право власності на орендовану позивачем земельну ділянку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 196470800 від 16.01.2020 року.

14.08.2019 між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки. Договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 серпня 2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталієм Анатолійовичем за №586, індексний номер: 48241137 від 14.08.2019. На підставі договору купівлі-продажу №586 від 14.08.2019 право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволено. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , загальною площею 0,1737 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0059, що розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Каплівка, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. та зареєстровано в реєстрі за №586 недійсним.

Із матеріалів цивільної справи № 724/1815/23 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово, звертався на адресу приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу Мартинюка В.А. з заявами, в яких просив виконати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 та скасувати договір купівлі продажу земельної ділянки від 14.08.2019 року, який рішенням суду визнано недійсним та внести відповідні зміни про скасування цього договору в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. від 02.08.2021, вбачається, що нотаріусом викладено зміст статті 31-1 Закону України «Про державу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо особливостей проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду.

Крім цього, згідно листа приватного нотаріуса Мартинюка В.А. від 08.03.2023 року вбачається, що після одержання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2019, ним було вчинено дії, які передбачені п.7.6 глави І Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, а саме: проставлено відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставлено відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Також роз`яснено, що у випадку реєстрації права власності на земельну ділянку за попереднім власником позивачу необхідно з`явитися до реєстратора особисто з нотаріально посвідченою довіреністю від ОСОБА_2 на вчинення реєстраційних дій.

Згідно відповіді Хотинської міської ради Дністровського району від 04.05.2023 року на заяву ОСОБА_1 вбачається, що перереєструвати договір оренди земельної ділянки від 25.08.2010 укладеного між ОСОБА_4 та позивачем неможливо, у зв`язку з тим, що визнання договорів купівлі продажу недійсними не належить до повноважень державного реєстратора. Для проведення державної реєстрації права оренди даної земельної ділянки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, необхідне повернення реєстраційної дії приватного нотаріуса Мартинюка В.А. у попередній стан до свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої станом на 20 липня 2023 року, власником земельної ділянки площею 0,1737 га, кадастровий номер :02:001:0059, є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк В.А. та зареєстрованого за №586.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Разом з тим державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Зі змісту статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України вставнолено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Тобто, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень запис № 3282036 зареєстрований 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Мартинюком Віталієм Анатолійовичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48241137 від 14.08.2019 р., про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1737 га, кадастровий номер :02:001:0059 необхідно позивачу для державної реєстрації його права оренди вказаної земельної ділянки, що вбачається також із відповіді Хотинської міської ради Дністровського району від 04.05.2023 року.

Таке, пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

У разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостоїстатті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Абзац другий пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у цьому Законі термін заявник вживається в такому значенні: власник, інший правонабувач, сторона правочину, на підставі якого набувається, змінюється або припиняється речове право (у тому числі замовник будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

На підставі абзацу 7, 8 пункту 3.2.4 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 12 жовтня.2010 року N 2480/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2010 року за N 925/18220, внесення до Реєстру прав записів про перехід права власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта цього права; про зміну або припинення інших речових прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав може здійснюватися за заявою попереднього власника, правокористувача або уповноваженої ними особи.

У випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб`єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22) зазначила, що тимчасове володіння нерухомими речами може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації такого права на це майно у встановленому порядку, тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право тимчасового володіння, визнається тимчасовим фактичним володільцем нерухомого майна та його користувачем протягом строку дії договору оренди.

Тобто, вказаним спростовується посилання приватного нотаріуса Дністровського районного територіального округу Чернівецької області Мартинюка Віталія Анатолійовича про відсутність підстав для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у зв`язку з одержанням рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним за відсутності заяви власника або уповноваженої ним особи.

Таким чином, враховуючи те, що документ на підставі якого за ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію прав, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14 серпня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 586, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 визнано недійсним, проте приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк В.А. вчиняючи нотаріальну дію у зв`язку з одержанням рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним, не здійснив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 27 ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не вніс відомості до Державного реєстру прав з урахуванням вимог абзаців 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 не вчинили жодних дій на скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно (на земельну ділянку), суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності, слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У рахунок стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачем заявлено 5000 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2024 року між ОСОБА_9 та адвокатом Мазуром Олегом Леонідовичем укладено договір про надання правничої допомоги.

Позивачем сплачено послуги адвокату Мазуру О.Л. на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк».

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а встого на суму 6211,20 грн, а саме по 2070,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дністровського районного територіального округу Чернівецької області Мартинюка Віталія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності задовольнити.

Византи протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48241137 від 14.08.2019 р. приватного нотаріуса Мартинюка Віталія Анатолійовича, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1737 га, кадастровий номер :02:001:0059.

Скасувати в Державеному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 3282036 зареєстрований 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Мартинюком Віталієм Анатолійовичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48241137 від 14.08.2019 р., про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1737 га, кадастровий номер :02:001:0059.

Стягнути з приватного нотаріуса Дністровського районного територіального округу Чернівецької області Мартинюка Віталія Анатолійовича (адреса місця знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Шевченка, 2Г), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 6211,20 грн, а саме по 2070,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ