ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5556/24 Справа № 932/2027/24 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УМ Факторинг на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УМ Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року позовну заяву ТОВ УМ Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу, разом із всіма додатками.

Не погодившись з ухвалою суду від 25 березня 2024 року ТОВ УМ Факторинг 15 квітня 2024 року звернулися з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду в електронній формі засобами системи Електронний суд та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року поновлено ТОВ УМ Факторинг строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року про повернення заяви позивачеві. Апеляційну скаргу ТОВ УМ Факторинг на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року про повернення заяви позивачеві - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

30 квітня 2024 року ТОВ УМ Факторинг на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року надали до Дніпровського апеляційного суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УМ Факторинг на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року про повернення заяви позивачеві.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УМ Факторинг на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року про повернення заяви позивачеві проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова