Справа № 308/5098/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів по даній справі. В обґрунтування клопотання вказує, що обґрунтовуючи підстави для подання позову та стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 20 000 гривень 00 коп. щомісячно на кожного і до досягнення ними повноліття, ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач є фізично здорового особою та не дивлячись на те, що місце його роботи і розмір місячного заробітку невідомі, такий є достатньо матеріально забезпеченим, що підтверджується наявністю у його власності ряду об`єктів нерухомого майна про що свідчить інформаційна довідка №369357833 від 12.03.2024 року.

З метою додаткового документального підтвердження достатнього матеріального забезпечення відповідача, 01.04.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Радь І.І. до Головного управління ДПС у Закарпатській області за поштовим відправлення №636 подано адвокатський запит із проханням надати інформацію та підтверджуючі документи про розмір доходів ОСОБА_2 за 2022 та 2023 роки.

Однак, у наданні відповіді на запитувану інформацію було відмовлено. За такого, у позивача відсутні можливості отримати інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_2 за 2022 та 2023 роки у зв`язку із тим, що така інформація у відповідності до вимог пункту 63.12, статті 63 та статті 21 Податкового кодексу України є інформацією з обмеженим доступом, а враховуючи вимог ч. 2 статті 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» її надання на адвокатський запит забороняється.

Існування вказаної обставини слугувало підставою для звернення ОСОБА_1 10.04.2024 року по справі №308/5098/24 із клопотанням про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України, а саме витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформації та підтверджуючих документів про розмір доходів ОСОБА_2 за 2022 та 2023 роки. Ухвалою Ужгородського міськрайоиного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року клопотання Позивача задоволено.

Однак, 01.05.2024 року відповідачем в межах справи №308/5098/24 подано відзив на позовну заяву в якому ОСОБА_2 посилався на те, що ніби то після погроз позивача він сплатив на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 15 050 гривень 00 коп. 16.04.2024 року, 20 050 гривень 00 коп. 15.03.2024 року та 10 050 гривень 00 коп. 26.03.2024 року. В той же час, дохід ОСОБА_2 за два місяці 2024 року склав 11519 гривень 00 коп., а середньомісячний дохід відповідача за 2022, 2023 та 2024 роки становить 5 425 гривень 22 коп.

Беручи до уваги вищевказане видно, що з огляду на розмір сплачених ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на утримання дітей за березень та квітень 2024 року - 45 150 гривень 00 коп., а також заявлений відповідачем дохід за два місяці 2024 року - 11 519 гривень 00 коп., є достатні підстави прийти до висновку, що в дійсності розмір доходів ОСОБА_2 за 2024 року є значно більшими від заявленого.

Більше того, як стало відомо позивачу, починаючи з 2024 року ОСОБА_2 почав отримувати доходи із оренди належного нерухомого майна, а це більше 45 квартир, перелік яких наводився ОСОБА_1 у поданій позовній заяві.

Представник позивача вважає, що встановлення розміру доходів ОСОБА_2 за 2024 рік є визначальним для даної справи, оскільки зможе додаткового підтвердить обґрунтованість заявленого розміру аліментів, які позивач просить стягнути. Водночас з огляду на отриманий від Головного управління ДПС у Закарпатській області лист від 05.04.2024 року за №4306/6/07-16-12-02-11 у позивача відсутні можливості отримати інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_2 через те, що така інформація згідно вимог пункту 63.12, статті 63 та статті 21 Податкового кодексу України є інформацією з обмеженим доступом, а враховуючи вимог ч. 2 статті 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» її надання на адвокатський запит забороняється.

На підставі наведеного, просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію та підтверджуючі документи про розмір доходів ОСОБА_2 за 2024 рік, в тому числі доходи від господарської діяльності як фізичної особи-підприємця, та поновити строк на подання даної заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача просить отримати доступ до інформації документів із відомостями, які містять охоронювану законом таємницю та самостійно отримати запитувану інформацію не надається за можливе.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування інформації, яка має значення для розгляду даної цивільної справи, неможливість її отримання іншим чином, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області () інформацію та підтверджуючі документи про розмір доходів ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) за 2024 рік, у тому числі доходи від господарської діяльності як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління ДПС у Закарпатській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе