Справа № 146/2049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року у цивільній справі №146/2049/23

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 03.04.2024 року в порядку визначеному процесуальним законом подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 146/2049/23 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої заявник просить суд переглянути заочне рішення Томашпільського районного суду від 28.02.2024 року та скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду від 28.02.2024 року.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що в судові засідання він не з`являвся із-за специфіки своєї роботи, оскільки працює на елеваторі підсобним працівником, тому фізично не мав змоги з`явитися до суду, крім того відповідач розраховував на те, що відзив по даній справі буде взятий судом до уваги, тому вважав, що його участь в судовому засіданні не є необхідною.

Заявник ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.02.2024 у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1107-3003 від 31.10.2022 року в розмірі 21 700 грн (двадцять одна тисяча сімсот гривень), а також стягнуто судові витрати.

24 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву підписаний адвокатом Грабіком М.М., до даного відзиву додано ордер про надання правничої (правової) допомоги, однак в даному ордері відсутнє прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога. Тому, оскільки до поданого 24 січня 2024 відзиву, не додано документ, що належним чином підтверджує повноваження представника, вказаний відзив суд до уваги не взяв.

Так, на час розгляду справи судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, про час та місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення документів по справі та судових повісток за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, неодноразово не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом дотримані умови проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Посилаючись на відповідні норми законодавства, суд встановив, що кредитор виконав умови кредитного договору, надавши грошові кошти відповідачу, а відповідач їх отримав, але у подальшому порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконав умови укладеного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, та кошти за кредитом не повернув, а тому позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.

З матеріалів справи встановлено, що справа до судового розгляду призначалась неодноразово. В судові засідання призначені на 07 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток (а.с.47, а.с.63)

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, умови, передбачені ЦПК при винесені заочного рішення були повністю дотримані судом, що розглядав справу. Рішення суду прийнято обґрунтовано, в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року у цивільній справі №146/2049/23 залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Пилипчук