ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/2869/19
Номер провадження 22-ц/818/1713/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року в складі судді Хайкіна В.М. у справі №638/2869/19 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №638/2869/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу відмовлено. Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2024 року.

12 березня 2024 року ОСОБА_2 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2024 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/2869/19, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 20 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн та подання оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України, а саме для зазначення повного ім`я (ім`я та по батькові) позивача по справі - ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 , їх місце проживання чи перебування протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

07 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про продовження терміну на виконання ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до 20 травня 2024 року, посилаючись на те, що з квітні 2024 року в м. Харкові внаслідок значних пошкоджень енергооб?єктів та систематичними ракетними обстрілами міста відбуваються тривалі відключення світла, в результаті чого вона не має змоги у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали в повному обсязі.

До заяви додано квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 травня 2024 року продовжено ОСОБА_5 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року в повному обсязі, а саме для виконання вимог статті 356 ЦПК України на одинадцять календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 09 травня 2024 року ОСОБА_2 отримала 28 травня 2024 року.

12 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій не зазначено повне ім`я (ім`я та по батькові) позивача по справі - ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 .

Однак у тексті уточненої апеляційної скарги скаржник використовує лексику, яка не притаманна для написання ділових документів (в тому числі апеляційних скарг), зокрема вона негативно висловлюється щодо сторін по справі та судді доповідача, з чого вбачається зневажливе ставлення до суду.

Разом із тим, апеляційний суд звертає увагу, що повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (підпункти 2, 11 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ані у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ані у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (підпункти 2, 11 частини 3 статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною 3 статті 44 ЦПК України (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц).

Отже вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апелянтом не виконані.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 25 березня 2024 року ОСОБА_2 не виконані, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина