провадження № 2/361/2258/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому, враховуючи заяву про зміну предмета позову, просив:

визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Hyundai, модель Sonata, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єктами спільної сумісної власності майна подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Hyundai, модель Sonata, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , укладений 01 грудня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

у порядку поділу майна подружжя визнати за ним та ОСОБА_2 право власності за кожним на частку житлового будинку АДРЕСА_1 ;

у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Hyundai, модель Sonata, червоного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості належної частки спільного рухомого майна подружжя вказаного вище автомобіля в розмірі 150000 грн.

04 грудня 2024 року сторони у справі подали до суду спільну заяву про затвердження укладеної ними 04 листопада 2024 року мирової угоди у даній цивільній справі на основі взаємних поступок з метою вирішення цього спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Усенко М.М., відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Прокопенко І.І., відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд постановити ухвалу про затвердження укладеної сторонами у даній справі 04 грудня 2024 року мирової угоди, на викладених у ній умовах, та закрити провадження у цивільній справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд вважає, що укладена 04 грудня 2024 року сторонами у даній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб вони не порушують, наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. 1 ст. 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

Згідно із ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Із матеріалів цивільної справи видно, що 19 лютого 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення поданого ним позову та накладено арешт на автомобіль марки Hyundai, модель Sonata, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності на даний час належить відповідачу ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, провадження у даній справі підлягає закриттю, суд вважає, що заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , вжиті ухвалою суду від 19 лютого 2024 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 49, 142, 158, 182, 207, 208, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Спільну заяву сторін задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 04 грудня 2024 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ спільного сумісного майна подружжя, за умовами якої сторони дійшли добровільної згоди щодо мирного врегулювання ними спору на підставі взаємних поступок та уклали мирову угоду про наступне:

1) Сторони дійшли згоди про врегулювання спору у цивільній справі № 361/11361/23 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом взаємних поступок, а саме:

1.1) ОСОБА_1 визнає дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 01 грудня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо автомобіля легкового марки Hyundai, модель Sonata, червого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

1.2) ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо поділу майна подружжя у справі № 361/11361/23 у повному обсязі та визнає безспірне право власності на майно, що є предметом позову, за ОСОБА_2 ;

1.3) ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя, сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., шляхом особистої передачі коштів або перерахунку на його банківську карту у такому порядку:

20000 грн. у день укладення мирової угоди, про що свідчить власноручно написана ОСОБА_1 розписка;

20000 грн. не пізніше 31 січня 2025 року;

20000 грн. не пізніше 28 лютого 2025 року;

20000 грн. не пізніше 31 березня 2025 року;

20000 грн. не пізніше 30 квітня 2025 року;

Зазначені суми грошових коштів у вказані строки передаються ОСОБА_2 готівкою ОСОБА_1 або перераховуються на його банківський картковий рахунок НОМЕР_3 , про отримання коштів свідчить письмова розписка останнього або доказ про перерахування коштів на банківський рахунок.

2) Жодних інших претензій майнового та морального характеру позивач не має до відповідачів.

3) Відповідачі жодних претензій морального та матеріального характеру до Позивача не мають.

4) Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й Держави.

5) Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами відповідності до ст. 207 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для припинення провадження у справі. Сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку.

6) Сторони, підтверджують, що мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам, вона не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску чи примусу, на вигідних для них умовах та не є результатом впливу тяжких обставин; мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення для справи; вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу та правові наслідки, про що свідчать їхні особисті підписи у мировій угоді.

7) Мирова угода укладена у чотирьох автентичних примірниках українською мовою, один із яких передається Броварському міськрайонному суду Київської області зі спільною заявою сторін про затвердження укладеної ними мирової угоди, та по одному кожній із сторін.

8) Мирова угода набирає чинності у день набранням чинності ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області про затвердження мирової угоди.

Провадження у даній цивільній справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 року у цивільній справі № 361/11316/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Скасувати арешт на автомобіль марки Hyundai, модель Sonata, червоного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня набрання нею законної сили.

Суддя Дутчак І. М.