Справа № 165/2874/24
Провадження № 2/156/255/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 липня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н ов и в :

ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України у якому просить визначити розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 440 200 гривень та стягнути таку з Державного бюджету України.

Розпорядженням голови суду Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024 року цивільну справу № 165/2874/24 передано на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області, як найбільш територіально наближеного до Нововолинського міського суду Волинської області у зв`язку із неможливістю утворити в останньому новий склад суду після задоволення самовідводів у даній цивільній справі.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Малюшевську І.Є.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що підтверджується таким.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Статтею 27 ЦПК України закріплено загальні правила підсудності (підсудність справ за місцем проживання або місцем знаходження відповідача), згідно положень ч.2 якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача Держави Україна в особі Міністерства юстиції України: вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001.

Вивчивши зміст позовних вимог, суддя дійшов до висновку, що предметом позову є відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, а тому у зазначених правовідносинах, крім загальних правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 27 ЦПК України, застосовується ще й правила альтернативної підсудності (за вибором позивача) визначені ч. 4 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди (незалежно від виду шкоди), заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, судом встановлено, що враховуючи предмет позову (відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду) позивач має право подати позов до суду за загальними правилами підсудності (за місцем знаходження відповідачів) або за своїм вибором за її зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності вищевказаної справи суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - позивача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю № 682205 від 09.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що адреси зареєстрованого місцезнаходження відповідача та місця проживання позивача територіальноне належать до Володимирського району Волинської області, а відтак справа не підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Оскільки як позивач, так і відповідач перебувають за межами юрисдикції Іваничівського районного суду Волинської області, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи в порядку ст. 31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа.

Враховуючи територіальне місцезнаходження відповідача (Печерський район м. Києва) та зареєстроване місце проживання позивача (Голосіївський район, м. Києва), а також відсутність у позовній заяві доводів та міркувань позивача щодо звернення із цією позовною заявою саме до Нововолинського міського суду Волинської області, суддя вважає, що за правилами загальної підсудності така справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд Печерського районного суду міста Києва(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І. Є. Малюшевська