У Х В А Л А

18 червня 2024року м. Київ

Справа № 367/1099/24

Провадження: № 22-ц/824/9915/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року, поставлену під головуванням судді Одарюка М. П.

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт С.М., що полягає у не знятті арешту у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з коштів боржника ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», та на рахунках НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», які призначені для виплати заробітної плати.

Зобов`язано старшого державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт С.М. зняти арешт у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з коштів боржника ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», та на рахунках НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», які призначені для виплати заробітної плати.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 березня 2024 року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у задоволенні клопотання Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 3028 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 26 квітня 2024року (а. с. 152).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року уповноважена особа Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт С. М. отримала 14 травня 2024 року (а. с. 153).

Однак, станом на 18 червня 2024 року юридичною особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з квітня 2024 року) скаржник не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура