Справа №490/1368/24
Провадження №2-о/490/142/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявниці звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області.

В обґрунтування вимог заявниці зазначили, що вони є рідними сестрами. Їх батько, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вони звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. До складу спадщини увійшло право на земельну ділянку яке належало їхній бабусі ОСОБА_4 , матері їхнього батька.

Але на стадії вивчення документів, необхідних для прийняття спадщини, а саме про родинні відносини, нотаріус повідомив, що маються розбіжності у написанні прізвища, які не дають змогу оформити спадщину у загальному порядку.

Встановлення факту родинних відносин між заявницями та їх батьком, а також між їх батьком і його матір`ю необхідно для того, щоб реалізувати їх право на успадкування майна. Через розбіжності у прізвищах нотаріус не може видати їм свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні 02.04.2024р. заявники підтримали заяву, просили її задовольнити.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання на 01.05.2024р. не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала що вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання на 01.05.2024р. не з`явилась. Надала суду заяву в якій просила визнати факт родинних відносин, викладений в заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, надав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією самою особою та доводиться заявникам рідним батьком, а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - рідним сином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно сертифікату на право на земельну ділянку серії МК №0204835 від 21.11.2000 року ОСОБА_4 належить право на земельну частку у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Новополтавське" розміром 6,9 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). /а.с.14/.

Ке ОСОБА_6 та Ке ОСОБА_7 є рідними сестрами, оскільки в свідоцтвах про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зазначено запис про батька- ОСОБА_3 , а матері- ОСОБА_8 /а.с.7, 10/.

В подальшому ОСОБА_9 змінила прізвище на " ОСОБА_10 " у зв`язку з укладенням шлюбу 17.08.1991 року /а.с.8/, а ОСОБА_11 змінила прізвище на " ОСОБА_12 " у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.11/.

Як зазначили заявники, свідоцтво про народження їх батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не збереглося.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки вказані: Ки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . /а.с. 16/.

Водночас згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 : 20.05.1972 року Керкуш ОСОБА_17 (рос. мов.), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав шлюб з ОСОБА_18 (рос. мов.), ІНФОРМАЦІЯ_6 , після укладання шлюбу прізвище чоловіка та дружини: Керкуш. /а.с. 17/.

На виконання вимог ухвали про витребування повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області було надано запитуваний витяг.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 14.03.2024р. встановлено, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько: ОСОБА_20 , мати: ОСОБА_4 , актовий запис №181, дата складання 17 травня 1950 року, назва відділу на час реєстрації - Калуське райбюро ЗАГС Івано-Франківської області. В подальшому були внесені зміни, а саме: Запис №1 Виправлення, 13 березня 2012 року, дата внесення змін: 15.05.1968 року, підстава: свідоцтво про народження №18 від 17 квітня 1923 року:

відомості про дитину Прізвище: Керкуш ЗМІНЕНО НА ОСОБА_21 ;

відомості про батька Прізвище: Керкуш ЗМІНЕНО НА ОСОБА_21 ;

відомості про матір Прізвище: Керкуш ЗМІНЕНО НА Киркош.

Ке ОСОБА_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 23.06.1998 року /а.с.13/.

Ке ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 01.07.2002 року /а.с.12/.

Виходячи з наведеного, 15.05.1968 року в актовий запис про народження дитину були внесені зміни щодо прізвища самої дитини та її батьків, які в подальшому 13.03.2012р. були внесені в Державний реєстр, проте згідно документів громадяни померли саме як Ке ОСОБА_22 та Ке ОСОБА_23 , а останній як Ке ОСОБА_23 записаний батьком заявниць в свідоцтві про їх народження.

З наявної у справі відповіді Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області від 19.01.2022 року за вих№05/23.4-83 надано роз`яснення ОСОБА_2 , що в документах, які підтверджують родинні відносини виявлені розбіжності у написанні прізвища " ОСОБА_24 " та "Киркош". У зв`язку з виявленими розбіжностями витяг не підтвердить родинні відносини між батьком та дитиною /а.с.15/.

Судом витребовувалися копії спадкових справ за фактом смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Державного нотаріального архіву Миколаївської області №406/01-21-2 від 11.04.2024р. встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, а також надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Згідно спадкової справи №422/02 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в матеріалах спадкової справи наявні:

1. заява ОСОБА_2 , що вона приймає спадщину після смерті батька ОСОБА_3 ;

2. заява ОСОБА_8 , що вона відмовляється від належної їй за законом частки спадкового майна після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_2 ;

3. заява ОСОБА_11 , що вона відмовляється від належної частки спадкового майна після смерті батька, ОСОБА_3 , на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_2 ;

4. Довідка №861 від 20.12.2002р. видана виконкомом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про те що ОСОБА_3 з 1967 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прописаний та постійно проживав с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, разом з ним проживали дружина - ОСОБА_8 та донька ОСОБА_11 ;

5. свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.12.2002 року, згідно якого державний нотаріус Новобузької державної нотаріальної контори посвідчив, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_2 на все майно, в тому числі на 2/3 частки спадкового майна, в зв`язку з відмовою на її користь інших спадкоємців.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обґрунтована, а факт того, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 є доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський