справа № 619/1818/23
провадження № 2/619/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому ним був уточнений на підставі заяви від 01.07.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , просив задовольнити його клопотання від 25.10.2024 про виклик та допит у якості свідків наступних осіб: слідчого СВ ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області Радченко Дениса, що працює у СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі, вул.1-го Травня, 10 для надання інформації щодо встановлених фактів свідчень батьків відповідачки, а також відповідачки у кримінальному провадженні №0000148, підстави залучення позивача 1 у якості потерпілого (слідчим було прийнято постанову про закриття провадження від 08.12.2024 року); прокурора Дергачівської окружної прокуратури Сердюк К. (або іншого прокурора який наразі є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000148, яка працює за адресою: 62300, місто Дергачі, вулиця 1 Травня, 63 для надання інформації щодо встановлених фактів свідчень батьків відповідачки у кримінальному провадженні №0000148, підстави залучення позивача 1 у якості потерпілого; прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури Левченя Г., який працює за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, який проводив перевірку досудового слідства №0000148 та обізнаний з обставинами кримінального провадження та надавав вказівки; батьків відповідача, які надавали свідчення пов`язані з протиправними діями відповідача, ОСОБА_3 (матір відповідачки) та ОСОБА_4 (батька відповідачки), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання від 25.10.2024 про витребування доказів, у відповідності до якого він просив витребувати заяву ОСОБА_2 по якій було розпочато кримінальне провадження №0000148 від 28.08.2020 року, що може підтвердити неправомірні дії відповідачки по відношенню до дитини та батька дитини; свідчення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000148 від 28.08.2020 року, які можуть підтвердити неправомірні дії відповідачки по відношенню до дитини та батька дитини; свідчення батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000148 від 28.08.2020 року, які які можуть підтвердити неправомірні дії відповідачки по відношенню до дитини та батька дитини; постанову про залучення у якості потерпілого малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження №0000148 від 28.08.2020 року, що може встановити нанесену шкоду дитині (або її відсутність).

Також ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання від 21.11.2024 про призначення експертизи, просив призначити в справі судову психологічну експертизу; проведення судової психологічної експертизи доручити експертній установі Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поштова адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 2, Юридична адреса: 87515 м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, ЄРДПОУ 25574914, р/р № UA1007041, Банк: ДКСУ м. Київ, ІПН: 23, на дослідження поставити наступні питання експерту: - Чи є ситуація яка зображена на відеозаписах психотравмувальною для малолітнього ОСОБА_5 . Який вплив на психологічний розвиток дитини можуть мати події, що розглядаються у справі, фільмування та опитування дитини? - Чи маються психологічні підстави для визначення у малолітнього ОСОБА_5 моральних страждань внаслідок подій що розглядаються у справі? - Чи можна зробити висновок що події відображені на відеозаписах є відчуженням батька від дитини, через застосування матір`ю дитини такої моделі поведінки, яка спричиняє відмову дитини від спілкування з батьком? - Чи можна зробити висновок, що дитина зазнає психологічного насильства з боку матері через фільмування дитини проти її волі та неспроможності дитини уникнути такого фільмування? - Чи спричинені ОСОБА_1 , моральні страждання (моральна шкода) через умисні систематичні публічні усні та письмові звинувачення його у вчиненні тяжкого кримінального злочину розбещенні його сина, у тому числі з використанням фото та відеозаписів? - Чи можна зробити висновок, що ОСОБА_1 зазнає психологічного насильства з боку ОСОБА_2 через умисні систематичні публічні усні та письмові звинувачення його у вчиненні тяжкого кримінального злочину розбещенні його сина, у тому числі з використанням фото та відеозаписів? - Чи можна зробити висновок, що умисні систематичні публічні усні та письмові звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого кримінального злочину розбещенні його сина, у тому числі з використанням фото та відеозаписів, є відчуження батька від свого сина? - Якщо батькові дійсно спричинені моральні страждання (моральна шкода), то який можна визначити грошовий еквівалент цих моральних страждань (моральної шкоди)? Витрати на проведення судової психологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася.Інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначених клопотань та заяв у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача не надано.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що надані клопотання подані позивачем після закриття підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернути вказані клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 120, 126, 187, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, про призначення експертизи та про витребування доказів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська