Єдиний унікальний номер 305/442/24
Провадження по справі 2/305/317/24
УХВАЛА

01.05.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Шевченка Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевченко К.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Державний Ощадний банк України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик в системі «Електронний суд». В судове засідання не з`явилися, проте через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» Мушкало С.М. про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик в системі «Електронний суд». В судове засідання не з`явилася, проте за допомогою системи «Електронний суд» надіслала додаткові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю, яка обґрунтована наступним. У позовній заяві позивач посилається на порушення норм Закону України «Про захист прав споживачів», що є підставою для перевірення судом дотримання правил пред`явлення позову за загальною чи альтернативною підсудністю. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з метою реалізації права на спадщину, а саме щодо стягнення грошових коштів спадкодавця. Представник відповідача, посилаючись на п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 2 Закону України «Про банк та банківську діяльність» та ч. 1 ст. 1058 ЦК України зазначає, що сторонами договору банківського вкладу є лише банк і вкладник, участь інших осіб в цьому договорі не передбачена, а отже вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем. Оскільки позивачка не є вкладником в розумінні ЦК України, вона не може вважатись споживачем, оскільки вона у спірних правовідносинах виступає спадкоємцем, а тому у даному випадку мають бути застосовані норми ЦК України у частині спадкування банківського вкладу. Таким чином підсудність у даній справі повинна бути визначена відповідно до ст. 27 ЦПК України, оскільки позивачем пред`явлено позов не про захист прав споживачів, а тому уданій справі неможливо застосувати норму статті 28 ЦПК України щодо визначення підсудності за вибором позивача. Юридична адреса АТ «Державний ощадний банк України»: м. Київ, вул. Госпітальна,12-г, що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. На підставі викладеного представник відповідача просить суд передати на розгляд до справу Печерського районного суду м. Києва.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вирішуючи заяву представника відповідачапро передачу справи за підсудністю, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 28 ЦПК України визначена альтернативна підсудність справ за вибором позивача.

Як вбачається з ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Обґрунтовуючи підсудність, позивач у позові посилається на ч.5 ст.28 ЦПК України, оскільки вона зареєстрована в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Рахівського районного суду Закарпатської області.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банк та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Отже, сторонами договору банківського вкладу (депозиту) є банк та вкладник, який і є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем.

З вищенаведеного вбачається, що позивачка не є стороною договору банківського вкладу, не є вкладником в розумінні ЦК України, а тому вона не може вважатись споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки позивачка у спірних правовідносинах виступає не споживачем, а спадкоємцем, при визначенні підсудності у даній справі необхідно керуватись загальними правилами визначення підсудності, передбаченими ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, юридичною адресою АТ «Державний ощадний банк України» є м. Київ, вул. Госпітальна,12-г, що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Позовну заяву адвоката Шевченка Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.