Справа № 487/6265/24
Провадження № 2/487/2497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2024 звернулась до суду з позовом до Першої миколаївської державної нотаріальної контори, в якому просила скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав за життя на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за наступними даними: "Тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3522607; зареєстровано: 27.07.2006 14:34:14 за №3522607 реєстратором: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 14/6; підстава обтяження: рішення, 336, 27.08.1991, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, АДРЕСА_1 , состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; додаткові дані: архівний номер: 3783NIKOLAEV1, архівна дата: 18.09.1997, дата виникнення: 27.08.1991, № реєстра: 6034-21, внутр. №5F0115332AEE2733752C".

Ухвалою суду від 25.07.2024 відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

17.12.2024 до початку розгляду справи представник позивача - адвокат Павлюк С.О. подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева