Справа №522/7737/24-Е
Провадження №2/522/4912/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спортивний клуб дзюдо «Тайгер» про зобов`язання привести у первинний стан покрівлю вбудовано-прибудованої частини багатоквартирного висотного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 16.05.2024 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спортивний клуб дзюдо «Тайгер» про зобов`язання привести у первинний стан покрівлю вбудовано-прибудованої частини багатоквартирного висотного житлового будинку.

Матеріали позову отримано суддею 17.05.2024 року.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.06.2024 року.

До суду 20.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 24.06.2024 року з`явився позивач ОСОБА_1 , просив призначити по справі будівельно-технічну експертизу. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, розгляд справи відкладено на 22.07.2024 року з метою повторного повідомлення відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 18.09.2024 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/7737/24-Е разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У клопотанні експерт просив надати додаткові матеріали, а саме:

1. Матеріали технічної інвентаризації на приміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі.

2. Проектну документацію приміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Вказати перелік матеріалів, які були застосовані при проведенні переобладнання покрівлі приміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (зазначити повний обсяг та кількість).

4. Сертифікати на застосовані будівельні матеріали.

5. Надати згоду на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі, в т.ч. мережа інтернет, друковані видання та інші.

Матеріали справи суддя отримала 19.09.2024 року.

26.09.2024 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив поновити провадження у справі №522/7737/24-Е для витребування додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З 24.09.2024 року по 27.09.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному, зазначене клопотання суддя отримала 30.09.2024 року.

Ухвалою суду від 30.09.2024 рокупоновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 30.10.2024 року.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 30.10.2024 року було відкладено на 09.12.2024 року.

У підготовчому засіданні 09.12.2024 року був присутній позивач ОСОБА_1 , позов підтримав, просив відповідно до клопотання експерта витребувати з ПП «Спортивний клуб дзюдо «Тайгер» проектну документацію, про первісний станприміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., та інформацію щодо переліку матеріалів, які були застосовані при проведенні переобладнані покрівлі приміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за спірною адресою.

Представник ПП «Спортивний клуб дзюдо «Тайгер» у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.01.2025 року з метою витребування додаткових документів.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 16.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зобов`язання ПП «Спортивний клуб дзюдо «Тайгер» за власний рахунок невідкладно привести у первинний стан покрівлю вбудовано-прибудованої частини багатоквартирного висотного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

По справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експертам були поставлені наступні питання:

- Чи відповідають будівельні матеріали, використані при переобладнані покрівлі приміщення 440-вбудовано-прибудованої частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (Державним будівним нормам України, Правилам пожежної безпеки в Україні, Державним санітарним нормам та правилам тощо) до покриття покрівлі вбудовано-прибудованої частини будинку? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідност?

- Чи відповідає рівень покрівлі приміщення 440-вбудовано-прибудованої частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відносно рівня підлоги квартири АДРЕСА_2 , яка розташована вище в основній частині будинку, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (Державним будівним нормам України, Правилам пожежної безпеки в Україні, Державним санітарним нормам та правилам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проте, експертом справу було повернуто до суду для надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення такої експертизи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати з ОСББ Середньофонтанський 19-Б» проектну документацію приміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . та з ПП «Спортивний клуб дзюдо «Тайгер» усі інші додаткові матеріали відповідно до клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 19-Б» (, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б) проектну документацію приміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Приватного підприємства «Спортивний клуб дзюдо «Тайгер» (, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б, прим.440):

1. У повному обсязі матеріали технічної інвентаризації на приміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Перелік будівельних матеріалів, які були застосовані при проведенні переобладнання покрівлі приміщення №440 вбудовано-прибудинкової частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (зазначити повний обсяг та кількість).

3. Сертифікати на застосовані будівельні матеріали.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «20» січня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.12.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі