Справа № 128/1611/21
Провадження № 22-ц/801/1369/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 червня 2024 рокуСправа № 128/1611/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

09 травня 2024 року, не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

22 травня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького районного суду Вінницької області.

28 травня 2024 року з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

04 червня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року, зазначені ОСОБА_1 , визнано неповажними, відмовлено йому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення суду. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, або для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, у якій слід зазначити інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При постановленні цієї ухвали суд виходив з того, що з апеляційною скаргою на це рішення суду позивач міг би звернутись протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення без заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, або протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Натомість позивач, звертаючись 09 травня 2024 року з апеляційною скаргою на указане вище рішення суду, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не надав доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного рішення, а лише зазначив те, що його копію отримано ним 12 квітня 2024 року, докази чого містяться у матеріалах справи. Однак апеляційний суд звернув його увагу на те, що жодних доказів отримання оскаржуваного рішення позивачем матеріали справи не містять, а до скарги він не додав доказів на підтвердження цього у відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

13 червня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог даної ухвали, до якої він долучив такі документи, як копію конверту, у якому йому направлялось оскаржуване рішення судом першої інстанції, реєстр поштових відправлень АТ «Укрпошта», трекінг із сайту АТ «Укрпошта», з яких можна встановити, що оскаржуване рішення він отримав 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З урахуванням того, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням скаржнику строку на оскарження зазначеного вище рішення.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження цього рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 04 липня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. М. Шемета