СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11568/23

пр. № 2-о/759/23/24

16 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника Нікушиної В.С. ,

представника заінтересованої особи Гур`євої О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (м.Київ, вул.Гната Юри, 14Б) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. адвокат Нікушина В.С., яка представляє інтереси заявників, звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеною заявою у якій просить звільнити ОСОБА_1 від її обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 для захисту прав та законних інтересів підопічного. В обґрунтування заяви вказує, що опікун ОСОБА_1 не може в повному обсязі виконувати свої обов`язки опікуна та відмовляється від опіки на користь свого чоловіка ОСОБА_2 . Другий опікун ОСОБА_5 надає згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном над її братом ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року визнано явку заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - обов`язковою.

У судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримують та просять задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15.06.2023 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі про що Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) складено актовий запис №1015.

Встановлено, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.05.2007 р. справа №2о-461-1/2006 р. ОСОБА_4 визнано недієздатним.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2009 р. справа №20-112-1/09 встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено опікунами його сестер - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Своєю заявою від 16.06.2023 р. ОСОБА_6 надає згоду на призначення над недієздатним ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_2 .

Згідно медичного висновку Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №997 від 13.06.2023 р. ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном.

Як вбачається із заяви представника органу опіки та піклування від 19.09.2023 р. та долучених до неї доказів, ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування щодо видачі подання про призначення його додатковим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 . Органом опіки та піклування направлено лист про перевірку умов проживання майбутнього опікуна за вказаним заявником місцем проживання та реєстрації.

14.09.2023 р. до органу опіки та піклування Святошинської РДА надійшов остаточний висновок органу опіки та піклування Солом`янської РДА про неможливість виконувати опікунські обов`язки ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 з 26.02.2019 р. не має зареєстрованого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано 59 осіб. Фактично заявник проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Співвласниками вказаної квартири є дружина заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 та її сестра разом із неповнолітніми дітьми та підопічним знаходяться за кордоном (однак документальне підтвердження відсутнє). При цьому, підопічний продовжує перебувати на повному державному утриманні в Ново-Білицькому психоневрологічному диспансері.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов представниками управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.08.2023 р. за адерсою: АДРЕСА_4 , квартира знаходиться в належному санітарному стані.

Згідно витягу з протоколу №8 засідання Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.08.2023 р., направлено органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації акт перевірки умов проживання та висновок про неможливість виконувати опікунські обов`язки ОСОБА_2 над недієздатним братом дружини ОСОБА_4 .

Згідно заяви органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.11.2023 р. №1/78-оп, зважаючи на те, що заявник не має зареєстрованого місця проживання з 25.02.2019 р., за вказаною ним адресою зареєстровано 59 осіб, підопічний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у Ново-Білицькому психоневрологічному диспансері та має двох опікунів, а також заявник усно відмовився від розгляду заяви та не з`явився на засідання опікунської ради, просять відмовити у задоволенні заяви про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

З витягу з протоколу №11 засідання опікунської ради при Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації від 18.10.2023 р. рекомендовано заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Встановлено, що опікуни недієздатного із заявами про звільнення їх від обов`язків опікуна не звертались.

За приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно до п. 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 за N 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.99 за N 387/3680 опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , а також те, що бажання ОСОБА_2 бути опікуном - спосіб ухилення від мобілізації під час воєнного стану. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між ним та недієздатним ОСОБА_4 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічному. Орган опіки та піклування перевірив та встановив неможливість здійснення ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю у нього зареєстрованого місця проживання, проживання недієздатного у психоневрологічному диспансері та повне перебування його на утриманні держави , а тому суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (м.Київ, вул.Гната Юри, 14Б) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова