Справа № 369/5071/22
Провадження №2/369/531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача та представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 369/5071/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/5071/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

08.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тіслюка І.І. про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 367/3439/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_5 спрямовані саме на відчуження часток житлового будинку та земельної ділянки без врахування наявних в їх складі часток, які мають статус особистого приватного майна, яке до укладення шлюбу з позивачкою належало особисто ОСОБА_2 , то це питання підлягає встановленню судом в межах даної справи.

Водночас для об`єктивного розгляду справи необхідно врахувати те, що визначене у позові майно перебуває під арештом, застосованим в процесі розгляду кримінальної справи № 367/3439/22, яка перебуває на розгляді у судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М.

12.06.2024 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду зареєстрував заяву про зупинення провадження у справі, у якій просив суд зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 367/3439/22.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача та представника відповідача про зупинення провадження, просила суд у його задоволенні відмовити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні подані ними клопотання про зупинення провадження у справі підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником відповідача в клопотанні підстав, оскільки стороною відповідача не мотивовано зв`язок між очікуваними висновками рішення суду у даній справі та судовим рішенням у кримінальній справі № 367/3439/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 , не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи за позовом про поділ майна подружжя, не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає зауважити, що в разі винесення обвинувального вироку суду в рамках кримінальної справи № 367/3439/22 предметом стягнення є виключно майно відповідача.

Тому, зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та порушуватиме право сторін на розумні строки розгляду справи.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 367/3439/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 436-2 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко