overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/397/24
УХВАЛА

про витребування інформації

"06" травня 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ЄУН № 332/6603/24
Провадження № 2-о/337/327/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада Василівського району Запорізької області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за визначеною підсудністю надійшла справа за вище вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення , а саме , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада Василівського району Запорізької області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 09.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, який зареєстровано в реєстрі за №1497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 23790 грн. та просила стягнути з ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2023 року позовну заяву адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -залишено без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 18.06.2024 такі недоліки не усунуто, позивач та її адвокат жодним чином не поцікавились рухом позову, з яким звернулись до суду, що дає підстави вважати, що вони втратила інтерес до позову.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунула недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.185,353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН.К.Іванцова
Провадження № 2/686/4925/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 26 серпня 2024 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/2406/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, слід призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Прийняти справу до свого провадження та, з урахуванням надмірного навантаження, призначити до судового розгляду на 27.08.2024 року на 12:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Витребувати від ПрАТ "СК "Євроінс Україна" належним чином посвідчену копію страхового акту № 147462/1/2024 від 12.04.2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Чулуп О.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1167/24
Провадженя № 2-н/615/296/24
19 червня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Ст.180 СК зобов`язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Ч.2 ст.182 СК передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.5 ст.183 СК той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Ч.1 ст.191 СК встановлює, що в разі подання заяви про видачу судового наказу аліменти на дитину присуджуються із дня подання такої заяви.
Судові витрати у справі відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168,261 ЦПК,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.06.2024 до моменту досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 445/1382/24
Провадження № 4-с/445/3/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві матеріалами скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними постанови старшого державного виконавця Золочівського ВДВС Максиміва О.А. від 28.05.2024, -

в с т а н о в и в :

17.06.2024 до Золочівського районного суду Львівської області від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга з доданими до неї матеріалами про визнання неправомірними постанови старшого державного виконавця Золочівського ВДВС Максиміва О.А. від 28.05.2024 року про стягнення штрафу, витрат виконавчого провадження, виконавчого збору та зобов`язати старшого державного виконавця усунути допущені порушення.

Цього ж дня, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.

Суддя Бакаїм М.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював у Золочівському районному суді Львівської області головою суду, суддею. Зокрема, коли ОСОБА_2 була зарахована в штат Золочівського районного суду Львівської області на посаду судді, ОСОБА_1 займав адміністративну посаду голови суду, що може викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді скарги.

Зважаючи на вказану заяву, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням викладеного, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 - 41, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм Марії Василівни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 445/1382/24 передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 146/975/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2024 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
17 червня 2024 року ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
18 червня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої видно, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 18 червня 2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
19.06.2024 Справа № 756/6109/24
Справа №756/6109/24
Провадження №2/756/3264/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

19 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 14 год. 00 хв. 21.08.2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха