Справа № 272/666/24
Провадження № 2-з/272/5/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради про забезпечення позову,-

встановив:

17.06.2024 року до Андрушівського районного суду надійшла позовна заява керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ"БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду було подано керівником Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ХАУЗ і К»вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів, а також шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-яких дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна загальною площею 3515,6 кв.м., що складається із наступних будівель: Клуб літ «А» площею 147,3 кв.м.; Адмінбудинок літ. «А-2» площею 450 кв.м.; Побутовий корпус літ. «Б-2» площею 635,6 кв.м.; Склад ПММ літ. «Г» площею 20,6 кв.м.; Будівля мийки автомобілів літ. «Є» площею 20,6 кв.м.; Будівля профілакторію літ «Ж» площею 420,6 кв.м.; Будівля диспетчерської літ. «Л» площею 148,3 кв.м.; Майстерня літ «М» площею 1111,8 кв.м.; Будівля парокотельні літ. «М1» площею 118,8 кв.м.; Будівля складу літ. «З» площею 202 кв.м.; Виробнича будівля літ «Н» площею 101 кв.м.; Будівля складу літ. «О» площею 135 кв.м.; Будівля КТП літ «П» площею 4 кв.м.; Уборна літ. У, У1», резервуар для палива літ. «Р, Р1 ,Р2», навіс літ «М2», навіс № 3, огорожа № 1,2, колодязь № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), вартістю 936100 грн.. На обгрунтування заяви вказували, що до Андрушівського районного суду Житомирської області ними було подано позовну заяву до ТОВ "БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження. Позовна заява обгрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі № 906/1318/23 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ «БЕБІКАРр» про стягнення 395 775,09 грн безпідставно збережених коштів внаслідок використання земельної ділянки без оформлення права користування нею (без укладення договору оренди з позивачем і державної реєстрації такого права) та несплату ним орендної плази у передбаченому законодавством розмірі, що призвело до недотримання місцевим бюджетом вищевказаної суми. Після відкриття провадження господарським судом, ТОВ "БЕБІКАР" 01 грудня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики в сумі 760 000 грн, що на момент укладання договору позики становила еквівалент 20 000 дол. США.В подальшому ТОВ "БЕБІКАР"уклало оспорюваний договір, а саме: 01.12.2023 з ОСОБА_1 договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, за яким ОСОБА_1 виступає Іпотекодержателем, а ТОВ «Бебікар» - позикодавець, який виступає майновим поручителем ОСОБА_2 та згідно п. 1.2 Договору предметом іпотеки є наведе вимще нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 13.02.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ХАУЗ і К» укладено договір про відступлення права за договором іпотеки, посвідченим 01 грудня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за реєстровим № 14028. 14.02.2024 ТОВ «ХАУЗ і К» направило до ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушень, а саме повернути суму боргу у розмірі 760 000 грн, протягом 30 днів з моменту отримання цієї письмової вимоги про усунення порушень. У випадку невиконання указаної вимоги ТОВ «ХАУЗ і К» висловило намір про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові будівлі загальною площею 3515, 6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом реєстрації за собою права власності на підставі Договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Рішенням № 2/2024 єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБІКАР» від 19.03.2024 у зв`язку з неможливістю виконати умови Договору позики,в рахунок виконання зобов`язання прийнято рішення надати згоду на реєстрацію за ТОВ «ХАУЗ і К» права власності на нежитлові будівлі площею 3 515, 6 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 203. 19 березня 2024 ТОВ «БЕБІКАР» подало заяву на неможливість виконати умови Договору позики від 01.12.2023 та договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я. за № 14208 та не заперечує проте реєстрації за ТОВ ХАУЗ і К» права власності на нежитлові будівлі загальною площею 35 15,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 203. Враховуючи наведене, заявник вказує, що наявні підстави вважати, що ТОВ "БЕБІКАР" з метою уникнення відповідальності за зобов"язаннями перед Андрушівською міською радою та недопущення звернення стягнення на наявне у нього нерухоме майно уклало оспорювані догори, тому невжиття заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав міської ради, за захистом яких вони звернулися.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п., п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні ді; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, 17.06.2024 року до Андрушівського районного суду подана позовна заява керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ"БЕБІКАР", ОСОБА_1 , ТОВ"ХАУЗ і К", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження. Позов обгрунтований тим, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі № 906/1318/23 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ТОВ «БЕБІКАР» про стягнення 395 775,09 грн безпідставно збережених коштів внаслідок використання земельної ділянки без оформлення права користування нею (без укладення договору оренди з позивачем і державної реєстрації такого права) та несплату ним орендної плази у передбаченому законодавством розмірі, що призвело до недотримання місцевим бюджетом вищевказаної суми.

Після відкриття провадження господарським судом, 01.12.2023 року між ТОВ "БЕБІКАР" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, за яким ОСОБА_1 виступає Іпотекодержателем, а ТОВ «Бебікар» - позикодавець, який виступає майновим поручителем ОСОБА_2 та згідно п. 1.2 Договору предметом іпотеки є наведе вище нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 13.02.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ХАУЗ і К» укладено договір про відступлення права за договором іпотеки. Рішенням № 2/2024 єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебікар» від 19.03.2024 у зв`язку з неможливістю виконати умови Договору позики, в рахунок виконання зобов`язання прийнято рішення надати згоду на реєстрацію за ТОВ ««ХАУЗ і К» права власності на нежитлові будівлі площею 3 515, 6 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає обгрунтованими доводи заявника, що дії ТОВ «БЕБІКАР» щодо відчуження нерухомого майна шляхом укладення оспорюваних договорів спрямовані на уникнення відповідальності за зобов`язаннями перед Андрушівською міською радою та недопущення звернення стягнення на наявне у нього нерухоме майно, тому невжиття заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав міської ради.

У даному випадку предмет спору нерозривно пов`язаний та безпосередньо стосується нерухомого майна, щодо якого необхідно вжити заходи забезпечення позову, оскільки вказане майно є предметом оспорюваних договорів.

Заявлені способи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь- які дії щодо нерухомого майна, які є предметом оспорюваних договорів, цілком співвідносяться з предметом позову, не виходять за його межі, між запропонованими конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог існує чіткий логічний зв`язок, отже їх застосування забезпечить ефективний захист порушених прав.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів, а також шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-яких дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, до вирішення справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157, 260-261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К» (код ЄДРПОУ - 45270225, адреса розташування: 10020, м.Житомир, провул. Винокурний, 1, 48 Б) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів, а також шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-яких дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна загальною площею 3515,6 кв.м., що складається із наступних будівель:

- клуб літ «А» площею 147,3 кв.м.;

- адмінбудинок літ. «А-2» площею 450 кв.м.;

- побутовий корпус літ. «Б-2» площею 635,6 кв.м.;

- склад ПММ літ. «Г» площею 20,6 кв.м.;

- будівля мийки автомобілів літ. «Є» площею 20,6 кв.м.;

- будівля профілакторію літ «Ж» площею 420,6 кв.м.;

- будівля диспетчерської літ. «Л» площею 148,3 кв.м.;

- майстерня літ «М» площею 1111,8 кв.м.;

- будівля парокотельні літ. «М1» площею 118,8 кв.м.;

- будівля складу літ. «З» площею 202 кв.м.;

- виробнича будівля літ «Н» площею 101 кв.м.;

- будівля складу літ. «О» площею 135 кв.м.;

- будівля КТП літ «П» площею 4 кв.м.;

- уборна літ. У, У1», резервуар для палива літ. «Р, Р1 ,Р2», навіс літ «М2», навіс № 3, огорожа № 1, 2, колодязь № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), вартістю 936100 грн..

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб