Справа № 635/5567/16-ц
Провадження № 2/635/2716/2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Електровозник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю садового будинку та виключення його із спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Електровозник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просила суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в садовому товаристві «Електровозник».

15 травня 2017 року прийнято до спільного розгляд із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю садового будинку та виключення його із спільної сумісної власності, в якому позивач просив визнати за ним право особистої приватної власності садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , та виключити його зі спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу.

Позивач за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори відомостей щодо спадкоємців ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до листа Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.04.2021 вих.№905/02-14, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу №206/2020.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, визначення належно відповідача за первісним позовом, клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_2 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко