Справа № 138/1636/24
Провадження №:2/138/673/24
09 липня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача адвокат Циба О.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.08.2019 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 09.07.2024 та надано відповідачу строк для подання відзиву.
09.07.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Циба О.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились. Представник подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розгляд справи провести без її та позивача участі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.Також, просила звернути увагу суду на доданий до цивільної справи доказ про зміну прізвища позивача на " ОСОБА_3 " та зазначити даний факт у судовому рішенні.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в тому числіі відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
06.08.2019 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1121, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Як вказує в позові представник позивача, дітей від даного шлюбу у сторін не має, однак, у з в`язку з тим, що відповідач не повідомляє про своє місцезнаходження та на зв`язок не виходить розірвати шлюб через органи ДРАЦС неможливо. Також представник позивача зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. На даний час сторони припини фактичні шлюбні відносини та вже більше року проживають окремо.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.
Щодо прохання представника позивача при винесенні рішення суду врахувати доказ про зміну прізвища позивача на " ОСОБА_3 " та зазначити даний факт у судовому рішенні суд зазначає настпупне.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище позивача є « ОСОБА_4 ».
Як вбачається з копії клопотання про зміну імені окружного суду США Східного округу штату Вірджинія про зміну ОСОБА_5 прізвища на Бур, то в ньому зазначено, що копія цього клопотання, а також свідоцтво про натуралізацію, яку буде отримано після прийняття присяги на вірність, підтвердить зміну імені та у свідоцтві про натуралізацію буде вказано нове ім`я змінене за рішенням суду (а.с. 8).
Однак представником позивача вказане свідоцтво про натуралізацію до позовної заяви не додано, а тому суд не вбачає підстав для врахування і оцінки вказаного доказу під час вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. ст. 76-81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 серпня 2019 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1121.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Циба Ольга Віталіївна, адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.Ю. Холодова