Справа № 138/1993/24
Провадження №:2/138/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповільністю «Гелексі Фінанс» про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці 09.07.2024 на підставі наказу № 131 по Могилів-Подільському міськрайонному суду від 08.07.2024.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, позивач просить суд: 1) визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.05.2024 та відповідний акт у виконавчому провадженні №72588883 відкритому на підставі виконавчого листа №753/15594/22 від 16.08.2023 виданого Дарницьким районним судом м.Києва; 2) витребувати у ТОВ «Гелексі Фінанс» на користь позивача частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 86 кв.м. та частини земельної ділянки, площею 0,009 га., кадастровий номер :00:011:0037, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене вище, слід дійти висновку, що позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Всупереч вказаним вище вимогам, позивачем взагалі не визначено ціну позову.

Крім того, згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Враховуючи викладене вище, ціна позову повинна бути визначена шляхом проведення оцінки нерухомого майна на час звернення до суду з вказаним позовом, тобто реальну вартість майна та докази, які підтверджують таку обставину.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надано до суду лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Разом з тим, позивач ціну позову не визначила, як і не надала докази реальної вартості нерухомого майна, як це вимагає п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України. За вказаних обставин суд позбавлений можливості перевірити відповідність сплати судового збору вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір" та належне виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів позову слідує, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31.05.2023, яка знаходяться у позивача та подана нею в якості доказу, взагалі не містять відміток про засвідчення копій документа відповідно вказаних вище вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишивши позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду належним чином завіреної копії заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31.05.2023, доказів реальної вартості нерухомого майна, яке позивач просить витребувати у відповідача, а також доказів доплати розміру судового збору відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі необхідності.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська