Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/31/24

Провадження № 2-о/348/22/24

04 грудня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

присяжних Купчак Н.М., Мойсишина Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гураша М.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гураш М.В., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею по лінії матері, зареєстрована та проживає разом з ним за одною адресою. ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу хронічного-психічного захворювання, що підтверджується довідкою виданою консультативно-діагностичним центром КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради від 27 грудня 2023 року.

На протязі останніх років заявник здійснює догляд за хворою бабусею ОСОБА_3 , оскільки інших близьких родичів, які проживають разом з нею і могли б це робити, у неї немає. В останній час стан здоров`я бабусі ОСОБА_3 значно погіршився і хвороба продовжує прогресувати. Вона стала частіше знаходитися на лікуванні і сама не в змозі зовсім себе обслуговувати. Крім того, остання не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Згідно з висновком ЛКК КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року вбачається, що остання потребує постійного стороннього догляду. Як наслідок психічної хвороби та душевного стану ОСОБА_3 необхідні догляд та встановлення над нею опіки.

Заявник бажає доглядати ОСОБА_3 і бути її опікуном, так як має на це можливість і бажання, проживає разом з нею і повністю володіє ситуацією. В зв`язку з чим звернувся з заявою до органу опіки та піклування Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за №188 від 09 серпня 2023 року вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання її в судовому порядку недієздатною.

У зв`язку з вище наведеним, заявник просив суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над недієздатною ОСОБА_3 опіку та призначити його, ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду, розгляд справи постановлено проводити за правилами окремого провадження, призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року по справі призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Пояснив, що з бабусею по лінії його матері ОСОБА_3 вони зареєстровані та проживають разом за однією адресою. Протягом останніх п`яти років він її доглядає. Після ковіду стан здоров`я бабусі погіршився. Сам він, після закінчення медичного інституту, ніде не працює, власної сім`ї не має, живе за рахунок фінансової допомоги батьків, також його бабуся отримує пенсію. Вважає, що тільки він може бути опікуном, так як тітка по лінії матері є пенсійного віку, її діти живуть в м. Коломия, один з яких його двоюрідний брат є інвалідом. Його мати передпенсійного віку, а його сестра, якій 34 роки, має свою сім`ю і двох малолітніх дітей. Заявник ствердив, що він є військовозобов`язаним, свої дані відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оновив в липні 2024 року. Іншим родичам відомо про його намір стати опікуном бабусі, проте, письмових заяв про свою згоду вони до органу опіки та піклування не подавали.

Представник заявника адвокат Гураш М.В. вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 має старшого брата ОСОБА_4 , 1938 року народження, двох дочок пенсійного віку, онуків: а саме: заявника ОСОБА_5 , його сестру ОСОБА_6 , яка має двох малолітніх дітей, ОСОБА_7 , який є інвалідом дитинства та ОСОБА_8 , яка також має двох малолітніх дітей. Інші родичі не заперечували, щоб саме заявник був опікуном. Тому враховуючи подання органу опіки та піклування вважає, що тільки заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 . Просить визнати ОСОБА_3 недієздатною строком на 2 роки та призначити заявника опікуном.

Представник органу опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області Коломенська С.С. в судовому засіданні23.10.2024 року висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його бабусі ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі. Пояснила, що заявник звернувся до них з заявою про встановлення над його бабусею опіки. Згідно з Положенням про опікунську раду вони перевіряють умови проживання, секретар здійснює обстеження та за заявою заявника роблять висновок про можливість призначення його опікуном. Заявник відноситься до кола близьких осіб, для подання цього достатньо. З огляду на встановлені комісією обставини, було ухвалено висновок про доцільність призначення заявника опікуном.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Романишин Д.М., в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, оскільки стан її психічного здоров`я підтверджується висновком експерта, не заперечує щодо призначення заявника опікуном, вважає що призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам недієздатної, тому що вона хворіє і потребує стороннього догляду.

Суд,заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, висновок експерта, доходить наступного висновку.

Вимоги заяви мотивовано тим, що визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки потрібне для забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів та його інтересам відповідатиме здійснення опіки саме заявником.

За вимогами частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Надвірнянської територіальної громади (а.с.7).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею заявника по лінії його матері (а.с.8-9,19,20).

ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу хронічного-психічного захворювання, діагноз: F.01,1, що підтверджується довідкою, виданою консультативно-діагностичним центром КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради від 27 грудня 2023 року (а.с.10).

Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього нагляду та турботи, що підтверджується висновком ЛКК КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року за №85. Також з даного висновку вбачається, що остання потребує постійного стороннього догляду.Вище вказаний висновок ґрунтується на консультаційному висновку спеціаліста від 21 липня 2023 року, проведеним лікарями КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» Юрків Н.М. і ОСОБА_9 (а.с.16-17).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 158/2024 від 02.05.2024 року, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ-10, F01.8. Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.67-70).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 158/2024, який було проведено на підставі ухвали суду від 06.02.2024 року, згідно ст. 106 ЦПК України, стосовно ОСОБА_3 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатній, суд зважив на таке.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в будинку разом із ОСОБА_1 за однією адресою (а.с.6). При цьому суд зауважує, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тільки 27.12.2023, тоді як із заявою до суду заявник звернувся 05.01.2024.

Заявник ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за хворою бабусею ОСОБА_3 , яка потребує стороннього догляду, постійно проживає разом з нею. Вказана обставина підтверджується актом проведення обстеження №20 від 04 січня 2024 року складеним депутатом Надвірнянської міської ради Юрченко М.І. (а.с.18).

Згідно довідки, виданої 24 липня 2023 року, виданою консультативно-діагностичним центром КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 здоровий і може здійснювати функції опікуна недієздатної особи, на «Д» обліку у сімейного лікаря не перебуває (а.с.11). За місцем проживання заявник характеризується позитивно (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 09.08.2023 року № 188 було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання її недієздатною.

Відповідно до подання орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання судом її недієздатною. З подання вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає із ОСОБА_3 , яка згідно поданих документів являється йому бабусею. У будинку задовільні умови для проживання. Зі слів сусідів завдяки ОСОБА_1 остання має необхідні зручності та засоби для повноцінного проживання. Характеризують заявника позитивно, вважають його відповідальним і доброзичливим (а.с.13-14).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

В силу положень ч.ч. 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно подання Органу опіки та піклування Надвірнянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №188 від 09.08.2024, ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку визнання її недієздатною судом. Зазначено, що ОСОБА_1 фактично проживає із ОСОБА_3 , яка згідно поданих документів являється йому бабусею. У будинку задовільні умови для проживання. Зі слів сусідів завдяки ОСОБА_1 остання має необхідні зручності та засоби для повноцінного проживання. Характеризують заявника позитивно, вважають його відповідальним і доброзичливим

На запитання суду щодо ступеня родинних зв`язків та можливості інших родичів доглядати ОСОБА_3 , заявник та його представник у судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_3 має двох дочок, одна з яких є пенсійного віку, інша передпенсійного, брата 1938 року народження, онуків: заявника ОСОБА_5 , його сестру ОСОБА_6 , яка має двох малолітніх дітей, ОСОБА_7 , який є інвалідом дитинства та ОСОБА_8 , яка також має двох малолітніх дітей. Одна з дочок ОСОБА_3 (тітка заявника) ОСОБА_10 та її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проживають у м. Коломия Івано-Франківської області. ОСОБА_7 (онук ОСОБА_3 ) є особою з інвалідністю. Інші родичі інвалідності не мають.

Фактично в основу подання органу опіки покладено заяву ОСОБА_1 та його характеристику.

В судовому засіданні представник органу опіки ствердив, що заявником було надано весь пакет документів, а також перевірено достовірність інформації зазначеній в них. Інформацію щодо інших близьких родичів ОСОБА_3 та їх можливість бути опікунами останньої, вони не перевіряли.

Однак, судвважає, що подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 не зазначено, натомість подання містить посилання на позитивну характеристику заявника. Також у поданні відсутня інформація щодо спільного побуту вказаних осіб, проведення дозвілля, прихильності ОСОБА_3 до заявника, можливості інших членів сім`ї та близьких родичів здійснювати опіку над недієздатною; не зазначено інформації про те, чи дійсно заявник є єдиним близьким родичем, який може бути призначений опікуном недієздатної особи.

Інших доказів неможливості здійснення повноважень опікуна близькими родичами ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Отже, обґрунтування висновку органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Вказане також відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23.

Так, «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин)».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення обов`язків з опіки над нею необхідно покласти на орган опіки та піклування Надвірнянської міської Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 299, 300 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку м. Надвірна, Івано-Франківської області.

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою м. Надвірна Івано-Франківської області на Орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Г.Мазепи,29).

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник заявника адвокат Гураш Михайло Васильович, місце знаходження: 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Ольжича, буд. 2, літ «а».

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Романишин Дмитро Михайлович, адреса місця знаходження: 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Шевченка, буд. 41.

Повний текст рішення складений 13.12.2024.

Суддя: Т.А.Бурдун

Присяжні: Н.М.Купчак

Б.В.Мойсишин