Справа № 734/5398/23
Провадження №6/930/46/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войницької Т.Є.,
за участю: секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як первісним стягувачем, та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги, відповідно до якої ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0936/013849-ZP.
08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0936/013849-ZP.
У зв`язку із наведеними обставинами, у заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження з метою належного виконання виконавчого напису нотаріуса.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати без участі їх представника.
У силу абзацу другого ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0936/013849 -ZP.
08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0936/013849 -ZP.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, проз аміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.3442 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
ТОВ «ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП №67237356, не надав суду належним чином завірену копію Договору №0936/013849 -ZP, на підставі якої можливо було б встановити, що між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк» дійсно виникли договірні зобов`язання.
Крім того, заявником не надано суду копію Договору відступлення прав вимоги, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» з ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» , який в свою чергу відступив право вимоги за Договором відступлення прав вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». З яких судом можливо було б встановити дійсність переходу прав вимоги заборгованості від одного стягувача до іншого за Кредитним договором № 0936/013849 -ZP.
До того ж, в постанові про відкриття виконавчого провадження № 67237356 не міститься посилання на кредитний Договір, на підставі якого з ОСОБА_1 стягується заборгованість на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
За вказаних обставин суд позбавлений можливості встановити, що примусове стягнення за виконавчим написом стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за договором №№ 0936/013849 -ZP, укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а не за будь-яким іншим договором.
Таким чином, дослідивши заяву заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для задоволення заяви.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» необхідно відмовити.
Керуючись ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником/
Ухвала суду, в силу ч.2ст.261ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька