Номер провадження: 22-ц/813/5711/24
Справа № 501/2878/23
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2024 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 66000,00 гривень.

Не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням суду, 13 червня 2024 року, в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», Державна казначейська служба України подала дві ідентичні апеляційні скарги.

Враховуючи, скаржник подав дві аналогічні апеляційні скарги на одне і те ж саме додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2024 року, тому суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Також, в апеляційній скарзі Державна казначейська служба України заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2024, яким затверджено порядок виконання повноважень Казначейством, в умовах воєнного стану, так, пунктом 19 Порядку №590 визначено черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу.

Згідно з Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Отже, клопотання Державної Казначейської служби України - задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

У задоволені клопотання Державної казначейської служби України відмовити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева