overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/722/24
Єдиний унікальний № 742/3535/24
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської радиЧернігівської областіпро видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 143/552/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.06.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересовані особи: Погребищенський сектор обслуговування громадян Управління пенсійного Фонду у Погребищенському районі Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,-

Встановив:

14.06.2024 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Погребищенський сектор обслуговування громадян Управління пенсійного Фонду у Погребищенському районі Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересовані особи: Погребищенський сектор обслуговування громадян Управління пенсійного Фонду у Погребищенському районі Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.07.2024 о 13:15 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18 червня 2024 року Справа № 373/2795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувпозовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z02.221.73027 від 18.10.2017 в розмірі 106723,55 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

17.06.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Посилається на те, що заборгованість відповідача за кредитним договором №Z02.221.73027 від 18.10.2017 погашена.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як зазначено в ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зазначене дає підстави для висновку, що заява про закриття провадження у справі подана представником позивача не у зв`язку з відсутністю предмету спору, а через задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову. Зазначене дає підстави для висновку, що відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору. При цьому, представником позивача не заявлялося про стягнення судових витрат з відповідача.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача лише в частині закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №: 398/4073/23
провадження №: 2-н/398/66/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2286/24
14 червня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія, місце знаходження м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електроенергію з божника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2714/23
Провадження № 2/376/166/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Борисевич Д.Л.

розглянувши в м.Сквири у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" суму відшкодування шкоди в розмірі 261200грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" сплачений судовий збір у розмірі 3918грн..

Повний текст рішення буде виготовлений до 07 червня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 450/2912/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/692/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Ощипок О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави відстроченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 10 546 грн.40 копійок (десять тисяч п`ятсот сорок шість гривень сорок копійок) відстроченого судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-во/686/119/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Лигіна В.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №686/24792/23, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Лигін В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, по цивільній справі №686/24792/23, а саме просить виправити адресу та код ЄДРПОУ позивача з «01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, » на «04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.23А, нежитлове приміщення 35А, ».

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Лигін В.В. у клопотанні про виправлення описки просив слухати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до рішення суду та виконавчого листа, вказавши вірний код ЄДРПОУ та адресу позивача «04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.23А, нежитлове приміщення 35А, ».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні суду від 11.12.2023 року та виконавчому листі від 15.05.2024 року по цивільній справі №686/24792/23, а саме виправити адресу та код ЄДРПОУ позивача з «01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, » на «04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.23А, нежитлове приміщення 35А, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 682/767/23
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Славутської міської ради Шаргородської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 185/5741/24
Провадження № 2-о/185/246/24
03 червня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Коврижних Галина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Коврижних Галина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175-177,318 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 315,318 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Коврижних Галина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
Справа № 606/1230/24
18 червня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Іванченко А.М., розглянувши клопотання адвоката Кобринчук О.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пацула Василь Олександрович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
Від представника особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 - адвоката Кобринчук О.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням стороною заявника власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю Теребовлянського районного суду.
Суд, розглянувши вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав адвоката, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пацула Василь Олександрович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначене на 18.06.2024 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та користувачем- адвокатом Кобринчук О.М.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко