НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/255/23
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року по даній справі призначено судову комплексну транспортно товарознавчу, транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 грудня 2023 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов лист про направлення матеріалів без виконання, у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

21 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Соловей О.В. подав клопотання про зміну попередньо визначеної експертної установи та просив доручити проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Клопотання обґрунтував тим, що відповідно до повідомлення Хмельницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру, вирішення питань, які викладені в ухвалі до компетенції транспортно-трасологічної експертизи не належать. Разом з тим представник позивача вказує, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, вирішення питань визначених ухвалою суду належить саме до компетенції транспортно-трасологічної експертизи, а тому просить замінити експертну установу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Смішко О.Л. у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року за клопотанням сторони позивача проведення судової комплексно транспортно товарознавчої, транспортно - трасологічної експертизи доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Разом з тим, директор Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомив про неможливість проведення судової комплексно транспортно товарознавчої, транспортно - трасологічної експертизи.

Суд вважає, що заявлені представником позивача питання відповідають завданням транспортно-товарознавчої та транспортно-трасологічної експертиз, оскільки саме така комплексна експертиза дозволить надати відповідь на поставлені у клопотанні питання.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою виконання судової комплексної транспортно товарознавчої, транспортно - трасологічної експертизи призначеної судом, виникла необхідність у заміні експертної установи, а саме з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Вінницький науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про зміну експертної установи - задовольнити.

Виконання комплексно транспортно товарознавчої, транспортно - трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 21021, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця В. Порика, будинок 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/255/23 (провадження №2/680/11/24).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник