Справа № 562/216/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Казмірчук М.М.

представника відповідача - адвоката Януля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Януль В.С. заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- від військової частини НОМЕР_1 довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з 2023-2024 років;

- від начальника РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області відомості про те, за ким зареєстровано на праві власності транспортний засіб марки "СІТRОЕN", д.н.з. НОМЕР_2 ", за період з 01 січня 2022 року по цей час. У випадку, якщо відбулася зміна власника, просить повідомити коли відбулася зміна та на якій підставі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вважають клопотання про витребування доказів безпідставним та необгрунтованим. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з розписки, ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками отримав представник відповідача - адвокат Януль В.С. 29 березня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Таким чином, строк на подання заяви про витребування доказів, визначений ч.3 ст.83 ЦПК України, сплив 16 квітня 2024 року.

11 квітня 2024 року представником відповідача - адвокатом Янулем В.С. до суду подано відзив на позов.

Заяву про витребування доказів представник відповідача - адвокат Януль В.С. подав до суду 18 червня 2024 року, при цьому представник відповідача не обґрунтував неможливість подання ним заяви про витребування доказів у встановлений строк. Крім того, відсутнє підтвердження неможливості самостійного отримання довідки про доходи відповідача.

На підставі наведеного заява представника відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я