overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8747/19
Провадження по справі № 6/635/421/2024
У Х В А Л А

15 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу по справі №635/8747/19,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить видати дублікат судового наказу № 635/8747/19, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 червня 2024 року.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу по справі №635/8747/19 призначити до розгляду у судовому засіданні 16 серпня 2024 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 705/1758/24
2-н/706/33/24
02 травня 2024 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області____________
повне найменування суду
ОСОБА_1
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), номер (для фізичних осібплатника податків)
2. Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», сплачений ним судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайло Петрович Орендарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №521/4703/24
Провадження №2-н/521/711/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 10.06.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання 17.11.2021 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
20.06.2024 Справа № 756/7720/24
Унікальний № 756/7720/24
Провадження № 2/756/3775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні та вихованні доньки,

встановив:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні та вихованні доньки.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Із відповіді №652061 від 20.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач у своїй позовній заяві не зазначає інших обґрунтувань, які б давали можливість звертатись до Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, підстав, які дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, беручи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні та вихованні доньки - передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/641/1540/2024 Справа № 641/2032/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бондар Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

Адвокат Бондар Ольга Григорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.03.2022 року у Деснянському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), актовий запис № 241.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви адвоката Бондар Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 25 квітня 2024 року о 10:50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"13" грудня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь: матеріальні збитки у розмірі 124 000 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, витрати, понесені з проведенням оцінки вартості, завданого внаслідок залиття квартири матеріального збитку у розмірі 2500 грн, а також судовий збір у розмірі 1340 грн.

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачка зазначає, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої вона є, сталося залиття у результаті неправомірних дій «мешканців квартири АДРЕСА_2 . Відповідачем у позові вказаний ОСОБА_2 .

При цьому позивач, обґрунтовуючи свої вимоги та зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 , взагалі не вказує, хто саме є власником АДРЕСА_2 , звідки відбулось залиття, та чому саме ОСОБА_2 повинен нести обов`язок з відшкодування шкоди.

Зокрема, у справах про відшкодування шкоди потерпілі подають докази, що підтверджують факт завдання їм шкоди за участю відповідача або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Отже, позивачці необхідно зазначити, хто є власником квартири, АДРЕСА_2 , з якої відбулося залиття, та яке відношення до неї має відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа №478/623/24 пров. №2-о/478/24/2024
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на рівні чоловіка та дружини.

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 18.06.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 278/859/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідним батьком ОСОБА_2 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 713/207/24
Провадження №2-др/713/5/24
14.06.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», в інтересах якого діє представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду із завою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
У зв`язку з викладеним представник заявника Столітній М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» просить суд ухвалити додаткового рішення, яким стягнути з відповідача 5463,97 грн. інфляційних витрат, та 1535,45 грн. 3% річних відповідно до ст..625 ЦПК України.
За змістом ч.3 та ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвали рішення на підставі наявних документів зважаючи на відсутність необхідності у виклику учасників.
На підставі ст.247 ЦПК України фіксування технічними засобами розгляду заяви не проводилось.
Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового заочного рішення суд виходить з такого.
За змістом п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Отже, оскільки вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмір і5463,97 грн. та 3% річних у розмірі 1535,45грн були зазначені в позові, та позивач подавав з приводу неї докази. Суд ухвалив рішення про задоволення прозову, але у резолютивній частині не вказав про них, тому, тому заява про ухвалення додаткового рішення є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 247, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 інфляційні витрати у розмірі 5463,97 грн. та 3% річних у розмірі 1535,45грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 177/951/24
Провадження № 2/177/641/24
У Х В А Л А

24.06.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №177/951/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам по справі надано строк на примирення один місяць.

24.06.2024 року сплив строк для примирення.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:45 годину 03 липня 2024 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко