Справа № 303/7881/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року вищевказаний позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову.

11.10.2024 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху було виправлено недоліки позову.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.11.2024 року, відкладено на 21.11.2024 року та на 18.12.2024 року.

Предстаник позивача у підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для суд приходить до наступного.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст.ст. 197, 198 ЦПК України. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Додатково в ході підготовчого засідання встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом за дорученням ОСОБА_2 , як про це зазначено в позовній заяві. Таким чином позивачем помилково зазначено ОСОБА_1 в той час як така звернулася в інтересах ОСОБА_2 , який і є позивачем у цій справі.

Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права, притримується позиції, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (до прикладу, рішення у справі «Шишков проти Росії» (Shishkov v. Russia), № 26746/05, параграф 110, від 20.02.2014).

Таким чином, оскільки питання правильності зазначення позивача з огляду на неоднозначне його зазначення в позовній заяві, на що вказувалося в хвалі про залишення позову без руху від 26.09.2024 року, могло бути вирішене стадії підготовчого провадження, а не підставою для повернення позовної заяви позивачу, судом врегульовано це у зазначений вище спосіб. На подібному наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.01.2024 року (справа № 320/14843/23).

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2025 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024 року.

Суддя А.М.Заболотний