Справа № 507/565/14-Ц
Провадження №6/190/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, посилаючись на те, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним догвором в розмірі 57123,53 грн. заборгованості за кредитним договором.

31.03.2020 року АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» уклали договір відступлення права вимоги №126, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Фінрайт», в тому числі і за кредитним договором №999-00039358/1 від 13.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57123,53 грн..

06.12.2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» уклали договір Факторингу №001/06/12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», в тому числі і за кредитним договором №999-00039358/1 від 13.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57123,53 грн..

На підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року видано виконавчий лист, постановою головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 65964046 що стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 57123,53 грн.

21.12.2021 року постановою державного виконавця виконавчий лист щодо ОСОБА_1 повернуто стягувачу через відсутність через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

У зв`язку з вищевикладеним, просять замінити стягувача ТОВ Фінансова компанія «Фінрайт» правонаступником ТОВ «Еліт Фінанс», видати дбулікат виконавого листа та поновити строк пред`явлення виконачого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним догвором в розмірі 57123,53 грн.

31.03.2020 року АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» уклали договір відступлення права вимоги №126, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Фінрайт», в тому числі і за кредитним договором №999-00039358/1 від 13.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57123,53 грн..

06.12.2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» уклали договір Факторингу №001/06/12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», в тому числі і за кредитним договором №999-00039358/1 від 13.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57123,53 грн..

На підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року видано виконавчий лист, постановою головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 65964046 що стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57123,53 грн./а.с.11/.

21.12.2021 року постановою державного виконавця виконавчий лист щодо ОСОБА_1 повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 21.03.2022 року/а.с.10/.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним догвором в розмірі 57123,53 грн. не виконане, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає наступне.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі , зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника -з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист, виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним догвором в розмірі 57123,53 грн. перебував на примусовому виконанні в П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та 21.12.2021 року постановою державного виконавця даний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення).

За таких обставин, враховуючи положення п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення даного виконавчого листа після переривання пред`явленням його до виконання розпочався 22.12.2021 року, із введенням воєнного стану перервався 24.02.2022 року та на даний час не закінчився, з огляду на що суд в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовляє.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Оскільки оригінал виконавчого листа у справі № 507/565/14-ц, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним догвором в розмірі 57123,53 грн. втрачено та стягувач звернувся із заявою про видачу його дублікату у встановлений строк, тому суд вважає, що заява про видачу його дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, ст. 442, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12, п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ) у межах примусового виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі № 507/565/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікати виконавчих листів в межах примусового виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року у справі № 507/565/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса