ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1688/24
Провадження № 2/210/893/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписала Заяви №б/н від 13.06.2014 року, б/н від 07.09.2021 року.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла.

06.10.2023 року позивачем була направлена претензія кредитора до Третьої криворізької державної нотаріальної контори, та 18.10.2023 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора пере направлено до приватного нотаріуса Русавської Т.В. за місцем заведення спадкової справи, та 03.11.2023 року отримано відповідь, що спадкоємцем померлої є відповідач ОСОБА_1 .

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 13.06.2014 року становить 45960,00 грн., який складається з: заборгованість за тілом кредиту 45960,00 грн..

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 07.09.2021 року становить 48699,00 грн., який складається з: заборгованість за тілом кредиту 48699,00 грн..

Тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 94659,00 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 13.06.2014 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 40).

Крім того, 07.09.2021 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 07.09.2021 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 41-43).

В цих же заявах ОСОБА_2 підписом підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг, та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, та факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанк. А також висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 153).

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої відповідно до статті 1218 ЦК України увійшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Позивач, як кредитор спадкодавця 11.10.2023 року звернувся до Третьої криворізької державної нотаріальної контори з претензією кредитора за договором №б/н від 13.06.2014 року, №б/н від 04.01.2023 року (а.с. 156), яка листом завідувача Третьої криворізької державної нотаріальної контори 12.10.2023 року була пере направлена до приватного нотаріуса Русавської Т.В. за місцем відкриття спадкової справи №115/2023 (а.с. 155).

20.10.2023 року листом приватного нотаріуса Русавської Т. повідомлено позивача, що спадкоємцем боржника є її син ОСОБА_1 , який станом на момент підготовки цієї відповіді із заявою про видачу йому спадкового майна та свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця не звертався. У випаду звернення спадкоємця з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину його буде ознайомлено із кредиторськими вимогами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 154, зворот).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та які не є нерозривно пов`язаними з особою спадкодавця (статті 1218, 1219 ЦК України).

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно із ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи-боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

27.02.2024 року до приватного нотаріуса Русавської Т.В. звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який підписав заяву, згідно якої йому нотаріусом доведено до відома про наявність претензій кредиторів, зокрема, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі змістом яких він ознайомлений та належним чином повідомив спадкоємця про наявність заборгованості (а.с. 164).

27.02.2024 року приватним нотаріусом Русавською Т.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на спадщину після померлої ОСОБА_5 , яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 188).

Згідно наданого позивачем розрахунку за договором №б/н від 13.06.2014 року станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість становить в розмірі 45960,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 45960,00 грн. (а.с. 11-23), за договором №б/н від 07.09.2021 року становить в розмірі 48699,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 48699,00 грн. (а.с. 24-25)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 1054, 1216, 1281, 182 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263 265, 274, 275, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄРДПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість у розмірі 94659,00 (дев`яносто чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄРДПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 06 червня 2024 року.

Суддя: В. Є. Сільченко