overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (боржник ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський відділ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ)),-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (боржник ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський відділ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ)) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №760/16187/13-ц, виданий 20.08.2015 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 63284,34 доларів США та 112250,77 грн на користь ПАТ «Родовід Банк».

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №760/16187/13-ц, виданий 20.08.2015 Апеляційним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 пені за кредитом та процентами в сумі 437781,76 грн на користь ПАТ «Родовід Банк».

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №760/16187/13-ц, виданий 20.08.2015 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3441,00 грн на користь ПАТ «Родовід Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2024 року

м. Харків

справа № 645/1205/24

провадження № 22-ц/818/2581/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 167/546/24
Номер провадження 2-н/167/13/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2024 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, статей 67-68 Житлового кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» 1126 (одну тисячу сто двадцять шість) гривень
34 (тридцять чотири) копійки заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу та 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2 , ідентифікаційний код юридичної особи 43965848).
Боржник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рожищенський районний суд Волинської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Рожищенського районного суду Волинської області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.Б. Требик
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________202_ р.
Суддя: В.Б. Требик
Провадження №: 2/336/1250/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.04.2024 року.

23.04.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 05.06.2024 року, у зв`язку із неявкою відповідача.

05.06.2024 року учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Представник позивача адвокат Молоткова В.В. просить провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача, про що надано письмову заяву.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями ст.ст. 84, 189, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2024 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа №672/541/24
Провадження №2/672/298/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 червня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/541/24 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Вільчинський В.О. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнають повністю та просять розглянути справу без їх участі.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи.

Будь-які інші заяви чи клопотання позивачем чи його представником не подавались.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 06.08.2024 р. о 15.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку с. Велика Левада Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_3 , жительку с. Велика Левада Хмельницького району Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний № 243/3129/24
Провадження № 2/243/794/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діж адвокат Яковенко Карина Олегівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з п.1 ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи;

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, незначної складності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діж адвокат Яковенко Карина Олегівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться 04 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва

Донецької області
Справа № 750/8096/24
Провадження № 2/750/1701/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.08.2024 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 610/1009/24
провадження № 2/610/685/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 вересня 2016 року Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 151.

Ухвалою судді від 17.04.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.06.2024 позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Тімонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року

справа 377/1/24

провадження № 22-ц/824/13298/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 28 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про стягнення компенсації за надурочні роботи, невикористану відпустку, моральної шкоди, зобов`язання здійснити відрахування єдиного соціального внеску та внести запис до трудової книжки про дату та підстави звільнення, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 28 травня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 28 травня 2024 рокуу задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області цивільну справу № 377/1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті АС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про стягнення компенсації за надурочні роботи, невикористану відпустку, моральної шкоди, зобов`язання здійснити відрахування єдиного соціального внеску та внести запис до трудової книжки про дату та підстави звільнення.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 274/4721/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 46 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичів»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 24 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді