Справа №672/708/24
Провадження №2-о/672/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона з вересня 2009 року проживала разом з ОСОБА_4 , як дружина та чоловік, шлюб не реєстрували. ОСОБА_4 був військовослужбовцем та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх спільне проживання було пов`язане близькістю поглядів та почуттів один до одного, взаємною повагою і коханням, та спільним побутом. Заявниця із ОСОБА_4 мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, а також піклувалися один про одного та надавали взаємну допомогу. За період спільного проживання вони спільно займались благоустроєм будинку, робили ремонт, купили автомобіль, купували продукти харчування, одяг та інші предмети домашнього побуту. Вони разом проводили свята в колі рідних та друзів. Встановлення даного факту, необхідно заявниці для отримання одноразової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .

В судове засідання 12.12.2024 заявниця та її представник не з`явилися, представником заявниці-адвокатом Бевза Ю.П. попередньо подано заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, підтримання заявлених вимог.

В судовому засіданні 30.10.2024 заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та пояснила, що з вересня 2009 року вона спільно проживала як дружина та чоловік з ОСОБА_4 , шлюб не реєстрували, вели спільне господарство. Їх спільне проживання було пов`язане близькістю поглядів та почуттів один до одного, взаємною повагою і коханням, та спільним побутом. Вони із ОСОБА_4 мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, а також піклувалися один про одного та надавали взаємну допомогу. За період спільного проживання спільно займались благоустроєм будинку, робили ремонт, купили автомобіль, за спільні кошти купували продукти харчування, одяг та інші предмети домашнього побуту. ОСОБА_4 був розлучений з 2004 року, до початку їх спільного проживання жив в с. Доброгорща, потім переїхав до неї. В липні 2023 року ОСОБА_4 був мобілізований, 13.12.2023 - приїхав додому у відпустку, погано себе почував і вже у військову частину не повернувся. Стан здоров`я його погіршувався, ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП Городоцька МБЛ настала смерть ОСОБА_4 .

Представник заявниці адвокат Бевза Ю.П. в судовому засіданні 30.10.2024 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив задовольнити заяву. Зазначив, що сукупність наданих доказів, в тому числі й покази свідків, однозначно підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з вересня 2009 року однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Зазначив, що ОСОБА_4 на момент смерті мав статус військовослужбовця, так як не був демобілізований

Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу-судової повістки в електронний кабінет заінтересованих осіб, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.11.2024 суду пояснив, що його брат ОСОБА_4 з 2009 року дійсно проживав з ОСОБА_1 як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. Він з братом підтримували дружні родинні стосунки, брат з дружиною неодноразово приїжджали до нього в с.Доброгорща, він також провідував брата в с.Немиринці.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, будь яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Допитаний в судовому засіданні 27.11.2024 свідок ОСОБА_5 пояснив, що являється сусідом заявниці, неодноразово заходив в гості до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В селі всі знали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживають разом, їх сприймали як чоловіка та жінку, вони вели спільне господарство, тримали тварин.

Допитана в судовому засіданні 27.11.2024 свідок ОСОБА_8 пояснила, що заявниця являється її односельчанкою. Працює медсестрою, тому знає всіх мешканців села. Зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство з 2009 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що є сином заявниці. В 2009 році мати стала проживати разом з ОСОБА_4 , який відносився до нього як до сина, дарував подарунки, купив йому телефон. До 2022 року вони проживали однією сім`єю, вітчим залучав його до роботи по господарству, вони разом обробляли город, рубали дрова. По досягненню повноліття свідок проживає окремо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою її чоловіка, вони підтримують теплі родинні відносини. Близько 13 років ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 , вони спільно ростили сина ОСОБА_9 , вели спільне господарство. Свідок неодноразово приїжджала до них в гості і бачила відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які притаманні подружжю.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у відповідності до ст. 315 ЦПК України.

Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області №68 від 11 червня 2024 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Згідно військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , в липні 2023 року він був призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України №69/22 від 24.02.2022, 12.07.23 - зарахований до військової частини НОМЕР_1 , з 22.08.23 - командир міномета в/ч НОМЕР_2 .

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №524 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у стаціонарному відділенні КНП «Городоцька МБЛ».

З урахуванням наданих доказів, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом з померлим ОСОБА_4 по день його смерті однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та господарство.

При цьому судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_4 не перебували в шлюбі з іншими особами.

Визначено коло близьких родичів померлого, на права яких може вплинути встановлення зазначеного факт, брати померлого залучені в якості заінтересованих осіб.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

В силу ч. 2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті3 СК України.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20 (провадження № 61-7340св22) зроблено висновок, що «проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. […] Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно. У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст. 3, 74 СК України), і підсумувала, що майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю у наведеному визначенню. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Факт проживання заявниці з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу підтверджується комплексом зібраних доказів, таких як покази свідків, фотографіями, на яких зображені спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради від 11.06.2024 №68 про те, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Що стосується посилання представника Міністерства оборони України на недоведеність права заявниці на отримання допомоги та віднесення ОСОБА_4 до осіб, у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності яких призначається гарантована державою виплата, суд вважає необхідним зазначити, що ці питання не є предметом розгляду даної справи, а віднесено до компетенції уповноважених органів. Суд, встановлюючи факт проживання заявниці з померлим лише надає їй можливість звернення до ТЦК та СП з метою призначення та виплати грошової допомоги.

Таким чином заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 має для неї юридичне значення, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим ОСОБА_4 з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , їхнім взаєминам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні у справі докази, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, в період часу з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявниці: Бевза Юрій Петрович, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ НОМЕР_4, місце знаходження: АДРЕСА_7.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя Л.Е.Пономаренко.