Справа № 157/1938/24
Провадження № 2/157/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

18.11.2024 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2089 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, в якій повідомила, що відповідач повністю сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію. Просила закрити провадження у справі та повернути витрати на судовий збір у розмірі 3028 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

З поданої до суду заяви встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті добровільно сплатили заборгованість, щодо якої виник цей спір. Зазначене свідчить, що на час розгляду справи між сторонами відсутній спір, що став підставою для пред`явлення зазначеного позову, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Оскільки заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги вищезазначене, сплачені позивачем при поданні позову 3028 гривень судового збору підлягають поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви згідно з платіжними інструкціями № 1668 від 05.09.2024 року та № 2098 від 01.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ