Справа №751/5107/20
Провадження №2/751/320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати та виділити в натурі за ним, згідно договору дарування від 17.10.2008 ВКТ № 810319, право власності на земельну ділянку 0,0272га на 1/2 частину земельної ділянки спільної сумісної власності 0,0124га по АДРЕСА_1 , в адміністративних межах Чернігівської міської ради відповідно до плану розподілу земельної ділянки ДП «Чернігівського науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він має у власності 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2 згідно договору дарування від 17.10.2008 від батька ОСОБА_3 . Зазначені 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями знаходяться на земельній ділянці 0,0722га, кадастровий номер :01:039:5132, власником якої був його батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Другу частину житлового будинку, а саме 2/5 частини з надвірними будівлями його батько подарував своїй дружині ОСОБА_4 . 30.10.2009. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Донька померлої ОСОБА_2 , єдиний спадкоємець, яка звернулась за спадщиною, але до сьогодні не оформила та не прийняла спадщину після померлої у 2013 році матері. У лютому 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса за консультацією щодо оформлення договору дарування 3/5 частин будинку своїй дочці, де йому роз`яснили, що за 3/5 частинами будинку, власником яких він є, немає земельної ділянки, навіть для обслуговування будинку. Внаслідок чого звертається до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

28.09.2020 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, згідно якої просить виділити в натурі ОСОБА_2 2/5 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням встановленого порядку користування та відповідно до Плану розподілу земельної ділянки проведеного ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», визнавши за нею право власності на виділену земельну ділянку та припинивши право спільної сумісної власності (т.1 а.с. 65-67).

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 17.10.2008, який йому було подаровано батьком ОСОБА_3 . Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями знаходяться на земельній ділянці 0,0722га, кадастровий номер :01:039:5132, власником якої був його батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власником інших 2/5 частин вищезазначеного житлового будинку була мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 30.10.2009, який їй був подарований її чоловіком ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, яке прийняла її дочка ОСОБА_2 шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Отже за життя ОСОБА_3 подарував 3/5 частин свого житлового будинку ОСОБА_1 , а 2/5 частини ОСОБА_4 . Проте, земельна ділянка, яка належала ОСОБА_3 за життя ним подарована не була. У той же час, між сторонами по даній справі склався фактичний порядок користування земельною ділянкою. Саме тому ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення первісного позову та поділу земельної ділянки у відповідності до плану розподілу земельної ділянки, оскільки це буде відповідати інтересам сторін з урахуванням уже встановленому порядку користування земельною ділянкою. Проте, первісний позов захищає права лише ОСОБА_1 , тому звертається до суду з цим позовом, оскільки буде виділено частину земельної ділянки як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2020 зустрічну позовну заяву прийнято судом і об`єднано в одне провадження з первісним позовом (т.1 а.с. 77-78).

16.10.2020 представник позивача за первісним позовом подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого ОСОБА_1 не заперечує проти того, щоб позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 було виділено в натурі земельні ділянки згідно Плану розподілу земельної ділянки ДП «Чернігівського науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою», з урахуванням висновків судової земельно-технічної експертизи, але сам зустрічний позов складено з помилками та некоректно сформовані позовні вимоги, тому з текстом зустрічного позову ОСОБА_1 погодитись не може (т.1 а.с. 97-98).

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І.В. від 10.11.2020, справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с. 108)

Ухвалою суду від 08.12.2020 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ «Сіверексперт» ОСОБА_5 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с. 113-115).

Ухвалою судді від 27.01.2021 провадження у справі поновлено за клопотанням експерта (т.1 а.с. 125-126).

Ухвалою суду від 01.03.2021 клопотання судового експерта про уточнення поставлених експертові питань та про залучення спеціаліста інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста) задоволено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с. 147-149).

Ухвалою судді від 26.07.2021 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта № 03-04/21 від 06.07.2021 (т.1 а.с. 179).

Ухвалою суду від 27.10.2021 по справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Солдатовій В.С. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с. 201-203).

Ухвалою судді від 20.12.2023 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта № 44-21 від 06.11.2023 (т.1 а.с. 238).

Ухвалою суду від 13.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 11-12).

Позивач за первісним позовом та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Просить первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву задовольнити у повному обсязі відповідно до варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 44-21 від 06.11.2023 (т.2 а.с. 22).

Відповідач за первісним позовом та її представник у судове засідання не з`явились, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги за первісним позовом визнають, підтримують позовні вимоги за зустрічним позовом та просять здійснити розподіл земельної ділянки згідно варіанту №3 висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 44-21 від 06.11.2023 (т.2 а.с. 23-24).

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані у справі докази, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 826549 від 19.09.2006, ОСОБА_3 був власником земельної ділянки площею 0,0722 га з кадастровим номером :01:039:5132, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т.1 а.с. 13, 14).

Згідно витягу з рішення № 167 від 17.06.2008 виконавчого комітету Чернігівської міської ради, земельній ділянці ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 згідно з договором розподілу нерухомого майна (т.1 а.с. 15)

Згідно Договору дарування частини житлового будинку від 17.10.2008, ОСОБА_3 передав майно у власність ОСОБА_1 , яке складається з 3/5 частин житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 . Житловий будинок цегляний, має в цілому 61,7 кв.м житлової площі А-2, з надвірних будівель є: сарай цегляний Б, льох цегляний б, гараж цегляний Г, вбиральня цегляна В. Ці будівлі розташовані на приватизованій земельній ділянці. Сторони домовились про те, що у приватну власність ОСОБА_1 переходять вищезгадані 3/5 частин житлового будинку, що складаються з: маршових сходів 2-1 пл. 3,6 кв.м, котельні 2-2 пл. 10,9 кв.м, вбиральні 2-3 пл. 1,3 кв.м, ванної 2-4 пл. 3,4 кв.м, передпокоя 2-5 пл. 13,4 кв.м, кімнати 2-6 пл. 10,5 кв.м, кухні 2-13 пл. 16.2 кв.м, кімнати 2-14 пл.7,9 кв.м, частини коридору 2-17 пл. 6,6 кв.м, кладової 2-19 пл. 3,6 кв.м, гаража літ. «Г», 1/2 частини сарая «Б», 1/2 частини льоху «б», 1/2 частини вбиральні «В» (т.1 а.с. 16).

Право власності, набуте ОСОБА_1 згідно Договору дарування від 17.10.2008, на 3/5 частини житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21056324 від 26.11.2008 (т.1 а.с. 17).

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 83 від 20.02.2020 «Про погодження присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна», власним 3/5 частинам житлового будинку, загальною площею 79,1 кв.м, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 погоджено присвоєння адреси АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 35).

Згідно Договору дарування частини житлового будинку від 30.10.2009, ОСОБА_3 передав майно у власність ОСОБА_4 , яке складається з 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_2 . Житловий будинок цегляний, має в цілому 61,7 кв.м житлової площі А-2, з надвірних будівель є: сарай цегляний Б, льох цегляний б, гараж цегляний Г, вбиральня цегляна В. Будинок розташований на земельній ділянці Чернігівської міської ради (т.1 а.с. 18-19).

Право власності, набуте ОСОБА_4 згідно Договору дарування від 30.10.2009, на 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24756990 від 11.12.2009 (т.1 а.с. 20).

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України (в ред. чинній на час виникнення правовідносин), при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 з набуттям права власності на 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно Договору дарування від 17.10.2008, та до ОСОБА_4 з набуттям права власності на 2/5 частин цього ж житлового будинку згідно Договору дарування від 30.10.2009, перейшло відповідно право власності на земельну ділянку площею 0,0722 га з кадастровим номером :01:039:5132, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , пропорційно часткам співвласників об`єкту нерухомості, розміщеного на цій земельній ділянці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (т.1 а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (т.1 а.с. 12).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 04.07.2013 Першою чернігівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 454/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_4 , що проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 75, 82-94).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Отже, з підстав, встановлених ч. 1 ст. 1225 ЦК України, ОСОБА_2 як єдиній спадкоємиці першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4 , про що свідчать матеріали спадкової справи № 454/2013, переходить право власності на належні спадкодавцю ОСОБА_4 2/5 частин земельної ділянки площею 0,0722 га з кадастровим номером :01:039:5132, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша-третя статті 364 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Системний аналіз статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Частиною першою ст. 86 ЗК України (в ред. чинній на час виникнення правовідносин) передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ч. 1 ст. 87 ЗК України (в ред. чинній на час виникнення правовідносин) право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЗК України (в ред. чинній на час виникнення правовідносин) володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації.

Згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 44-21 від 06.11.2023, на розгляд суду пропонується чотири варіанти поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток 3/5 та 2/5 з земельною ділянкою спільної власності. Земельна ділянка спільної власності пропонується для можливості співвласників доступу та обслуговування до житлового будинку, господарських будівель та земельних ділянок (т.1 а.с. 211-237).

Із заяв представників сторін, поданих суду, слідує, що сторони дійшли згоди про поділ спірної земельної ділянки за визначеним експертом варіантом № 3, про що просять суд постановити рішення, задовольнивши первісний та зустрічний позови (т.2 а.с. 22, 23-24).

Згідно положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом взаємне визнання сторонами позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, суд оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а ОСОБА_2 за подачу зустрічного позову сплатила 840,80 грн судового збору, то у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, їй слід повернути з Державного бюджету України 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 181, 356, 358, 364, 367, 377 ЦК України, ст. 86-88, 120 ЗК України та керуючись 4, 12-13, 76-81, 95, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 3/5 частин земельної ділянки кадастрового номеру :01:039:5132, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Варзара 109а), згідно варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 44-21 від 06.11.2023, а саме: земельну ділянку, площею 0,0340га (340 кв.м) (на плані жовтим кольором), розташовану в межах:

І. від т. Г до т. Д 10,45м, від т. Д до т. Е 1,63м, від т. Е до т. Ж 19,74м, від т. Ж до т. З 8,20м, від т. З до т. К 18,51м, 13,75м, від т. К до т. Р 3,33м, від т. Р до т. І 4,06м, 1,82м, від т. І до т. Г лінія стіни будинку.

ІІ. Від т. Н до т. О 4,11м, від т. О до т. П 6,49м, 1,0м, від т. П до т. М 4,37м, від т. М до т. Н 7,52м

ІІІ. Від т. Ф до т. Ю 9,51м, від т. Ю до т. Ц 3,58м, від т. Ц до т. Х 9,51м, від т. Х до т. Ф 3,25м, визнавши за ОСОБА_1 право власності на виділену земельну ділянку.

Виділити в натурі ОСОБА_2 2/5 частин земельної ділянки кадастрового номеру :01:039:5132, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 44-21 від 06.11.2023, а саме: земельну ділянку, площею 0,0196га (196 кв.м) (на плані зеленим кольором), розташовану в межах:

І. під будинком площею 0,0048га: від т. Б до т. В 9,26м, від т. В до т. Ї до т. Б лінія стіни будинку

ІІ. від т. П до т. Р 6,01м, від т. Р до т. Л 4,35м, від т. Л до т. м 6,01м, від т. М до т. П 4,37м

ІІІ. від т. С до т. Т 18.79м, від т. Т до т. У 8,65м, від т. У до т. Ф 6.24м, від т. Ф до т. Х 3,25м, від т. Х до т. Ц 9,51м, від т. Ц до т. С 3,06м, 5,35м, визнавши за ОСОБА_2 право власності на виділену земельну ділянку.

Право спільної сумісної власності на виділені співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки кадастрового номеру :01:039:5132, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - припинити.

Земельну ділянку площею 0,0186га (186 кв.м), у тому числі під будинком 0,0011га (11 кв.м), під господарськими будівлями 0,0042га, (на плані білим кольором згідно варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 44-21 від 06.11.2023) кадастрового номеру :01:039:5132, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та в межах:

І. від т. А до т. Б 5,55м, від т. Б до т. Ї, до т. В, до т. Г, до т. І лінія стіни будинку, від т. І до т. Я 1,82м, від т. Я до т. О 4,06м, 6,01м, 1,0м, 6,49м, від т. О до т. А 6,86м

ІІ. від т. Л до т. К 1,0м, від т. К до т. З 13,75м, 18,51м, від т. З до т. Ж 8,20м, від т. Ж до т. С 8,08м, від т. С до т. Ц 5,35м, 3,06м, від т. Ц до т. Ю 3,58м, від т. Ю до т. Л 10,73м, 18,83м, 13.71м, - залишити у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% відсотків судового збору, сплаченого 28.09.2020 згідно квитанції № 28-338996/1 на р/р UA0025004, Казначейство України (ЕАП), що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03.06.2024.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 )

Головуючий - суддя І. В. Яременко