Справа № 2-598/11
Провадження №6/307/11/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2011 року у справі № 2-598/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 217 506,46 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування заяви ТОВ «Цикл Фінанс» посилалося на те, що 03 лютого 2006 року року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» було укладено кредитний договір № 014/4044/74/23196.

У зв?язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором 17.03.2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2-598/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 217 506,46 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат.

19 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до даного договору Банк відступив новому кредиторові - АТ «Оксі Банк», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до АТ «Оксі Банк» права вимоги і за кредитним договором № 014/4044/74/23196 від 03.02.2006.

19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-61, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У Тячівському відділі державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 44662756 від 08 вересня 2014 року, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-598/11, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 217 506,46 гривень та 1820,00 гривень судових витрат солідарно.

Також, у Тячівському відділі державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 44660028 від 08 вересня 2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-598/11, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 217 506,46 гривень та 1820,00 гривень судових витрат солідарно.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов?язанні допускається протягом усього часу існування зобов?язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред?явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Ураховуючи наведене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи: представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк», представник АТ «Оксі Банк», представник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про місце, дату і час судового засідання, але у судове засідання не з`явилися без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини заяви, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Із постанов про відкриття виконавчого провадження видно, що державним виконавцем ДВС Мургою В.І. здійснюються виконавчі дії у виконавчих провадженнях № 44662756 та № 44662756, які відкриті 08 вересня 2014 року, стягувачем у яких є АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із відповіді Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 травня 2024 року вбачається, що згідно даних АСВП на виконанні у відділ перебувають виконавчі провадження за № 44662756 та 44660028 з примусового виконання виконавчого листа № 2-598/11 від 17 березня 2011 року, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Рйффайзен Банк Аваль» 217 506, 46 грн. та 1 820,00 грн. судового збору .08 вересня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Мурга В.І. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

08 вересня 2014 року виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

Станом на день надання інформації виконавчі провадження АСВП № 44662756 та № 44660028 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-598/11 від 17 березня 2011 року перебуває на виконанні. За виконавчим документом стягнення не провадилося. У виконавчому провадженні АСВП № 44660028 з моменту відкриття виконавчого провадження стягнуто та перераховано на користь стягувача АТ Райффайзен банк Аваль суму у розмірі 7330,00 грн.

Із договору про відступлення права від 19 грудня 2023 року № 114/2-65 видно, що між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним Товариством «Оксі Банк» було укладено договір, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредиторові АТ «Оксі Банк», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до АТ «Оксі Банк» права вимоги і за кредитним договором № 014/4044/74/23196 від 03.02.2006.

Із договору про відступлення права від 19 грудня 2023 року № 114/2-65-1 видно, що між Акціонерним Товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредиторові - ТОВ «Цикл Фінанс», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб: - підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до АТ «Оксі Банк» права вимоги і за кредитним договором № 014/4044/74/23196 від 03.02.2006.

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Раййфайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавичх провадженнях ВП № 44662756 та ВП № 44662756, відкритих 08 вересня 2014 року старшим державним виконавцем ДВС Мургою В.І. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/4044/82/38248 від 08 вересня 2014 року у розмірі 217 506,46 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас