Провадження № 2-п/202/49/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Савич В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 15.04.2024 року, відповідач ОСОБА_1 указує, що 05.03.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі №202/13728/23 про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2013 року станом на 13.02.2023 року в розмірі 59 850,24 грн.

Про розгляд справи та судові засідання вона, відповідач, повідомлена не була. Про рішення суду дізналася лише 23.03.2023 року, коли придбала новий телефон та завантажила за стосунок «Дія».

Позивач зазначає, що вона була позбавлена можливості висловити свою позицію по справі, надати докази та свої доводи, що можуть виникнути під час розгляду справи.

У зв`язку з зазначеним, відповідач просила заочне Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до неї, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/13728/23 прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2024 року , о 12-30 год., про що повідомлено сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі представника банку.

Відповідно до частини 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 05.03.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі №202/13728/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2013 року станом на 13.02.2023 року в розмірі 59 850,24 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 107, 108).

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності одночасно двох умов: не явки відповідача у судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин та не подання відзиву з поважних причин і посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість відповідачем ОСОБА_1 , всупереч вищезазначеним положенням, не надано суду жодного доказу, котрий давав суду підстави дійти висновку, що врахування цього доказу під час розгляду справи має істотне значення для правильного вирішення цієї справи; відповідачем навіть не зазначено, в чому полягає неправильність висновків рішення суду про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.