Справа № 713/2894/24
Провадження №2-п/713/7/24
УХВАЛА

іменем України

12.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю представника позивача адвоката Стадника І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В заяві зазначила, що 10 жовтня 2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Копію позову не отримувала особисто, про позов та розгляд даної цивільної справи не була обізнана, судових повісток про виклик до суду особисто не отримувала, що перешкодило їй брати участь у справі, надавати пояснення та заперечення проти позовних вимог. Була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2 , чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача. Важливі обставини, які вказують на факт, що вона була належним чином повідомлена у матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що вона сповіщена належним чином та не з`явилась до суду; особисто не отримувала жодних повісток про виклик до суду; судова повістка про час та дату засідання не була направлена їй, як відповідачу, в строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з порушенням ч.5 ст.128 ЦПК України, що унеможливило фізичне прибуття на судове засідання. В зв`язку з чим не мала змоги подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення. Про наявність цивільної справи та прийнятого заочного рішення дізналася 24.10.2024 року внаслідок отримання копії заочного рішення. Нею було подано апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду, разом з тим Чернівецький апеляційний суд своєю ухвалою від 18 листопада 2024 року повернув апеляційну скаргу та роз`яснив, що має право звернутися до Вижницького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вважає вищезазначене заочне рішення таким, що підлягає перегляду, у зв`язку з повною необґрунтованістю та безпідставністю вимог ОСОБА_2 . При прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено процесуальні вимоги щодо оцінки доказів та встановлено для відповідача надзвичайний та заздалегідь недосяжний стандарт доказування.

Долучені акти обстеження матеріально-побутових умов не відповідають реальному стану речей, оскільки її неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з нею, періодично бувають у батька, відвідують його та дідуся за їхньою усною домовленістю. Діти проживають фактично та зареєстровані за її адресою проживання. Суд ухвалою від 06.09.2024 року задовольнив клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, та викликав в судове засідання, призначене на 10.10.2024 року на 09-30 годин свідків, разом з тим, жодного із зазначених свідків суд не допитав, а також не викликав до суду та не допитав її дітей, для перевірки доводів позивача і встановлення фактичних обставин проживання дітей.

Просить поновити строк на перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.10.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.10.2024 року по справі №713/2984/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло електронне звернення в якому просить відкласти розгляд справи за станом здоров`я.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не скористалась своїм правом на подачу відзиву. Рішення суду є законним та таким, що відповідає закону.

Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2013 року в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 (п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 12.09.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1800,00 (Одна тисяча вісімсот) гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1800,00 (Одна тисяча вісімсот) гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2024 року і до досягнення дітьми повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачка ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання зазначила, що їй не було відомо про час та місце розгляду справи, судове рішення отримала по пошті 24.10.2024 року. 18 листопада 2024 року Чернівецький апеляційний суд своєю ухвалою повернув її апеляційну скаргу та роз`яснив, що має право звернутися до Вижницького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що на запит суду Вижницькою міською радою надано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

01.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 06 вересня 2024 року о 10-00 год.

З поштового повідомлення Укрпошта вбачається, що ОСОБА_1 отримала судову повістку з копіями матеріалів 10.08.2024 року.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 10 жовтня 2024 року о 09-30 год.

З поштового повідомлення Укрпошта вбачається, що ОСОБА_1 отримала судову повістку з копіями матеріалів 10.09.2024 року.

Таким чином, Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Таким чином, відповідачкою ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які б підтверджували вказані нею обставини.

Разом з цим, необхідно зазначити, що відповідачкою ОСОБА_1 жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом, - не було надано.

Доводи, викладені відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сукупності двох підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не має, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з цим, відповідачкою доведено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення може бути поновлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 260, 287, 288 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ