Справа №279/3821/24
Провадження № 2/279/1497/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Коростенської державної нотаріальної контори про скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Коростенської державної нотаріальної контори про скасування обтяження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

З інформації отриманої з автоматизованої системи документообігу суду витікає, що 19.03.2024 ОСОБА_1 було подано до суду аналогічну позовну заяву, а саме: справа № 279/1806/24 (провадження 2/279/956/2024) за позовом ОСОБА_1 до Першої коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування обтяження по цій справі на даний час постановлене рішення суду від 27.05.2024 року, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено.

12.06.2024 ОСОБА_1 повторно подано до суду аналогічний ( той самий) позов до того ж самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, з тими самими вимогами, де є рішення суду, яке набрало законної сили.

Дане рішення Коростенського міськрайонного суду від 27.05.2024 року позивачем не було оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне позивачу відмовити у відкритті провадження у справі оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Враховуючи те, що у провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вже перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та ухвалено рішення від 27 травня 2024 року, яке набрало законної сили, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Коростенської державної нотаріальної контори про скасування обтяження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.