1Справа № 335/5431/24 2/335/2275/2024
У Х В А Л А
17 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Немерюка Олексія Андрійовича, про здійснення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Немерюка Олексія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, в порядку загального позовного провадження, -
У травні 2024 року позивач ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Немерюка О.А., звернулась до суду з позовом до ТОВ «Споживчий центр», у якому позивач просить захистити її права, як споживача фінансової послуги, шляхом визнання недійсним кредитного договору №21.05.2020-010000073 від 21.05.2020, який укладено між нею та ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою судді від 16.05.2024 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Вирішено провести перше судове засідання 17.06.2024, розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.
17.06.2024, через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання, в якому він просить розглядати дану цивільну справу в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході судового розгляду цієї справи підлягають дослідженню обставини, які неможливо належним чином дослідити здійснюючи судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та проводячи судові засідання без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши клопотання про здійснення судового розгляду справи в загальному позовному провадженні, суд дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на зазначені положення ЦПК України, ухвалою судді від 16.05.2024, якою було відкрито провадження у цій справі, визнано справу малозначною та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, тобто, за винятком конкретного переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Цивільна справа за позовом про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору не входить до переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, по яким не може здійснюватися розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 2-6 ст. 277 ЦПК України передбачено можливість перейти від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, за клопотанням, як позивача, так і відповідача, а також передбачено порядок подання таких клопотань.
Між тим, клопотання представника позивача не містить належного обґрунтування необхідності судового розгляду цивільної справи у порядку загального позовного провадження. Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, які надані сторонами у справі, при будь-якому порядку її розгляду, чи то в спрощеному позовному провадженні, чи то у загальному позовному провадженні. Таким чином, суд не позбавлений можливості з`ясувати та дослідити обставини, на які посилалася позивач у своєму позові, а в разі якщо у позові такі обставини не були зазначені і докази на їх підтвердження не надані, то суд не має права їх досліджувати при розгляді справи у порядку будь-якого позовного провадження.
Крім того, незалежно від виду провадження у якому розглядається справа, спрощеному чи загальному, суд зобов`язаний розглянути справи повно та об`єктивного, у зв`язку із чим доводи клопотання представника позивача є безпідставними.
Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що ч. 1 ст. 274 ЦПК України чітко визначено, що малозначні справи підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, то у даному випадку суд не може застосувати норми ЦПК України, які дозволяють перейти від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 та ч. 3 ст. 277 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження може бути заявлено лише на стадії звернення до суду з позовом, і лише у справах, визначених ч. 2 ст. 274 ЦПК України, а не тих справах, які відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядаються у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.
Клопотань про здійснення судового розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в порядку та строки, визначені ч. 5 та ч. 7 ст. 279 ЦПК України, позивачем або її представником не подавалось.
Керуючись ст. ст. 19, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Немерюка Олексія Андрійовича, про здійснення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Немерюка Олексія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, в порядку загального позовного провадження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024.

Суддя К.В. Гашук