У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

копія
Справа № 401/1150/23 Провадження № 2-зз/401/4/24

17 червня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник заявника - адвокат Пухальська Н.С. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провдженні суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна, а саме транспортного засобу марки Chevrolet Camaro, 2017 року випуску, сірого кольору, № двигуна - НОМЕР_1 , об`ємом двигуна - 3640 см3, тип палива-бензин, № кузова НОМЕР_2 , ДНЗ - НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 . 28 травня 2024 року судом було постановлено ухвалу, якою було затверджено мироу угоду між сторонами, та закрито провадження у справі, проте судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони справи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів видно, що ухвалою суду від 07 квітня 2023 року за заявою представника позивача було забезпечено позов шляхом заборонити відчуження майна, а саме транспортного засобу марки Chevrolet Camaro, 2017 року випуску, сірого кольору, № двигуна - НОМЕР_1 , об`ємом двигуна - 3640 см3, тип палива-бензин, № кузова НОМЕР_2 , ДНЗ - НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , шляхом реєстрації відповідного обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (Т.1 а.с.37,38)

19 квітня 2023 року ухвалу про забезпечення позову виконано шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб. (Т.1 а.с.52,53)

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, затверджено мирову угоду, та закрито провадження у справі. Ухвла суду набрала законної сили 13 червня 2024 року.

Крім того, 17 червня 2024 року до суду від представника заявника надійшла заява про виконання ОСОБА_2 ухваленого у справі судового рішення від 28 травня 2024 року, та здійснення ним 16 червня 2024 року перерахування грошових коштів на користь позивачки ОСОБА_1 в сумі 256850 грн. на підставі судового рішення від 28 травня 2024 року, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 16 червня 2024 року.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючі викладене, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.: 158, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року у цивільній справі № 401/1150/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт з транспортного засобу марки Chevrolet Camaro, 2017 року випуску, сірого кольору, № двигуна - НОМЕР_1 , об`ємом двигуна - 3640 см3, тип палива-бензин, № кузова НОМЕР_2 , ДНЗ - НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати:

- сторонам по справі;

- Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом