Справа № 740/7429/23
Провадження № 2-п/740/9/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідно до заяви від 14 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року по справі №740/7429/23, із його скасуванням та призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заява обгрунтована тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи 19 січня 2024 року, позовну заяву з додатками, судових повісток не отримувала, в позовній заяві невірно вказана адреса відповідача, тому не могла надати відзив та докази, про рішення дізналася суду дізналась 05 березня 2024 року після його отримання у приміщенні суду, заперечує щодо позовних вимог, оскільки кредит не отримувала. Відповідач після одруження 14 лютого 2024 року змінила прізвище на ОСОБА_3 . Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити.

Згідно з заявою від 01 травня 2023 року представник відповідача адвокат Гринь Л.В. підтримує вимоги про перегляд заочного рішення, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви про перегляд заочного рішення судом враховується наступне.

За правилами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року по справі за №740/7429/23 стягнуто із ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №00-2664712 від 23 лютого 2021 року у розмірі 24575 грн 27 коп, з якої 8650 грн заборгованості за основною суму боргу, 15925 грн 27 коп заборгованості за відсотками. При розгляді справи судом враховано вказане в позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , на вказану адресу надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через відсутність даних про зареєстроване місце проживання, здійснений виклик до суду на 19 січня 2024 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Після одруження 14 лютого 2024 року ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача адвокат Гринь Л.В. звернулась до суду 14 березня 2024 року із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення пропущеного строку відповідачем, так як відповідач отримала копію заочного рішення 05 березня 2024 року в приміщенні суду.

За таких обставин наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення-відсутність належного сповіщення про судовий розгляд та відсутність кредитних зобов"язань відповідача.

Також судом враховується принцип рівності сторін та їх змагальності, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України є малозначною.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року по справі №740/7429/23 (провадження №2/740/240/23) і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09-30 год 10 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачу запропонувати подати суду відзив на позов чи заперечення, позивачу-відповідь на відзив чи заперечення, копії яких повинні бути надіслані (надані) іншій стороні одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.