У Х В А Л А

Справа №682/649/24

Провадження №2/377/237/24

18 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» звернулось до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 32 394,75 грн, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 32 394,75 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 8 квітня 2024 року.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 1 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 травня 2024 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді Бабич Н.С. від 6 травня 2024 року вказану цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 прийнято до провадження, постановлено перейти з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження вказаної цивільної справи та призначено підготовче засідання на 21 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 18 червня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу; у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк» та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка повторно у призначене судове засідання не прибула без повідомлення причин, про дату, час і місце якого повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендоване поштове відправлення (трек-номер 258), адресоване ОСОБА_1 , повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич