КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/82/22
Провадження № 6/488/59/24
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Авдєєвої К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача.

Обґрунтовуючи заяву тим, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2022 року справа № 488/82/22, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором в сумі 51 897,51 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду Корабельним районним судом м. Миколаєва, 06.02.2024 року видано виконавчий документ, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 30.10.2025 року.

19.12.2023 року між АТ Ідея БАНК та ТОВ Оптіма Факторинг був укладений Договір відступлення права вимоги № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ Ідея БАНК передав (відступив), а ТОВ Оптіма Факторинг прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № С-001-0 від 16.07.2019 року.

22.12.2023 року між ТОВ Оптіма Факторинг та ТОВ ФК Профіт Капітал був укладений Договір відступлення права вимоги № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ Оптіма Факторинг передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги до за Кредитним договором № С-001-0 від 16.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, 22.12.2023 року, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 22/12-2023 від 22.12.2023 року, до ТОВ ФК Профіт Капітал перейшли усі права і обов`язки в повному обсязі відступлення від ТОВ Оптіма Факторинг, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № С-001-0 від 16.07.2019 року.

Станом на день подання даної заяви до суду, заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Оскільки стягувач у виконавчому листі не був замінений, а ТОВ ФК Профіт Капітал отримав право вимоги за даним кредитним договором, тож виникає необхідність у заміні сторони у виконавчому листі по даній справі.

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Ідея Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал ( , IBAN № НОМЕР_2 в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, код банку 32200, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі виданого 06.02.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва справа № 488/82/22 провадження № 2/488/798/22 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором в сумі 51 897,51 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська