Справа № 645/6358/23
Провадження № 2/645/477/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А- 2» загальною площею 98,4 кв.м, житловою площею 66,5 кв.м, з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору у розмірі 13 420,00 грн просить покласти на відповідачку.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

05.01.2024 року представником відповідачки адвокатом Очкур К.А. подано зустрічний позов, в якому ОСОБА_2 просить суд: 1) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя за кожним по частці будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати земельну ділянку площею 0,0437 га, кадастровий номер :04:006:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 4) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер :04:006:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки «LINCOLN» модель MKZ HYBRID, номер кузова НОМЕР_1 ; 6) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки «LINCOLN» модель MKZ HYBRID, номер кузова НОМЕР_2 ; 7) стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 626 746, 50 грн, що становить 1/2 частини ринкової вартості двох транспортних засобів марки «LINCOLN», право власності ОСОБА_2 на частину кожного автомобіля припинити. Судові витрати стягнути з відповідача.

Зустрічний позов прийнято судом до розгляду ухвалою суду від 05.02.2024 року.

Разом з зустрічним позовом представником ОСОБА_2 адвокатом Очкур К.А. подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) Яка дійсна вартість будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер :04:006:0007), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ) Чи можливо здійснити поділ будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер :04:006:0007), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ) Які можливі варіанти поділу будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер :04:006:0007), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ) У випадку неможливості поділу з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер :04:006:0007), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділу в натурі вказаного будинку із відступом від розміру ідеальних часток? 5) Які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка їх вартість по кожному з можливих варіантів поділу і який з варіантів є найменш затратним для сторін?

У підготовчому засіданні 18.06.2024 року представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Очкур К.А. підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Лук`янова М.Л. заперечувала проти призначення експертизи, з огляду на те, що ніхто із сторін не заявив у своїх позовних вимогах про намір поділу будинку в натурі. А питання, які ставляться у клопотанні про призначення експертизи не кореспондуються із предметами позовів сторін.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Частина 3 ст.13 ЦПК України наголошує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимогі, або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Крім того, відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною п`ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що сторони під час перебування у шлюбі придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2016 року.

Згідно відомостям з Державного реєстру речових прав від 22.09.2023 року вказаний будинок зареєстрований за ОСОБА_2 .

За положеннями ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З позовних вимог, заявлених у справі вбачається, що сторони не заперечують того, що їх частки у праві власності на будинок є рівними.

У зустрічній позовній заяві та клопотанні про призначення експертизи сторона позивачки за зустрічним позовом зазначала про свій намір поділу спірного будинку в натурі, і про уточнення розміру позовних вимог після проведення експертизи.

Суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому, при виборі експертної установи, яка має проводити цю експертизу, суд враховує місце знаходження будинку у м.Харкові.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна вартість будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер :04:006:0007), що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 ) Чи можливо здійснити поділ будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер :04:006:0007), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між подружжям ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з урахуванням того, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по 1/2?

3) Які можливі варіанти поділу будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер :04:006:0007), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між подружжям ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ?

4) У випадку неможливості поділу з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників будинку (1/2) та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер :04:006:0007), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між подружжям ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділу в натурі вказаного будинку із відступом від розміру ідеальних часток?

5) Які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка їх вартість по кожному з можливих варіантів поділу?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

У розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи № 645/6358/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя О.Ю.Алтухова