Справа № 199/1233/24
(2/199/1374/24)
РІШЕННЯ

іменем України

19.03.2024

м. Дніпро

справа №199/1233/24

провадження №2/199/1374/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності, -

за участі учасників справи:

представника позивача адвоката Радченко А.В.

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2009, що набрало чинності 29.09.2009, позивач є власником 60/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та також згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.12.2021, виданого Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2879, є власником 40/200 частин вказаного домоволодіння, тобто у власності позивача перебуває 160/200 частин домоволодіння (60/100 + 40/200). Власником інших 40/200 частин відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину був її рідний брат ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадщину у вигляді 40/200 частин домоволодіння прийняла його дружина ОСОБА_2 , відповідач по справі, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 05.04.2023, виданого Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки відповідач у спірній частині домоволодіння не мешкає, не несе витрати з її утримання, фактично проживає по іншій адресі: АДРЕСА_2 , між нею та позивачем існують неприязні стосунки, які унеможливлюють спільне проживання та частка відповідача є незначною, тому на підставі ст.365 ЦК України позивач просила суд - припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 40/200 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 40/200 частин вказаного домоволодіння та виплатити відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй частки у спільному майні у сумі 58 637 грн., які були внесені позивачем на депозитний рахунок Держказначейської служби України у м. Києві, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також визначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Радченко А.В. позов підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 160/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2009, що набрало чинності 29.09.2009, та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.12.2021, виданого Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2879.

Відповідач у спірній частині домоволодіння не мешкає, не несе витрати з її утримання, фактично проживає по іншій адресі: АДРЕСА_2 , між відповідачем та позивачем існують неприязні стосунки, які унеможливлюють спільне проживання та частка відповідача є незначною.

Згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 40/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 40/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй частки у спільному майні у сумі 58 637 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять сім) грн., які були внесені ОСОБА_4 представником позивача ОСОБА_1 , на депозитний рахунок Держказначейської служби України у м. Києві, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності, відповідно до квитанції до платіжної інструкції №15100964 від 16 лютого 2024 року.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 березня 2024 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б. Подорець