overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст. ст. 64, 162 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 322,526, 610, 901 ЦК України, 161-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді, яке знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Шкільна, 28, код ЄДРПОУ 35323247 (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 303440) заборгованість за послугу з поводження з побутовими відходами в розмірі 1 604 (одна тисяча шістсот чотири) гривні 18 копійок.
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2-с/686/80/24
УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, та просить скасувати судовий наказ №686/16432/22 виданий Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4-2 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою, судовий збір становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (151,40 грн.)

Заявником до заяви долучено квитанцію №2 від 25.04.2024 року про сплату судового збору на суму 151 грн. 40 коп. Проте аналогічна квитанція (№2 від 25.04.2024 року про сплату судового збору на суму 151 грн. 40 коп.) долучалась заявником до заяви від 26.04.2024 року, про поновлення строку та скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, яка була розглянута Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 09.05.2024 року. В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу від 26.08.2022 року по справі №686/16432/22 відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/16432/22 повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 344/3477/24
Провадження № 2-др/344/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 11, 12, 15, 133, 259, 263-265, 270, 351, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місцезнаходження: 03035 м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 19 червня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/650/24

Провадження № 22-ц/4815/863/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 192/1053/24
Провадження № 2/192/474/24
Ухвала

19 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕДЕНКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року від представника відповідача - адвоката Нестерчука Сергія Володимировича за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 20 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається із поданого представником відповідача клопотання, його копія, в порушення положень ст. 212 ЦПК України, іншим учасникам справи не направлена, оскільки квитанція №1231746 про доставку до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС свідчить про доставку клопотання відповідачу, а не позивачу. Крім того, клопотання подано менше ніж за п`ять днів lj судового засідання яке призначено судом на 20 червня 2024 року, що також свідчить про порушення вимог ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що в задоволені клопотання адвоката Нестерчука С. В. слід відмовити, оскільки воно подано в порушення вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Нестерчука Сергія Володимировича про участь у підготовчому засіданні 20 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 570/3470/23
Номер провадження 2-о/570/16/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Штогуна О.С.,

присяжних: Божок О.В., Бізюк Л.С.,

за участю: секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Чоланюка С.Ю.,

представника органу опіки і піклування Скрашевської Н.П.,

представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною - адвоката Дяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: органу опіки і піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: органу опіки і піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 19 грудня 1997 року) - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 19 грудня 1997 року) опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення встановити 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії рішення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 25 червня 2024 року.

Суддя Штогун О.С.

Присяжні: Божок О.В.

Бізюк Л.С.
Справа № 689/1331/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури (місце знаходження: вул. Бориса Антоненка,10, м. Хмельницький), в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: вул. 600 річчя Ярмолинець,1, смт. Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області) про передачу безхазяйної нерухомого майна у комунальну власність Ярмолинецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (в порядку ст.56, ст.293 ЦПК України,

встановив:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомогомайна, а саме: комплекс гідротехнічних споруд ставу (довжиною греблі - 179,0 м, шириною греблі по верху - 7,1 м, висотою греблі - 3,2 м), який розташований на території Ярмолинецької селищної ради за межами населеного пункту смт. Ярмолинці, розміром 4,4763 га, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:019:0002, реєстраційний номер заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна №16251595 від 03.10.2014 у комунальну власність Ярмолинецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справіза заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури (місце знаходження: вул. Бориса Антоненка,10, м. Хмельницький), в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: вул. 600 річчя Ярмолинець,1, смт. Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області) про передачу безхазяйної нерухомого майна у комунальну власність Ярмолинецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (в порядку ст.56, ст.293 ЦПК України).

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:30 год. 02.07.2024.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа №204/5867/24
Провадження №2/204/2820/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї. Так, до позовної заяви та її копії не додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначено в додатках (до позовної заяви додана копія документа на іноземній мові, яка не перекладена на українську мову).

Таким чином, позивачу до позовної заяви та її копії необхідно додати копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену на українській мові або копію належним чином засвідченого перекладу вказаного свідоцтва на українську мову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6095/24
Провадження №2-о/521/289/24
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

18 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до у часті у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогамист. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, приходить до висновку про необхідність залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (код 00034022, 03168, Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6).

Направити Міністерству оборони України копію цієї ухвали, копію заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун