Справа № 462/8925/23
Провадження № 2/466/946/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» пред`явило до суду позовну заяву, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 21 570,33 грн. та суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.07.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Лізингфінанс» було укладено договір страхування наземного транспорту № 428/20-Т/ЦЗ згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Connect», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17.02.2021 року, сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Connect», д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Золочівського районного суду Львівської області по справі № 445/280/21 та документами поліції.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Ford Connect», д.н. НОМЕР_1 , склала 67325,83 грн.

На підставі умов договору ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 67325,83 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля «Ford Connect», д.н. НОМЕР_1 .

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», позивач звернувся до зазначеної страхової компанії з вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відшкодувала частину завданої шкоди в розмірі 45755,50 гри.

Таким чином не відшкодована частина заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 21 570,33 грн.

04.08.2021 року на адресу відповідача було направлено претензію на виплату суми боргу в розмірі 21570,33 грн., однак на момент складання даної позовної заяви відповідач не відшкодував возивачу зазначений борг.

Представник позивача Данилова С. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

14.02.2024р. на адресу суду від представника відповідача адвоката Плат Є.І. поступив відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 07.07.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Лізингфінанс» було укладено договір страхування наземного транспорту № 428/20-Т/ЦЗ згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Connect», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17.02.2021 року, сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Connect», д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Золочівського районного суду Львівської області по справі № 445/280/21 та документами поліції.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Ford Connect», д.н. НОМЕР_1 , склала 67325,83 грн.

На підставі умов договору ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 67325,83 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля «Ford Connect», д.н. НОМЕР_1 .

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», позивач звернувся до зазначеної страхової компанії з вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відшкодувала частину завданої шкоди в розмірі 45755,50 гри.

Таким чином не відшкодована частина заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 21 570,33 грн.

04.08.2021 року на адресу відповідача було направлено претензію на виплату суми боргу в розмірі 21570,33 грн., однак на момент складання даної позовної заяви відповідач не відшкодував возивачу зазначений борг.

Згідно із ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За змістом Закону (ст.ст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ч. 5 статті 1187 цього Кодексу особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 8 його постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За загальним правилом відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 1194 Цивільного кодексу У країни встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 81, 141, 174, 175-177, 264. 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 526, 536, 625, 979, 988, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 21 570 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська