Номер провадження: 22-ц/813/4922/24
Справа № 509/1461/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шараг Ольги Вікторівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 березня 2016 року між позивачкою та її сином ОСОБА_3 був укладений нотаріально посвідчений договір дарування однокімнатної квартири площею 37.2 кв.м, житлова 18.4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При укладанні даного договору позивачка не розуміла його природу та вважала, що укладала з сином інший договір. Після укладання даного договору позивачка постійно проживала у спірної квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 її син помер, спадкоємцем першої черги є відповідачка. У зв`язку з тим, що вищевказаний договір був укладений в наслідок помилки, позивачка просила визнати договір дарування від 30 березня 2016 року недійсним.

16 лютого 2024 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області вирішено у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

18 березня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Шараг Ольга Вікторівна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим та прийнятим при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи. Так, представник апелянта зазначає, що під час укладення оспорюваного договору волевиявлення апелянта не відповідало її внутрішній волі та не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором дарування. Спірна квартира, як вказує представник апелянта, є єдиним житлом апелянта, остання продовжує в ньому проживати після укладання договору дарування, фактичної передачі майна між нею та сином не відбулося, витрати на утримання квартири та сплату комунальних послуг несе апелянт, яка не вчиняла жодних дій, що могли б свідчити про небажання її користуватися спірним майном. Тому, на думку представника апелянта, апелянт діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_3 мав здійснювати догляд за апелянтом, який і виконував, з огляду на що апелянт і помилялася щодо правової природи укладеного правочину, а відтак оспорюваний договір дарування повинен бути визнаний недійсним. На підставі викладеного в апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а також стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 16 лютого 2024 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 18 березня 2024 року (понеділок), отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

08 квітня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано апелянтові час для усунення недоліків.

15 квітня 2024 року представник апелянта надала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору. Отже недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шараг Ольги Вікторівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда