Справа № 736/2538/23
Номер провадження 2/736/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

представника позивача Загальця О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Загальця Олександра Миколайовича до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Загалець Олександр Миколайович до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на нерухоме спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями (сарай Б-1 з черепашника), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Лави Сосницького району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою у м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 07 квітня 1998 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Позивачка перебувала зі ОСОБА_2 у шлюбі, який був зареєстрований 19 лютого 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №15, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.

Її чоловік до їхнього з ним шлюбу перебував у шлюбі зі ОСОБА_3 і у цей період на підставі рішення №221 від 13 жовтня 1977 року виконкому Корюківської міської ради чоловіку була надана для будівництва житлового будинку земельна ділянка під АДРЕСА_2 , яка була виділена в натурі, між виконкомом Корюківської міської ради та чоловіком був укладений договір про надання земельної ділянки в безстрокове користування для будівництва житлового будинку, був отриманий дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку згідно затвердженого проекту, після чого на наданій земельній ділянці чоловік зі своєю на той час дружиною ОСОБА_3 почав будівництво житлового будинку та господарських будівель, яке було закінчено у 1980 році. 03 жовтня 1980 року був складений Акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію житлового будинку, сім`я чоловіка вселилась у житловий будинок, всі члени сім`ї були там зареєстровані, але побудований чоловіком житловий будинок не був зданий в експлуатацію, право власності на нього не було зареєстровано. Пізніше чоловік розірвав шлюб з першою дружиною, на побудований чоловіком житловий будинок було визнаному право власності кожному з подружжя на 1/2 його частини, ОСОБА_3 зареєструвала право власності на 1/2 частину, а чоловік позивачки право власності на 1/2 частину не зареєстрував.

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивачки ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 20 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.

На майно померлого чоловіка, яке складається з його 1/2 частини в житловому будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Чоловік за життя розпорядився своїм майном, склав заповіт, у якому заповідав позивачці все своє майно, складений чоловіком заповіт посвідчений 16 березня 2009 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Дремлюгою Р.М. Отже, позивачка є спадкоємцем майна померлого чоловіка за заповітом.

Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, бо на час його смерті вона з чоловіком постійно разом проживали, крім того, у передбачені законом строки вона звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа №49448684, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23900541 від 09.06.2010 року наданим Корюківською районною державною нотаріальною конторою. Особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину померлого чоловіка в житловому будинку позивачка звернулась до Менської державної нотаріальної контори, яка виконує нотаріальні дії замість Корюківської районної державної нотаріальної контори, надала нотаріусу документи для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкову частину в житловому будинку з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус не видав, а лише проінформував, що загальновідомим фактом є те, що за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно нотаріус позбавлений можливості видати на таке майно свідоцтво про право на спадщину. Позивачці порекомендували звернутись до суду для вирішення даного спірного питання.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1235 Цивільного кодексу України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Чоловік за життя склав заповіт, який посвідчений 16 березня 2009 року державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори, у якому призначив позивачку спадкоємцем всього свого майна, отже, вона є спадкоємцем майна померлого за заповітом.

Відповідно до ст.ст.1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, на час відкриття спадщини вони з чоловіком постійно проживали за однією адресою, у передбачені законом строки після відкриття спадщини звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа №49448684, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23900541 від 09.06.2010 року наданим Корюківською районною державною нотаріальною конторою. Особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні, крім позивачки, спадщини ніхто не приймав.

Той факт, що позивач є спадкоємцем і власником 1/2 спадкової частини житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_3 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан житлового будинку де є спадкова частка померлого; свідоцтвом про смерть чоловіка; повторним свідоцтвом про шлюб; технічним паспортом на житловий будинок; рішенням виконкому Корюківської міської ради про надання чоловіку земельної ділянки під АДРЕСА_2 для будівництва житлового будинку; актом відводу земельної ділянки для будівництва, планом земельної ділянки і червоних ліній забудови; договором про надання земельної ділянки в безстрокове користування для будівництва житлового будинку укладеним між чоловіком та виконкомом Корюківської міської ради; дозволом на проведення робіт; Актом про закінчення будівництва і введення в експлуатацію житлового будинку; заповітом померлого чоловіка; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23900541 від 09.06.2010 року, копією рішення сесії міської ради про перейменування вулиць, а також іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ житловий будинок з надвірним будівлями в АДРЕСА_4 , закінчений будівництвом на 100%, отримав 20% зносу, має загальну площу 76,20 м.кв., житлову 40,20 м.кв., з надвірних будівель є: сарай Б-1 з черепашника, загальна інвентарна вартість майна становить 161521,00 грн., вартість спадкової 1/2 частини становить 80760,50 грн., що і є ціною позову.

Відповідно ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачкою за її проханням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Загальця Олександра Миколайовича до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська района державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на нерухоме спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Лави Сосницького району Чернігівської області, у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями (сарай Б-1 з черепашника), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою за її проханням.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий