Ухвала

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 278/2203/21

провадження № 61-7658ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Козуба Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01 січня 2004 року до 19 грудня 2020 року; визнати за спадкоємцем четвертої черги за законом ОСОБА_2 право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_5 разом із спадкоємцями першої черги за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ; визнати земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0314 площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0314 площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 23 листопада 2023 року позов задовольнив. Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01 січня 2004 року до 19 грудня 2020 року. Визнав за спадкоємцем четвертої черги за законом ОСОБА_2 право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_5 разом із спадкоємцями першої черги за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Визнав земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0314 площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0314 площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 суд постановою від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Козуба О. М. залишив без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року - без змін.

22 травня 2024 року адвокат Козуб О. М. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Козуба О. М. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді; надати докази вартості спірного майна та у разі необхідності доплатити судовий збір, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

Адвокат Козуб О. М. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року отримано заявником 23 квітня 2024 року (на підтвердження чого надано відповідні докази).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

В касаційній скарзі адвокат Козуб О. М. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 та постановах Верховного Суду від 15 серпня 20189 року у справі № 588/350/15, від 25 листопада 2019 року у справі № 202/5003/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19, від 27 січня 2023 року у справі № 712/6646/21, від 23 травня 2019 року у справі № 922/3707/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 317/2520/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Козуб О. М. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року з посиланням на те, що позивач може здійснити реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке є предметом у справі та вчинення дій щодо оформлення спадщини після померлого ОСОБА_5 . У разі задоволення касаційної скарги та скасування судового рішення ОСОБА_1 доведеться вчиняти додаткові дії в позасудовому та судовому порядку щоб відновити своє правове становище, що призведе до понесення додаткових грошових витрат та втрату часу.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що дія рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Козуба Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Козубі Олександру Миколайовичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Козуба Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2203/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Клопотання адвоката Козуба Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов