Справа № 710/708/24
Провадження № 2-о/710/35/24
УХВАЛА

17.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді - Сивоконя С.С. ,

за участі секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - адвокат Різник В.П.

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Різник Вікторія Павлівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 16.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У своїй заяві заявник просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без шлюбу з 05 червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто по день смерті ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що заявниця, будучи непрацездатною особою звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з метою оформлення пенсії в зв`язку із загибеллю під час захисту Батьківщини чоловіка ОСОБА_3 , однак їй в усній формі було відмовлено в прийнятті документів для оформлення пенсії, на тій підставі, що їй необхідно надати свідоцтво про шлюб або рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , як чоловіком і дружиною без реєстрації шлюбу.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло заперечення на заяву. У запереченні міститься прохання заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, що загинув під час захисту суверенітету та територіальної цілісності України, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки наслідком задоволення вимог заявника про встановлення факту проживання з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу є підтвердження (визнання) певного соціально-правового статусу заявника як члена сім`ї військовослужбовця, який загинув, що пов`язано, в тому числі, із призначенням та отриманням відповідних виплат та пільг, як члену сім`ї такого військовослужбовця, що свідчить про те, що такий спір має розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки жодне право, на яке посилається заявник та з яким пов`язано набуття нею відповідного правового статусу не впливає на виникнення в неї цивільно-правових правовідносин, а стосується виключно правовідносин з відповідними державними органами в межах публічно-правових правовідносин, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Ухвалою судді Шполянського району Черкаської області від 21.05.2024 було відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник заявника з`явилася та підтримала повністю заявлені вимоги, а також заперечувала проти задоволення клопотання заінтересованої особи щодо залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду. Крім цього просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала повністю заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, до суду не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , до суду з`явилася, підтримала повністю заявлені вимоги ОСОБА_1 , заперечувала проти заявленого клопотання представника пенсійного фонду.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 23.01.2024 № 523/14489/15-ц зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України. Не можуть бути поєднаними в одному провадженні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки ці вимоги підсудні судам різних юрисдикцій. Також неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. Такий висновок міститься у постанові Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 від 18.01.2024.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Жодних рішень, які були прийняті заінтересованою особою у позасудовому порядку, і які стосуються призначення чи відмови у призначенні пенсійних виплат ОСОБА_1 , до клопотання додано не було.

Отже, офіційної відмови Головного управління пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо оформлення пенсії у зв`язку із загибеллю під час захисту Батьківщини чоловіка ОСОБА_3 , матеріали справи не містять, про наявність такої відмови заінтересованою особою нічого не зазначено, вказане свідчить про відсутність спору про право між сторонами.

Аргумент заінтересованої особи про те, що спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, суд сприймає критично, оскільки Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 від 18.01.2024 відступила від висновку в тому числі, який міститься у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), на який посилається заінтересована особа в обґрунтування свого заперечення. Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

У п.104 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/17953/21 від 18.01.2024 зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.02.2024 у справі № 212/5550/23, зазначено, що при відмові у відкритті провадження у справі суди вважали, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує в сфері публічно-правових відносин та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства; натомість, суди залишили поза увагою, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту перебування фізичної особи на утриманні та факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України та зробили помилковий висновок про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд зазначає, що оскільки відсутнє будь - яке рішення прийняте Головним управління пенсійного Фонду України в Черкаській області за усним зверненням ОСОБА_1 щодо оформлення пенсії у зв`язку із загибеллю під час захисту Батьківщини чоловіка ОСОБА_3 , відповідно, спору щодо призначення та пенсійних виплат пов`язаних із загибеллю військовослужбовця на теперішній час немає.

Твердження заявника про те, що їй в усній формі відмовлено в прийняття документів для оформлення пенсії, не може вважатися рішенням суб`єкта владних повноважень прийнятого відповідно до ст. 49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, оскільки за законом встановлення такого факту породжує юридичні наслідки; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати такий документ, що посвідчує даний факт; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Тому, у задоволенні заперечення на клопотання (заяву) заінтересованої особи щодо залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду потрібно відмовити.

На підставі, керуючись ст.12, 43, 69, 91, 222, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заперечення представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь

(повний текс ухвали складено 18.06.2024)