overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника відповідача: Саліженко М.В.

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Каплі Аліни Степанівни про виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Смарт Логістік», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Каплі Аліни Степанівни про виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Смарт Логістік», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8488/24
Номер провадження 22-ц/819/276/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2024 року (під головуванням судді Кузміної О.І.), у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

31 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу про повернення скарги без розгляду, на яку 17 червня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, сформувану через систему "Електроний суд" 17.06.2024.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наявність лише апеляційної скарги, за відсутності матеріалів цивільної справи, унеможливлює перевірку наявності чи відсутності підстав для сплати судового збору.

Таким чином, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/8488/24 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язати вчинити певні дії.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/278/24, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (електронна адреса - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Склярська І.В.
Справа № 484/2902/24
Провадження № 2-н/484/389/24
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 5002 грн 96 коп,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Максютенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/5445/24
Провадження № 2/361/4066/24
У Х В А Л А
11 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2024 року 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 944/2539/24
Провадження №2-н/944/266/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
МКП «Новояворівськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно відомостей ГУ ДМС України, які надійшли до суду 12.06.2024, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
18.06.2024 Справа № 756/7990/21
Унікальний № 756/7990/21
Провадження № 6/756/382/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у травні 2024 року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 29 липня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 501185846 від 18 вересня 2019 року.

У подальшому 25 березня 2024 року Оболонським районним судом м. Києва замінено стягувача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/7990/21.

У своїй заяві просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки його ймовірно було втрачено стягувачем унаслідок затоплення частини приміщення в АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити з наступних підстав.

29 липня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 501185846 від 18 вересня 2019 року.

У подальшому 25 березня 2024 року Оболонським районним судом м. Києва замінено стягувача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/7990/21.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 756/7990/21, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором № 501185846 від 18 вересня 2019 року стягувачу не видавався.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист не втрачено, оскільки він взагалі не видавався, у суду відсутні законні підстави для видачі його дублікату.

Суд роз`яснює, що стягувач не позбавлений можливості отримати оригінал виконавчого листа та пред`явити його до виконання у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 185/6344/24
Провадження № 2-о/185/272/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник посилається на те, що він перебуває у шлюбі з матір`ю малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Дитина проживає в сім`ї заявника з 2019 року, він фактично виконує обов`язки батька. Мати дитини надала нотаріально посвідчену згоду на усиновлення.

Заявник просить оголосити його усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , записати його батьком дитини, змінити прізвище та по батькові дитини.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 12 червня 2024 року.

14 червня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як визначено частиною 2 статті 311 ЦПК України, до заяви про усиновлення дитини має бути доданий медичний висновок про стан здоров`я заявника.

Згідно з вимогами частини 3 статті 312 ЦПК України, до висновку органу опіки та піклування про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини має бути доданий медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

До заяви ОСОБА_1 додана копія висновку виконкому Павлоградської міської ради № 1818/0/2-24 від 07 червня 2024 року про доцільність усиновлення ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_3 .

У тексті висновку органу опіки та піклування міститься посилання на медичні висновки про стан здоров`я заявника та дитини, однак зазначені документи до заяви про усиновлення не додані, що суперечить вимогам частини 2 статті 311 ЦПК України та частини 3 статті 312 ЦПК України.

Тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - надання медичних висновків про стан здоров`я заявника та дитини, посилання на які міститься у висновку органу опіки та піклування про доцільність усиновлення.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 946/822/24
Провадження № 2/946/1839/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 361/8460/23
Провадження № 2/361/2544/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перканюк І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення (зміну) місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Під час якого, відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Хоменко І.М., просили задовільнити письмове клопотання про залучення до участі у справі для опитування малолітнього ОСОБА_3 спеціаліста психолога та заявили усне клопотання про виклик дитини у судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Щиголь В.М. заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Хоменка І.М про залучення до участі у справі для опитування малолітнього ОСОБА_3 - спеціаліста психолога до моменту оголошення самого клопотання про виклик дитини у судове засідання. Не заперечували проти розгляду вказаних клопотань після стадії вивчення письмових доказів.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до п. п. 8, 16 ч. 2 цієї статті, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Опитати в судовому засіданні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2014 року народження, для з`ясування його думки про визначення місця проживання.

Залишити вирішення питання ро залучення спеціаліста психолога до участі в опитуванні дитини у суді до стадії вивчення письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець