Справа № 645/3350/24
Провадження № 2-во/645/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, розмір аліментів не може бути меншим за розмір, визначений ч. 2 ст. 182 СК України та не більше розміру, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 06 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп. в дохід держави.

13.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у другому абзаці вищезазначеного судового наказу в частині стягнення судового збору, а саме замість стягнути з ОСОБА_2 помилково зазначено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви боржником зазначено - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Судом при винесенні судового наказу, а саме в другому абзаці резулятивної його частини помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп. в дохід держави» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 гривень 80 коп. в дохід держави».

З огляду на викладене, судом встановлено, що в судовому наказі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року була допущена описка, що підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати правильним написання другого абзацу резолютивної частини судового наказу від 11.06.2024 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок в дохід держави».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу суду від 11.06.2024 року у справі №645/3350/24, провадження № 2-н/645/890/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Мартинова