18.12.2024
Справа № 331/4579/24
Провадження № 2/331/3110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: Рибалко Є.С.

представника відповідача: Булдигіної М.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 150307,91грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 24.03.2023 року працівниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем.

З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №ZP 005458 від 24/03/2023 року, що відображено у протоколі №800 від 12.05.2023 року. Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 25.09.2022 р. по 24.03.2023 р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 2 шт., газовий котел - 1 шт., газова колонка- 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа ) та опалювальної площі (109,9 м2) у сумі 150 307,91 грн..

Відповідачем отримано Акт - розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року по справі відкрите провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2024 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року у цій справі скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.11.2024 року представник відповідача Черкашин І.І. надав суду відзив на позов та клопотання про призначення по справі інженерно-технічної, трасологічної експертизи лічильника газу.

Представник відповідача Булдигіна М.С. клопотання підтримала .

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи , приходить до наступних висновків.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи, що по справі необхідно встановити факт наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ , для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , суд приходить до висновку , що клопотання представника відповідача про призначення по справі інженерно-технічної, трасологічної експертизи лічильника газу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу інженерно-технічну, трасологічну експертизу лічильника газу САМГАЗ RS/2001-1 LAG 4 № 2631696, 2005 року, на вирішення якої поставить наступні питання:

Чи відбувалося несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складової комерційного вузла обліку, лічильника газу САМГАЗ RS/2001-1 LAG 4 № 2631696, 2005 року випуску?

Чи відповідає встановленому зразку пломба про проходження державної повірки з відбитками тавр встановлена з лівого боку лічильного механізму лічильника САМГАЗ RS/2001-1 LAG 4 № 2631696, 2005 року випуску?

Чи можливе виникнення похибки в показаннях САМГАЗ RS/2001-1 LAG 4 № 2631696, 2005 року випуску, внаслідок його зношеності (амортизації та змін; внаслідок тривалого строку служби та експлуатації)?

Чи призвели втручання в роботу ЗВТ лічильнику газу САМГАЗ RS/2001-1 LAG 4 № 2631696, 2005 року випуску, до викривлення даних обліку природного газу?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані: буд. 19-а).

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати для дослідженням експертам лічильник газу САМГАЗ RS/2001-1 LA G 4 № 2631696, 2005 року випуску.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали , матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2024 року.

Суддя: О.Є. Жукова