Номер провадження: 22-ц/813/4934/24
Справа № 507/287/24
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про обов`язок утримання та стягнення коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Любашівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про обов`язок утримання та стягнення коштів на утримання. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 07 серпня 2000 року він одружився із ОСОБА_3 та вони стали проживати разом. З ними разом також став проживати син ОСОБА_3 ОСОБА_2 . ОСОБА_2 позивач не усиновив, однак протягом часу спільного проживання, а саме з 2000 року, він його утримував, виховував, спілкувався з ним, забезпечував його коштами на навчання. В даний час позивач захворів, систематично перебуває на лікуванні та являється інвалідом 2-ї групи. Його дружина ОСОБА_3 здійснює догляд за своєю матір`ю, якій 81 рік. В силу хвороби та інвалідності, як зазначає позивач, він потребує постійного догляду та значних коштів на лікування. ОСОБА_2 продовжує проживати у будинку позивача, працює, має стабільний заробіток, однак за позивачем не доглядає та не надає йому матеріальної допомоги. Тому, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: зобов`язати здійснювати постійний сторонній догляд за ним та стягнути з відповідача 1000 грн на його утримання.

06 березня 2024 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

24 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене із порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги заяву відповідача про визнання ним позовних вимог та належним чином не дослідив надані позивачем докази. Крім того, як вказує позивач, суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин положення ст. 270 СК щодо обов`язку падчерки, пасинка утримувати непрацездатних мачуху, вітчима, якщо вони потребують матеріальної допомоги. Тому, апелянт просить скасувати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 06 березня 2024 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 24 березня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, апелянт зазначив, що має інвалідність 2 групи загального захворювання, однак копії посвідчення до апеляційної скарги не долучив. У зв`язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтові час для усунення недоліків, а також вирішено питання щодо витребування матеріалів справи з Любашівського районного суду Одеської області.

23 квітня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано матеріали цивільної справи.

Згідно з копією Довідки до акта огляду медико-соціальною експертної комісією серії 12ААг №494561 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи безстроково (а.с. 5).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що апелянт звільнений від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що недоліки апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про обов`язок утримання та стягнення коштів на утримання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда