Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/982/24

провадження № 2-о/542/53/24

17 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 12 від 09.05.2024 та довідки №20 від 09.05.2024, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА ТОВАРИСТВ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання пенсії.

У заяві посилався на те, що в записах архівних довідкок допущені помилки, а саме: в довідках невірно вказано його прізвище, ім`я та по батькові, помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та запропоновано заявнику ОСОБА_1 подати докази неможливості внесення відповідних виправлень (а.с. 16).

06 червня 2024 року на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у яких представник заінтересованої особи зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, а розгляд справи просив проводити у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (а.с. 20-21).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Кірнос Н.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримала (а.с. 28).

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 17 лютого 2000 року (а.с. 9-11), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.09.2001 (а.с. 9), трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 02 вересня 1981 року (а.с. 3-4), прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , а датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою оформлення пенсії заявник звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА ТОВАРИСТВ», де йому було видано архівну довідку № 12 від 09.05.2024, в якій зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 працював на Новосанжарському цегельному заводі, що підтверджується наказом №126 від 13.05.1982 про прийняття на роботу з 10.05.1982 та наказом №228 від 23.09.1988 про звільнення з роботи 23.09.1988 (у наказах з особового складу ліквідованого підприємства значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА ТОВАРИСТВ» №20 від 09.05.2024, ОСОБА_1 у первинних документах (відомостях про нарахування заробітної плати) значиться: 1982-1988 р.р. - « ОСОБА_2 » (а.с. 5).

Встановлено, що вказані в архівній довідці та довідці про заробітну плату періоди роботи співпадають з даними про роботу, що містяться в трудовій книжці, виданій на ім`я « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у архівній довідці та довідці про заробітну плату стосуються саме заявника.

У зв`язку з тим, що в архівній довідці № 12 від 09.05.2024 та у довідці про заробітну плату №20 від 09.05.2024, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА ТОВАРИСТВ», прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано російською мовою, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », заявник не може реалізувати право на оформлення пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Крім того, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, представником заявника надано до суду письмові пояснення про те, що ТОВ «ПОЛТАВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА ТОВАРИСТВ`не має законних підстав для внесення змін та виправлень до архівних довідок (а.с. 29).

Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що архівна довідка № 12 від 09.05.2024 та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №20 від 09.05.2024, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА ТОВАРИСТВ» дійсно виготовлені на ім`я заявника ОСОБА_1 на підтвердження його стажу роботи.

При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, а саме: можливість здійснення права на оформлення пенсії у встановленому законом порядку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, заявник позбавлений можливості внести будь-які виправлення в отримані на його ім`я довідки, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 5, 89, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки № 12 від 09.05.2024 та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №20 від 09.05.2024, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА ТОВАРИСТВ».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.