Справа № 357/3219/24
Провадження № 2/357/2237/24
У Х В А Л А

17.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. (а.с. 98) та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17 травня 2024 року (а.с. 105-106).

06 травня 2024 року судом за вх. № 25103 отримано відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 113-116).

13 травня 2024 року судом за вх. № 26324 отримано від позивача ТОВ «Бізнес Позика» відповідь на відзив (а.с. 122-160).

17 травня 2024 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 червня 2024 року (а.с. 233).

28 травня 2024 року судом за вх. № 29237 від відповідача ОСОБА_1 отримано заперечення до відповіді на відзив (а.с.236-239).

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання 17 червня 2024 року свого представника не направив. В матеріалах справи за вх. № 20883 міститься заява уповноваженого представника позивача - ОСОБА_2 , в якій останній просив цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.222-223). Інші заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 223,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 липня 2024 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), про що повідомити позивача.

Ухвалу направити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов