Справа № 758/4990/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, про заміну сторони виконавчого провадження

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1720 від 15.08.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Гуревичовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 85 889,76 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звертається до суду за місцем проживання боржника, яке за адміністративно-територіальним поділом належить до Подільського району міста Києва.

Так, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду за місцем проживання боржника у цьому виконавчому провадженні, яке за адміністративно-територіальним поділом належить до Подільського району міста Києва.

Разом з тим, заявником не долучено до заяви будь-яких доказів на підтвердження реєстрації місця проживання позивача на території Подільського району міста Києва на момент подання заяви.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, Подільським районним судом м. Києва було надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру за даними, зазначеними у заяві.

Згідно з відповіддю № 565003 від 27.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Таким чином, з наданої заявником інформації, суд позбавлений можливості встановити місце виконання виконавчого напису та визначити територіальну підсудність заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, заява підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана без додержання вимог Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.185 ЦПК України, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права заявника на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним надати останньому можливість усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, встановивши для цього відповідний строк.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху;

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк