overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9548/24
Провадження № 2/592/1868/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього усного договору, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аванс в сумі 74000,00 грн та штраф в сумі 74000,00 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так позивачем всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України до позову не долучено доказів сплати судового збору, клопотань про звільнення від сплати судового збору або відстрочку сплати судового збору матеріали справи не містять.

Тож, у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» останньому необхідно сплати судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розміні 1480 грн (ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за реквізитами:

- Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

- Рахунок IBAN: UA0018540,

- Код отримувача: 37970404,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно їх зазначити та надати докази, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього усного договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3244/23

14 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши заяву адвоката Тищук Катерини Павлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі № 564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тищук К.П. звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі № 564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Тищук Катерини Павлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі № 564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд по заяві про перегляд заочного рішення призначити на 02 липня 2024 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Єдиний унікальний номер 725/5286/24
Номер провадження 2/725/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 953/9010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Юхно Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2005р. у розмірі 64435,18 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито .

До суду від відповідача надійшло клопотання, про витребування з Комінтернівського районного суду м.Харкова цивільної справи №641/4360/14, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже звертався до суду із аналогічними вимогами та судом ухвалено рішення.

Клопотання було задоволено.

25.04.2024р. до суду від Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла відповідь, що справа №641/4360/14 знищена.

Позивач у суд не з`являється, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ні позивач, ні представник до суду не з`являються, у матеріалах справи міститься заява відповідача на отримання кредитної карти від 23.09.2005р., де зазначено про відкриття рахунку 05.10.2005р., у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх обов`язків щодоп подання доказів, суд вважає за необхідне витребувати самостійно у банку належним чином завірені копії: заяву про одержання кредитної картки "Універсальна" від 23.09.2005р., згідно якої ОСОБА_1 надано кредит з лімітом в сумі 7500 грн., а також догові поруки укладений між банком та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова", в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по договору кредиту від 23.09.2005р.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 95, 148, 188, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду протягом семи робочих днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії: заяви про одержання кредитної картки "Універсальна" від 23.09.2005р., згідно якої ОСОБА_1 надано кредит з лімітом в сумі 7500 грн.; договір поруки укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова", в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по договору кредиту від 23.09.2005р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7474/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргоюВійськової частини НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року, за позовом ОСОБА_1 до Командування НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу про примусове відчуження майна а також зобов`язання повернути майно із складенням відповідного акту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 452/4475/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Захарко Ю.Ю.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витратити покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 2 : ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач 3: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, місце знаходження за адресою: 81464, Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1 А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25254925.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Головуюча суддя
дата документу:
Провадження №2-н/359/701/2024
Справа №359/6281/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з розподілу природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
Справа № 585/4749/24
Номер провадження 2/585/1347/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 ( далі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, про що подала суду заяву.

На запитання головуючої повідомила, що позику брала, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) та відповідно планує в подальшому стягувати половину грошових коштів з колишнього чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, слідує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення цього позову впливає на інтереси ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 49.52,53 ЦПК України, Суд

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) та встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень по суті спору на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками, які необхідно надіслати на адресу суду, додавши докази одночасного їх надіслання позивачу, відповідачу та іншій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1159/24

провадження № 22-ц/4809/1053/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Мурашко С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 29 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Справа № 487/235/24
Провадження № 2-н/487/341/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич