Справа № 136/2111/23
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача у позові просив суд про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернуласьдо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам, обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 16.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №446248349 від 16.04.2021, який разом із Паспортом кредиту, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» складають єдиний кредитний договір, відповідно до якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., на строк 28 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики.

Позивач вказує у позові, що набув права вимоги до відповідача за вищевказаним Договором на підставі Договору факторингу від 20.10.2022 та Додаткової угоди до нього, утім ОСОБА_1 належним чином не виконував умови взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого допустив заборгованість, яку ні попередньому кредитору, а ні ТОВ "ФК"ЄАПБ" не сплачує у добровільному порядку, тому наведене стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 13.02.2024 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк до 19.03.2024 надати суду докази: на підтвердження передачі коштів ОСОБА_1 , за кредитним договором №446248349, який було укладено 16.04.2021 між ОСОБА_1 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Копія ухвали суду від 13.02.2024 була спрямована в адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка ними отримана 19.02.2024, в підтвердження чого до матеріалів цивільної справи додано документ відповідного змісту, утім у визначений в ухвалі строк витребовувані судом документи в адресу суду не було спрямовано адресатом, про поважність причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

20.03.2024 за вих. №136/2111/23/20.03.2024/875 в адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повторно направлено копію вказаної ухвали та зобов`язано надати витребовувані докази до 20.04.2024, докази в підтвердження отримання листа позивачем 25.03.2024 додано до справи, утім у визначений строк витребовувані судом документи в адресу суду направлено не було.

Ураховуючи вищевикладене, позивач не виконав вимоги ухвали суду про надання доказів, хоча було достатньо часу, доказів про неможливість надати вищезазначені докази до суду позивачем не надано.

Витребувані судом докази є необхідними для вирішення спору по суті,а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалою суду докази необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що залишення позову без розгляду за вказаних вище підстав не порушує суть права доступу до суду, оскільки позивач не втрачає можливості на повторне звернення до суду після усунення недоліків, про які йдеться у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН