Справа № 383/1426/24
Номер провадження 2/383/548/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши клопотання адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відкриття місця спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відкриття місця спадщини..

03.12.2024 року адвокат Пантелеєв Олександр Миколайович до суду надіслав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, вказуючи, що він є представником відповідача Кріпак Валерії Андріївни.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В силу вимог ч.6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У поданій адвокатом Пантелеєвим О.М. заяві не вказані відомості про наявність у нього електронного кабінету.

Крім того, на підтвердження своїх повноважень адвокат Пантелеєв О.М., який звернувся до суду із заявою як представник відповідача, надав суду копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27.11.2024 року, № 2069. Вказаним дорученням ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2 в питаннях визнання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Алфімовою І.М. та зареєстрованого 26.10.2013 року за № 1449, не дійсним.

За змістом ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Таким чином, повноваження адвоката на участь у цивільній справі, яка розглядається, не підтверджені належними документами.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підписана представником відповідача, оскільки адвокатом не підтверджено суду своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в даній цивільній справі, не містить відомостей про наявність в адвоката електронного кабінету, тобто не виконано вимог частини1, 2 статті 183 ЦПК України, відтакпідлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відкриття місця спадщини повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.12.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША