Провадження №: 6/755/478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Булгакової Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський рейонний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський рейонний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» просило суд: «Замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» як правонаступника».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в судове засідання не з`явився, разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №002-09932-020713 від 02.07.2013 року в сумі 22578 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп.. (а. с. 23)

06 січня 2017 року, представник ТОВ «Дельта Банк»отримав виконавчий лист, про що міститься відповідна розписка (а. с. 29).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 27 квітня 2018 року між Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №410/к.

Згідно з Витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору Факторингу №410/К від 27 квітня 2018 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняв, а ПАТ «Дельта Банк» передало право вимоги за кредитним договором №002-09932-020713 від 02 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський рейонний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський рейонний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №55019679 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/26764/14-ц, виданого 06.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"" заборгованість за кредитом у розмірі 22822,11 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2024 року.

С у д д я