Справа № 723/393/24
Провадження № 2/723/1003/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 04.08.2010 року виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №12. Від подружнього життя у них є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали: несумісність характерів та нездоланні протиріччя між подружжям, що призводило до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. З 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 13.03.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивачки на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2010 року виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 06.09.2010 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 15.09.2011 року Пізані Стефано - службовцем відділу реєстрації актів цивільного стану Комуни Кастеджіо провінції Павія Італійської Республіки за повноваженням Мера встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.08.2010 року виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №12.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора