Справа № 932/4681/24
Провадження № 2о/932/128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, самостійного виховання та утримання дитини, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту окремого проживання, самостійного виховання та утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

Позов мотивує тим, що в липні 2022 року його дружина повернулася в м. Енергодар хвилюючись за долю батьків і там перебуває і дотепер. Разом з заявником лишився малолітній син 2015 року народження, який перебуває на суцільному забезпеченні заявника, будь-якої допомоги від дружини не надходить. Зазначені обставини підтверджує і сама дружина в електронному листі. Таким чином для можливості представляти інтереси неповнолітньої дитини у державних та комунальних закладах, бути представником під час оформлення медичних документів у закладах охорони здоров`я, органах влади для отримання соціальної допомоги заявник просить встановити вищезазначений факт.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він проживає окремо з дружиною та самостійно виховує неповнолітню дитину.

При цьому за приписами ч.1 ст.119 Сімейного кодексу України, за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.

Також за приписами ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відтак, із заяви про встановлення факту вбачається спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Окрім того звертаю увагу на наступне.

Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Для набуття права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації можуть мати значення такі факти, як самостійного виховання дитини.

Правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини чи інших фактів, які пов`язані із реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (ухвала Верховного Суду від 27.09.2023 у справі № 201/5972/22).

При цьому, приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі №638/2304/17).

Враховуючи вищевикладене, відмовляю у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.186, 260, 315 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, самостійного виховання та утримання дитини, визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня з дня складення її повного тексту.

Суддя В.І. Цитульський