Справа № 621/571/24
Провадження № 2/621/519/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря Лацько А.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільний син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає окремо від матері, разом з батьком - позивачем по справі ОСОБА_1 та перебуває на повному його утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо разом з спільною дитиною сторін дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якої матеріальної допомоги на утримання спільного сина - ОСОБА_5 в добровільному порядку не надає, хоча й має таку можливість оскільки є здоровою особою працездатного віку

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024.

08.03.2024 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої остання зазначила, що з позивача ОСОБА_1 на її користь відповідно до судового наказу виданого Зміївським районним судом Харківської області від 19.02.2024 сягуються аліменти у розмірі 1/3 частки доходу ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позовна заява про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки відповідач мав би звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу або заявою про зменшення розміру аліментів. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження факту працевлаштування відповідача, а тому позивач не вправі звертатися до суду з вимогами про стягнення аліментів в частині від доходу, а повинен звернутися з вимогою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі (а.с. 19-24).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської від 14 березня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини (справа № 621/671/24).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.06.2024.

17.06.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив поводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання призначеного на 17.06.2024 до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зауважити, що відповідач, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не прибув, будь-яких підтверджень поважності причин неявки до суду не надав, відзив на позов у встановлений законом строк подано не було, також не було подано й клопотання про продовження встановленого строку для подання відзиву.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

За неявки без поважних причин відповідача, відсутності доказів на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 виданого повторно 15.02.2024 Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , актовий запис № 107 (а.с. 9).

25 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", копія актового запису № 217 (а.с. 9 зворот).

19 лютого 2024 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ (судова справа № 621/364/24) яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 21-22).

Крім того, Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов складеного 15.02.2024 депутатом Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області в присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, за вищевказаною адресою фактично проживають лише ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їхня спільна дочка ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають з грудня 2023 року (а.с. 7 зворот).

Позивачем в позові зазначено, що спільний син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та заходиться на його утриманні, вказаний факт відповідачем не спростовувався.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 квітня 2024 року по справі № 621/671/24, провадження 2/621/546/24, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в частині стягнення коштів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються починаючи з 05 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття за судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2024 у справі № 621/364/24. Рішення набрало законної сили 17.05.2024.

Відповідно до статті. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Позивачем надано докази того, що відповідач є матір`ю їх спільного малолітнього сина, тому зобов`язана його утримувати до досягнення повноліття, однак між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку участі матері в утриманні дитини.

Встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні, відповідач має також виконувати обов`язки щодо утримання своєї дитини.

Доказів, які б стверджували ті обставини, що відповідач є непрацездатною, з незадовільним станом здоров`я, суду не надано та не здобуто в ході судового розгляду.

Також й не надано будь-яких доказів наявності на утриманні у відповідача інших утриманців, окрім спільної дочки сторін на утримання якої на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягуються аліменти, на підставі судового наказу виданого Зміївським районним судом Харківської області 19.02.2024.

Щодо посилання відповідача на неналежним чином обраний спосіб захисту позивачем, а саме щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, суд зазначає, що відповідно до положень частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, а від так позивачем обрано спосіб стягнення аліментів у частці від доходу матері, що відповідає чинному законодавству.

Таким чином ОСОБА_2 є особою працездатного віку, відомості про незадовільний стан її здоров`я чи щодо наявності на її утриманні інших осіб, окрім спільної дочки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти відповідно до судового наказу від 19.02.2024, відсутні, суд дійшов висновку про обґрунтованість та можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 20 к.

Керуючись статтями 84, 180-184 Сімейного кодексу України, статтями 10, 11, 12, 81, 141, 206, 247, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 107, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви 21 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 к., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17.06.2024.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуючий: