Справа № 527/858/24
провадження 2/527/442/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/858/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №783, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2023 року зареєстрованого в реєстрі за №568, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 . Таким чином, в сукупності, ОСОБА_1 належить 3/4 частки вищевказаного житлового будинку з господарськими спорудами. Інші 1/4 частини вказаного житлового будинку належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщину після якої ніхто не приймав та право власності не оформляв. Власники вказаного житлового будинку ОСОБА_1 із іншим співвласником (за його життя) спільно провели розподіл та фактично використовували житловий будинок та господарські будівлі кожен окремо. Згідно технічного паспорту по АДРЕСА_1 , виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» у 2023 році, ОСОБА_1 фактично належить із житлового будинку літ. А, а, а1, а2, а3, ан, аг, аг1, аг2: коридор №2-1 площею 8,1 кв.м., кухня №2-2, площею 8,9 кв.м., кімната №2-3 площею 16,6 кв.м., веранда №3-1 площею 9,8 кв.м., кухня №3-2 площею 9,4 кв.м., санвузол №3-3 площею 5,0 кв.м., кімната №3-4 площею 13,4 кв.м., кімната №3-5 площею 7,7 кв.м.,загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею37,7 кв.м. та господарчі будівлі: літня кухня літ. «Д»; погріб літ. «Ж»; вигрібна яма літ. «І»; огорожа літ. №1. На даний час з`явилась необхідність у виділенні частки домоволодіння, оскільки відсутність іншого співвласника перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні своїм майном. Позивач позбавлена можливості приватизувати земельну ділянку під власним будинком, вільно користуватися та розпоряджатися ним.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 в натурі 3/4 ідеальної частки нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за нею право власності на нього, а саме із житлового будинку літ. А, а, а1, а2, а3, ан, аг, аг1, аг2: коридор №2-1 площею 8,1 кв.м., кухня №2-2, площею 8,9 кв.м., кімната №2-3 площею 16,6 кв.м., веранда №3-1 площею 9,8 кв.м., кухня №3-2 площею 9,4 кв.м., санвузол №3-3 площею 5,0 кв.м., кімната №3-4 площею 13,4 кв.м., кімната №3-5 площею 7,7 кв.м., загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. та господарчі будівлі: літня кухня літ. «Д»; погріб літ. «Ж»; вигрібна яма літ. «І»; огорожа літ. №1, розташованого по АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Доказами, що підтверджують позовні вимоги є наступні документи:

- Свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.06.2015, зареєстровано в реєстрі за № 783 (а.с. 6);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38897604 від 11.06.2015 (а.с. 7);

- Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.08.2023, зареєстровано в реєстрі за № 568 (а.с. 8);

- Витяг з Державного реєстру речових прав № 341986332 від 08.08.2023 (а.с. 9);

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 364306014 від 02.02.2024 (а.с. 10-11);

- Повідомлення наданого Глобинським відділом ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області від 21.03.2024 № 176/30.2-35 (а.с. 12);

- Технічний паспорт від 06 липня 2023 року (а.с. 13-15).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,16, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 в натурі 3/4 ідеальної частки нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за нею право власності на нього, а саме із житлового будинку літ. А, а, а1, а2, а3, ан, аг, аг1, аг2: коридор №2-1 площею 8,1 кв.м., кухня №2-2, площею 8,9 кв.м., кімната №2-3 площею 16,6 кв.м., веранда №3-1 площею 9,8 кв.м., кухня №3-2 площею 9,4 кв.м., санвузол №3-3 площею 5,0 кв.м., кімната №3-4 площею 13,4 кв.м., кімната №3-5 площею 7,7 кв.м., загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. та господарчі будівлі: літня кухня літ. «Д»; погріб літ. «Ж»; вигрібна яма літ. «І»; огорожа літ. №1, розташованого по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 17.06.2024.

Суддя А. В. Павлійчук