Справа № 463/8324/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/157/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
19 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючо о: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Лук`янович А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року,-
у листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Львівська міська рада, про зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести у попередній стан будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дверного прорізу на місці віконного, демонтажу залізобетонних сходів до існуючого входу, демонтажу колон, що примикають до дахового покриття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» судові витрати у розмірі 2481 гривню судового збору.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» судові витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року залишено без змін.

17 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» звернулося до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 01 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» та адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери» укладено договір №01/12/23 про надання правової допомоги, згідно умов якого представництво інтересів в суді і іншу правову допомогу відповідно до умов цього договору надавав адвокат Тарасенко Л.Л.Стверджує, що в відзиві на апеляційну скаргу зробив відповідну заяву, в якій зазначив, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. та що докази понесення таких витрат будуть надані суду у строки встановлені ЦПК України. Вказує, що під час розгляду справи у Львівському апеляційному суді адвокатом Тарасенко Л.Л. позивачу було надано відповідну правову допомогу в обсягах і на умовах визначених договором, зокрема, правові консультації щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції, щодо підставності апеляційної скарги, аналіз її доводів, опрацювання та аналіз апеляційної скарги та додатків до неї, опрацювання та аналіз пояснень, клопотань, заперечень, складання відзиву на апеляційну скаргу, участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, процесуальний супровід справи в суді. Зазначає, що загальна вартість наданої правничої допомоги складає 15 000 грн., що підтверджується актом наданих послуг №15/05/24 від 15 травня 2024 року. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що в відзиві на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» - Тарасенко Л.Л. вказав, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. за супровід справи в суді апеляційної інстанції. Докази будуть подані у строки, встановлені ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» та Адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери» в особі керівника, адвоката, Тарасенка Леоніда Леонідовича укладено договір про надання правової допомоги №01/12/23, згідно умов якого адвокат зобов`язується надавати правову допомогу замовнику по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва (Львівський апеляційний суд, справа №463/8324/22)

Згідно п.1.2 договору замовник зобов`язується оплачувати адвокату зазначені послуги (обов`язок сплатити гонорар).

Відповідно до п.1.3 договору правова допомога за цим договором включає в себе:

- правові консультації щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції, щодо підставності апеляційної скарги, аналіз її доводів, щодо пошуку доводів на спростування тверджень апеляційної скарги;

- опрацювання та аналіз апеляційної скарги, додатків до неї;

- опрацювання та аналіз пояснень, клопотань, заперечень, доказів, що подаються іншими учасниками процесу;

- складання відзиву на апеляційну скаргу, інших необхідних процесуальних документів;

- участь в судових засіданнях про справі в суді апеляційної інстанції;

- процесуальний супровід справи в суді апеляційної інстанції.

Уповноваженим представникомАдвокатського об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери», який надає послуги є адвокат Тарасенко Леонід Леонідович.

Відповідно до п.3.1 договору вартість послуг, які надає адвокат замовнику, що вказані у п.1.3 договору складає 15 000 грн., які є гонораром адвоката за надання послуг, що вказані у п.1.3 цього договору.

Згідно акту №15/05/24 від 15 травня 2024 року про надання послуг згідно договору про надання правової допомоги №01/12/23 від 01 грудня 2023 року адвокат надав замовнику наступні юридичні послуги у суді апеляційної інстанції: правові консультації щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції, щодо підставності апеляційної скарги, аналіз її доводів, щодо пошуку доводів на спростування тверджень апеляційної скарги; опрацювання та аналіз апеляційної скарги, додатків до неї; опрацювання та аналіз пояснень, клопотань, заперечень, доказів, що подаються іншими учасниками процесу; складання відзиву на апеляційну скаргу, інших необхідних процесуальних документів; участь в судових засіданнях про справі в суді апеляційної інстанції; процесуальний супровід справи в суді апеляційної інстанції.

Послуги відповідають умовам договору про надання правової допомоги №01/12/23 від 01 грудня 2023 року і надані на належному рівні. Сторони не мають претензій одна до одної. Вартість наданих послуг становить 15 000 грн.

Згідно рахунку №52/а від 15 травня 2024 року загальна вартість юридичних послуг становить 15 000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов підлягає до задоволення, такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була сума таких витрат обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Умовами договору про надання правової допомоги №01/12/23 від 01 грудня 2023 року передбачено, що вартість послуг, які надає адвокат замовнику, що вказані у п.1.3 договору складає 15 000 грн., які є гонораром адвоката за надання послуг.

В акті №15/05/24 від 15 травня 2024 року про надання послуг згідно договору про надання правової допомоги №01/12/23 від 01 грудня 2023 року зазначено обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, яка полягала у правових консультаціях щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції, аналізі її доводів, опрацювання та аналіз пояснень, клопотань, заперечень, доказів, що подаються іншими учасниками процесу; складання відзиву на апеляційну скаргу, інших необхідних процесуальних документів; участь в судових засіданнях про справі в суді апеляційної інстанції; процесуальний супровід справи в суді апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує конкретні обставини даної справи, її складність, незмінність правової позиції сторін у справі, відсутність необхідності вивчення адвокатом додаткових джерел права, законодавства, що регулює спір у справі, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, принцип співмірності судових витрат, обґрунтування заявником розміру цих витрат, критерій реальності адвокатських витрат, ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний характер, те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» задоволено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони, та їх стягнення становить надмірний тягар для ОСОБА_1 , що суперечить принципу розподілу таких витрат, а тому вважає, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним в суді апеляційної інстанції, в розмірі 7 500.00 грн., що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» про ухвалення додаткової постанови - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» 7 500.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 19.06.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк