ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5003/24 Справа № 213/4740/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволені частково.

АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору в сумі 2 612,45 гривень.

25 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ «Універсал Банк», в якій зазначено, що заявник подав апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року тільки в частині незадоволених позовних вимог. При цьому судовий збір було сплачено в сумі часткового оскарження цього рішення у розмірі 1 413,52 гривень. Тобто судовий збір розраховується та сплачується виключно за процентною ставкою відповідно до оспорюваної суми. Просить відкрити апеляційне провадження по справі.

З приводу зазначеного заявником зауважую наступне.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру подано до суду юридичною особою у жовтні 2023 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З аналізу вищевказаних положень Закону слідує, що в разі апеляційного перегляду рішення суду в частині сум, що підлягають стягненню за оскаржуваним рішенням суду, судовий збір за подання апеляційної скарги обраховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваних сум.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволені частково в сумі 50 000 гривень, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі АТ «Універсал Банк» порушував питання про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 77 054,16 гривень.

Таким чином, оспорювана заявником сума становить 27 054,16 гривень.

Враховуючи положення ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом юридичної особи, який містить вимоги майнового характеру, в разі оскарження рішення суду в сумі 27 054,16 гривень, заявник має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в загальній сумі 4 026 гривень (27 054,16 х 1.5%, але не менше 2 684, х 150%).

Тому посилання заявника на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі не відповідають вимогам закону.

Оскільки до апеляційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 413,55 гривень, заявнику повторно пропонується доплатити судовий збір в сумі 2 612,45 гривень.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» без руху, підлягає продовженню на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали з наданням скаржнику можливості подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста