Справа № 196/189/24
№ провадження 2-во/196/6/24
УХВАЛА

"18" червня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

присяжних: Манжелій О.О., Хоменко С.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Царичанка у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у цивільній справі №196/189/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі було винесено рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

14.06.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 року, посилаючись на ту обставину, що при викладенні резолютивної частини вказаного рішення, була допущена описка та в абзаці п`ятому резолютивної частини тексту рішення помилково було зазначено " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , встановлено над нею опіку та призначено опікуна.

Однак, у резолютивній частині рішення суду було допущено описку.

Так, при викладенні тексту вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення помилково зазначено " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_2 ".

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024, оскільки в дійсності вірне прізвище, ім`я та по батькові недієздатної " ОСОБА_2 ".

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , та вважати вірним у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові недієздатної у відповідному відмінку

« ОСОБА_2 » замість помилкового - « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева

Присяжні: О.О. Манжелій

С.В. Хоменко