Провадження №2-о/522/608/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Одеська міська радапро встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка подана адвокатом Бардук Младен Валерійовичем, а саме:встановити факт належності правовстановлюючих документів на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на житло від 21 лютого 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів (згідно з розпорядженням (наказом) № 33658 від 21 лютого 1994 року) та реєстраційного посвідчення (мовою оригіналу-регистрационного удостоверения) № НОМЕР_1 від 23 серпня 1994 року Одеського міжміського бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів:

- померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріали заяви суддя отримала 09.12.2024 року.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц).

За приписами ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявниками до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не додано доказів: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та письмової відмови приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.В.у видачі кожному свідоцтв про право на спадщину.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 956900 від 10.12.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 31.07.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 957001 від 10.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований з 08.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відносить до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 957040 від 10.12.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована з 22.09.1976 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Малиновського районного суду м. Одеси.

Отже встановлення фактів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому порядку не підпадає під територіальну юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, юрисдикція яких відноситься територіально до Малиновського районного суду м. Одеси та які мають право звернутися окремо до відповідного суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника заявників на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnykv.Ukraine), заява № 23436/03, п.п. 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Таким чином, для усунення недоліків заявникам необхідно:

- зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- надати письмову відмову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.В. у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси або через систему «Електронний суд».

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання заявникам строку для їх усунення.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі