Справа: 161/4454/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1995 року, виданого згідно з розпорядженням № 2436а від 10 січня 1995 року Рівненської атомної електростанції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві особистої власності квартира АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному свідоцтві ім`я ОСОБА_2 було записано з помилкою « ОСОБА_3 ». Оскільки, допущена помилка у свідоцтві про право власності на житло, перешкоджає заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , а тому просила заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Вараська міська об`єднана територіальна громада в судове засідання свого представника не направили, однак належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявниці ОСОБА_1 для оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 ..

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Маюничі Володимирецького району Рівненської області (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05 червня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Із свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням № 2436а від 10 січня 1995 року Рівненської атомної електростанції, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві особистої власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Із повідомлення приватного нотаріуса Вараського нотаріального округу Рівненської області Рибовалової Л.В. № 269/01-16 від 21 грудня 2023 року, вбачається, що у провадженні вказаного нотаріуса знаходиться спадкова справа № 71/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Від імені ОСОБА_2 був посвідчений заповіт, згідно з яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 . У всіх поданих документах померла вказана як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на квартиру «Прасковія». А тому видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в передбачений законом строк та спосіб без встановлення належності факту вказаного майна померлому є неможливим (а.с. 12).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо , згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

А тому, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги досліджені докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення та відповідає вимогам ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 4 ЦПК України, керуючись ст.ст. 5, 13, 81, 89, 247, 263, 265, 293- 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_1 , виданого згідно з розпорядженням №2436а від 10 січня 1995 року Рівненської атомної електростанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Вараська міська об`єднана територіальна громада, адреса: 34400, м. Вараш Рівненська область, мікрорайон Незалежності, 4.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2024 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська