Справа № 459/3775/23 Головуючий у 1 інстанції Новосад М. Д.
Провадження № 22-ц/811/1233/24 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у цій справі.

Роз`яснено учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

28 травня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Заява обґрунтована тим, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження апелянтом отримано через підсистему «Електронний суд», однак матеріали апеляційної скарги на адресу апелянта не надходили.

Перевіривши вказане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відсутні докази отримання Лозно-Олександрівською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області копії апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у цій справі, суд вважає за можливе повторно направити відповідачу копію апеляційної скарги та продовжити йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 127, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської областістрок для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року на 15-ть днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області та її представнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді