Провадження № 2-во/639/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 953/16589/20 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 953/16589/20 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій просив суд виправити описку в рішенні суду та зазначити в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду юридичну особу на користь якої стягнуто судовий збір як Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 953/16589/20 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2020 в розмірі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн 06 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. на п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Мегабанк», МФО 351629.

Разом з тим, в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом було допущено описку стосовно вірного зазначення юридичної особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням повного задоволення позову судовий збір у відповідності вимогам частини 1 статті 141 ЦПК України має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Однак, судом було помилково було зазначено найменування позивача, на користь якого підлягає стягненню судовий збір, а саме зазначено Акціонерне товариство «Харківобленерго», замість вірного Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, зазначивши в ньому вірне найменування юридичної особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 953/16589/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюзадовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 953/16589/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. на п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Мегабанк», МФО 351629».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024

Суддя В.В. Труханович