Справа № 385/575/23
Провадження № 2/385/16/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участю:

відповідачки за первинним позовом ОСОБА_1

її представника, адвоката Медвідя В. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрина М. В.

В підготовче засідання 18.06.2024 з`явились відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним) ОСОБА_1 та її представник адвокат Медвідь В. А. В судовому засіданні клопотали про закриття підготовчого провадження, зазначивши про можливість укладення мирової угоди на стадії судового розгляду.

Від адвоката Марущака О. Є. надійшла заява про розгляд справи за його та його клієнта (позивачки за первісним позовом) відсутності, закриття підготовчого провадження.

Від адвоката Савранчука С. Л. надійшла заява про розгляд справи за його та його клієнтів (позивачів за зустрічним позовом) відсутності.

Третя особа ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, закриття підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України, немає. Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_8 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 01.07.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи викладених в заявах по суті справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН