Дата документу 13.06.2024Справа № 554/5258/24
Провадження № 2/554/4297/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

з участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської рада, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.06.2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Полтавської міської ради Рудич Н.С., в якій вона прохала за погодження позивача вилучити зі складу сторін справи № 554/5258/24 співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради як неналежного відповідача. За наявності заперечень позивача щодо виключення відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради зі складу сторін справи 554/5258/24 при винесенні рішення у справі відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до неналежного відповідача у справі Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Також представником відповідача надано клопотання про залучення до участі у справі №554/5258/24, за відсутності заперечень з боку позивача, у якості співвідповідача або у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Шевченківську районну у м. Полтаві раду. Клопотання обгрунтовує тим, що предметом позову є визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Гараж побудований без надання відповідного дозволу та земельної ділянки.

З метою ефективного виконання завдання цивільного судочинства з справедливого вирішення справи та вимог процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення у цивільній справі, для повноти з`ясування обставин у даній справі, так як без залучення такої особи унеможливлюється встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права полягатиме в неналежному з`ясуванні судом першої інстанції питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; враховуючи наявність процесуальної зацікавленості, яка виражається в можливості впливу рішення суду у справі № 554/5258/24 на права та обов`язки стосовно однієї зі сторін.

У судове засідання сторони не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, від позивачки надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, проти заявлених клопотань не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від представника Полтавської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності. Подані клопотання підтримує.

Від представника третьої особи заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача про виключення неналежного відповідача та про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі № 440/3640/18, провадження №К/9901/28629/19, зазначено що «Системний аналіз наведених вище положень пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у взаємозв`язку з приписами статей 118, 122 Земельного кодексу України дає підставу для висновку, що розпорядження землями комунальної власності громади міста, у даному випадку міста Полтави, відноситься до виключних повноважень саме Полтавської міської ради".

Відповідно ч.ч.1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно частини 3 статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Згідно пункту 7 рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.02.2021 року «Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у м. Полтаві ради» визначено, що до повноважень Київської, Подільської, Шевченківської у місті Полтаві рад належить вирішення питань щодо самочинно збудованого майна (житлові приміщення, житлові приміщення у гуртожитках, індивідуальні (садибні) жилі будинки, садові будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, індивідуальні гаражі), які знаходяться на території Київської, Подільської, Шевченківської у місті Полтаві рад.

Крім того, згідно з пунктом 1 рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021 року «Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у м. Полтаві рад» до повноважень Шевченківської, Подільської та Київської районних у місті Полтаві рад належить вирішення питань надання, передачі у власність або користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок для індивідуального гаражного будівництва.

За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та виключити неналежного відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Шевченківську районну у м.Полтаві раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 240, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Полтавської міської ради Рудич Н.С. задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківську районну у м. Полтаві раду, , адреса: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва