Номер провадження 2-др/676/2/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.
справа № 676/2951/21,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Тітова О.М. про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тітов О.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, вказуючи, що 13.12.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №890/98-608-3 від 26.02.2008 року у розмірі 77 127,83 доларів США, в тому числі: за кредитом 41 240,85 доларів США та за відсотками 35 886,98 доларів США.
Даним рішенням в позові Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 відмовлено.
Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про оплату судових витрат на правничу допомогу адвоката Тітова О.М., який представляв по дорученню відповідача по справі ОСОБА_1 , в розмірі 50 000,00 грн., тому просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу, відповідно до Договору про надання правової допомоги №20 від 06.10.2021 року.
Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Панченко Д.В. звернувся до суду із запереченням, в якому зазначив, що фактичний обсяг наданої правової допомоги є набагато меншим, аніж зазначено адвокатом, а витрати є неспівмірними зі складністю справи, окрім того, на підтвердження оплати послуг останнім не надано жодних касових розрахункових документів про перерахунок коштів, тому просить відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 Тітов О.М. в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. підтримує і просить задовольнити.
Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Панченко Д.В. в судове засідання не з`явився звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.
Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
13.12.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №890/98-608-3 від 26.02.2008 року у розмірі 77 127,83 доларів США, в тому числі: за кредитом 41 240,85 доларів США та за відсотками 35 886,98 доларів США, яким в задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тітов О.М. до закінчення судових дебатів у справі звернувся до суду із заявоюі про стягнення судових витрат, пов`язаних із його правничою допомогою, в разі відмови позивачу у позові, про що просив у дебатах та який на протязі п`яти днів після оголошення рішення, подав суду заяву про винесення додаткового рішення та докази, понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом вищевказаної справи в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.12.2023 року до Договору про надання правової допомоги від № 20 від 06.10.2021 року, квитанцією від 15.12.2023 року про отримання гонорару в розмірі 50 000,00 грн.
Згідно із вказаним Договором та квитанцією від 15.12.2023 року ОСОБА_1 сплатив узгоджену суму гонорару в розмірі 50 000,00 грн. адвокату Тітову О.М. Предмет договору, права та обов`язки строки, термін дії договору, гонорар адвоката, конфіденційність, інші умови тощо визначаються даним договором. Клієнт не обмежує правомочності адвоката для виконання умов Договору.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2023 року до Договору про надання правової допомоги від №20 від 06.10.2021 року, що підписаний клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Тітовим О.М., останнім надані правові послуги на суму 50 000,00 грн., зокрема: аналіз заочного рішення від 08.09.2021 року; підготовка та подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.09.2021 року; ознайомлення з матеріалами справи; аналіз матеріалів справи, вивчення судової практики з даного питання, формування правової позиції; надання усних консультацій клієнту; підготовка заяв про закриття провадження у справі, про застосування строків позовної давності, про відвід судді; участь у судових засіданнях з урахуванням витрат на прибуття до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з м. Києва власним транспортом.
Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, розмір суми що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Виходячи з положень ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Тому, враховуючи обсяг виконаних робіт адвокатом Тітовим О.М., принципи співмірності та розумності судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою адвоката, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідача 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, такий висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц, Провадження № 14-382 цс19, тому суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню і по справі слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141, 246,258,259,263-265,270 ЦПК України, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 676/2951/21 про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 15 січня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.