н/п 6/490/265/2024 Справа № 490/3545/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №490/3545/14.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

14.01.2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва ухвалив рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості в сумі 57 477,00 доларів США за кредитним договором № 014/08-112/19842 від 25 листопада 2005 року ОСОБА_1 перед ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» звернули стягнення на предмет іпотеки трьох кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103,0 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною, що буде встановлена на підставі незалежної експертної оцінки, визначеної у встановленому законом порядку при підготовці до прилюдних торгів. Стягнули з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень. Відстрочили виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

19 грудня 2023 року між АТ Райффайзен Банк та АТ Оксі Банк укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65 , відповідно до якого АТ Оксі Банк набуло право вимоги за кредитним договором від 25 листопада 2005 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1

19 грудня 2023 року між АТ Оксі Банк та ТОВ Цикл Фінанс укладено договір відступлення права вимоги №114-2-65-1, відповідно до якого ТОВ Цикл Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором від 25 листопада 2005 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1

22.12.2023 року між АТ Райффайзен Банк та АТ Оксі Банк укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави ,посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,за №1535,відповідно до якого АТ Оксі Банк набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 06 грудня 2005 року ОСОБА_2 , ,приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу.

22 грудня 2023 року між АТ Оксі Банк та ТОВ Цикл Фінанс укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави . посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,за №1536, відповідно до якого АТ Цикл Фінанс набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 06 грудня 2005 року ОСОБА_2 , ,приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як виклдаено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа. Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПКУкраїни допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у приватного виконавця Брашнікова А.Д перебуває відкрите з 22.09.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25.03.2016 року № 490/3545/14 , виданого Центральним районним судом м.Миколаєва , відносно боржника ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 55, 442 , 512,514 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому провадженні , відкритому на підставі виконавчого листа № 490/3545/14-ц, виданого 25 березня 2016 року Центральним районним судом міста Миколаєва, відносно боржника ОСОБА_1 -на виконання рішення від 14.01.2016 року Центрального районного суду м.Миколаєва по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.