печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 757/5928/14-ц, щодо боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року КС «Центр фінансових послуг» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 757/5928/14-ц, щодо боржника ОСОБА_1 . Вимоги заяви обґрунтовувались тим, що оригінал виконавчого листа № 757/5928/14-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 20.05.2014 втрачено з незалежних від заявника обставин, у зв`язку із чим він позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа. Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з незалежних від заявника (Стягувана) причин, вважає, що причини пропуску строку є поважними та можуть бути поновлені судом.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом розглядом встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/5928/14-ц за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа, заявнику 20.05.2014 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми коштів в розмірі 85553 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 63 копійок.

Постановою головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.04.2019 було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з виконання зазначеного виконавчого листа № 757/5928/14-ц.

29.08.2019 головним державним виконавцем Бердичівського ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

14.02.2022 за вих. № 271/22 заявником, цінним листом № 941 на адресу Бердичівського ВДВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 757/5928/14-ц виданого 20.05.2014.

Однак, жодної постанови про відкриття виконавчого провадження чи повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання на адресу заявника не надходило. Відомості про відкрите виконавче провадження в АСВП відсутні.

В зв`язку з наведеним вище, заявником на адресу Бердичівського ВДВС було надіслано запит-заяву від 02.08.2023 № 2276/23 з проханням провести перевірку виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа.

За клопотанням кредитної спілки № 4603/23 від 26.12.2023 про перевірку виконавчого провадження, від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було отримано відповідь № 66637/5.2.-23 від 15.01.2023 про те, що 29.08.2019 виконавче провадження було завершено та надати детальну інформацію про хід виконання вказаного виконавчого провадження не вбачається можливим, у зв`язку із знищенням матеріалів, відповідно до вимог Правил роботи з документами в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2017 № 699/30567, за закінченням строків зберігання.

Заявником також складено Довідку №292/24 від 16.01.2024 про втрату виконавчого листа де зазначено, що виконавчий лист до кредитної спілки від виконавчої служби не повертався, місцезнаходження його заявнику не відоме, в АСВП відповідне виконавче провадження не відкрите, стягнення за виконавчим листом не здійснюються, заборгованість за виконавчим листом не стягнута.

Крім того, 16.01.2024 за № 296/24 на адресу АТ «Укрпошта» заявником було надіслано запит на отримання інформації. Згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 18.01.2024 № 1853-К-302-В враховуючи те, що строк, щодо надання інформації минув, надати інформацію не виявляється можливим.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, встановлено строк пред`явлення до виконання виконавчих документів у три роки, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13.06.2006, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12.05.2011).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Так, Європейський суд з прав людини відхиляє скаргу заявника на порушення права доступу до суду, якщо він не виявив належної зацікавленості у розгляді своєї справи (остаточне рішення у справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року)), про що, зокрема, свідчить те, що він не звертався до органів виконавчої служби за інформацією щодо стану виконання.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що стягувач вчасно пред`явив виконавчий документ до примусового виконання, який в подальшому було втрачено при пересилці, про що стягувач дізнався з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області № 66637/5.2.-23 від 15.01.2023, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-20, 351, 352, 354, 355, 431, 433, пункт 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 757/5928/14-ц, щодо боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 757/5928/14-ц від 20.05.2014, щодо боржника ОСОБА_1 .

Видати кредитній спілці «Центр фінансових послуг» дублікат виконавчого листа № № 757/5928/14-ц від 20.05.2014, щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак