1Справа № 319/658/19 6/335/130/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі №319/658/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 червня 2024 року о 08 год. 40 хв.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справу до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.
Так, заявник звертаючись до суду з вище вказаною заявою просив замінити стягувача у виконавчому листі на підставі ст. 442 ЦПК України.
Положеннями ст.442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст.183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.
З огляду на наявні у заяві про заміну сторони у виконавчому документі недоліки та з врахуванням вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), суд приходить до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 11 ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з такого.
Відповідно ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви, визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1ст. 175ЦПК). При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5ст. 177 ЦПК).
Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, що позбавляє суд можливості дослідити оригінали вказаних документів у судовому засіданні.
Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на зазначені вище недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення, шляхом подання до суду доказів належної якості на підтвердження обґрунтованості вимог заявлених у заяві про заміну сторони стягувача, зокрема, підтвердження переходу до заявника права вимоги за кредитними договорами.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко