Справа № 177/1272/23
Провадження № 2/177/663/24
У Х В А Л А

18.06.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд

встановив:

08.05.2024 року на адресу суду від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №177/1272/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з постановою про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року було відкрито провадження у вказаній справі.

17.06.2024 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: 1) документ АТ «МР БАНК» яким визначається розмір, структура та порядок оплати заробітної плати працівників АТ «МР БАНК»; 2) інформацію про розміри окладів (тарифних ставок) співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» в розрізі посад (без визначення прізвищ та інших анкетних даних); 3) інформацію, яким чином заявнику було визначено строк строкового трудового договору до 28.02.2023; 4) інформацію, чи відбувалися зміни в організації виробництва й праці працівників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» 19.01.2023. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що для підтвердження доводів позивача щодо безпідставності зміни істотних умов праці в частині зменшення розміру заробітної плати позивач повинен довести, що встановлена йому заробітна плата є значно меншою, ніж середня заробітна плата інших спеціалістів аналогічної посади. Такими доказами окрім іншого можуть бути виключно внутрішні документи АТ «МР БАНК», якими визначаються розмір, структура та порядок оплати заробітної плати працівників АТ «МР БАНК». Також, внутрішні документи відповідача, які визначають розміри окладів (тарифних ставок) співробітників Юридичного департаменту АТ «МР БАНК» в розрізі посад. Такі документи є виключно у відповідача. Оскільки позивач вважав, що відсутні були підстави для зміни форми трудового договору з безстрокового на строковий, обґрунтування законності чи незаконності дій відповідача щодо зміни форми трудового договору можуть містити виключно внутрішні документи відповідача, які визначають обґрунтування та зміну форми трудового договору для всіх співробітників, або окреме обґрунтування, чому така зміна форми договору застосовується до окремих співробітників.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив, що 30.06.2023 звернувся до відповідача з запитом про надання документів та інформації і зокрема просив надати відповідача відповідні документи, однак, станом на дату направлення даного клопотання про витребування доказів, відповідь та документи на запит не надані.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність. Вказував, що клопотання подано з порушенням встановленого ст. 84 ЦПК України порядку та строків. При цьому зазначив, що у клопотанні позивача відсутнє посилання на те, що інформація або документи, які витребовуються, відносяться до предмету позову.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При вирішенні питання про витребування доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності витребування вказаних доказів; наявності зв`язку між витребовуваним доказом і предметом позовної вимоги.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про не доцільність витребування зазначених в клопотанні доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, не має доказового значення з огляду на предмет і підстави позову.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Лященко