ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 627/742/21 Номер провадження 22-ц/814/161/24Головуючий у 1-й інстанції Бугаєнко І.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 21 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року залишено без руху. Надано для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснено , що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року - залишено без руху. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

18 травня 2023 АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату ОСОБА_1 , проте в ньому відсутня дата вручення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року продовжено скаржнику за ініціативою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року , а саме на десять днів, який обраховувати з дня отримання копії даної ухвали апеляційної суду.

11 березня 2024 року АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду поштову кореспонденцію направлену ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі.

Згідно інформації наданої АТ «Укрпошта» лист з рекомендованим повідомленням, відправлений 27.02.2024 року на ім`я ОСОБА_1 повертається відправнику по причині «адресат відсутній за вказаною адресою». Лист адресату не вручений через його відсутність за зазначеною у апеляційній скарзі адресою на час доставки листа.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу, не вжила заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 28 грудня 2023 року інших контактних даних окрім поштової адреси місця проживання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7ст.185ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов