Справа № 173/3725/24
Провадження №2-н/173/390/2024
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.12.2024 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1084,26 грн.

В своїй заяві представник заявника зазначає, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1 укладено типовий договір. Боржником ОСОБА_1 умови приєднання до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору ОСОБА_1 , якій здійснюється розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 є фактичне споживання природного газу та/або часткова сплата послуг з розподілу природного газу, що підтверджується розрахунком сум заборгованості в якому наявна сплата здійснених боржником. За період з 01.05.2024 до 30.11.2024 у боржника за вказаною адресою утворилась заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1064,50 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю № 962905 від 12.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру та листом Верхівцевської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

З відповіді № 970690 від 18.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за пошуком за РНОКПП: НОМЕР_1 ОСОБА_1 не є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У пункті 4 частини 3 ст. 163ЦПК України вказано, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник належним чином не довів наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату розподілу природного газу, оскільки, остання не зареєстрована та не є власником майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Разом з цим, ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу та відсутності зареєстрованого місця проживання боржника.

Керуючись ст. 4, 19, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.А. Кожевник