РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/2039/23
Провадження № 2/181/76/24
"17" грудня 2024 р. с-ще. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства),
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 вересня 2020 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у Малиновському районному у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2275. Шлюб за рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року розірвано. В шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. На момент реєстрації народження дитини він напевне не знав, що не є її біологічним батьком. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року по справі №181/365/22 з нього було стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2022 року. Відповідачка всіляко обмежує та перешкоджає його спілкуванню з дитиною. Він систематично сплачує аліменти та перераховує кошти для того, щоб рівень життя дитини був достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку. Дитина була зачата до реєстрації шлюбу. Всі його наміри налагодити відносини, не дали позитивного результату. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги негативне ставлення до нього з боку відповідачки, що стало підгрунтям для погіршення відносин з дитиною, образи та ігнорування вирішити питання батьківства в позасудовому порядку вважає за необхідне звернутися із даним позовом до суду.
Позивач просить суд зобов`язати Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року провадження у справі було відкрито, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначено строк для подання відзиву, призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року у справі було призначено судову молекуряно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою судді від 26 червня 2024 року провадження у справі було відновлено та призначено у справі підготовче судове засідання.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без представника та вирішити питання на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до наступних висновків.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_3 .
Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано.
На підставі виконавчого листа №181/365/22 виданого 01.11.2022 Межівським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2022 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга статті 136 СК України).
Відповідно до п. 11Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст.. 136 СК Україниє відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Отже, предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини, що підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи, суд не має законних підстав для виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Згідно ч.1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючисьстаттею 136 СК України, статтями2,4,12,13,19,76-81,141,263-265,353,354 ЦПК України, суд, -
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2024 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова