Справа № 308/8493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третьої особи

12 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

прокурора Стеця В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора та представника відповідачів про залучення третьої особи у справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у комунальну власність

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави, до Ужгородської міської ради , місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 (далі відповідач-1), Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» , місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пров. Залізничний, 28 (далі відповідач-2), ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач-3), в якій прокурор просить суд:

-визнати недійсним рішення відповідача-1 №578 від 26.01.2017 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», яким відповідачем-1 вирішено продати відповідачу 2 земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №503 від 28.03.2017, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №521 від 30.03.2017, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3;

-скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності відповідача-3 на земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту;

-зобов`язати відповідача-3 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту.

Ухвалою від 17.05.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 12.06.2024 суд закрив провадження у частині позовних вимог провизнання недійсним рішення Ужгородської міської Ради «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» №578 від 26.01.2017 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №503 від 28.03.2017.

У поданій позовній заяві прокурор ставить питання про залучення Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

До суду від представника відповідачів надійшло клопотання про залучення ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» в якості третьої особи. Клопотання обґрунтоване тим, що нерухоме майно аеропорту передано вказаному підприємству на праві господарського відання.

У підготовчому засіданні прокурор залучення Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» в якості третьої особи підтримав.

У підготовче засідання відповідач-1 явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 та відповідача-3 проти залучення Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» в якості третьої особи заперечив, просив натомість у якості третьої особи залучити ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа».

Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення, а клопотання представника відповідачів необхідно задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, положення цитованої норми передбачають те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе за заявою учасників справи, за заявою інших осіб, які ініціювали питання про залучення їх до участі в розгляді в якості третіх осіб, а також за волевиявленням суду.

Суд встановив, що спір, у справі, яка розглядається, виник із земельних правовідносин. У межах вирішення цієї справи суд повинен з`ясувати правомірність відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту.

З обставин справи вбачається, що Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» перебуває в процедурі припинення. Майно цього підприємства передано у державну власність з визначенням правокористувача.

У зв`язку з цим суд доходить до переконання про те, що прокурором не обґрунтовано те, які саме права та обов`язки Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» може вплинути рішення суду в цій справі.

Натомість, беручи до уваги те, що в національному законодавстві втілено принцип правового зв`язку між правом на нерухоме майно та земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване, суд погоджується із необхідністю залучення ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За змістом частини 3 статті 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора про залучення Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відмовити повністю.

Клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи задовольнити повністю.

Залучити Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивачу не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та матеріалів позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 17 червня 2024 року.

Суддя В.Й. Данко