Справа № 690/812/23
Провадження № 2/690/54/24
УХВАЛА

про повернення заяви

05 квітня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Представником відповідача ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджено ордером від 31.01.2024 року серії АР № 1160779, шляхом надсилання на офіційну електронну адресу суду 05.04.2024 року о 10 год. 03 хв. подано до суду заяву про його участь в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 05.04.2024 року в даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється за відсутності учасників справи та їх представників, тож відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, крім іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вказане, оскільки представником відповідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано безпосередньо в день судового засідання, також без жодних мотивів щодо поновлення пропущеного процесуального строку, без надання доказів надсилання копії цієї заяви іншим учасникам справи, а також з урахуванням того, що подана заява не в повній мірі відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 126, 127, 183, 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.