Справа № 362/4081/24
Провадження № 2/362/2204/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, передачу майна в особисту власність та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-дійсну адресу місця проживання позивача, оскільки в місті Києві не існує вулиці «сєченова»;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

-дійсну ціну позову;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, позивач вказує, що йому невідомо про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача.

Однак, цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення того: відомо чи ні позивачу про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Натомість, норма пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, чітко і безумовно вказує на те, що позовна заява не містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, позивачу, за допомогою адвоката Дулі Т.В., яка надає йому правову допомогу, слід перевірити наявний або відсутній електронний кабінет у відповідача та зазначити про це у позовній заяві.

Також, позивачу необхідно вказати дійсну, справжню, реальну ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Зокрема, позивач зазначає ціну позову 260 590 гривень 00 копійок.

Натомість, в прохальній частині позову міститься вимога про передачу позивачу у власність не усього об`єкту нерухомого майна, а лише його половину, що становить 130 295 гривень 00 копійок.

Отже, позивачу слід вказати дійсну ціну позову яка дорівнює частині нерухомого майна яку позивач просить передати йому у власність.

Крім того, за змістом позову позивач зазначає про наявність у нього оригіналів доказів які додано до позову.

Натомість, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки підписані головуючим рішення суду в одному єдиному оригінальному екземплярі зберігаються в матеріалах судових справ та не видаються учасникам процесу.

Зауважуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

У зв`язку із цим, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачу слід врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки, у позові заявлено фактично три позовні вимоги:

1.дві немайнового про:

- виділення майна в натурі;

- припинення права спільної часткової власності;

2.одну майнового характеру про:

- передачу майна в особисту власність,

позивачу слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру і за одну позовну вимогу майнового характеру.

Після цього, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, передачу майна в особисту власність та припинення права спільної часткової власності.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.