ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/1084/21
Номер провадження 22-ц/818/2701/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 травня 2024 року в складі судді Колесник С.А. у справі №953/1084/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 10 травня 2024 року.

01 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Адамова Іммілейла Хаганіївна, на вказане судове рішення до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

07 червня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м.Харковацивільну справу № 953/1084/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 14 червня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За пунктом 1.1.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року- 2270 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Висновків експертів №3551/3933 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, складених 17 березня 2021 року, ринкова вартість квартир АДРЕСА_1 станом на 30 листопада 2020 року становить 3512046 грн.

Зважаючи, що відповідачка оскаржує рішення в частині задоволення позову про витребування вказаного майна, судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 2270*5*150% = 17025 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3750 грн Отже, ОСОБА_1 необхідно 13275 грн судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ОСОБА_1 строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжної інструкції/ квитанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 травня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований