У Х В А Л А

Справа №377/120/24

Провадження №2/377/139/24

17 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Климчук В.В.,

представника третіх осіб Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Удовенко Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та, з урахуванням позовної заяви в уточненій редакції, посилаючись на статті 3, 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-12 від 27.02.1991, статті 8,12 Закону України «Про охорону дитинства», статті 164 СК України, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 03 червня 2024 року.

03 червня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України та призначено судове засідання на 17 червня 2024 року.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку позивача, представника позивача, представника третіх осіб, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте згідно з трекінгом поштових відправлень на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою ( трек-номер 959) повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов ОСОБА_2 до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не направила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128 130 ЦПК України та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич