Справа № 466/98/20
Провадження № 2/466/65/24
У Х В А Л А

11 червня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Стецик О.П.

представника відповідача адвоката Тарасенка Л.Л.

розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

установив:

02.01.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення (а.с.2)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року матеріали були передані для розгляду судді Глинській Д.Б.(а.с.11).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинської Д.Б. від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.12).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.73).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року справа передана для розгляду судді Кавацюку В.І.(а.с.87).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюка В.І. від 12.11.2021 прийнято справу до свого переведення та призначено підготовче засідання (а.с.89).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.106).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року справа передана для розгляду судді Свірідовій В.В (а.с.119).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 18.01.2024 дану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні (а.с.121).

В судовому засіданні сторони не заперечували проти здійснення повернення розгляду справи в підготовчому засіданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повернення розгляду справи в підготовчому засіданні виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України, -

постановив:

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 липня 2024року о 12.30год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова