Справа № 669/1055/23
Провадження № 2/669/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Припинено стягнення аліментів із ОСОБА_1 , що стягуються із нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Біляївського районного суду Одеської області №2-2544 від 29 листопада 2010 року з 01 вересня 2018 року - на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 21.01.2022 року на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Вільна Україна Каховського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття. Частково звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, що стягуються із нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Біляївського районного суду Одеської області №2-2544 від 29 листопада 2010 року, з 01 вересня 2018 року - на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 21.01.2022 року на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України суд розглянув питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

При винесенні рішення в його резолютивній частині допущено технічну описку та при розподілі судових витрат між сторонами невірно зазначено про стягнення із відповідачки ОСОБА_2 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу (разом з тим не зазначено на чию користь проводиться відповідне стягнення), що не відповідає мотивувальній частині рішення, оскільки розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи у суді, не проводився.

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює ухвали суду.

Керуючись ст.ст.269,369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 15 травня 2024 року в справі №669/1055/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та вважати в резолютивній частині рішення правильним написання п`ятого абзацу як:

«Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,:

- на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 1073грн 60коп.;

- на користь держави 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок/ судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ