Провадження № 2-зз/554/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Кулика Руслана Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кулик Руслан Олександрович , в інтересах ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання, відповідно до якого прохав скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 05.05.2004 року у справі №11517.

В обгрунтуванні вказаного клопотання посилається на те, що згідно договору про надання правової допомоги від 09.01.2023. укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Куликом Р.О. здійснено заходи щодо реєстрації спадкового майна за довірителем ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 Однак, під час вчинення нотаріусом реєстраційних дій щодо спадкового майна виявлено, що на спадкову квартиру накладено обтяження ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2004 N?11517. Довідкою приватного нотаріуса Полтавського міського потаріального округу Оканенко Т.Є. від 12.09.2024 N?156/01-16 підтверджено, що відкрита спадкова справа. Свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у зв`язку з накладеним обтяженням.

На даний час відсутні обставини, які зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову. За словами батька заявника ОСОБА_3 , обтяження було накладено під час розлучення та поділу майна, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , який на той час перебував в інтернаті.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, неявка яких, в силу вимог ст. 158ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2004 р. (суддя Пилипчук Л.І.), було ухвалено заборонити нотаріальним конторам м.Полтави посвідчувати договори відчуження спірної квартири - квартири АДРЕСА_1 , до розгляду спору судом.

В матеріалах справи наявне повідомлення про накладення заборони відчуження об№єктів нерухомого майна вихідний №11517 від 05.05.2004 року, тип заборони окреме майно, інформація про документ, на підставі якого накладена заборона : назва документа Ухвала Октябрського райсуду м. Полтави, номер документа 2-1303/04, дата документа - 05.05.2004, інформаці про об"єкт заборони: тип об"єкта - квартира, повна адреса об"єкта - АДРЕСА_2 , інформація про власників майна, щодо якого накладена заборона - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно листа приватного нотаріуса Оканенко Т.Є.від 12.09.2024 156/01-16, повідомлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 яка проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 заведено спадкову справу №51/2023. в Спадковій справі знаходиться заява про прийняття спадщини від сина ОСОБА_1 та заява про відмову від спадщини від імені чоловіка - ОСОБА_3 .Інших заяв в спадковій справі немає.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.05.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рибці, Полтавський р-н, Полтавська обл.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.7ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кулика Руслана Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2004 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, позову, що були вжиті згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 05.05.2004 (суддя Пилипчук Л.І.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко