Справа № 212/1361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року відповідач звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання, судові повістки за адресою її реєстрації місця проживання не надходили, що позбавило її можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим порушено її право на справедливий судовий розгляд. Позивач ввів суд в оману та шахрайськими діями через суд захотів додатково заволодіти чужими коштами. В лютому 2017 році вона отримала в борг від позивача без розписки 2000 грн. під 10 % і кожний місяць сплачувала відсотки по 200 грн. В травні 2017 року позивач надав їй без розписки ще 2000 грн. і вона сплачувала відсотки вже по 400 грн. На початку червня 2017 року вона звернулась до ОСОБА_3 за допомогою і він надав ще 4000 грн. під 10 % без розписки. 24 серпня 2017 року позивач запропонував їй написати розписку про отримання грошей, вона погодилась та написала розписку, де зобов`язалась повернути борг до 31 грудня 2017 року. При написанні розписки, так як від ОСОБА_3 вона отримала 8000 грн., але він запропонував, щоб вона записала, суму з процентами, вона вказала борг 11000 грн. З вересня 2017 року вона почала віддавати по розписці ОСОБА_3 гроші в сумі 1300 грн. до травня 2019 року, за увесь період погасила борг по розписці в сумі 27 900 грн., тобто виконала зобов`язання в повному обсязі і у неї відсутній борг перед позивачем.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення суду, вказуючи, що повернула борг повністю, але жодних підтверджень цього в неї немає.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти заяви відповідача, просив відмовити у її задоволенні, вказуючи, що жодних грошових коштів відповідач добровільно йому не повернула.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахування індексу інфляції та 3% задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 12607,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 1568, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, у спосіб передбачений законом, шляхом направлення ухвали, а також судових повісток на її зареєстроване місце проживання. Крім того, інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.

При цьому, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 22 липня 2019 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а є такими, що обгрунтовують по суті незгоду відповідача із рішенням суду, що є підставою для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко