КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3524/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

установив:

У травні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПН КМНО Волкова А.О. , про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Просив суд, визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 04 липня 2016 року ПН КМНО Волковою А.О. , реєстраційний номер № 218 , та витребувати на його користь у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- Чи свідчить об`єктивний зміст україномовного тексту згоди громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4, а саме: «Я…даю згоду своїй дружині … на відчуження і у тому числі на продаж за ціну та на умовах на її розсуд належної нам квартири, що знаходиться…, а також даю згоду на укладення і підписання відповідного договору купівлі-продажу зазначеного вище майна», про те, що така була надана ним і на укладення і підписання дружиною інших, крім договір купівлі-продажу, договорів, за якими можливе проведення її відчуження?

- Чи правильно виконаний переклад згоди громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4 з англійської мови українською мовою в частині, яка стосується способу відчуження квартири, а саме: «I… give consent to my wife … to alienate and specifically to sale for the price and terms at her discretion, our apartment…», чи ідентичний він за змістом перекладові українською мовою: «Я…даю згоду своїй дружині … на відчуження і у тому числі на продаж за ціну та на умовах на її розсуд належної нам квартири…»? Якщо ні, то в чому полягають відмінності між англійським оригіналом і українським перекладом?

- Чи визначено в заяві (згоді) громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4, викладений англійською мовою, можливість відчуження квартири за будь-яким іншим, ніж договір купівлі-продажу правочином? Якщо так, то в яких саме словах і висловах представлено цю інформацію?

- Чи впливає, у разі існування різних варіантів перекладу на українську мову вжитому в англомовному тексті згоди словосполучення «and specifically», таких як: «а саме, точніше кажучи, суто, конкретно, виключно, особливо, зокрема, в тому числі, серед», на обрання варіанту перекладу та його правильність зазначення у згоді після слів про відчуження «…, а також даю згоду на укладення і підписання відповідного договору купівлі-продажу зазначеного вище майна» без вказівки в ній щодо згоди на укладення і підписання будь-яких інших договорів відчуження майна?

- Чи має смислове значення для визначення правильності перекладу та визначення об`єктивного змісту згоди зазначені у ній частині речення:

- в англомовному варіанті «…, and also I give consent to conclude and undersign relevant Sale Agreement of the above mentioned property»;

- в україномовному варіанті «…, а також даю згоду на укладення і підписання відповідного договору купівлі-продажу зазначеного вище майна», а якщо має, то яке?

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що покладений в основу оскаржуваного рішення висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у справі від 12 серпня 2021 року складався виключно особою, яка не працює у КНДІСЕ та не мала правових підстав на це.

Крім того, у висновках лінгвістичної експертизи: Українського бюро лінгвістичних експертиз від 12 червня 2020 року, висновок завідувачки кафедри прикладної лінгвістики, порівняльного мовознавства та перекладу факультету іноземної філології ОСОБА_6 від 30 червня 2022 року, висновок лінгвістичної експертизи, проведеної КНДІСЕ від 12 серпня 2022 року, містяться суттєві протиріччя, щодо ідентичності проведеного перекладу згоди ОСОБА_4 про спосіб відчуження квартири з англійської на українську мову.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Представники відповідачів проти призначення експертизи заперечили, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції вважає встановленими виключні підстави для призначення експертизи на стадії апеляційного провадження, з урахуванням того, що представник позивача звертався з клопотанням про призначення експертизи, але йому було необґрунтовано відмовлено в його задоволенні.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової лінгвістичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

Чи свідчить об`єктивний зміст україномовного тексту згоди громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4, а саме: «Я…даю згоду своїй дружині … на відчуження і у тому числі на продаж за ціну та на умовах на її розсуд належної нам квартири, що знаходиться…, а також даю згоду на укладення і підписання відповідного договору купівлі-продажу зазначеного вище майна», про те, що така була надана ним і на укладення і підписання дружиною інших, крім договір купівлі-продажу, договорів, за якими можливе проведення її відчуження?

Чи правильно виконаний переклад згоди громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4 з англійської мови українською мовою в частині, яка стосується способу відчуження квартири, а саме: «I… give consent to my wife … to alienate and specifically to sale for the price and terms at her discretion, our apartment…», чи ідентичний він за змістом перекладові українською мовою: «Я…даю згоду своїй дружині … на відчуження і у тому числі на продаж за ціну та на умовах на її розсуд належної нам квартири…»? Якщо ні, то в чому полягають відмінності між англійським оригіналом і українським перекладом?

Призначення такої експертизи має суттєве значення для вирішення спору та розгляду справи судом апеляційної інстанції, та може вплинути на об`єктивне вирішення справи, тому для повного та всебічного дослідження обставин справи і перевірки їх доказами, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вирішення інших питань, які зазначені в клопотанні ОСОБА_4 про призначення судової лінгвістичної експертизи не потребують необхідних спеціальних знань, оскільки носять оціночний характер та не встановлюють обставин справи і включати такі питання до переліку питань, які поставлені на вирішення судової лінгвістичної експертизи є недоцільним.

В Київському науково-дослідному інституті судових експертиз є необхідний досвід, кількість експертів для проведення відповідної лінгвістичної експертизи.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4, який ініціював призначення зазначеної експертизи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової психологічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи свідчить об`єктивний зміст україномовного тексту згоди громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4, а саме: «Я…даю згоду своїй дружині … на відчуження і у тому числі на продаж за ціну та на умовах на її розсуд належної нам квартири, що знаходиться…, а також даю згоду на укладення і підписання відповідного договору купівлі-продажу зазначеного вище майна», про те, що така була надана ним і на укладення і підписання дружиною інших, крім договір купівлі-продажу, договорів, за якими можливе проведення її відчуження?

Чи правильно виконаний переклад згоди громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4 з англійської мови українською мовою в частині, яка стосується способу відчуження квартири, а саме: «I… give consent to my wife … to alienate and specifically to sale for the price and terms at her discretion, our apartment…», чи ідентичний він за змістом перекладові українською мовою: «Я…даю згоду своїй дружині … на відчуження і у тому числі на продаж за ціну та на умовах на її розсуд належної нам квартири…»? Якщо ні, то в чому полягають відмінності між англійським оригіналом і українським перекладом?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №761/21924/20.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 01 травня 2024 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана