Справа № 686/2581/24
Провадження № 2/686/2278/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про становлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року представник відповідача направив до суду клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та зустрічний позов про визнання права власності на майно.

Представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про становлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року прийнято позовну заяву, яка надійшла до суду 24 січня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання. Вказаною ухвалою встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст..ст. 193,194 ЦПК України у строк для подання відзиву (15 днів), а саме не пізніше 06 березня 2024 року.

16.02.2024 року вказана ухвала суду та матеріали справи було направлено відповідачу.

06 березня 2024 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, додавши до клопотання ордер на надання правничої (правової) допомоги, який виписано на підставі договору про надання правової допомоги від 05.02.2024 року у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у справі №686/2581/24 та 13.03.2024 року отримав копії матеріалів справи.

З вказаного договору про надання правової допомоги від 05.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 05.02.2024 року знав про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до нього про становлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця.

Відповідно до ст.. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимогами ЦПК України не передбачено можливості подання зустрічного позову на зустрічний позов.

Крім того, відповідно до ст.. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 174 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні поважні підстави для поновлення строку подачі зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 174, 193, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в поновленні строку для подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно .

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2024 року.

Суддя :