Справа № 557/532/24
Провадження № 2/557/215/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща заяву про поновлення строку подання відзиву у цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 15651,69 грн.

Ухвалою судді від 04 квітня 2024 року по справі відкрите провадження, встановлено для відповідача строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано стороною відповідачів 13.04.2024 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.06.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив. До відзиву додано докази направлення його позивачу.

Клопотання мотивоване тим, що будучи мобілізованим на військову службу з 2022 року відповідач не мав можливості вчасно звернутися за правовою допомогою до адвоката і зміг це зробити лише 29 квітня 2024 року, тобто, вже після закінчення встановленого судом строку на подання відзиву. Після укладення відповідного договору про надання правової допомоги № 1-0429-24 адвокатом було підготовано відзив та подано його до суду

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Представник відповідача ставить питання про поновлення строку на відзив.

Згідно ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк на подання відзиву на позов визначається судом, а не законом, то у разі наявності достатніх підстав для висновку про поважність причин його пропуску, він не може бути поновленим, а має бути продовженим.

Зважаючи на те, що строк на подання відзиву був пропущений відповідачем з причин перебування на військовій службі за мобілізацією на період воєнного стану, а викладені у відзиві обставини можуть мати істотне значення для вирішення спору, з метою забезпечення рівності сторін у реалізації їх процесуальних прав, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними і продовжує його.

Разом з тим, з метою надання можливості реалізацією позивачем права на подання відповіді на відзив, суд відкладає розгляд справи та встановлює строк для подання суду відповіді на відзив.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 179, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яремчука В.Ю. про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив задоволити частково.

Визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними та продовжити строк на його подання до 12 червня 2024 року включно.

Поданий представником відповідача відзив з доданими до нього доказами приєднати до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 31 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від судового рішення, яким буде вирішено справу, не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун