Провадження № 22-ц/812/1038/24
Єдиний унікальний номер судової справи 490/4676/21
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Герцуном Віктором Степановичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області, 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайної ситуації у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року задоволено частково вищевказаний позов.

Стягнути з 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайної ситуації у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 3600 грн матеріальної шкоди та 12500 грн як компенсацію моральної шкоди.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Герцун В.С. 04 червня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для такого поновлення. Також ухвалою суду було витребувано матеріали цивільної справи.

12 червня 2024 року цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду.

13 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Герцун В.С. подав через систему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку представник позивача посилався на те, що 08 квітня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Відповідно до Реєстру судових рішень повний текст судового рішення надіслано для оприлюднення 09 травня 2024 року, а забезпечено до загального доступу 10 травня 2024 року. Позивач ознайомився з повним судовим рішенням лише 10 травня 2024 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 08 квітня 2024 року (а.с. 119, 120-122). Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа копію рішення суду надіслано учасникам справи 10 травня 2024 року (а.с. 123). Відомості щодо отримання поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судове рішення надіслано для оприлюднення 09 травня 2024 року,забезпечено до загального доступу 10 травня 2024 року.

Докази, які б спростовували твердження представника позивача про те, що зі змістом рішення суду він ознайомився 10 травня 2024 року, в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана 04 червня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення зі змістом рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Герцун Віктором Степановичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Герцуном Віктором Степановичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 липня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судово ї палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова