Справа № 157/453/24
Провадження №2-о/157/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

присяжних - Панасюка С.І., Пась О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника Служби у справах дітей - Решетовської Н.О.,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, у якій просить постановити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_4 за № 1288 від 27 вересня 2016 року, складений Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я, дату народження та місце народження дитини залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 13 березня 2024 року, основними присяжними для розгляду справи визначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати у порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні у складі судді ОСОБА_11 та двох присяжних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Присяжна ОСОБА_10 заявила самовідвід, про що подала заяву, у якій зазначає, що висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини підписаний Камінь-Каширським міським головою ОСОБА_12 . Останній є її чоловіком, з ним у шлюбі перебуває з 2001 року. Такі обставини можуть викликати сумніви у заявника, заінтересованих осіб та у стороннього спостерігача у її об`єктивності та неупередженості, а тому заявляє самовідвід.

Заслухавши думку заінтересованої особи, яка у вирішенні заяви про самовідвід поклалася на розсуд суду, та представника Служби у справах дітей ОСОБА_13 , яка проти заяви про самовідвід не заперечила, суд дійшов висновку, що заяву присяжної ОСОБА_10 про самовідвід належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Питання про відвід (самовідвід) присяжного регулюється правовими нормами, які регламентують порядок відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З матеріалів справи вбачається, що висновок про доцільність усиновлення заявником дитини наданий за підписом Камінь-Каширського міського голови ОСОБА_12.

Встановлено, що ОСОБА_12 є чоловіком присяжної ОСОБА_10 , з яким вона перебуває у шлюбі з 2001 року.

Висновок про доцільність усиновлення є одним із доказів у справі, та суд під час ухвалення рішення повинен надати цьому висновку оцінку, мотивувати його відхилення або врахування.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву присяжної ОСОБА_10 про самовідвід задовольнити.

Відвести присяжну ОСОБА_10 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, про усиновлення дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, про усиновлення дитини передати на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного для розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк

Присяжні: С.І. Панасюк О.В. Пась