ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5830/24 Справа № 233/3569/19 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» адвоката Різниченко Ольги Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у справі № 233/3569/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) шляхом розірвання у зв`язку з неможливістю його виконання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у справі № 233/3569/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) шляхом розірвання у зв`язку з неможливістю його виконання.

Від представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» адвоката Різниченко Ольги Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце знаходження представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» адвоката Різниченко Ольги Олександрівни територіально значно віддалене від міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у справі № 233/3569/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) шляхом розірвання у зв`язку з неможливістю його виконання, призначене на 13:30 годину 18 червня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_4 про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: