15 січня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою поданою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Камілою Стасьо, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 15.01.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.01.2024 року.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каміла Стасьо, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Позовна заява мотивована тим, що:
Тринадцятого листопада 2004 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано Ужгородським міським управлінням юстиції Закарпатської області, про що 13.11.2004 зроблено актовий запис № 687, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
За час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у них народився син - ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації народжень 09.06.2006 зроблено відповідний актовий запис № 645, місце державної реєстрації Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, свідоцтво серія НОМЕР_2 .
Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька - ОСОБА_4 , місце народження Кішварада, країна: ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серія: НОМЕР_3 .
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю протягом тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння. Також, у зв`язку з частим сварками вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують. Будь які намагання узгодити єдину позицію з відповідачем щодо моделі сімейних стосунків, які влаштовували б обидві сторони результатів не принесли. Будь - які позитивні зміни у відносинах завжди мали надто короткочасний результат, після чого стосунки тільки погіршувались і всі сварки супроводжуються докорами та образами, що є неприпустимим у здоровій сім`ї.
Також, про постійні непорозуміння між батьками відомо і дітям, що негативно впливає на них, тому син сторін у разі розірвання шлюбу між батьками висловив бажання залишитись проживати з батьком, а донька разом з мамою, з позивачкою.
Представник позивача зазначає, що шлюб фактично припинив існування, носить тільки формальний характер, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні.
Що стосується можливого примирення подружжя, то вжиття таких заходів у минулому жодних результатів не принесли та стан шлюбних відносин не виправили. Наведені вище обставини продовжують існувати і по цей час, тому примирення не можливе.
При цьому позовна заява містить посилання на норми Сімейного кодексу України, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та ЦПК України.
Позивач просить суд: шлюб, укладений 13 листопада 2004 року між та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано Ужгородським міським управлінням юстиції Закарпатської області, актовий запис № 687, - розірвати.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від адвоката Стасьо К. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовну заяву підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача по справі до суду не надходило.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13 листопада 2004 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано Ужгородським міським управлінням юстиції Закарпатської області, про що 13.11.2004 зроблено актовий запис № 687, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , оригінал свідоцтва про шлюб міститься у матеріалах справи.
За час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у них народився син - ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації народжень 09.06.2006 зроблено відповідний актовий запис № 645, місце державної реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, свідоцтво серія НОМЕР_2 (копія свідоцтва про народження наявна у матеріалах справи).
Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька - ОСОБА_4 , місце народження Кішварада, країна: ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серія: НОМЕР_3 (копія свідоцтва про народження наявна у матеріалах справи).
Подружнє життя між сторонами не склалося. Згідно позовної заяви сімейні відносини між подружжям припинені, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
На даний час сторони по справі не підтримують шлюбне життя та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.
Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзив або заперечень на позов, а тому вважає за можливе задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 163 СК України, місцем проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Разом із цим, суд констатує, що позивачем не заявлено вимоги щодо визначення місця проживання дітей.
При цьому згідно позовної заяви: син сторін у разі розірвання шлюбу між батьками висловив бажання залишитись проживати з батьком, а донька разом з мамою, з позивачкою. Заперечень з приводу вказаного відповідач не заявляв.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку позовні вимоги позивача задоволено повністю, а тому із відповідача на йогокористь слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву, що подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Камілою Стасьо, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб укладений 13 листопада 2004 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Ужгородським міським управлінням юстиції Закарпатської області, про що 13.11.2004 зроблено актовий запис № 687, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , розірвати.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош