Провадження № 6/756/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.05.2024 року до суду надійшла заява від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», у якій просить визнати виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва від 05.03.2024 року про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судового збору у розмірі 4294,40 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року позов задоволено, стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 4292,40 грн. 30.04.2024 р. з рахунку відповідача виконавчою службою списано грошові кошти 4992,84 грн., з яких: 4294,40 грн. - судовий збір, 429,44 грн. - виконавчий збір та 269,00 грн. - витрати виконавчого провадження. Постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач не отримував. Однак, ще 14.02.2024 р. на рахунок ДСА України відповідач в добровільному порядку сплатив судовий збір за рішенням суду в розмірі 4294,40 грн. 28.02.2024 р. на адресу суду було подано заяву про добровільне виконання рішення суду з відповідними доказами.

В судове засідання учасники справи не прибули, повідомлялись належним чином, представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі. на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії - позов задоволено повністю, а також вирішено питання про судові витрати - стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 4292,40 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 14.02.2024 року, відповідач сплатив судовий збір на користь Державної судової адміністрації України на рахунок для зарахування судового збору, в розмірі 4292,40 грн. на підставі судового рішення у справі № 756/13322/23.

В матеріалах справи міститься заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від 28.02.2024 р. про добровільне виконання рішення суду з доказами сплати судового збору.

22.04.2024 року Печерським відділом ДВС у місті Києві відкрито виконавче провадження № 74803405 з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/13322/23, виданого 05.03.2024 року про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ТУ ДСА України у місті Києві судового збору в розмірі 4292,40 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 30.04.2024 р. з рахунку відповідача було списано грошові кошти в сумі 4992,84 грн. у виконавчому провадженні № 74803405 з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 05.03.2024 р.

В силу ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Суд зазначає, що оскільки відповідач добровільно, до видачі виконавчого листа та до відкриття виконавчого провадження виконав рішення суду, про що добросовісно повідомив суд, то наявні підстави для визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Оболлонським районним судом міста Києва 05.03.2024 року, у справі № 756/13322/23 про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судового збору у розмірі 4294,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко