Провадження 2-о/193/37/24
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

14 травня 2024 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі в.о. голови виконавчого комітету Девладівської сільської ради А.Мікуліч, звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 і призначити останньому нового опікуна його двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_3 . Між тим, останній за станом свого здоров`я вже не може виконувати обов`язки опікуна, має низку хвороб через прогресування яких його стан здоров`я значно погіршився. Вказана обставина стала причиною його відмови від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 у зв`язку із чим виникла необхідність у його заміні.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку окремого провадження на 13.06.2024.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, просив її задовільнити, наголосив, що має повну можливість належним чином забезпечити належний догляд та піклування підопічного ОСОБА_4 , який є його двоюрідним братом.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, просив її задовільнити. Пояснив, що дійсно, через погіршення стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна щодо його недієздатного сина. Інших родичів, окрім племінника ОСОБА_2 , які б мали намір і можливість взяти на себе повноваження опікуна немає. Вважає, що ОСОБА_2 повній мірі зможе виконувати покладені на нього обов`язки опікуна, оскільки вони з сином ладнають. ОСОБА_2 знає всі особливості його догляду та утримання.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 (справа № 193/310/14-ц, провадж. № 2-о/193/19/14) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, оскільки він з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з приводу розумової відсталості внаслідок пренатальної патології в ст. ідіотії і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому встановлено над ним опіку і призначено йому опікуном його батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-6).

Однак, опікун ОСОБА_3 за станом здоров`я не може вже виконувати обов`язки опікуна.

Так, згідно протоколу №358 від 08.05.2024 лікарсько консультативної комісії Софіївського центру первинної медико-санітарної допомоги Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря Софіївського центру ПМСД з 2004 року з діагнозом: ІХС: дифузний кардіосклероз/атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба ІІст.4 група ризику. Фібриляція передсердь, постійна форма. Миготлива аритмія. Стенокардія напруги. СН-ІІ А, ІІ ФК. Хронічний панкреатит. Неалкогольний стеатогепатоз. Судинна енцефалопатія. Кіста шишковидної залози головного мозку. Хронічний холецистит. ХЗН. Хронічний пієлонефрит, та за станом здоров`я обов`язки опікуна виконувати не може. (а.с. 18).

З огляду на викладене, справді вбачається незадовільний стан здоров`я опікуна, у зв`язку з чим він позбавлений можливості повноцінно виконувати покладені на нього судом обов`язки, тоді як ОСОБА_4 , 1995 року народження, є інвалідом першої групи, і потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 10-11).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконкому відповідної сільської ради від 10.05.2024 № 50, визнано доцільним призначити ОСОБА_2 , двоюрідного брата, опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.42-46).

З витягу з реєстру територіальної громади Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 06.05.2024 та акту обстеження житлових умов від 07.05.2024, вбачається що ОСОБА_4 , 1995 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з батьком ОСОБА_3 , 1964 року народження, двоюрідним братом ОСОБА_2 , 1984 року народження, та тіткою ОСОБА_6 , 1955 року народження (а.с. 9,16,19).

Згідно лікарського висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку вбачається, що ОСОБА_2 , за станом здоров`я є практично здоровим, і виконувати функції опікуна може (а.с. 17).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці І, та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників. Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Матеріалами справи встановлено, що недієздатний ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами, зареєстровані та проживають за однією адресою, пов`язані спільним побутом, а тому, на переконання суду, кандидатура ОСОБА_2 на опікунство ОСОБА_4 є найкращою для ефективного виконання відповідних функцій, і сприятиме створенню (подальшого підтримання) підопічному належних умов його виховання та проживання.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався представник заявника, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд вважає, що маються всі підстави для звільнення попереднього опікуна ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

Обставини, які виключають можливість призначення ОСОБА_2 опікуном його двоюрідного брата, визначених ст.64 ЦК України, судом не встановлено, а тому він може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну опікуна недієздатної особи, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою забезпечення виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року у справі № 193/310/14 (провадження №2-о/193/19/14), призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , новим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Заявник: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, , вул. Привокзальна, 10, с-ще Девладове Криворізького району Дніпропетровської області, 53132.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 18.06.2024.

Суддя О.В. Томинець