Справа № 203/2196/24
Провадження № 2/0203/1114/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення коштів,

Встановив:

30.04.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року, цивільну справу № 203/2196/24, провадження № 2/0203/1114/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 03.05.2024 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Так, частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 637581 від 12.06.2024 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав подачі позову до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позивач зазначив місцезнаходження відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, корпус 2-5, офіс 209.

Водночас, місцезнаходження відповідача відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, суд, враховуючи, що місцезнаходження відповідача є в Соборному районі м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_2 , вважає, що справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28 частинами 1, 3 статті 31, 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення коштів передати за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф. М. Ханієва