БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5441/24
провадження № 2-о/361/272/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду, про встановлення, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

Вказана заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, що підлягають до розгляду судом.

За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України закріплено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Всупереч вказаних вимог, заявником не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 .

Так, з долученої до заяви копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії від 16.02.2024 № 28 видно, що ОСОБА_1 роз`яснено, що для зарахування страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 та диплома НОМЕР_2 , необхідно надати документ про зміну прізвища заявниці з правильно зазначеними прізвищем, ім`ям та по батькові або надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких остання працювала, на підставі первинних документів за час виконання роботи, довідку про навчання.

Однак, доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до відповідних установ, з метою отриманням уточнюючих довідок про періоди роботи на підприємствах, на яких працювала, та відповідної довідки про навчання, заявником не надано.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно усунути вказаний недолік.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН