Справа №: 343/438/24
Провадження №: 2-п/343/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Воробець Р.М. 05.04.2024 звернулися в суд із заявою, в якій просять:

поновити відповідачці, ОСОБА_1 , строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 19 березня 2024 року;

переглянути заочне рішення Долинського районного суду у Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року, справа № 343/438/24, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Долинського районного суду від 19.03.2024 позов ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 1839672 від 24 квітня 2021 року в розмірі 29347 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень 50 коп., з яких: 10500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18847,50 грн - сума заборгованості за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Про ухвалене заочне рішення відповідачка дізналась 28 березня 2024 року .

Приймаючи заочне рішення, суд зіслався на поданих позивачем до суду: кредитним договором № 1839672, реєстром боржників від 11.08.2023 до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 29347,50 грн, з яких: 10 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 847,50 грн - сума заборгованості за процентами.

Відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, у зв`язку з чим в судове засідання не з`явилась, а тому не могла скористатись своїм правом на захист , та надати пояснення та докази своєї невинуватості суду.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечує факт укладання кредитного договору від 24.04.2021 між нею та ТОВ «Лінеура Україна» про позику коштів в сумі 10 500 гривень, та свою заборгованість перед вказаною фінансовою компанією.

Дійсно в 2021 році вона укладала кредитні договори з різними фінансовими компаніями, однак 24.04.2021 кредитний договір з ТОВ «Лінеура Україна» не укладала і коштів згідно кредитного договору від вказаної фінансової компанії не отримувала.

В період з квітня по грудень 2021 року у невстановлених осіб, які представлялися

представниками різних фінансових вищезазначених нею компаній, та інших виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння її грошовими коштами, шляхом вимагання та примушування її сплатити неіснуючі кредитні кошти, які вона не отримувала і договорів по кредитах не укладала.

В той же час в рішенні суду від 19.03.2024 відсутні дані про надання позивачем доказів, про переказ коштів згідно кредитного договору на рахунок відповідачки ОСОБА_1 , що повністю підтверджує твердження відповідача (а.с.63-64).

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Канак М.С. подала заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року по справі №343/438/24 сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року по справі №343/438/24 - залишити без задоволення.

Заперечення мотивувала тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» ознайомившись із заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд притримуючись норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, відповідачка в даному випадку самостійно обрала роль поведінки у справі №343/438/24 шляхом нез`явлення у відповідне судове засідання щодо розгляду питань по суті у рамках вищезазначеної справи та шляхом не подання відповідних заперечень щодо позовної заяви позивача.

Враховуючи вказане, можна дійти висновку, що дії відповідачки спрямовані на перешкоджання примусового виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року по справі №343/438/24.

Отже, вищезазначена заява відповідача не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства та відповідно не може бути задоволена (а.с.78-81).

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Воробець Р.М. (ордер серії АТ №1065334 а.с.72), вимоги заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 19 березня 2024 року по справі №343/438/24 підтримав, просив її задоволити. Крім цього він просить долучити до матеріалів справи виписку про рух коштів по рахунку відповідачки в АТ КБ "Приват Банк" з якого вбачається, що відповідачки в період з 24.04.2021 по 26.04.2021 не отримувала кредитних коштів від ТОВ "Лінеура Україна", що підтверджує не укладення нею договору з даним товариством

Представник позивача Канак М.С. (довіреність від 07.12.2023 а.с.82) в судове засідання не з?явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Суд вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2024 в справі №343/438/24, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 1839672 від 24 квітня 2021 року в розмірі 29347 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень 50 коп., з яких: 10500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18847,50 грн - сума заборгованості за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції(а.с.56-58).

Дана справа розглянута судом в порядку спрощеного заочного провадження у відсутності відповідачки ОСОБА_1 .

Як слідує із матеріалів справи, копія заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2024 у цивільній справі №343/438/24 відповідачка отримала 28.03.2024 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.62) .

Заява про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 19 березня 2024 року по справі №343/438/24, подана 05.04.2024 , тобто ця заява подана своєчасно у встановлений ст. 284 ЦПК України 30-денний строк з дня проголошення рішення суду.

П. 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, порушені права відповідачки, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи; робити з них витяги, копії; одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; тощо.

Щодо посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача необхідно зазначити, що в зв`язку з відсутністю відповідачки при розгляді справи остання булаа позбавлена можливості таких процесуальних дій, які мала на меті зробити, якщо була би присутня на судовому засіданні, а саме подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

При цьому докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представником відповідачки долучено виписку з картки, які, як він стверджує, свідчать про відсутність факту укладення кредитного договору від 24.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна», факту отримання позики та наявності заборгованості перед вказаною фінансовою компанією.

.

За таких обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою, оскільки вона містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення, а тому ухвалене по справі заочне рішення слід скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року по справі №343/438/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 03 червня 2024 року в 14.00 год з викликом сторін по справі.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали вручити учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш