Справа № 339/113/24
Провадження № 22-ц/4808/1561/24
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Петріва Д.Б.,

за участю представника позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року під головуванням судді Головенко О.С. у м. Болехів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року.

Представник Болехівського ліцею №2 «Науковий» подав апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі №339/530/23, предметом якої є аналогічні правовідносини із застосуванням ст. 235 КЗпП України. Заявник вказав, що правова позиція Верховного суду є важливою для прийняття рішення по цій справі, а тому провадження слід зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №339/530/23. Крім того, представник відповідача просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи таке.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної вище норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору без вирішення іншої справи.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Як вбачається з клопотання сторони підставою для зупинення провадження у справі є розгляд Верховним Судом справи №339/530/23 щодо аналогічних правовідносин, що є важливим для прийняття рішення в цій справі.

Такі доводи відповідача не можуть прийматися судом до уваги, враховуючи таке.

Рішенням Болехівського міського суду від 28.02.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» про поновлення на роботі. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.07.2024 рішення в цій частині залишено без змін. Наказом №27-К від 29.02.2024 позивачку звільнено з 25.08.2023 через закінчення строку трудового договору, що і стало підставою для її повторного звернення до суду, рішення якого переглядається в цьому апеляційному провадженні.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду.

Правовідносини у справі, що розглядається Першою судовою палатою Верховного Суду не є подібними з правовідносинами, які виникли у цій справі, оскільки зміст правовідносин визначається обставинами конкретної справи. Крім того, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд цієї цивільної справи не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зупинення провадження у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є.Мальцева