Справа № 182/4452/22
Провадження № 2-во/182/75/24
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву адвоката Матросової Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою адвоката Матросової Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року - було задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на території України на час проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

21 листопада 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій вона просить суд виправити описку, оскільки при подачі заяви нею помилково було зазначено, що свідоцтво про народження (повторно) заявниці видано Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області та підтверджує, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки: ОСОБА_3 батько, ОСОБА_4 - мати. Однак, вірним є те, що свідоцтво про народження (повторно) ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , яке, було видано повторно 17 листопада 2021 року, не Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, а ІНДУСТРІАЛЬНИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м.Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно), серії НОМЕР_1 . Отже, просить суд, змінити дані, які нею були помилково вказані, а саме: найменування органу - з «Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області» - на «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м.Дніпро)». При цьому, зазначає, що Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області нею було вказано, як орган, що здійснив первинну реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_1 . Окрім цього, вказує що на 4 сторінці вищезазначеного судового рішення зазначено, що свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає заявницю з народження, оскільки вона є її молодшою сестрою, і підтверджує, що заявниця народилась в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Але, в прізвищі свідка ОСОБА_5 виявлено описку: відповідно до паспорту громадянина України, вірним прізвищем свідка є ОСОБА_5 . Тому просить суд виправити й цю описку, оскільки також вона є суттєвою.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Матросової Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, - задовольнити.

Виправити помилку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року:

- на першій сторінці судового рішення абзац другий, рядок 15 - змінити слова з «Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської» на «ІНДУСТРІАЛЬНИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м.Дніпро)»;

- на четвертій сторінці судового рішення абзац четвертий, рядок 1 - виправити прізвище свідка з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал