"18" грудня 2024 р. Справа № 363/4697/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Київської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради, до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Під час підготовчого провадження від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабатюка Я.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що на переконання відповідача ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером :33:006:0151, за рахунок якої утворилися спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: :33:006:6002, площею 0,3063 га, :33:006:6003, площею 0,3062 га, :33:006:0159, площею 0,5 га, накладається на земельні ділянки водного фонду і не могла бути передана у приватну власність.

З метою отримання відповідної землевпорядної організації представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лабатюком Я.М. було скеровано адвокатські запити до ТОВ «Будексім 2007» та ТОВ «Алідада», які відповідно до відомостей Державного земельного кадастру зазначаються як землевпорядники земельних ділянок з кадастровими номерами :33:006:6002, площею 0,3063 га, :33:006:6003, площею 0,3062 га, :33:006:0159, площею 0,5 га. Однак у встановлений законом строк відповідь на адвокатський запит не було надано.

Крім того, з метою отримання землевпорядної документації представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лабатюком Я.М. було скеровано адвокатський запит до Вишгородської районної військової адміністрації, якою у відповіді на адвокатський запит було повідомлено про те, що проекти землеустрою не надходять на зберігання до Вишгородської районної державної адміністрації.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лабатюком Я.М. було направлено адвокатський запит до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, яким у відповіді на адвокатський запит було зазначено, що у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутні документації із землеустрою на вказані земельні ділянки.

З урахуванням вищевикладеного, у клопотанні про витребування доказів відповідач ОСОБА_1 просив витребувати в ТОВ «Будексім 2007» (), ТОВ «Алідада» () вказану у клопотанні документацію із землеустрою.

У підготовче судове засідання представник позивача Пірнівської сільської ради не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки представник позивача не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

У підготовче судове засідання представник Київської обласної прокуратури не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки представник позивача не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

У підготовче судове засідання представник відповідача Вишгородської районної державної адміністрації не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки представник відповідача не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання ОСОБА_3 подано клопотання, в якому було підтримано подане клопотання про витребування доказів, висловлено прохання про його задоволення.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засіданні від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій було підтримано клопотання про витребування доказів, висловлено прохання про його задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З інформації Державного земельного кадастру (а.с. 71-76) судом встановлено, що землевпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0159, площею 0,5 га є ТОВ «Будексім 2007». У свою чергу, землевпорядником земельних ділянок з кадастровими номерами :33:006:6002, площею 0,3063 га, :33:006:6003, площею 0,3062 га є ТОВ «Алідада». Це свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у володінні та розпорядженні вказаних юридичних осіб перебуває документація з землеустрою, про витребування якої відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання. У свою чергу, витребувана документація з землеустрою має значення для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду.

Судом встановлено, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лабатюком Я.М. здійснювалися заходи щодо самостійного отримання копій витребуваних документів шляхом направлення адвокатських запит. З доданих до клопотання документів встановлено, що адвокатський запит до ТОВ «Будексім 2007» було вручено представнику товариства за адресою його місцезнаходження. Натомість адвокатський запит до ТОВ «Алідада» було повернуто представнику відповідача за закінченням терміну зберігання. Таким чином, вжиті відповідачем заходи щодо самостійного отримання відповідних доказів не дали жодного результату. У будь-який інший спосіб отримати витребувану документацію відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що витребувана документація із землеустрою має значення для об`єктивного, всебічного та судового розгляду, наявність достатніх підстав вважати, що така документація перебуває у володінні ТОВ «Будексім 2007» та ТОВ «Алідада», а також неможливість відповідача ОСОБА_1 самостійно отримати витребувані документи.

Клопотання про витребування доказів не могло бути подано разом з відзивом на позовну заяву з поважних причин, які пов`язані з направленням адвокатських запитів та очікуванням відповіді на них.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином засвідчених копій матеріалів інвентаризації земельних ділянок державної власності на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо земельних ділянок: :33:006:0159, площею 0,5 га, :33:006:6002, площею 0,3063 га, :33:006:6003, площею 0,3062 га.

У той же час, клопотання про витребування в ТОВ «Будексім 2007» та ТОВ «Алідада» належним чином засвідчених копій проектів землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0151, площею 1,1125 га на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту), які були затверджені розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 01.04.2011 року № 440, від 23.12.20211 року № 2635, не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ст. 181 ЗК України землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЗК України землеустрій здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Види документації із землеустрою, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 26 ЗУ «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 32 ЗУ «Про землеустрій» державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті здійснення землеустрою та оцінки земель. Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель ведеться в електронній формі.

Сертифіковані інженери-землевпорядники, які відповідають за якість робіт із землеустрою, зобов`язані безоплатно передавати документацію із землеустрою та оцінки земель до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель в електронному вигляді у місячний строк після її затвердження. Порядок передачі такої документації визначається Положенням про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель.

З відкритих відомостей Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель (вебресурс https://land.gov.ua/derzhavnyi-fond-dokumentatsii-iz-zemleustroiu/) судом встановлено, що в Державному фонді відсутні будь-які відомості щодо документації із землеустрою щодо земельної ділянки :33:006:0151, площею 1,1125 га. Відповідно в реєстраційній базі даних відсутні відомості щодо землевпорядника документації відносно цієї земельної ділянки та місця її зберігання.

Вищезазначені обставини підтверджуються також листом ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.331-11750/2-24 від 04.12.2024 року, в якому зазначається, що у місцевому фонді документації із землеустрою відсутні документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0151, площею 1,1125 га.

З розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 440 від 01.04.2011 року (а.с. 27) вбачається, що проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту) був розроблений ТОВ «Лідер Плюс».

Таким чином, розробником документації із землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0151, площею 1,1125 га, було ТОВ «Лідер Плюс».

Вказаним розпорядженням № 440 від 01.04.2011 року (а.с. 27) було доручено Управлінню Держкомзему у Вишгородському районі Київської області внести відповідні зміни до державного земельного кадастру та забезпечити зберігання проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

За результатами поступової та неодноразової реорганізації правонаступником Держкомзему є Держгеокадастр (Постанови КМУ № 69 від 31.01.2007 року «Про реорганізацію Державного комітету України по земельних ресурсах», № 48 від 13.02.2008 року «Про реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України», № 442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»).

Разом з тим, як вбачається з долучених представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лабатюком Я.М. відповідей на адвокатські запити, як в Вишгородській районній державній адміністрації, так і в ГУ Держгеокадастрі у м. Києві та Київській області відсутні будь-які документи із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0151.

Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається, що документація з землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0151 може перебувати у володінні її розробника ТОВ «Лідер Плюс».

У свою чергу, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації № 2635 від 23.12.2011 року (а.с. 28) було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , який був розроблений ФОП ОСОБА_6 .

Цим же розпорядженням так само доручено Управлінню Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, правонаступником якого є Держгеокадастр в особі відповідних територіальних органів, зберігання проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок.

Оскільки проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0151 так само відсутній у володінні Вишгородської районної державної адміністрації та ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, то відповідна документація з землеустрою може перебувати у володінні її розробника ФОП ОСОБА_6 .

Подане клопотання та додані до нього документи не містять жодного обґрунтування тих обставин, що вищезазначені проекти землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0151 перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Будексім 2007» та ТОВ «Алідада». У зв`язку з цим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Разом з тим, це не позбавляє відповідача права повторного звернення з клопотанням про витребування доказів у відповідній частині за умови дотримання всіх вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на необхідність часу для отримання витребуваних документів, організації можливості ознайомлення з їх змістом всіх учасників справи, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабатюка Я.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «БУДЕКСІМ 2007» (адреса місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Шолуденка, будинок 1; ) належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризації земельних ділянок державної власності на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:006:0159, площею 0,5 га.

Витребувати у ТОВ «АЛІДАДА» (адреса місцезнаходження: 03037, місто Київ, проспект Червонозоряний, будинок 14, квартира 21; ) належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризації земельних ділянок державної власності на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :33:006:6002, площею 0,3063 га, :33:006:6003, площею 0,3062 га.

Витребувати документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.01.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2024 року на 11 год. 00 хв., відкласти на 29.01.2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас