Провадження №6/523/613/24
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, заяву про розстрочення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024р. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 20 603,31грн., судовий збір в розмірі 2684,00грн.

02.12.2024р. до суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Чайка О.Ю. із заявою в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 28.10.2024р. строком до 28.11.2027р., шляхом сплати відповідачкою щомісячно рівними частками виниклої у неї заборгованості.

Заява мотивована тим, що у ОСОБА_1 на теперішній час склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, зокрема отримання мінімального доходу, несприятлива фінансова ситуація. Так, відповідачка вказує, що вона за віком є пенсіонером, її дохід на місяць складає 2970,00грн. Вказаної суми грошових коштів вистачає на оплату комунальних послуг та на харчування. На теперішній час ОСОБА_1 потребує проведення хірургічного втручання для відновлення функції зору, вартість операції складає 27 000,00грн. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Її представник направила заяву про підтримання заяви розгляду справи за їх відсутності.

КП «Теплопостачання м. Одеси» не забезпечило участі представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024р. позовні вимоги КП «Теплопостачання м. Одеси» були задоволені частково. З ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» була стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 20 603,31грн., судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Рішення суду набрало законної сили та сторонами по справі не оскаржувалось.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Так, з представлених суду документів з боку ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання, зокрема з медичної документації вбачається, що останній лікарем Одеського очного центру хірургії катаракти був поставлений діагноз: «Міопія слабкого ступеня, складний астигматизм. Праве око: Початкова вікова катаракта. Ліве око: Незріла вікова катаракта. Такий діагноз був поставлений ОСОБА_1 19.08.2021р. Інші медичні документи, якими підтверджується звертання ОСОБА_1 до лікаря стосуються 2020р.

Будь-які інші документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримує дохід виключно з пенсії, розмір якої складає 2970,00грн., про те що вона саме на теперішній час потребує здійснення хірургічного втручання для відновлення функції зору, а так саме, що вартість такої операції складає 27000,00грн. з боку заявниці та її представника суду надані не були.

Отже, з боку заявниці не надані суду належні та допустимі докази, якими б підтверджувались виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду або роблять його неможливим, а як наслідок у необхідності розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву про розстрочення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 грудня 2024 року.

Суддя