Єдиний унікальний номер: 379/552/24
Провадження № 2/379/235/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2024 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Суржик Ю.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Того ж дня 21.05.2024 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» без руху відповідно до положень ст. 185 ЦПК України та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

В указаній ухвалі суд вказав позивачу на недоліки позовної заяви та зазначив спосіб їх усунення, а саме надання суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача по кредитному договору, з вказівкою на періоди, за які проведено нарахування, з дня його укладення, із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум та інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень із долученням доказу направлення копії такого розрахунку учасникам справи;

- зазначення у позові і надання суду доказів наявності заборгованості відповідача та її розміру - первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (виписок з особового рахунку та виписок за картковим рахунком (за кредитним договором) відповідача), а також доказів належності відповідачу картки, на яку було здійснено зарахування коштів за кредитним договором - із долученням доказу направлення копій відповідних доказів учасникам справи; або подання окремого клопотання про витребування доказів відповідно до положень частини 3 статті 177 та статті 84 ЦПК ЦПК України, із дотриманням вимог статті 183 ЦПК України /у разі, якщо позивач вважає за необхідне звертатись до суду із відповідним клопотанням/ із зазначенням відомостей про вжиття заходів для витребування відповідних доказів самостійно та/або причини неможливості їх витребування/отримання самостійно.

В ухвалі суд також роз`яснив позивачу наслідки неусунення недоліків позовної заяви в установлений десятиденний строк те, що позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

21.05.2024 о 23-24 год. ухвала суду про залишення позову без руху була доставлена до електронного кабінету позивача ТОВ «Споживчий центр» та його представника ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд», що вбачається з довідок про доставку електронного документу.

29.05.2024 до суду надійшла від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Суржика Ю.В. заява про усунення недоліків з доданими матеріалами.

Вивчивши указану заяву з додатками, суд установив, що позивач не усунув ті недоліки, про які було вказано судом в ухвалі від 21.05.2024, оскільки суду так і не надано обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача по кредитному договору, з вказівкою на періоди, за які проведено нарахування, з дня його укладення, із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум та інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень із долученням доказу направлення копії такого розрахунку учасникам справи; не надано первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (виписок з особового рахунку та виписок за картковим рахунком (за кредитним договором) відповідача), а також доказів належності відповідачу картки, на яку було здійснено зарахування коштів за кредитним договором - із долученням доказу направлення копій відповідних доказів учасникам справи; або подання окремого клопотання про витребування доказів відповідно до положень частини 3 статті 177 та статті 84 ЦПК ЦПК України, із дотриманням вимог статті 183 ЦПК України /у разі, якщо позивач вважає за необхідне звертатись до суду із відповідним клопотанням/ із зазначенням відомостей про вжиття заходів для витребування відповідних доказів самостійно та/або причини неможливості їх витребування/отримання самостійно.

Ухвала суду отримана позивачем 21.05.2024 о 23-24 год., отже, останній день десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви - до 03.06.2024 включно. Станом на 17.06.2024 (з 02.06.2024 по 14.06.2024 період тимчасової непрацездатності судді) строк на усунення недоліків сплинув.

Тобто, позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 175 177, ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення частини 7 статті 185 ЦПК України, згідно якого повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО