Справа № 643/4115/23
УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова, за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бузанова Д.В., до ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 22.07.2000 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 663.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 05.07.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Разом з цим, з автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Харкова вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 липня 2000 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, про що складено відповідний актовий запис № 663, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 . Рішення набуло законної сили 01.04.2024.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Суддя Г.А. ЗУБ