Справа № 314/1076/23
Провадження № 2/314/77/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1076/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

за участю: позивача ОСОБА_4

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача

(в режимі відео конференції) Мамедової І.Р.

третьої особи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом у кримінальному провадженні до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.02.2023 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2022 в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд провадження в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді. У решті вирок залишено без змін.

Позов обґрунтовано тим, що 01.10.2021 приблизно о 19:16 год. по вул. Першотравневій в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області за участю транспортного засобу вантажного автомобіля «Scania P380» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив наїзд задньою правою групою колес на пішохода ОСОБА_8 , який загинув на місці пригоди.

Позивачі є близькими родичами загиблого ОСОБА_9 : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - непрацездатними батьками; ОСОБА_3 - сином; ОСОБА_4 - дружиною. Вони мають право на страхове відшкодування (відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого).

Оскільки згідно з п. 27.2. ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 72000,00 грн кожному (216000,00 грн/3=72 000,00 грн).

Позивачі зазнали болю та душевних страждань внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та загибелі ОСОБА_9 та мають право на отримання моральної шкоди рівними частинами у розмірі 12х6000,00 грн / 4 = 18000,00 грн кожний.

ОСОБА_4 як дружиною загиблого ОСОБА_9 понесено витрати на поховання у розмірі 14400,00 грн відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 96 від 26.11.2021, виданої ФОП ОСОБА_10 .

Усі позивачі направляли до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяви про виплати страхового відшкодування, які відповідачем отримані, однак жодних листів позивачам відповідач не направив та не повідомив про прийняте рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.02.2023 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2022 в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд провадження в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді. У решті вирок залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

23.05.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, зазначила, що вважає за необхідне подати до суду заяву про зменшення позовних вимог щодо регламентних виплат утриманцю до розміру 0,00 грн з тією метою, щоб її онук - ОСОБА_3 зміг заявити до відшкодування як утриманець померлого ОСОБА_11 усю суму в межах суми регламентних виплат, передбаченої пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 36 заробітних плат. Інші вимоги просила залишити без змін. Таким чином, позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

23.05.2023 позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, зазначив, що вважає за необхідне подати до суду заяву про зменшення позовних вимог щодо регламентних виплат утриманцю до розміру 0,00 грн з тією метою, щоб його онук - ОСОБА_3 зміг заявити до відшкодування як утриманець померлого ОСОБА_11 усю суму в межах суми регламентних виплат, передбаченої пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 36 заробітних плат. Інші вимоги просив залишити без змін. Таким чином, позивач ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Позивач ОСОБА_3 23.05.2023 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана заява про зменшення позовних вимог, він вважає за необхідно збільшити позовні вимоги до 216000,00 грн в межах суми регламентних виплат, передбаченої пунктом 27.2. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 36 мінімальних заробітних плат. Таким чином, позивач ОСОБА_3 просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_8 у розмірі 216000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 18000,00 грн, а усього - 234000,00 грн.

30.05.2023 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що заперечує проти задоволення позову з таких підставі. 01.10.2021 трапилася ДТП за участю транспортного засобу Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті якої загинув ОСОБА_8

Транспортний засіб Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 було забезпечено страховиком на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201760395 (надалі- Поліс № 201760395).

Між позивачами та страховиком виникли правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки спір розглядався та розглядається на даний час у судовому порядку, рішення страховиком про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування не приймалося, оскільки не настав строк для прийняття такого рішення.

Представник відповідача наголосив на тому, що страховик не є завдавачем шкоди позивачам, а є особою, яка в силу Закону, за наявності підстав, може мати обов`язок здійснити страхове відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку. Тобто, відносини між страховиком та позивачами не є відносинами з відшкодування шкоди у розумінні Цивільного кодексу України.

Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09.04.2019 № 538, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за № 544/33515, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановлено у розмірі 130000,00 грн на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260000,00 грн.

Згідно з умовами полісу № 201760395 страхова сума (ліміт відповідальності страховика) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260000,00 грн.

Потерпілим у розумінні Закону є сама особа, життю, здоров`ю та/або майну якої заподіяна шкода внаслідок ДТП, тобто потерпілим є загиблий ОСОБА_8 .

Тобто, загальний розмір шкоди, заподіяної життю потерпілого, у випадку наявності підставі для її відшкодування та доведення її розміру належними доказами, обмежуються страховою сумою 260000,00 грн на одного потерпілого.

Доказів тому, що внаслідок ДТП було заподіяно шкоди життю, здоров`ю та /або майну позивачів - матеріали справи не містять.

Загальний розмір страхового відшкодування, що міг бути стягнутий на користь позивачів, за наявності підстав, обмежується страховою сумою за полісом, тобто 260000,00 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, представник відповідача зазначив, що страхове відшкодування за моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, сплачується в рівних частинах всім особам, які мають право на його отримання, шляхом ділення граничного розміру такого відшкодування (12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку) на кількість таких осіб.

Встановлення кола осіб, які мають право на отримання відшкодування, є вирішальним для правильного розрахунку частки моральної шкоди, що може бути сплачена позивачам.

У позовній заяві позивачі просять стягнути на свою користь відшкодування моральної шкоди, однак до позовної заяви не додано доказів відсутності, крім них, інших осіб, які б могли претендувати на відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, наприклад інших дітей, усиновлених загиблим. Якщо у процесі розгляду справи буде встановлено наявність інших осіб( інших дітей, усиновлених), як мають право на отримання відшкодування, розмір відшкодування щодо кожного з позивачів підлягає відповідному зменшенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування витрат на поховання, представник відповідача зазначив, що вказана позовна вимога не доведена належними доказами. Зі змісту квитанції 26.11.2021 позивачем здійснено оплату ритуальних послуг на суму 14400,00 грн, дата ДТП - 01.10.2021. Вказана квитанція не містить інформації про те, які саме послуги були надані та за що саме була здійснена оплата. З урахуванням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про компенсацію страховиком виключно витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, вказана квитанція не є належним доказом на підтвердження розміру заявлених вимог.

Щодо позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого у зв`язку із втратою годувальника, представник відповідача зазначив, що позивачі (батьки та син загиблого) просять стягнути на свою користь по 72000,00 грн шкоди, у зв`язку із втратою годувальника кожному, а всього 216000,00 грн. Такі позовні вимоги не доведені належними доказами з огляду на таке. Із документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що єдиним доказом та аргументом перебування на утриманні у загиблого його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є копії пенсійних посвідчень, відповідно до яких вони є пенсіонерами за віком. Інших доказів, які б підтверджували перебування на утриманні у загиблого його батьків, враховуючи те, що вони не проживали разом із загиблим, на надано.

Для набуття права на утримання непрацездатна особа повинна потребувати матеріальної допомоги, тобто мати дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць, доказів чого матеріали справи не містять. Крім того, позивачами не надано доказів про те, що вони зверталися за призначенням пенсії по втраті годувальника чи отримують її.

Що стосується відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника сину загиблого, то представник відповідача зазначив, що з моменту ДТП (01.10.2021) до моменту настання повноліття сина загиблого (ІНФОРМАЦІЯ_8) 28 місяців.

Якщо взяти до уваги середню заробітну плату загиблого за 2020 рік (за місяці, в яких він працював), та частку, яка б припадала на сина загиблого, то розмір відшкодування у зв`язку з втратою годувальника за 28 місяців становив би 63200,44 грн, а не 72000,00 грн. Отже розмір позовних вимог до страховика не відповідає вимогам Закону.

05.06.2023 представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2022 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно із зазначеним вироком порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортним пригод № СЕ-19/108-21/12324-ІТ від 27.10.2021 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

У результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_8 від отриманих в результаті вказаної ДТП помер на місці.

Потерпілі неодноразового зверталися до страхової компанії шляхом направлення повідомлення про ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування, однак усі заяви залишалися страховою компанією без відповіді. Функція страхової компанії фактично була зведена до прийняття повідомлення про факт ДТП від потерпілої ОСОБА_4 . Інші документи, що подавалися потерпілими, не ставилися страховою компанією під сумнів.

Окрім того, що заявники є потерпілими та подали позов у кримінальному провадженні за спеціальним законом - КПК України, заявники також зверталися до подання такого позову із заявами про виплату страхового відшкодування. А тому позивачі належним чином виконали свої обов`язки, що передбачені законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як особи, як мають право на відшкодування у зв`язку зі смертю ОСОБА_12 , повинні належати до одного із суб`єктів, передбачених ст. 4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Право потерпілих на відшкодування у зв`язку зі смертю близького родича передбачена нормами цього Закону, зокрема, ст. ст. 23, 27.

Загибель ОСОБА_3 внаслідок ДТП є у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю близьких осіб, якими є батьки померлого ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 Заподіяння шкоди здоров`ю внаслідок ДТП, у тому числі, і внаслідок смерті близької людини, підпадає під визначення потерпілого в контексті ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, потерпілими є і померлий ОСОБА_3 , і його близькі родичі, які визнані судом потерпілими у кримінальному провадженні та подали цивільний позов.

Крім того, батьки померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 визнані потерпілими ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2022.

Щодо посилання відповідача на відсутність інших дітей та утриманців, представник позивача зазначив, що такі особи відсутні, оскільки не зазначені у позові. На підтвердження зазначеного представник позивача також долучив до матеріалів справи копію витягу № 2945 ЦНАП Вільнянської міської ради від 04.10.2021, відповідно до якого за місце проживання ОСОБА_4 відсутні зареєстровані за місцем проживання інші діти та утриманці загиблого.

ОСОБА_4 як дружиною загиблого ОСОБА_9 понесено витрати на поховання у розмірі 14400,00 грн, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №96 від 26.11.2021, виданого ФОП ОСОБА_10 , який відповідно до витягу із ЄДРЮОФОП та ГФ має КВЕД: 96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг (основний).

Представник позивача зазначив, що є необгрунтованим посилання скаржника на те, що витрати на поховання, понесені ОСОБА_4 не підтверджені первинними доказами, адже прибутковий касовий ордер є первинним касовим документом, а отже є належним та допустимим доказом понесених витрат.

Щодо посилання представника відповідача на те, що ДТП трапилася 01.10.2021, а дата квитанції 26.11.2021, представник позивача зазначив, що у жовтні 2021 року у ОСОБА_4 було скрутне матеріальне становище, а тому за домовленістю із ФОП ОСОБА_10 , який здійснював організацію поховань, грошові кошти були передані підприємцю наступного місяця, що не суперечить нормам ЦПК України, за результатами чого ОСОБА_4 видана квитанція до прибуткового касового ордеру.

01.08.2023 представник відповідача надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що відносини між страховиком та позивачами не є відносинами з відшкодування шкоди у розумінні ЦК України.

Оскільки спір розглядається у судовому порядку, рішення страховиком про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування не приймалося, оскільки не настав строк для прийняття такого рішення.

Потерпілим у розумінні ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів» є саме особа, життю, здоров`ю та/або майну якої заподіяна шкода внаслідок ДТП. Доказів на підтвердження того, що внаслідок ДТП було заподіяно шкоди життю, здоров`ю та/або майну позивачів - матеріалів справи не містять.

Позовні вимоги позивача до страховика про відшкодування витрат на поховання, моральної шкоди та відшкодування утриманцю потерпілого є фактично вимогами про стягнення шкоди, заподіяної життю потерпілого.

Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09.04.2019 № 538, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за №544/33515 розмір страхової уми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановлено у розмірі 130000,00 грн на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260000,00 грн.

Тобто і відшкодуванні утриманцю, відшкодування витрат на поховання, відшкодування моральної шкоди є одним видом відшкодування, а саме відшкодуванням за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого.

Представник відповідача наголосив на тому, що потерпілим, у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів», є загиблий ОСОБА_8 .

Загальний розмір страхового відшкодування, що міг бути стягнутий на користь позивачів за наявності підстав, у такому випадку обмежується страховою сумою за полісом, а саме 260000,00 грн.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивачів також у судовому засіданні підсумував та зазначив, що вони просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 3000 грн моральної шкоди, на корить ОСОБА_2 3000 грн моральної шкоди, на користь ОСОБА_12 216000 грн шкоди, завданої смертю потерпілого, та 18000 грн моральної шкоди, усього 234000 грн, на користь ОСОБА_4 - 18000 грн моральної шкоди та 14400 грн витрат на поховання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначила, що позивачі у розумінні ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів» не є потерпілими, крім того, загальний розмір заявлених позовних вимог у розмірі 272400,00 грн перевищує ліміт страховий виплати відповідно до умов страхового полісу - 260000 грн.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 02.10.2021 складено відповідний актовий запис № 643, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 02.10.2021.

Згідно з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі № 314/5242/2101 жовтня 2021 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «SCANIA Р380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині провулка Чорновола в місті Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, зі сторони вулиці Незалежності України в напрямку вулиці Маяковського, проїхав перехрестя з вулицею Первомайською, повністю зупинив керований ним вантажний автомобіль, після чого розпочав рух заднім ходом, та виїхавши на проїзну частину вулиці Першотравневої, по якій почав здійснювати рух заднім ходом зі сторони провулка Чорновола в напрямку провулку Тракторного. В цей же час, на проїзній частині в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходився пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час руху заднім ходом по проїзній частині вулиці Першотравневої, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «SCANIA Р380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , задньою правою групою коліс здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_13 , який передньою частиною тіла був повернутий в напрямку провулка Тракторного.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/12324-ІТ від 27.10.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_14 , від травм отриманих в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.02.2023 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2022 в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд провадження в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді. У решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано потерпілими у кримінальному провадженні № 0000258 від 02.10.2021 стосовно ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 285 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 19.12.2018.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 31.0.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Згідно з наданими копіями пенсійних посвідчень серії НОМЕР_11 та серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами за віком.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дружиною ОСОБА_8 відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 26.05.2001.

Згідно з копією полісу №201760395 страховиком транспортного засобу Scania P 380 СВ8Х4ЕНZ державний номер НОМЕР_1 є ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 260000,00 грн.

ОСОБА_4 11.10.2023 звернулася до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, дата події 01.10.2021.

27.11.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявами про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та моральної шкоди.

Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера № 96 від 26.11.2021 ФОП ОСОБА_10 прийнято від ОСОБА_4 14400 грн за надання ритуальних послуг.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який пояснив, що він зареєстрований як ФОП, надає ритуальні послуги. У судовому засіданні ОСОБА_10 надав суду акт виконаних робіт на організацію та проведення поховання № 96 від 03.10.2021, виданого ФОП ОСОБА_10 замовнику ОСОБА_4 , копію якого долучено до матеріалів справи, загальна сума витрат на поховання становить 14400 грн. Даний акт містить детальний опис робіт, атрибутики. Різницю між датою поховання та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 96 пояснив тим, що ОСОБА_4 не одразу розрахувалася за надані ритуальні послуги, 26.11.2021 нею надано залишок суми, за результатами чого і була видана квитанція. Така практика є доволі розповсюдженою.

Згідно з копією квитанції 0.0..1 від 29.06.2022 ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_2 15000,00 грн, призначення платежу зазначено: часткова компенсація моральної шкоди в результаті ДТП справа № 314/5242/21.

Згідно з копією квитанції 0.0..1 від 29.06.2022 сплатив ОСОБА_1 15000,00 грн, призначення платежу зазначено: часткова компенсація моральної шкоди в результаті ДТП справа № 314/5242/21.

Згідно з роздрукованих з веб-сайту ПрАТ «СК «Арсена Страхування» публічних умов страхування поліс покриває відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну третім особам, а страхова сума за договором становить 130000 грн за збиток, нанесений майну на 260000 грн, за збиток, нанесений життю і здоров`ю третіх осіб, та на одного потерпілого. За одним полісом може бути не більше п`яти потерпілих осіб, збиток нанесений яким підлягає компенсації.

Згідно з п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з довідкою № 14 від 25.11.2021 ОСОБА_8 на день смерті проходив службу в державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» на посаді молодшого інспектора з 23.10.2020 по 01.10.2021.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на момент дорожньо-транспортної пригоди (01.10.2021) становив 6000, 00 грн.

Станом на 01.10.2021 за змістом пункту 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 36 мінімальних заробітних плат становить 36*6000,00 грн =216000,00 грн.

Статтею 1200 ЦК України передбачено у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Як вже встановлено судом, страхова сума за полісом №201760395 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, складає 260 000 грн.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з п. 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

У статті 1201 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до положення статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

У випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.

Відповідно до п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що усі позивачі мають право на страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_8 згідно з п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки він є батьком ОСОБА_3 , сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , який на момент ДТП був неповнолітнім, має право на страхове відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_8 згідно з п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки перебував на утриманні померлого.

ОСОБА_4 як особа, яка здійснила поховання ОСОБА_8 , має право на відшкодування відповідачем витрат на поховання.

Визначаючи суми до відшкодування, суд виходить з того, що загальна сума страхового відшкодування відповідачем становить 260000 грн., із них підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_3 як страхове відшкодування утриманцю, заподіяне смертю фізичної особи, розмір не менше 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку - 216000 грн. У такому випадку залишок від передбаченої страхової виплати складає 260000 грн. - 216000 грн. = 44 000 грн.

Позивачами заявлені позовні вимоги на загальну суму 272400 грн., враховуючи мінімальний розмір страхового відшкодування на користь позивача ОСОБА_3 як утриманця померлого ОСОБА_8 , залишок мав би складати 56400 грн.

Таким чином, залишок страхової виплати, виходячи з її ліміту, складає 78% від залишку страхової виплати, яку просили стягнути позивачі (44 000 грн х 100): 56400 = 78%, тому заявлені позивачами суми на відшкодування моральної шкоди та відшкодування витрат на похованню підлягають зменшенню пропорційно до зазначених процентів.

Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог та зазначених вище обставин, на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 3000 грн х 0,78= 2340 грн, на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 3000 грн х 0,78 = 2340 грн, на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню відшкодування шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_8 , у розмірі 216000 грн, та моральна шкода у розмірі 18000 грн х 0,78 =14040 грн, на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на поховання у розмірі 14400 грн х 0,78= 11232 грн та моральна шкода у розмірі 18000 грн х 0,78=14040 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,265,268 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДР 33908322) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 2340 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДР 33908322) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 2340 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДР 33908322) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) відшкодування шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_8 , у розмірі 216000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 14040 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДР 33908322) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на поховання ОСОБА_8 у розмірі 11232 грн та моральну шкоду у розмірі 14040 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 24.05.2024.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

24.05.2024