Справа № 489/1698/24
Номер провадження 2/489/1105/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Філевського Р.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ПАТ «НАСК «Оранта» - адвоката Костенка С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта»,

встановив:

В березні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Філевського Р.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.02.2023 близько 13:10 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом територією АГК «Зоряний» в м. Миколаєві, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з належним ОСОБА_1 автомобілем Honda CR-Z, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП за вказаних обставин, в зв`язку з чим оформлення дорожньо-транспортної пригоди відбулось учасниками шляхом заповнення двостороннього підписання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.02.2023. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», в зв`язку з чим останньою було компенсовано ОСОБА_1 оцінену шкоду частину вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу в сумі 6 654,00 грн. Між тим, реальна вартість відновлювального ремонту та сума витрачених позивачем коштів склала 18 874,00 грн. Різниця між сумою отриманого страхового відшкодування та фактично понесеними витратами на ремонт автомобіля, які поніс позивач, становить 12 220,00 грн. В добровільному порядку сплатити вказану суму відповідач відмовляється, посилаючись на відсутність у нього грошових коштів та ту обставину, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована.

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_1 просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на його користь 12 220,00 грн., з яких 2 500,00 грн. розмір франшизи, 9 720,00 грн. різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою; стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 12 000,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження у справі; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП та моральної шкоди - ПАТ «НАСК «Оранта»; витребувано у ПАТ «НАСК «Оранта» докази погодження з ОСОБА_1 розміру страхового відшкодування за полісом № 213119740, згідно договору від 27.01.2023, укладеного між ПАТ «НАСК «Оранта» та страхувальником ОСОБА_2 та докази щодо перерахування ОСОБА_1 суми страхового відшкодування.

20.06.2024 від представника ПАТ «НАСК «Оранта» на адресу суду надійшли копії: страхового акту № ОЦВ-23-14-88355/1, розрахунку страхового відшкодування від 14.04.2023, платіжної інструкції № 20469.

22.05.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В той же час він вказує, що борг в розмірі 2 500,00 грн. вартість франшизи зі страховки, він визнає. Щодо інших вимог позивача, ОСОБА_2 посилався на те, що в результаті зіткнення автомобіль позивача отримав лише незначні пошкодження вм`ятина шириною 3-4 см, без пошкодження лакофарбового покриття. Вважає, що вартість відновлювального ремонту такого пошкодження складає до 2 000,00 грн. Страховою компанією було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування, розміру якого достатньо для відновлення автомобіля. Всі квитанції, які позивач долучив до матеріалів справи, на переконання ОСОБА_2 , стосуються вже іншої ДТП, в яку потрапив позивач в подальшому. Також відповідач заперечує завдання ним моральної шкоди ОСОБА_1 та відповідно вважає безпідставними вимоги про стягнення з нього компенсації начебто завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Філевський Р.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі; просили закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково в частині сплати позивачу суми франшизи, в іншій частині просив відмовити в його задоволенні, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» адвокат Костенко С.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про доручення до матеріалів справи доказів від 20.06.2024, яке протокольно було задоволено.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року на 13:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя Г.А. Микульшина