Номер провадження 2/387/12/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участі секретаря судового Косюг І.В.

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 1724794,00 грн. В позові зазначив, що 23.04.2021 між ОСОБА_4 (замовник) та ОСОБА_2 (підрядник) було укладено договір підряду на будівництво приватного будинку №б/н. Загальна попередня сума цього договору 2940000,00 грн. Станом на 18.11.2021 підрядником були виконанні в повному обсязі будівельні роботи. Однак відповідач не сплатив заборгованість відповідно до умов договору , яка станом на 27.01.20222 складає 1724794,00 грн. Оскільки у добровільному порядку врегулювати спір не вдалося позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 05.12.2023 провадження у справі зупинено в зв`язку Із призначенням судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ( 54001 м.Миколаїв вул.Потьомкінська,41).

05.02.2024 до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2024 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду для вирішення клопотання експерта.

Представник позивач у підготовчі судові засідання не з`являється та неодноразово направляв до суду клопотанння про відкладення судових засідань у зв`язку із зайнятістю в інших процесах, тому враховуючи скорочені строки розгляду клопотання експерта, а також відсутність жодних інших клопотань сторони позивача крім долучених до справи документів, суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання експерта за відсутності сторони позивача виходячи із принципу диспозитивності сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання експерта без задоволення, а долучені стороною позивача документи є недопустимими, так як копії поданих документів так як не мають жодного відношення до придмету спору. Товарно-транспортні накладні не стосуються справи, а самв документи не містять часу дати та підписів з печаткою щодо належного відвантаження товару. ФГ "Синюха" як покупець згідно із товарно-транспортними накладними, не має відношення до цієї справи, а відповідач не надавав жодної довіреності щодо придбання та отримання цих матеріалів. Наявні матеріали фотографії проєкту будинку не є проєктом та неможливо належним чином ідентифікувати об`єкт. А також документи є нечитабельними Також копії документів стороні відповідача не надавалися, а тому порушений процесуальний порядок надання доказів. Тому сторона відповідача просила суд не приймати для вивчення експертові надані стороною позивача документи.

Суд заслухавши позицію сторони відповідача зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим щодо систематичних неявок представника позивача, то відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу, що зобов`язання учасника справи надати відповідні докази вчинення дій, відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду, тобто такі дії та рішення суду віднесені до дискреційних повноважень.

Згідно зі ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст. ст.76-79 ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Суд також зазначає, що допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер допустимості означає, що по всіх справах, незалежно від їх категорії, повинна дотримуватися вимога про отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з дотриманням порядку збирання, представлення і дослідження доказів (іншими словами, дотримання процесуальної форми доказування). Порушення цих вимог приводить до недопустимості доказів.

Водночас питання щодо належності та допустимості доказів судом вирішується під час судового розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того на експерта або експертну установу під час проведення будівельно-технічної експертизи, відповідно до п.п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Отеж с метою уникнення судом односторонності розгляду цивільної справи, а також враховуючи, що на експерта покладається обов`язок перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та належність складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а тому суд вважає за необхідне долучити до матеріалів судової справи подані представником позивача копії документів, вказавши експерту про необхідність врахування позиції сторни відповідача.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження в справі .

Керуючись п.5 ст. 252 , 259-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів судової справи документи подані представником позивача та направити їх експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ( 54001 м.Миколаїв вул.Потьомкінська,41) ОСОБА_5 , а саме:

супровідний лист комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"з ксерокопіями матеріалів технічної інвентаризації за адресою місто Миколаїв, пров.Прорізний, буд.11;

ТТН №1079 від 13.05.2021 року, ТТН №1138 від 20.05.2021 року, ТТН №1139 від 20.05.2021 року, ТТН №1140 від 20.05.2021 року, ТТН №1179 від 24.05.2021 року, ТТН №1180 від 24.05.2021 року, ТТН № 1184 від 25.05.2021 року, ТТН №1185 від 25.05.2021 року, ТТН №1252 від 27.05.2021 року, ТТН № 1443 від 10.06.2021 року, ТТН №1444 від 10.06.2021 року, ТТН №1447 від 10.06.2021 року, ТТН №1610 від 23.06.2021 року, ТТН №1616 від 23.06.2021 року, ТТН № 1617 від 23.06.2021 року, ТТН №1690 від 24.06.2021 року, ТТН № 1837 від 03.07.2021року, ТТН №1838 від 03.07.2021 року, ТТН № 2109 від 28.07.2021 року, ТТН №00198 від 23.07.2021 року, ТТН №00200 від 27.07.2021 року, видаткова накладна №00198 від 23.07.2021 року, видаткова накладна№ 00200 від 27.07.2021 року;

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань по ФГ "Синюха" (код );

Проєкт житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; Фотознімки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Врахувати експерту під час проведення експертизи позицію представника відповідача викладену в мотивувальній частині ухвали.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.