провадження № 22-ц/824/16/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у справі а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 26 грудня 2023 року подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою було витребувано матеріали цивільної справи № 755/15858/23 у суду першої інстанції.

17 січня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків.

28 лютого 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду, однак вказані недоліки усунуто не було.

Ухвалою від 02 квітня 2024 року цивільну справу повторно повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків.

24 квітня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Окрім того, відповідно до ч. 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже, у разі апеляційного оскарження одночасно декількома особами рішення суду, судовий збір за апеляційне оскарження повинен бути сплачений кожним апелянтом.

За подання апеляційної скарги кожен із апелянтів повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що вони мають невисокі доходи, які складаються лише з пенсії, яка є єдиним джерелом доходу, тому сплатити судовий збір не мають можливості.

Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання як такого, що є необґрунтованим, оскільки до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, крім пенсійних посвідчень, зокрема, щодо відсутності доходів, а також відсутності на рахунку коштів чи довідки податкового органу про відсутність інших доходів.

В ухвалі від 08 вересня 2021 року по справі № 221/6875/19 Верховний Суд вказав, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги - по 1 610,40 грн з кожного.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у справі а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко