overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1283/24
Провадження 8/352/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №352/1283/24 від 25.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2024 року по справі № 352/1283/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.04.2024 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири )грн та 4 000 (чотири тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала буде складена в повному обсязі 21.06.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 676/3864/24
Номер провадження 2/676/1888/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

20 червня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Споживчий центр" ( 01032, м. Київ вул.Саксаганського,133-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10709,92 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 серпня 2024 року о

16 годині 10 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2024 Справа №607/9506/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль, вул.Коллонтая Г. будинок 2, приміщення А (ідентифікаційний код 39456152, р/р НОМЕР_2 в філії ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4821 (чотири тисячі вісімсот двадцять одна) грн 72 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/1956/24
Провадження № 2/541/783/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання.

Ухвалою судді від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

10 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подана заява про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко
Єдиний унікальний номер 741/1204/24
Провадження № 2-н/741/199/24
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 19 червня 2024 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 556/704/24
Номер провадження 2-о/556/155/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської від 01 квітня 2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено..

17 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта №137/24 від 24.05.2024 за результатами проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Окрім того, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2024 року від органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради Рівненської області витребовувалось подання з рекомендацією чи відсутністю рекомендації про необхідність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та подати письмові пояснення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на адресу суду. Однак ухвала суду не виконана.

А як зазначено в ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60 ЦК УКраїни, ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна на 18 липня 2024 року на 10 год.

Органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради Рівненської області, надати подання з рекомендацією чи відсутністю рекомендації про необхідність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на адресу суду до 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/571/24

Провадження № 2/634/196/24

"11" липня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

11.07.204 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором та відшкодовано витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали вказаної цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви відповідачем було сплачену у повному обсязі заборгованість по кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,55, 255,256,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 938/68/24
Провадження № 2/938/105/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача акціонерного товариства «Таскомбанк» - Олени Бойко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за заявою-договором №1543205-507 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 02.04.2021 року, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 16.01.2024 року становить 230 156,62 гривень.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року та від 29.05.2024 року визнано явку представника позивача АТ «Таскомбанк» для надання пояснень по справі обов`язковою.

Від представника позивача акціонерного товариства «Таскомбанк» - Олени Бойко до суду поступила заява про її участь під час розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, яка обгрунтована територіальною віддаленістю для забезпечення персональної явки до суду представника, основне місце якого знаходиться в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи, що ухвалами суду від 17.04.2024 року та від 29.05.2024 року визнано явку представника позивача АТ «Таскомбанк» для надання пояснень по справі обов`язковою, тому відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України у задоволенні клопотання представника позивача про її участь під час розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Олени Бойко про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 204/5774/24
Провадження № 2/204/2810/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа: завідувач Козятинської державної нотаріальної контори Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (адреса місця знаходження: 22100, Вінницька область, Хмільницький район, вул. П.Орлика, буд. 5) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа: завідувач Козятинської державної нотаріальної контори Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 3(три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Волноваська міська військово-цивільна адміністрації Волноваського району Донецької області (адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район,м.Волноваха, вул.Центральна,буд.88); Третя особа - завідувач Козятинської державної нотаріальної контори Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (адреса місця знаходження: 22100, Вінницька область, Хмільницький район, вул. П.Орлика, буд. 5) .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2024 року Бориспіль Справа №359/5678/24
Провадження №2-н/359/636/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимо-гою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2024 року
Судовий наказ видано «___»__________________2024 року