Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024Справа №607/19722/23

15 січня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.В.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ващук Ярослав Сергійович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ващук Я.С., звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПАТ «СК «Провідна», страхова компанія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 80 000 грн, пені в розмірі 5838,90 грн, трьох процентів річних в розмірі 1120 грн та інфляційних збитків в розмірі 414,25 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 05 травня 2023 року о 12 год 30 хв. по вул. Галицька у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, відбулась ДТП за участю належного йому транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

На місці ДТП між його учасниками було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого водій автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у відповідача згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №212049775.

11 травня 2023 року він звернувся у відділення ПАТ «СК «Провідна», яке знаходиться у місті Тернополі із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, до якої долучив всі необхідні документи. Після цього, представником відповідача аварійним комісаром Рябій І.М. було проведено огляд його пошкодженого транспортного засобу та складено протокол (акт) огляду його автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого встановлено відомості про транспортний засіб, технічний стан, перелік та опис пошкоджень, які були одержанні внаслідок ДТП з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Після проведеного огляду транспортного засобу представником відповідача, він неодноразово звертався до працівників ПАТ «СК «Провідна» з метою надання йому документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Однак, вказана інформація йому не надавалась.

З цих підстав він звернувся до судового експерта Мазура М.С. для проведення автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку, завданого належному йому транспортному засобу. За результатами проведеної експертизи від 11 вересня 2023 року встановлено, що вартість матеріального збитку автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на момент ДТП становить 91 956,32 грн. За проведення експертизи ним було сплачено експерту Мазуру М.М. 4800 грн.

Розмір страхової виплати, яку відповідач повинен йому виплатити становить 80 000 грн, однак по даний час вказані виплати не здійснено.

Окрім того, вказав, що внаслідок порушення відповідачем свого обов`язку з виплати суми страхового відшкодування, він має право на стягнення пені в розмірі 5838,90 грн, трьох процентів річних в розмірі 414,25 грн за період з 10 серпня 2023 року по 11 жовтня 2023 року та інфляційних втрат в розмірі 1120 грн за період з 10 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача в його користь невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 80 000 грн, пеню в розмірі 5838,90 грн, інфляційні збитки в розмірі 1120 грн, три проценти річних в розмірі 414,25 грн та усі судові витрати по справі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

31 жовтня 2023 року представник відповідача подав відзив на позов. Вказав, що ПАТ «СК «Провідна» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212049775, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, що на законних підставах експлуатують транспортний засіб «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну майну (в даному випадку пошкодженням транспортного засобу) сплачується потерпілій особі в разі настання цивільної відповідальності водія забезпечення транспортного засобу, тобто в даному випадку за наявності в його діях вини. Обов`язковою умовою звільнення учасників ДТП від інформування Державтоінспекції МВС України про подію є досягнення згоди водіїв щодо обставин скоєння ДТП, а також спільне складання повідомлення про ДТП на місці пригоди після чого допускається його залишення. Таким чином, оскільки позивачем не було надано страховику передбачених чинним законодавством документів щодо вини в діях водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , страховик був позбавлений можливості з`ясувати наявність встановленої вини водія, відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Провідна» та відповідно настання його цивільно-правової відповідальності.

Зазначив, що у своєму повідомлення до ПАТ «СК «Провідна» про ДТП від 11 травня 2023 року позивач зазначив, що по факту настання події заявлено в патрульну поліцію, «Європротокол» в страхову компанію не надав. З метою з`ясування обставин заявленої позивачем ДТП та з`ясування особи, відповідальної за її скоєння, 11 травня 2023 року страхова компанія звернулася із запитом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, яке надало відповідь про те, що працівниками патрульної поліції ДТП 05 травня 2023 року за участю транспортних засобів «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 не оформлялась. Відтак, страховиком прийнято законне та обгрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що повідомлено позивача листом від 15 червня 2023 року.

Вказав, що по даний час позивач не надав документів щодо наявності вини в діях водія забезпеченого транспортного засобу та документів, які необхідні для з`ясування наявності підстав для виплати страхового відшкодування. Таким чином, позивач не виконав дій, передбачених спеціальним законом для здійснення свого права.

Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

15 листопада 2023 року позивач подав відповідь на відзив. Вказав, що він віддав працівникам відділення ПАТ «СК «Провідна», яке знаходиться у місті Тернополі, усі наявні в нього оригінали документів та документи, які передбачені вимогами ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в тому числі складений «Європротокол», а тому твердження представника відповідача не відповідають дійсності.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

20 листопада 2023 року третя особа ОСОБА_2 подав письмові пояснення по справі. Вказав, що 05 травня 2023 року близько 12 год 30 хв. він, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Галицька в с. Великі Гаї, під час обгону здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який повертав ліворуч з головної дороги на другорядну дорогу, завершуючи маневр. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У зв`язку з тим, що його цивільно-правова відповідальність, як водія забезпеченого автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «Провідна» згідно полісу №212049775, він поспілкувавшись з водієм автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , визнаючи свою вину в скоєнні ДТП, запропонував останній скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). Надалі, взявши свій бланк повідомлення про ДТП, він разом з ОСОБА_4 заповнили його на місці ДТП, де він вказав обставини ДТП та те, що дана ДТП сталася з його вини. Цього ж дня він зателефонував на гарячу лінію відповідача та повідомив про страховий випадок.

Посилаючись на наведене та те, що позивач має право на відшкодування заподіяної ним шкоди, яку він завдав останньому внаслідок ДТП, просив задовольнити позов.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Попередньо позивач та його представники адвокат Ващук Я.С. подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо у поданому відзиві просив розгляд справи проводити без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Попередньо у письмових поясненнях вказав про проведення судового засідання без його участі.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 вересня 2019 року, виданого ТСЦ 6141.

ПАТ «СК «Провідна» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за серії ЕР №212049755, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320 000 грн, за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн., розмір франшизи 0 грн. Вказаний поліс діяв станом на 05 травня 2023 року.

05 травня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого 05 травня 2023 року мала місце подія ДТП з участю транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Винним себе у вказаному ДТП визнав ОСОБА_2

11 травня 2023 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав пояснення обставин події, що має ознаки страхового випадку, в яких повідомив обставини ДТП та вказав характер пошкодження свого автомобіля. Вказане повідомлення прийняте відповідальною особою відповідача, про що свідчить підпис останньої про прийняття повідомлення 11 травня 2023 року.

Також, 11 травня 2023 року позивач подав до страхової компанії заяву на виплату страхового відшкодування, в якій вказав реквізити рахунку для перерахування суми страхового відшкодування.

Цього ж дня, відповідальною особою відповідача (аварійним комісаром) ОСОБА_8 за участю ОСОБА_1 проведено огляд транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 та складено акт огляду транспортного засобу.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 11 травня 2023 року встановлено, що при огляді транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено наступні пошкодження:

1)фара ліва;

2)крило переднє ліве;

3)двері передні ліві;

4)дзеркало зовнішнього вигляду ліве;

5)підкрильник передній лівий;

6)бампер передній;

7)молдинг лівого бампера;

8)заглушка протитуманної фари ліва;

9)молдинг бампера передній;

10)подушка безпеки бокова ліва;

11)бачок омивача;

12)боковина ліва (кріплення крила лівого);

13)цапфа (поворотний кулак);

14)амортизатор лівий передній;

15)телевізор;

16)подушка верхня КПП;

17)стакан лівий (деформація);

18)шарова опора ліва;

19)гідронасос рульового керування.

Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 та відповідальною особою відповідача (аварійним комісаром) ОСОБА_8 .

Як вбачається з листа-відповіді ПАТ СК «Провідна» за №17-10/2218 від 15 червня 2023 року, адресованої позивачу, страхова компанія повідомила позивачу про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування за пошкоджений 05 травня 2023 року автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_4 , оскільки позивачем не надано документу (рішення суду) підтверджуючого настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 .

01 вересня 2023 року між ОСОБА_1 (Замовник) та судовим експертом Мазуром М.С. (Виконавець) укладено договір на виконання судової експертизи за №127/9/23, відповідно до умов якого Виконавець виконує судову автотоварознавчу експертизу на підставі заяви ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року, з наданням за його результатами висновку експерта за №127/9/23, а Замовник оплачує 4800 грн за проведення експертизи.

Як слідує з квитанції до прибуткового касового ордера за №127/9/23 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 сплатив судовому експерту Мазуру М.С. 4800 грн за експертизу за №127/9/23.

Як вбачається з висновку судового експерта Мазура М.С. за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи за №127/9/23 від 11 вересня 2023 року, вартість матеріальних збитків, спричинених власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 05 травня 2023 року станом на момент пригоди, без огляду, згідно наданих вихідних даних ймовірно становить 91 956,32 грн.

Із змісту вказаного висновку експерта вбачається, що ОСОБА_9 обізнаний про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України про складання завідомо неправдивого висновку експерта.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу вимог ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з вимогами п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В силу вимог абзацу 1, 3 п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно п. 4 Постанови Правління Національного Банку України за №108 від 30 травня 2022 року «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вирішено затвердити за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 гривень на потерпілого.

Відповідно до вимог п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

В силу вимог п. 34.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Згідно з вимогами п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до заяви про страхове відшкодування додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Відповідно до вимог абзацу 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим необхідно вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору страхову суму.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі № 6-282цс17 та Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох процентів річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

В силу вимог ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до вимог п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Тобто відповідальність страховика, передбачена вимогами п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України, настає виключно у випадку, якщо невиконання грошового зобов`язання відбулося з його вини як боржника у даних правовідносинах.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 травня 2023 року з вини ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «СК «Провідна» згідно полісу серії ЕР №212049775.

05 травня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого останній визнав свою вину та у встановленому законом порядку повідомили страховика про настання страхового випадку. Вказані обставини підтвердив третя особа ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях по справі.

11 травня 2023 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди та подав заяву на виплату страхового відшкодування, до якої долучив всі необхідні документи, що відповідачем не спростовано.

Представником відповідача 11 травня 2023 року здійснено огляд належного позивачу транспортного засобу, в ході якого виявлено ряд пошкоджень, вказаний акт підписаний відповідальною особою відповідача та самим позивачем.

Відповідачем було направлено на адресу позивача лист-відповідь від 15 червня 2023 року про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, тобто відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу, про що представник відповідача також зазначає у поданому відзиві на позов.

З цих підстав, позивач на власний розсуд вирішив залучити експерта для визначення розміру завданих збитків, у зв`язку з чим 01 вересня 2023 року уклав з судовим експертом Мазур М.С. договір на виконання судової експертизи за №127/9/23.

За результатами проведеної судовим експертом Мазуром М.С судової автотоварознавчої експертизи, складено висновок експерта за №127/9/23 від 11 вересня 2023 року на підставі якого встановлено, що вартість матеріальних збитків, спричинених власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 05 травня 2023 року станом на момент пригоди, без огляду, згідно наданих вихідних даних ймовірно становить 91 956,32 грн. При цьому, із змісту вказаного висновку експерта вбачається, що ОСОБА_9 обізнаний про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України про складання завідомо неправдивого висновку експерта.

Суд вважає, що висновок за результатами автотоварознавчої експертизи експерта Мазура М.С. є належним доказом вартості матеріального збитку, спричиненого позивачу, як власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів розміру матеріальних збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача та клопотання про призначення експертизи не заявлено.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимогу закону, суд доходить до висновку, що в даному випадку відповідач протягом 90 днів з дня отримання (11 травня 2023 року) від позивача заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний був виплатити ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 80 000 грн, який дорівнює максимальному розміру страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України на потерпілого. Водночас, вказаної страхової виплати у встановлений Законом строк відповідач не здійснив.

Водночас, враховуючи, що після спливу 90-денного строку для виплати страхового відшкодування, який закінчився 09 серпня 2023 року, відповідачем жодних виплат позивачу здійснено не було, а тому між позивачем та відповідачем виникли не лише правовідносини із відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, а й боргові правовідносини, отже, позивач після спливу 90-денного строку з дня отримання відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування, окрім статусу потерпілого, набув ще статусу кредитора.

Таким чином, позивач в силу вимог п. 36.5 ст. 36 Закону України ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України вправі вимагати стягнення з відповідача в його користь пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат на суму боргу, яка становить 80 000 грн.

Згідно наданих позивачем розрахунків пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат вбачається, що за невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо виплати позивачу суми страхового відшкодування розмір пені за період з 10 серпня 2023 року по 11 жовтня 2023 року становить 5838,90 грн, розмір трьох процентів річних за період 10 серпня 2023 року по 11 жовтня 2023 року 414,25 грн та розмір інфляційних втрат за період з 10 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року 1120 грн.

Суд дослідивши вказані розрахунку, доходить до висновку, що такі розрахунки в частині визначення розміру пені та трьох процентів річних виконані позивачем вірно, з дотримання порядку їх розрахунків, відповідачем не оспорені та спростовані, а тому суд приймає їх до уваги.

Водночас, досліджуючи розрахунок суми інфляційних втрат, які визначені позивачем у розмірі 1120 грн, суд зазначає, що такий розмір визначений ОСОБА_1 не вірно, оскільки згідно відомостей Національного Банку України про сукупний індекс інфляції за даний період становив 98,6%, тобто інфляція носила мінусовий характер, що свідчить про дефляційний характер фінансової ситуації в країні. Таким чином, в даному випадку у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати позивачу інфляційних втрат за період з 10 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року, оскільки такі втрати у позивача відсутні в силу відсутності інфляції в даний період.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 80 000 грн, пені в розмірі 5838,90 грн та трьох процентів річних в розмірі 414,25 грн за період з 10 серпня 2023 року по 11 жовтня 2023 року.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачем не було надано страховику передбачених чинним законодавством документів щодо наявності вини в діях водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Так, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після настання ДТП, яка мала місце 05 травня 2023 року, водій транспортного засобу ОСОБА_2 , який керував забезпеченим транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 та водій ОСОБА_4 , яка керувала належним позивачу транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого останній визнав свою вину. Вказані обставини підтвердив ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях по справі.

11 травня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування, надавши йому повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене 05 травня 2023 року на місці ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , до якої долучено всі інші необхідні документи, передбачені вимогами п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Слід зазначити, що вимогами п. п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

В матеріалах справи міститься акт огляду транспортного засобу від 11 травня 2023 року, з якого вбачається, що відповідальною особою відповідача ПАТ «СК «Провідна» ОСОБА_8 було проведено огляд належного позивачу ОСОБА_1 транспортного засобу за адресою с. Білоскірка Тернопільського району Тернопільської області. Вказаний акт підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджують той факт, що відповідач одержав від позивача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП 05 травня 2023 року та після одержання вказаного повідомлення у встановлені пунктами 34.1, 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки вчинив відповідні дії, в тому числі розпочав процедуру розслідування страхового випадку та направив свого представника (працівника або експерта) до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Доказів протилежного судом не здобуто та відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У зв`язку із залученням судового експерта з метою проведення автотоварознавчої експертизи позивач поніс витрати на її проведення у розмірі 4800 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера за №127/9/23 від 01 вересня 2023 року. Вказана сума підлягає відшкодуванню позивачу шляхом стягнення з відповідача в його користь.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263, 265, 272, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ващук Ярослав Сергійович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних збитків, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн, пеню в розмірі 5838 (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 90 коп. та три проценти річних в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн 25 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору та 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн витрат з проведення автотоварознавчої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», вул. Повітрофлотська, 25, м. Київ, .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 17 січня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька