Справа № 185/9788/24
Провадження № 2-о/185/377/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 , виданому Богданівським сільським ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 63 від 21.07.1960 року, є однією і тією ж особою.

Позиція заявника

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження, а також іншими документами. Проте, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, його дата народження зазначена, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Павлоградським відділом ДРАЦС йому було відмовлено у внесенні виправлень щодо дати його народження. У зв`язку з цим, заявник вимушений звертатися до суду.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник, його представник - адвокат Жмуренко А.В. не з`явились, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви до суду, просив розглядати справу без його участі, покладаючись на розсуд суду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до даних паспорту громадина України НОМЕР_2 , виданого 09.01.2001 року Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Богданівським сільським ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Проте, як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 23.08.2024 року, 16.09.2010 року проведена державна реєстрація реєстратором відділу реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актового запису про народження ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 63 від 21 липня 1960 року, що може свідчити про технічну помилку обумовлену людським фактором.

У зв`язку з виявленими розбіжностями у даті народження, заявник звернувся до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно внесення змін до актового запису про своє народження з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, листом № 2275-3120-23 від 05.09.2024 року Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявнику було відмовлено у внесенні відповідних змін у даті народженні, так як актовий запис про народження складається на підставі медичного документу після відповідного факту біологічного народження дитини, який відсутній.

Тому, заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, так як позбавлений можливості у позасудовий спосіб підтвердити зазначений юридичний факт.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи наведене, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 , виданому Богданівським сільським ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 63 від 21.07.1960 року, є однією і тією ж особою.

Тому,заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, що надасть можливість заявнику належним чином реалізувати свої особисті права та інтереси.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 , виданому Богданівським сільським ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 63 від 21.07.1960 року, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42928276.

Суддя В.М. Бондаренко