провадження № 2/294/356/24
справа № 294/1508/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Коцюбі Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року позивач - орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які позбавлені батьківського піклування, відповідач зловживає спиртними напоями, незадовільно виконує свої батьківські обов`язки. Мати рідко цікавиться життям, навчанням та вихованням дітей, часто не ночує дома. З початку 2023 року відносно ОСОБА_7 було складено три адміністративних протоколи за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та скеровано до Чуднівського районного суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства. З матір`ю не одноразово проводилася профілактична робота, щодо належного виконання батьківських обов`язків, але на шлях виправлення відповідач не стала і продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків. Відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

При обстеженні матеріально - побутових умов проживання даної сім`ї, встановлено, що санітарний стан приміщення не задовільний, будинок потребує поточного та капітального ремонту. Кімнати темні, сирі, світло та опалення перебувають в аварійному стані. Діти не забезпеченні повноцінним харчуванням та засобами гігієни. Матір`ю не створено належних умов для проживання та розвитку дітей.

На даний момент діти влаштовані до обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім» за заявою матері.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідача батьківських прав, позивач просить стягнути з відповідача на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліменти у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача Муляр А.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує повністю, будь-яких доповнень та клопотань до позовної заяви не має.

Від відповідача - ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій одночасно зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_9 , відповідач по справі (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_9 , відповідач по справі (а.с. 15).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є ОСОБА_9 , відповідач по справі (а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є ОСОБА_9 , відповідач по справі (а.с. 21).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є ОСОБА_9 (а.с.24).

Відповідно до копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.11, 14, 17, 20, 23, 26).

Згідно характеристик наданих Любарською спеціальною школою Житомирської обласної ради відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є учнями вище вказаного навчального закладу, мама рідко цікавиться життям, навчанням та вихованням дітей. Завжди має відмову, що немає коштів приїхати за дітьми (а.с. 27-31).

Згідно довідки-характеристики № 252 виданої Іванопільським старостинським округом Виконавчого комітету Краснопільської сільської ради від 19.06.2023 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 на території Іванопільського старостинського округу поводить себе не задовільно, зловживає спиртними напоями, незадовільно виконує свої батьківські обов`язки (а.с.32).

Відповідно до листа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 18.07.2023 року № 2-07/23, відносно громадянки ОСОБА_7 було складено три адміністративних протоколи за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП з початку поточного року. Матеріали справи про адміністративні правопорушення було скеровано до Чуднівського районного суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства (а.с.33).

З даних висновку органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 20.07.2023 № 52 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно її малолітніх дітей, орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради вважає, що є усі підстави для позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (а.с.37-39).

Згідно акту обстеження умов проживання здобувача освіти від 09.06.2023 року за підписами членів комісії: Муляр А.А. - начальника ССД, Звягельського А.В. - старости, Клименко Н.В. - фахівця з соціальної роботи, будинок в якому проживає ОСОБА_7 з дітьми потребує ремонту, брудно, присутній запах сирості та грибка, продукти харчування в мінімальній кількості. Діти мають занедбаний вигляд, брудний одяг, не дотримуються особистої гігієни (а.с.40).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ухиляється, нехтує батьківськими обов`язками та не піклується про своїх дітей.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов`язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст.166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання своїх дітей.

Відповідно до вимог ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідача і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у якій діти будуть проживати у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_7 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_7 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з 24.07.2023 і до досягнення дітьми повноліття, на користь особи, яка буде призначена опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установи, у якій діти будуть проживати.

Стягнути з ОСОБА_7 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. ( дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько