ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2024 року

м. Харків

справа № 638/12650/14

провадження № 22-ц/818/2670/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

дослідивши матеріали справи № 638/12650/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

На вказані судові рішення, 03 червня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Колісніченко Артур Сергійович (через «Електронний суд») подав апеляційну скаргу.

11 червня 2024 року на запит суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 638/12650/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як убачається з наданих суду матеріалів справи № 638/12650/14, а саме: доповідної суду першої інстанції про те, що цивільна справа № 638/12650/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена за спливом строків зберігання та зазначено, що зберігаються тільки процесуальні документи по справі.

Згідно ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Оскільки справу № 638/12650/14 знищено за закінченням строку зберігання й питання про відновлення провадження судом першої інстанції не вирішувалось, Харківський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, матеріали цивільної справи № 638/12650/14 слід повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі № 638/12650/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після вирішення судом першої інстанції питання про відновлення провадження по справі №2-1685/11 за вищевказаним позовом справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 488, 490 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу № 638/12650/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова