Справа № 523/1523/14-ц
Провадження №6/523/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_2 , зацікавлених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_2 , зацікавлених осіб ТОВ «Інком-Фінанс», ТОВ «Укрдебт плюс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником. Мотивуючи свої вимоги поданої заяви вказує на те, що 11.07.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 523/1523/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, а саме в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 129761,61 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1037184,55 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа: 55,40 кв.м., житлова площа 30,40 кв.м. шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказане майно, визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, а саме на квартиру, місцезнаходження АДРЕСА_1 , загальна площа: 55,40 кв.м., житлова площа: 30.04 кв.м., припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа: 55,40 кв.м., житлова площа: 30,40 кв.м., в тому числі право володінння, користування та розпорядження вказаною квартирою, виселити з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою, витребувати від ОСОБА_2 та передати ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт плюс», укладено Договір № 2083/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Укрдебт плюс».

30.08.2023 року між ТОВ «Укрдебт плюс» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс». Окрім того, 30.08.2023 року між ТОВ «Укрдебт плюс» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

30.08.2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2007 року, перейшло до ОСОБА_1 . Окрім того, 30.08.2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у рамках виконання рішення у справі № 523/1523/14-ц.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відстуності.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем проживання боржника, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 523/1523/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, а саме в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 129761,61 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1037184,55 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа: 55,40 кв.м., житлова площа 30,40 кв.м. шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказане майно, визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, а саме на квартиру, місцезнаходження АДРЕСА_1 , загальна площа: 55,40 кв.м., житлова площа: 30.04 кв.м., припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа: 55,40 кв.м., житлова площа: 30,40 кв.м., в тому числі право володінння, користування та розпорядження вказаною квартирою, виселити з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою, витребувати від ОСОБА_2 та передати ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт плюс», укладено Договір № 2083/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Укрдебт плюс».

30.08.2023 року між ТОВ «Укрдебт плюс» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс». Окрім того, 30.08.2023 року між ТОВ «Укрдебт плюс» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

30.08.2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.08.2007 року, перейшло до ОСОБА_1 . Окрім того, 30.08.2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_2 , зацікавлених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) в рамках виконання заочного рішення у справі № 523/1523/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеса: І.О. Кремер