Справа № 450/2271/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/962/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Бідули Галини Дмитрівни, представника ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, «відновлення становища, яке існувало до порушення», скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та її повернення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року частково задоволено вищезгаданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :09:00:0679, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, Жирівська сільська рада, садове товариство «Спектр», загальною площею 0,0487 га, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального скруту Папайло Н.Є.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яким відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :09:00:0679, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, Жирівська сільська рада, садове товариство «Спектр», загальною площею 0,0487 га, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М.,

Ухвалено відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення земельної ділянки, кадастровий номер :09:00:0679, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, Жирівська сільська рада, садове товариство «Спектр», ОСОБА_4 .

У задоволенні позовних вимог в іншій їх частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1 210 грн. 66 коп. судового збору з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 6 363 гривень 33 копійки витрат на професійну правничу допомогу з кожного (том 2, а.с. 31-40).

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_3 , подавши на нього апеляційну скаргу 26 березня 2024 року.

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права (том 2, а.с. 67-75).

26 березня 2024 рокуавтоматизованою системою розподілу судових справ між суддями для апеляційного розгляду даної справи визначено колегію суддів в складі суддів Цяцяка Р.П. (головуючий), Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. (том 2, а.с. 130).

15 квітня 2024 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу адвоката Мазченко Оксани Олексіївни, представника ОСОБА_3 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року було залишено без розгляду та надану апелянту строк для усунення її недоліків, а саме: наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які можна було б визнати поважними (а.с. 132-133).

26 квітня 2024 року представник апелянта подала до суду Клопотання про визнання причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду, які наведені у цьому Клопотанні, поважними та поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги (том 2, а.с. 134-140).

14 травня 2024 року колегія суддів у вищезгаданому складі, з урахуванням доводів, які наведені апелянтом у згаданому Клопотанні, визнала за можливе задовольнити це Клопотання і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, постановивши про це відповідну ухвалу (том 2, а.с. 143-144).

29 травня 2024 року ухвалою суду апеляційний розгляд справи було призначено на 17 червня 2024 року (том 2, а.с. 148), про що повідомлено учасників справи.

14 червня 2024 року до суду поступила заява адвоката Бідули Г.Д., представника позивачки ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. від участі у апеляційному розгляді даної справи, яка мотивована тим, що колегія суддів в зазначеному складі «безпідставно поновила строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2023», а тому заявник вважає, що «судовий розгляд суддями Львівського апеляційного суду Цяцяком Р.П., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цієї справи ставить під сумнів, що такий розгляд буде справедливим та об`єктивним», а відтак «сторона позивача не довіряє суддям Львівського апеляційного суду Цяцяку Р.П., Ванівському О.М. та Шереметі Н.О. та не вірить у їх здатність ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1).

Наявність безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначається за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Об`єктивний критерій полягає зокрема у тому, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Безсторонність визначається Європейським Судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні. Судді повинні за всіх обставин діяти безсторонньо з тим, щоб забезпечити відсутність правомірних підстав у громадян підозрювати якусь упередженість. У цьому відношенні безсторонність повинна бути очевидною як під час виконання суддею судових функцій, так і інших дій.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин по справі в їх сукупності та з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. при розгляді апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року, колегія суддів у складі згаданих суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки про їх відвід від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 37 ч.3, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в:

Заяву адвоката Бідули Галини Дмитрівни, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Відвести суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 рокуу справі № 450/2271/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, «відновлення становища, яке існувало до порушення», скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та її повернення(провадження №22-ц/811/962/24).

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.