Справа № 372/4561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Варлам Є.Р.

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області по розгляду клопотання експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Титорчука Владислава та Мухіна О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя.

06 лютого 2024 року по даній справі було призначено судову комплексну оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу.

23 квітня 2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернулися експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із клопотанням, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України та Інструкції з організації проведення і оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС 17.07.2017 № 591, заявляємо клопотання щодо забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження, надання об`єкта дослідження для огляду та додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме:

?для відповіді на питання 1:

забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовим експертам;

надати дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктами, вартість яких необхідно визначити.

?для відповіді на питання 2:

вказати вірну марку та модель колісного транспортного засобу;

надати об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб, для проведення огляду.

До отримання відповіді проведення експертизи призупинено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 на підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 Представник на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя.

06 лютого 2024 року по даній справі було призначено судову комплексну оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу.

23 квітня 2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернулися експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із клопотанням.

25 січня 2023 р. Кагарлицьким районним судом Київської області було провадження по справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Як вбачається з поданого експертом клопотання необхідно вирішити наступні питання:

?для відповіді на питання 1:

забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовим експертам;

надати дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктами, вартість яких необхідно визначити.

?для відповіді на питання 2:

надати об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб, для проведення огляду.

.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Тому, приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення судових експертів, суд вважає, що клопотання судових експертів слід задовольнити.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Титорчука Владислава та Мухіна О. задовольнити.

Для відповіді на питання 1:

надати дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктами, вартість яких необхідно визначити.

Сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснено про необхідність забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовим експертам та надати об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб (далі -КТЗ), для проведення огляду.

До отримання висновку експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко