Номер провадження 2/676/461/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 755/11105/23,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 17.12.2014 року в розмірі 73 833,01 грн., судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 736,00 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Дорошенко М.А., обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 17.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № , у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 93 933,04 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних із зобов`язанням повернути їх 17.12.2019 року.

13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого TзОB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідачка за Кредитним договором № від 17.12.2014 року. Відповідно до зазначеного договору до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Кредитним договором № від 17.12.2014 року на загальну суму у розмірі 126 874,70 грн.

В подальшому, 29.01.2019 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 17.12.2014 року.

Представник позивача вказує, що жодних погашень за Кредитним договором відповідачем здійснено не було і досі є непогашеною, тому станом на 17.07.2023 року заборгованість складає 73 833,01 грн. відповідно до Графіку платежів, який є невід`ємною частиною вказаного Кредитного договору в межах 3-х річного терміну за період з 17.03.2017 року по 17.12.2019 року у розмірі 56 065,79 грн. (основна сума кредиту (тіло) 56 057,65 грн. та проценти за користування кредитом 8,14 грн.), а також з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12 601,22 грн. та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 5 166,00 грн.

На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за Кредитним договором № від 17.12.2014 року заборгованість у загальному розмірі 73 833,01 грн., а також судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 736,00 грн.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Тимошенко О.Ю. в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Алексєєва М.Д. Алексєєв О.Д. в судове засідання не з`явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов не визнає і просить відмовити в його задоволенні.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № , у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 93 933,04 грн. строком на 60 місяців, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п.1.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманих Кредитів та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитними договорами не пізніше 07.12.2019 року.

Згідно п.3.3. Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі.

Так, 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого TзОB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідачка за Кредитним договором № від 17.12.2014 року. Відповідно до зазначеного договору до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за Кредитним договором № від 17.12.2014 року у розмірі 93 933,04 грн., що підтверджується Реєстром права вимоги № 1 до Договору факторингу № 13/06/16 р. від 13.06.2016 року (Додаток № 1), Витягом з Акту приймання-передачі документації боржників (Додаток № 2).

В подальшому, 29.01.2019 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № від 17.12.2014 року у розмірі 93 933,04 грн., що підтверджується Витягом з Реєстру боржників від 29.01.2019 року (Додаток № 1), Витягом з Акту приймання-передачі документації боржників (Додаток № 2).

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 17.12.2014 рокустаном на 17.07.2023 року є непогашеною і відповідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною вказаного Кредитного договору, сума заборгованості становить 73 833,01 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну за період з 17.03.2017 року по 17.12.2019 року у розмірі 56 065,79 грн. (основна сума кредиту (тіло) 56 057,65 грн. та проценти за користування кредитом 8,14 грн.), а також з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12 601,22 грн. та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 5 166,00 грн.

З аналізу матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної у нього заборгованості за Кредитним договором № від 17.12.2014 рокуна загальну суму 73 833,01 грн., що узгоджується з положеннями ст.514 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів і стало наслідком звернення ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , в якості нового кредитора до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 2 684,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, однак, в ході розгляду справи стороною позивача не було надано документів, що свідчать про понесення таких витрат та не надано відповідної розрахункової квитанції про здійснення їх оплати.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що представником позивача не обґрунтовано належними доказами понесення витрат на правову допомогу, а тому такі стягненню з позивача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ: 41677971, вул. Січових Стрільців, буд.77 м. Київ поштовий індекс 04053; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк») заборгованість за Кредитним договором № від 17.12.2014 року в розмірі 73 833,01 грн., з яких заборгованість за кредитом в межах 3-х річного терміну з 17.03.2017 року по 17.12.2019 року у розмірі 56 065,79 грн. (основна сума кредиту (тіло) 56 057,65 грн. та проценти за користування кредитом 8,14 грн.), індекс інфляції, 3% річних за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 17 767,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ: 41677971, вул. Січових Стрільців, буд.77 м. Київ поштовий індекс 04053; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк») судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06 грудня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.