ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2380/24
Провадження № 6/210/102/24
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горняк О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 26.04.2024 року надійшло подання головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горняк О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження №72120489, про стягнення заборгованості з ПП «ІКА», до складу якого входять виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 72044845 з примусового виконання наказу № 904/1608/13-г від 07.05.2013 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП «ІКА» на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради в розмірі 27242,65 грн.;

- виконавче провадження № 72044624 з примусового виконання наказу № 8/19-09 від 03.08.2009 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП «ІКА» на користь Криворізької міської ради в розмірі 22904,45 грн.;

- виконавче провадження № 72150569 з примусового виконання наказу № 5/1 35-10 від 11.05.2010 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП «ІКА» на користь КП «Парковка та реклама» Криворізької міської ради в розмірі 8755,93 грн.;

- виконавче провадження № 72150819 з примусового виконання наказу № 6/516-10 від 09.03.2011 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП «ІКА» на користь КП «Парковка та реклама» Криворізької міської ради в розмірі 16828,39 грн.;

- виконавче провадження № 72272342 з примусового виконання наказу № 9/1 15-09 (1/21-09) від 24.04.2009 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП «ІКА» на користь КП «Криворіжтепломережа» в розмірі 11869,44 грн.;

- виконавче провадження № 72272504 з примусового виконання наказу № 19/7-10 від 23.02.2010 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП «ІКА» па користь КП «Криворіжтепломережа» в розмірі 26794.04 грн.;

- виконавче провадження №72272679 з примусового виконання наказу №33/5005/12538/11 від 02.12.2014 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП «ІКА» на користь КП «Криворіжтепломережа» в розмірі 95627,28 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - Приватне підприємство «ІКА», , зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Ветеранів прані, будинок 9, згідно інформації з єдиного реєстру юридичних осіб керівником юридичної особи-боржника є ОСОБА_1 .

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем були зроблені запити до відповідних реєструючих органів для перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді з Державної Податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах за боржником зареєстровані рахунки в банках, а саме АТ «ПриватБанк».

Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, виставляються платіжні вимоги, проте кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби, які оголошено у розшук.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів за боржником відсутнє зареєстроване майно.

Державним виконавцем неодноразово був здійснений вихід за адресою боржника АДРЕСА_1 та виявлено що боржник ПП «ІКА» протягом довгих років за вказаною адресою не знаходиться, місцезнаходження боржника не відоме.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а керівник боржника - юридичної особи ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання.

Тому, головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ПП «ІКА» Стародуба Юрія Володимировича.

Зважаючи на негайний розгляд подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання приватного виконавця та додатки додані до нього, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд враховує той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

В поданні державний виконавець посилається на вчинення низки дій, а саме накладення арешту коштів боржника, оголошення у розшук транспортні засоби боржника, неодноразові виходи за адресою ПП «ІКА».

Однак, до подання не надано жодного доказу, який би підтверджував вчинення будь-яких дій державним виконавцем.

Матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та відомості про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Які дії було вчинено державним виконавцем на час звернення до суду з даним поданням, суду також не відомі.

Хоча відповідно вимогам норм чинного законодавства передбачено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, відсутність доказів, які свідчать факт ухилення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , суд вважає, що подання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горняк О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко