465/1082/24
2/465/1821/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що таку слід повернути позивачу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , яким підписано позовну заяву, суду надано довіреність від імені позивача ОСОБА_1 , яка 09.02.2024 року посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. із реєстрацією в реєстрі за №251.

Водночас відповідно до положень ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З приводу наведеного суд зазначає, що відсутні підстави вважати вказану справу малозначною, оскільки спірні правовідносини стосуються спадкування та визнання права власності на нерухоме майно, а ціна позову визначена позивачем у розмірі 710800 грн., що в контексті положень ст.19 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 року не дає підстав для віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки вказана цивільна справа не є малозначною, а представник ОСОБА_2 не перебуває у статусі адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 60, 62, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.