Справа № 932/7511/23
провадження № 2-з/932/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ №285985, реєстр 162, від 22.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2024 суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви,

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де у п. 6 ч. 1 вказаної статті зазначено про можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпеченням позову по суті є обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У рішенні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) проти Грецької Республіки, № 18357/91, § 40 від 19 березня 1997 року, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece), Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін».

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на норми ЦПК України, особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 151 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У пункті 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Верховним Судом України у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову та заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що 11.08.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100613497 від 11.08.2021, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 221 009,69 грн. строком на 72 місяці, розмір процентної ставки за кредитом складає 16,65% річних, з 12.10.2021 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 33,30%, без укладання додаткової заяви до цієї заяви-Договору, а позичальник зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. В зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу позичальника було направлено вимогу № 114/5-К-310788 від 12.06.2023 про дострокове повернення боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Однак, у визначені кредитором строки вимога не була виконана, заборгованість не погашена. Станом на 08.06.2023 заборгованість позичальника перед банком за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100613497 від 11.08.2021 складає 260 208,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 238 049,26 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2507,23 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 22 159,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16 078,07 грн.

Представник зазначає, зважаючи на те, що кредит не забезпечується заставою, умови кредитного договору щодо погашення заборгованості позивальником не виконуються, АТ «Райффайзен Банк» має захистити своє порушене право з метою забезпечення фактичного виконання рішення суду. Згідно Інформаційних довідок від 31.05.2023 № 392102601 та від 20.03.2024 № 587664060 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ №285985, реєстр 162, від 22.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. Таким чином, зважаючи на те, що заявлені вимоги мають значний розмір та враховуючи відсутність належного виконання зобов`язань, в тому числі після пред`явлення досудових вимог та позову, заявлений спосіб забезпечення позову є адекватним способом запобіганню можливим порушенням майнових прав та охоронюваних інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог та недопущення відчуження цього майна під час розгляду справи, в тому числі шляхом укладення як реальних так і фіктивних правочинів, з метою подальшого приховання та унеможливлювання його реалізації, в тому числі через органи ДВС у випадку ухвалення відповідного рішення на користь позивача та звернення до відповідних органів із виконавчими документами. Вказує, що достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, в даній справі відповідач повністю припинив навіть часткове виконання зобов`язання перед банком, не зважаючи на наявність додаткового майна, кошти від реалізації якого (в самостійному порядку позичальником) могли бути частково спрямовані на погашення наявної заборгованості. Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності, та процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливість виконання рішення суду , а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

У пред`явленому до ОСОБА_1 позові Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100613497 від 11.08.2021 в сумі 260 208,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 238 049,26 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 22 159,09 грн., та понесені витрати по справі.

В заяві про забезпечення позову представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ №285985, реєстр 162, від 22.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С.

Згідно Інформаційних довідок від 31.05.2023 № 392102601 та від 20.03.2024 № 587664060 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ №285985, реєстр 162, від 22.02.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих представником позивача на підтвердження вимог позивача, доводів заяви про забезпечення позову, приймаючи до уваги той факт, що з цих доказів вбачається існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову позивача, зважаючи на зміст позовних вимог позивача та ціну позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Виходячи з вимог ст. 150 ЦПК України, яка, окрім інших видів забезпечення позову, передбачає і такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а також враховуючи інтереси як позивача так і відповідачів, зважаючи на обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог та спроможності таких заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу здійснювати будь-які дії стосовно відчуження у будь-який спосіб квартири, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ №285985, реєстр 162, від 22.02.2007,який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С.

Приймаючи рішення про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення виконання ймовірного судового рішення у вказаний спосіб, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення цього позову.

Відтак, забезпечення позову шляхом вчинення дій щодо вказаного вище майна до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу чи іншим заінтересованим особам.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 149-153, 154, 157 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код , м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які дії стосовно відчуження у будь-який спосіб квартири, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Вищезазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення даного спору по суті.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Кудрявцева