Справа № 675/663/23
Провадження № 2/675/52/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

представника позивача адвоката Каруна В. П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про зміну підстав позову просить поділити житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями і прибудовами, що по АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, за єдиним варіантом поділу, викладеного у висновку експерта № 05-156/23 від 01.12.2023.

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2022 року вона являється власником 37/50 частки житлового будинку з відповідними до цієї частки надвірними будівлями і прибудовами, що по АДРЕСА_1 .

Власником інших 13/50 частки вказаного житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і прибудовами згідно реєстраційних даних являється ОСОБА_3 , який, як достеменно відомо позивачці, помер у невідомий для неї час.

Вказує, що з дня смерті ОСОБА_3 у належній йому частці житлового будинку ніхто не проживає, за даними КП «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» спадкування належної йому частки будинковолодіння, що мало б наслідком зміну власника до 01.01.2013 року не відбулося, як і не відбувся перехід права власності на вказану частку після 01.01.2013 року.

Маючи намір поділити та виділити свою частку в натурі та зважаючи на відсутність об`єктів спільного користування позивачка не в змозі реалізувати законодавчо визначений спосіб поділу домоволодіння в позасудовому порядку. Вважає, що єдиним способом захисту її права на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, є судовий захист.

Ухвалою судді від 24.04.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженнята запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28.08.2023 рокупо даній справі замінено неналежного відповідача Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області належним ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.09.2023 рокузадоволено клопотання представника позивача. Призначено у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4 .Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 15.12.2023 рокупровадження у даній справі відновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.02.2024 рокуприйнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Каруна В. С. про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Карун В. П. в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням заяви про зміну підстав позову, підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала повністю, про що зазначено також у поданих нею письмових заявах від 14.02.2024 року та від 21.03.2024 року. Крім того, не заперечила щодо поділу спірного будинковолодіння за висновком експерта № 05-156/23 від 01.12.2023 з відповідною виплатою компенсації для позивача.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2022 року позивач ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_5 , 1953 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 37/50 часток житлового будинку з відповідними до цієї частини надвірними будівлями і прибудовами, що знаходяться в АДРЕСА_2 ).

Спадкове майно належало: 37/100 часток ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав - на підставі Дублікату договору купівлі-продажу, виданого ОСОБА_7 , державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріальною архіву 07.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-376, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори 21.08.1975 року і зареєстрованого в реєстрі за №2572, та 37/100 часток - померлій на підставі Дублікату договору купівлі-продажу. виданого ОСОБА_7 , державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву 07.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-376, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори 21.08.1975 року і зареєстрованого в реєстрі за №2572.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №327324566 від 29.03.2023 року, ОСОБА_2 належить 37/50 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

КП «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» Ізяславської міської ради на замовлення ОСОБА_2 , станом на 22.11.2021 року виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , згідно експлікації приміщень, будинок складається з приміщень: кухня 2-1, площею 10.2 кв.м.; кімната 2-2, площею 9.8 кв.м.; кімната 2-3, площею 22.7 кв.м.; коридор 2-І, площею 11.2 кв.м.; комора 2-ІІ, площею 4.2 кв.м.. Всього по будинку АДРЕСА_1 : - 58,1 м.кв. загальна площа; - 32,5 м.кв. житлова площа.

При цьому, згідно листа КП «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» Ізяславської міської ради №80 від 03.04.2023 року та договору купівлі продажу, посвідченого 08.04.1975 року нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Шевчуком Ф. У., право власності на інші 13/50 частин вказаного житлового будинку зареєстроване за ОСОБА_3 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 22.06.2023 року та свідоцтва про смерть від 07.06.1993 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №94.

Відповідно до повідомлень Ізяславського державної нотаріальної контори №594/01-16 та №712/01-16 від 06.07.2023 року, в даній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за №379/1993 р. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємицею за заповітом являється ОСОБА_8 , якою 30.11.1993 року до Ізяславської держнотконтори було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. Вказаний факт підтверджується наявними в справі інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №72811214, №72811226 від 13.06.2023 року, №73091205 від 05.07.2023 року.

Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Також в матеріалах даної спадкової справи міститься заповіт ОСОБА_3 від 09.12.1992 року, посвідчений головним лікарем Ізяславської районної лікарні Олійником Д. А. № 2, за яким ОСОБА_3 заповів все своє майно, що буде належати йому на день смерті - ОСОБА_8 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 27.11.2018 року та запису акта про одруження №104 від 25.09.1998 року, ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

В подальшому, даний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 18.11.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №114 від 05.12.2005 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_13 залишила собі прізвище « ОСОБА_12 ».

Крім того, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 28.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №159 від 28.10.2015 року та актового запису про шлюб №159 від 28.10.2015 року, ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_15 ».

Таким чином, сторони у справі є володільцями та співвласниками спільної часткової власності житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суту за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи і законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласникам, як і кожному окремому власнику речі, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що належить їм на праві; спільної часткової власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох і більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися, розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Згідно з ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.

Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 2-413/11 (провадження № 1-17672св18).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наведених в п. 14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі.

Тому, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце саме поділ майна на підставі ст. 367 ЦК України, результатом якого є припинення правовідносин спільної часткової власності.

Як вбачається із Висновку судової інженерно-технічної експертизи №05-156/23 від 01.12.2023 року, складеного судовим експертом Кутею В. П. та відповідних роз`яснень до вказаного висновку наданих листом №9 від 30.04.2024 року, ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_3 , на час проведення експертизи становить 28325,00 грн.

Варіантом поділу житлового будинку передбачено:

- виділити співвласнику ОСОБА_1 , спадкоємиці ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_4 , якою вона користується площею 30,1 м2, ринкова вартість якої становить 9666,00 грн. (реальна частка), що складає 17/50 частин ринкової вартості житлового будинку, яка відповідно до технічного паспорта складається з наступних приміщень: кухня 1-1, площею 6.1 кв.м.; кімната 1-2, площею 12.9 кв.м.; коридор 1-І, площею 11.1 кв.м.

- виділити співвласнику ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_5 , якою вона користується площею 58,1 м2, ринкова вартість якої становить 18659,00 грн. (реальна частка), що складає 33/50 частин ринкової вартості житлового будинку, яка відповідно до технічного паспорта складається з наступних приміщень: кухня 2-1, площею 10.2 кв.м.; кімната 2-2, площею 9.8 кв.м.; кімната 2-3, площею 22.7 кв.м.; коридор 2-І, площею 11.2 кв.м.; комора 2-ІІ, площею 4.2 кв.м.

Також зазначено, що за зменшення ідеальної частки ОСОБА_2 , їй необхідно призначити грошову компенсацію в кількості 2301,00 грн., яку повинна сплатити співвласник ОСОБА_1 .

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Приймаючи до уваги те, що відсутня технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва провести розділ (шляхом виділу часток співвласників в натурі із спільної часткової власності) житлового будинку з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та враховуючи висновок експерта, поділ житлового будинку є технічно можливим в межах приміщень, якими фактично користуються сторони, суд приходить до висновку про доцільність поділу спірного домоволодіння за варіантом Висновку судової інженерно-технічної експертизи № 05-156/23 від 01.12.2023 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4 . Таке виділення не порушує права відповідача, оскільки такий розподіл домоволодіння максимально наближений до ідеальних часток кожного співвласника у спільній частковій власності.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що сторонам по справі на праві приватної власності належить відповідна частина житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи інтереси сторін, їх право на частку у домоволодінні, а також те, що наявна технічна можливість поділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна з відповідною грошовою компенсацією, а також той факт, що відповідачкою було визнано позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 328, 355, 356, 364, 367 ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 33/50 частки домоволодіння, площею 58.1 кв.м. (реальна частка), ринкова вартість якої становить 18659 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп., яка відповідно до технічного паспорта складається з наступних приміщень: кухня 2-1, площею 10.2 кв.м.; кімната 2-2, площею 9.8 кв.м.; кімната 2-3, площею 22.7 кв.м.; коридор 2-І, площею 11.2 кв.м.; комора 2-ІІ, площею 4.2 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 , спадкоємиці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17/50 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , площею 30.1 кв.м (реальна частка), ринкова вартість якої становить 9666 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп., яка відповідно до технічного паспорта складається з наступних приміщень: кухня 1-1, площею 6.1 кв.м.; кімната 1-2, площею 12.9 кв.м.; коридор 1-І, площею 11.1 кв.м.

Право спільної часткової власності припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 2301 (дві тисячі триста одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено 19 червня 2024 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич