Справа №521/1305/23
Провадження №2-во/521/148/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенніМалиновського районного суду міста Одеси від 07 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відомостей з Актового запису про народження № 44 від 23.12.1957 року, складеного виконавчим комітетом Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

10 червня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у мотивувальній частині рішення допущено описку в зазначені дати народження матері ОСОБА_1 , та помилково заначено:« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість правильного: «ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеному судовому рішенні, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенніМалиновського районного суду міста Одеси від 07 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку, допущену умотивувальній частині рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши вірно дату народження матері заявника ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість помилково вказаної: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева