Провадження № 2-п/641/66/2024 Справа № 641/2466/23
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року по справі № 641/2466/23

позивач: КП "Харківські теплові мережі"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 26.08.2016 року по 23.02.2022 року та з 01.06.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 74912 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) грн. 97 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1970 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) грн. 96 коп.

ОСОБА_1 30.05.2024 року засобами поштового зв`язку звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що розгляд справи відбувся за умисного усунення ОСОБА_1 від участі у справі, упереджено, необ`єктивно та однобічно на користь позивача. Зазначає, що вона вже протягом багатьох років проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та саме там вона користується комунальними послугами та належним чином сплачує їх вартість. Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала жодних документів по справі та була фактично позбавлена можливості направити відзив на позовну заяву. Крім того, зазначає, що право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано з 26.08.2016 року. Проте, позивач нарахував ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.02.2013, тобто більше трьох років до моменту набуття відповідачем права власності на вказану квартиру, квартирою користувались інші особи. Крім того, відповідач, залишаючись єдиним законним власником квартири АДРЕСА_3 , була фактично та безпідставно позбавлена права користування вказаною квартирою, адже в ній продовжували проживати колишні власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення. Таким чином, відповідач, з огляду на те, що вона не проживала та не проживає, а отже не споживала та не споживає за вказаною позивачем адресою будь-які послуги, то вона не повинна сплачувати нібито нараховану заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 . В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року та стягнути з позивача судові витрати.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви про скасування заочного рішення повідомлена у встановленому законом порядку, судову повістку про виклик до суду отримала в електронному кабінеті 10.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Представник КП "Харківські теплові мережі" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2023 року розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог заяви про стягнення з позивача на користь відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на юридичні послуги, то суд зазначає, що вказане питання вирішується при ухваленні рішення, а тому на даний час є передчасним.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року по справі № 641/2466/23 за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.07.2024 року о 11:00 годині в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко