overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/385/24
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
17 червня 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Цуманська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.
Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).
Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 318 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Цуманська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити судове засідання в цій справі на 10 липня 2024 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).
Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа номер 484/578/24
Провадження номер 22-ц/812/1006/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року, ухвалене за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Справа №613/935/24 Провадження № 2-н/613/269/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року м. Богодухів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки за використану електроенергію за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з електропостачання у сумі 9 385 грн. 20 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9 385 грн. 20 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»________________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Справа № 645/242/24
Провадження № 2-н/645/16/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
621/2212/24
2-с/621/11/24
УХВАЛА
18 червня 2024 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.05.2024 р., виданого Зміївським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
24 травня 2024 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2023 р. по 31.03.2024 р. у розмірі 7108,50 грн.
17.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу зазначена справа 05.02.2024 розподілена в провадження судді Бібіка О.В.
Ознайомившись з матеріалми справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи, що судовий наказ видано суддею Зміївського районного суду Харківської області Шаховою В.В., дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід судді Бібіка О.В. з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.05.2024 р., виданого Зміївським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 585/2788/24
Номер провадження 2/585/818/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

20 червня 2024 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

04 червня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, в якій просила надати термін на примирення строком на 2 місяці.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин, з метою збереження шлюбу суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, термін на примирення до 23 вересня 2024 року, до 09 год. 30 хв.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», , місце знаходженя: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.45, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованість із заробітної плати у розмірі 35 114,97грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 75 692,43грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 981,07грн., усього 111 788,47грн. (сто одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 47 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», , місце знаходженя: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.45, на користь держави (рахунок - UA0026001, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (ЄРДПОУ) 37993783) судовий збір в сумі 789,34грн. (сімсот вісімдесят дев`ять гривень 34 копійки).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 643/7025/13-ц
Провадження № 2-во/643/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024

18 червня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Олега Мосійчука про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Олега Мосійчука про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 21.06.2024 о 08:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2024 року Справа № 583/6173/24
Провадження 2-н/583/1181/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію, -
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/1016/23
Провадження по справі 2/276/12/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/1016/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Вараської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні баби та діда з малолітньою онукою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 13 год. 00 хв. 19.06.2024 року.

18.06.2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2024 року о 13 год. 00 хв. у справі №276/1016/23, за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області, який є найближчим до місця перебування ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на значну територіальну віддаленість Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від місця перебування відповідача ОСОБА_1 та дію воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області, який територіально наближений до місця її перебування.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/1016/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Вараської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні баби та діда з малолітньою онукою задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 19.06.2024 року, у справі №276/1016/23 за участю відповідача ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області(34400, Рівненська область, м. Вараш, Будівельників мкр. 3) забезпечити проведення судового засідання 19 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. за участю вище вказаної особи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кузнецовського міського суду Рівненської областіта представнику особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 953/1203/24
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 459310-КС-003 від 30.04.2023 в розмірі 90003, 78 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 22551, 86 грн; сума прострочених платежів по процентах 63430, 22 грн; сума прострочених платежів за комісією 4021, 70 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ