КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1070/24
Провадження № 2/552/1435/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Годзенко Ю.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилались на те, що 07.03.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-7102950. Відповідно до п.п.2.2. п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

30.08.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.08.2023 року до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 26083,2 грн., з яких: 6720 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19363,2 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-7102950 у розмірі 26083,2 грн..

Крім того, вказував, що 04.03.2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78444644. Згідно п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 37500 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500 грн. сума заборгованості за відсотками. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №78444644 у розмірі 37500 грн..

Крім того, вказував, що 23.02.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №37641-02/2023. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

26.09.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому прав вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 40392,5 грн., з яких: 10700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29692,5 грн. сума заборгованості за відсотками. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №37641-02/2023 у розмірі 40392,5 грн..

05.02.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5133399. Згідно з п.п. 2.1. договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти ( позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів ( суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

13.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13-07/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ( відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13.07.2023 до договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 12640 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8640 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №5133399 у розмірі 12640 грн..

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» суму заборгованості: за кредитним договором №00-7102950 у розмірі 26083,20 грн., за договором позики №78444644 у розмірі 37500 грн., за кредитним договором №37641-02/2023 у розмірі 40392,50 грн., за договором позики №5133399 у розмірі 12640 грн., всього просив стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 116615,70 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.03.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Вказував, що договір факторингу було укладено 14.06.2021, тоді як договір позики був укладений 04.03.2023, тобто після відступлення прав вимоги, що вказує на безпідставність доводів позивача. Продовження сторонами строку дії договору №14/06/21 від 14.06.2021 внаслідок укладення реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до конкретного боржника не свідчить про набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 , оскільки станом на 2021 рік у ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» не існувало право вимоги до відповідача, оскільки договір позики було укладено лише 04.03.2023.

Також посилався на те, що наданий витяг з реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до договору факторингу, не містить підписів сторін, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до відповідача, як боржника за вказаним договором позики. Позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №78444644 від 04.03.2023 від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім того,зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин. Матеріалами справи не підтверджено укладання Товариствами та ОСОБА_1 кредитних договорів, погодження ними умов кредитування та надання відповідачу кредиту. Позивач не надав суду докази про отримання ОСОБА_1 листа на адресу електронної пошти та смс- повідомлення, про здійснення входу останньою на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, а тому в матеріалах справи відсутні докази укладання кредитних договорів в електронному вигляді. Наданий кредитний договір №00-7102950 від 07.03.2023 не містить інформації про підписання договору ТОВ «Качай гроші» з використанням одноразового ідентифікатора. З форми та змісту кредитних договорів неможливо встановити достовірність зазначених у них обставин. У матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію в інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «1 безпечене агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Маніфою» при вході в особистий кабінетна сайті, в порядку передбаченому ЗУ !»Про електронну комерцію», через номер телефону, який він сам зазначив. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не визнає факт заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати як прийняття пропозиції укласти електронний договір. Позивач не надав правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші».

Зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору розрахункового документа ( платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вказував, що розрахунок позивача про стягнення з ОСОБА_1 процентів, нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань ( прострочення грошового зобов`язання), після спливу строку кредитування, суперечить вимогам закону. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача на користь відповідача витрати за надання професійної правничої ( правової) допомоги у розмірі 12 000 грн..

20.03.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив. Зазначила, що сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Для укладення даних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні договорів. Укладення угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Вказувала, що відповідачем не надано суду належних та допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/ інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Посилалась на те, що доводи відзиву на позовну заяву про те,що умови договору щодо встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язання за договором є несправедливими, не повинно братися до уваги, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів.

Також позивач не погоджується з таким розміром правничої допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований, та можливо сума є значно завищена та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. Отже, стороною відповідача не надано належного обґрунтування щодо саме такої вартості послуг на правничу допомогу.

Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-7102950.

Відповідно до п.1.1 даного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п.п.1.2, 1.3 вказаного договору сума кредитного ліміту складає 6720 грн., тип кредиту кредитна лінія, строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 05 липня 2023 року або достроково.

Відповідно до п.п.1.6, 1.7 орієнтовна реальні річна процентна ставка на дату укладення договору становить:6350,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 25184 грн..

Згідно п.3.6 проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором.

30.08.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай гроші» було укладено договір факторингу №30082023/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-7102950 у розмірі 26083,20 грн., з яких: заборгованість по основному боргу у розмірі 6720 грн., сума заборгованості за звичайними відсотками у розмірі 19363,20 грн..

Крім того, 04.03.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78444644.

Згідно п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Відповідно до п.п.2.1,2.2,2.3 сума позики становить 10000 грн., строк позики 20 днів. Дата повернення позики ( останній день) 24.03.2023, знажена процентна стака 1%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %,орієнтовна реальна річна процентна ставка 2686,49 %, орієнтовна загальна вартість 12 000 грн..

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстру боржників.

23.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклали додаткову угоду №10 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.

Згідно витягу з реєстру боржників №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №78444644 у розмірі 37500 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 10000 грн., сума заборгованості за відсотками 27500 грн..

Крім того, 23.02.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №37641-02/2023.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10700 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 365 % річних від суми кредиту в розрахунку 1% на добу.

26.09.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому прав вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №37641-02/2023 у розмірі 40392,50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 10700 грн., сума заборгованості за відсотками 29692,50 грн..

Крім того, 05.02.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5133399.

Згідно з п.п. 2.1. договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти ( позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів ( суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до п.п.2.3.3, 2.3.6., 2.4.2, 2.4.3 вказаного договору сума позики 4000 грн., дата повернення позики 18.04.2023 року, базова процентна ставка, фіксована: 2,20000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду, основна процентна ставка, фіксована: 3 % на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.

13.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13-07/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ( відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №5133399 у розмірі 12640 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., сума заборгованості за процентами за користування позикою 8640 грн..

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що між товариствами та відповідачем були укладені договори у електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як встановлено судом, ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів»,ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання за договорами виконали належним чином, надали відповідачу кредитні кошти обумовлена умовами договорів.

У порушення умов кредитно договору свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором №00-7102950 від 07.03.2023 року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 26083,20 грн., з яких: 6720 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19363,20 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками.

Крім того, у порушення умов договору позики свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за договором позики №78444644 від 04.03.2023 року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 37500 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27500 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором №37641-02/2023 від 23.02.2023 року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 40392,50 грн., з яких: 10700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29692,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, у порушення умов договору позики свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за договором позики №5133399 від 05.02.2023 року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 12640 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8640 грн. сума заборгованості за процентами за користуванням позикою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-7102950 від 07.03.2023 року у розмірі 26083,20 грн., за договором позики №78444644 від 04.03.2023 року у розмірі 37500 грн., за кредитним договором №37641-02/2023 від 23.02.2023 року у розмірі 40392,50 грн., за договором позики №5133399 від 05.02.2023 року у розмірі 12640 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі витрати відповідача на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-7102950 від 07.03.2023 року у розмірі 26083 грн. 20 коп., за договором позики №78444644 від 04.03.2023 року у розмірі 37500 грн., за кредитним договором №37641-02/2023 від 23.02.2023 року у розмірі 40392 грн. 50 коп., за договором позики №5133399 від 05.02.2023 року у розмірі 12640 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн., а всього 119643 грн. 70 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний .

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2024 року.

Суддя Т.В.Шаповал