Справа № 715/2961/23
Провадження № 2/715/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю представниці позивачки ОСОБА_1

представниці відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області померла її мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобідка Чернівецького району Чернівецької області помер її батько ОСОБА_6 Шлюб батьків був зареєстрований 16.02.1957 року, актовий запис за №04 в Слобідській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області. Згідно заповіту, складеного батьком при житті 05 вересня 2019 року, вона є спадкоємцем за заповітом 3/4 частки спадкового нерухомого майна, а її сестра ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом на обов`язкову частку у спадщині 1/4 частки майна у відповідності зі ст.ст.1217,1241 ЦК України.

10 листопада 2022 року приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Невестюк А.М. видав їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом НСА 889340, зареєстрованого в реєстрі за №507, спадкова справа №56/2021, яким посвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_7 , секретарем виконавчого комітету Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 05.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №107, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , 1934 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вона в 3/4 частках у спадщині на наступне спадкове майно:

1) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_6

2) земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :02:002:1026.

Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами та на 1/4 частки земельної ділянки не видавалися. Отже, їй належить на праві приватної власності 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,2500 га. цільове призначення якої для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, кадастровий номер :02:002:1026. ОСОБА_4 визначена 1/4 частка вище зазначеного спадкового майна, тому вважає за можливе припинення права на частку в спільному майні ОСОБА_4 , як співвласниці, так як частка в спільній власності на житловий будинок є незначною. Просить суд ухвалити рішення, яким припинити право ОСОБА_4 на частку у спільному майні, що складається з 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 135,5 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 . Визнати за нею - ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 135,5 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 .

03.11.2023 року ОСОБА_4 направила до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовна заява необґрунтована та безпідставна, оскільки існує можливість спільно володіти і користуватися спадковим майно, у зв`язку із чим відсутні підстави для позбавлення її частки у спадковому майні. Також є можливість провести поділ житлового будинку. Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

07.11.2023 року ОСОБА_3 направила до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) визначити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 135,5 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м.; 2) визначити, чи можливий поділ в натурі даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між співвласниками відповідно на 1/4 частку та 3/4 частки із зазначенням їх вартості.; 3) при можливості поділу в натурі будинковолодіння визначити можливі варіанти поділу на 1/4 та 3/4 частки.

13.11.2023 року ОСОБА_3 направила до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вказала, що заперечення ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки запропоновані ОСОБА_4 варіанти поділу будинковолодіння призводять до порушення рівності часток та її права власності на 3/4 частки спадкового майна.

17.11.2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області задоволено клопотання адвоката Герман Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення судово будівельно-технічної експертизи.

27 березня 2024 року від СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного центру» до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14.02.2024 року. Згідно даного висновку експертом наведено декілька варіантів розподілу житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: 1) у варіанті І реальна частка співвласника 1/4 частки складає 281 294,00, що на 3 281,00 грн більше за ідеальну частку. Реальна частка співвласника 3/4 частки складає 830 758,00 грн. що на 3 281,00 менше за ідеальну частку.; 2) у варіанті ІІ реальна частка співвласника 1/4 частки складає 275 964,00 грн. що на 2049,00 грн. менше за ідеальну частку. Реальна частка співвласника 3/4 частки складає 836 088,00 грн. що на 2 049,00 грн. більше за ідеальну частку.; 3) у варіанті ІІІ реальна частка співвласника 1/4 частки складає 264 408,00 грн. що на 13 605,00 грн. менше за ідеальну частку. Реальна частка співвласника 3/4 частки складає 847 644,00 грн. що на 13 605,00 грн. більше за ідеальну частку.

16.04.2024 року ОСОБА_3 направила до суду змінені позовні вимоги, в яких просить суд поділити в натурі спільну часткову власність, що складається з одноповерхового житлового будинку з підвалом, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності на приміщення І поверху житлового будинку літ. «А», загальною площею 132,5 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 коридор площею 8,4 кв.м., 1-2 кімната площею 12,7 кв.м., 1-3 кімната площею 12,2 кв.м., 1-4 кімната площею 16,8 кв.м., 1-5 вітальня площею 4,0 кв.м., 1-6 кухня площею 2,8 кв.м., 1-7 коридор площею 3,4 кв.м., 1-8 коридор площею 11,9 кв.м., 1-9 комора площею 5,8 кв.м., 1-10 санвузол площею 5,4 кв.м., 1-11 коридор площею 2,3 кв.м., 1-16 (1) частина коридору площею 3,5 кв.м., загальною площею 89,2 кв.м., відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року; визнати за ОСОБА_3 , право власності на будівлі та споруди: літ. «Б» - вольєр, літ.літ. «В», «Д», «Е», «Є», «З», «И», «І» - сараї, літ.літ. «Г», «Л» - гаражі, літ. «Ї» - теплиця, літ. «Й» - альтанка, літ. «К» - навіс, №14 сходи, №15 колодязь каналізаційний, №16 вигрібна яма, №І вимощення, які знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року; зобов`язати її здійснити переобладнання житлового будинку літ. «А», загальною площею 132,5 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири згідно з висновком експерта № 37 від 14.02.2024 року, для чого між приміщеннями житлового будинку літ. «А» поз.1-6 (площею 2,8 кв.м.) та приміщенням поз.1-16 (площею 5,20 кв.м.) демонтувати двері та закласти проріз цеглою, відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року; стягнути з ОСОБА_4 на її користь вартість частки будинковолодіння, яка більша за ідеальну частку, в сумі 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 00 копійок; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 8 307 (вісім тисяч триста сім) гривень 58 копійок.

17 квітня 2024 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області поновлено провадження по даній справі.

17 травня 2024 року ОСОБА_4 направила до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить судподілити будинок та належні до нього будівлі та споруди в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за одним із двох варіантів: 1) Варіант І - визнати за ОСОБА_4 право власності на наступні будівлі, споруди та приміщення першого поверху житлового будинку в АДРЕСА_1 : коридор 1-1 площею 8,40 кв.м., кімната 1-2 площею 12,70 кв.м., кімната 1-3 площею 12,20 кв.м., вітальня 1-4 площею 16,80 кв. м. Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступні будівлі, споруди та приміщення першого поверху та підвалу житлового будинку в АДРЕСА_1 : кухня 1-5 площею 4,50 кв.м., коридор 1-6 площею 2,80 кв.м., коридор 1-7 площею 3,40 кв.м., кухня 1-8 площею 13-80 кв.м., комора 1-9 площею 5,80 кв.м., санвузол 1-10 площею 5-40 кв.м., коридор 1-11 площею 2,30 кв.м., коридор 1-12 площею 2,60 кв.м., коридор 1-13 площею 3,80 кв.м., комора 1-14 площею 8,40 кв.м., кімната 1-15 площею 14,70 кв.м., коридор 1-16 площею 8,70 кв.м., підвальне приміщення І площею 9,10 кв.м., вольєр літ. Б, сараї літ.літ. В, Д, Е, Є, 3, И, гараж літ.літ. Г, Л, вбиральня літ. Ж, альтанка літ. Й, навіс літ. К. Залишити в спільному користуванні: колодязь №1, ворота №2, 5, огорожа №3, 4, 7, хвіртка №10, колодязь каналізаційний №15, вигрібна яма №16, вимощення №І. Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ліквідувати дверний проріз між приміщеннями 1-1, 1-16. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 48 101 (сорок вісім тисяч сто одна) грн. різниці між вартістю ідеальної частки та фактично виділеної. 2) Варіант 2 - визнати за ОСОБА_4 право власності на наступні будівлі, споруди та приміщення першого поверху житлового будинку в АДРЕСА_1 : кімната 1-3 площею 12,2 кв.м., кімната 1-4 площею 16,8 кв.м., кухня 1-5 площею 4,0 кв.м., сарай літ В, вбиральня літ. Ж. Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступні будівлі, споруди та приміщення першого поверху та підвалу житлового будинку в АДРЕСА_1 : приміщення підвалу І площа 9,1 кв.м., коридор 1-1 площа 8,4 кв.м., кімната 1-2 площа 12,7 кв.м., коридор 1-6 площею 2,8 кв.м., коридор 1-7 площею 3,4 кв.м., кухня 1-8 площею 11,9 кв.м., комора 1-9 площею 5,8 кв.м., санвузол 1-10 площею 5,4 кв.м., коридор 1-11 площею 2,3 кв.м., коридор 1-12 площею 2,6 кв.м., коридор 1-13 площею 3,8 кв.м., комора 1-14 площею 8,4 кв.м., кімната 1-15 площею 14,2 кв.м., коридор 1-16 площа 8,7 кв.м., вольєр літ. Б, сараї літ.літ. Д, Є, Е, З, И, І, гаражі літ.літ. Г, Л, теплиця літ. І, альтанка літ. Й, навіс літ. К. Залишити в спільному користуванні: колодязь № 1, ворота №2, огорожа №13, вимощення №1. Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 демонтувати двері в коридорі між приміщеннями 1-6 площею 2.8 кв.м. та кухнею 1-5 площею 4.0 кв.м., демонтувати двері між приміщеннями 1-3 площею 12.2 кв.м. і 1-2 площею 12.7 кв.м., 1-4 площею 16.6 кв.м. та 1-1 площею 8,4 кв.м. Зобов`язати ОСОБА_4 демонтувати вікно в кухні 1-5 площею 4,0 кв.м. та вставити двері, впритул до приміщення кухні 1-5 добудувати тамбур для входу в приміщення 1-4 площею 16.8 кв.м., пробити двері між приміщеннями 1-4 площею 16.8 кв.м і 1-3 площею 12.2 кв.м. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 049 грн.(дві тисячі сорок дев`ять) грн. різниці між вартістю ідеальної частки та фактично виділеної. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в сумі 2780,20 грн. та понесених витрат на проведення експертизи в сумі 20 000 грн.

В судове засідання позивачка за первісним позов ОСОБА_3 не з`явилася, її представниця адвокат Герман Р.В. просила суд первісний позов задовольнити в повному обсязі та використати для поділу житлового будинку варіант І, запропонований у висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14.02.2024 року, оскільки саме в даному випадку буде найменше відступлення від ідеальних часток співвласників та найменша потреба у ремонті та зміні несучих конструкцій житлового будинку. Також вказувала, що посилання ОСОБА_4 на те, що вона проводила будівельні роботи у житловому будинку не можуть братися до уваги, оскільки дані роботи проводилися багато років тому ще за життя їхнього батька ОСОБА_6 . Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 вона не визнала, зазначивши, що остання не оформила належним чином право власності на належну їй частку в спадковому майні

В судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 не з`явилася, її представниця адвокат Рудницька Т.А. в судовому засіданні просила суд зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі, при поділі майна врахувати інтереси ОСОБА_4 та факт того, що вона проводила ремонтні роботи житлових кімнат у спірному майні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний позов обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області померла мати сторін по справі - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобідка Чернівецького району Чернівецької області помер батько сторін по справі - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований 16.02.1957 року, актовий запис за №04 в Слобідській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 16 02.1957 року.

Згідно заповіту, складеного ОСОБА_6 при житті 05 вересня 2019 року, ОСОБА_3 є спадкоємцем 3/4 частки спадкового нерухомого майна, а її сестра ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом на обов`язкову частку у спадщині 1/4 частки майна у відповідності зі ст.ст.1217,1241 ЦК України.

10 листопада 2022 року приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Невестюк А.М. видав ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом НСА 889340, зареєстрованим в реєстрі за №507, спадкова справа №56/2021, яким посвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_7 , секретарем виконавчого комітету Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 05.09.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за №107, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , 1934 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 в 3/4 частках у спадщині на наступне спадкове майно:

1) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_6 ;

2) земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :02:002:1026.

Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами та на 1/4 частки земельної ділянки не видавалися.

У сторін по справі виникла необхідність поділу спадкового домоволодіння в натурі.

10 жовтня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у справі №715/1261/22 ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_3 і зобов`язав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права користування та володіння спадковим майном: житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельною ділянкою 0,25 га кадастровий номер :02:002:1027 та земельною ділянкою 0,25 га кадастровий номер :2:002:1026 як особі, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спосіб надання ключів від вхідних дверей будинку, воріт, хвіртки, а також заборони їм чинити перешкоди у доступі та у користуванні цим майном.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр м. Чернівці. За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2024 року, судовим експертом Юзвенко Р.В. складено висновок №37, згідно якого ринкова вартість житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи складає 1 112 052,00 (один мільйон сто дванадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійко. Згідно технічного паспорту на житловий будинок, загальна площа одноповерхової будівлі літ. «А» з підвалом складає 132,50 кв.м., яка буде використовуватись при розподілі між співвласниками, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що в грошовому виразі складає 787 902,00 (сімсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дві) гривні 00 копійок. При грошовому розподілі будинковолодіння співвласнику 1/4 частки повинно належати 278013,00 грн. При грошовому розподілі будинковолодіння співвласнику 3/4 частки повинно належати 834039,00 грн. При розподілі житлового будинку літ. «А» співвласнику 1/4 частки повинно належати 33,12 кв.м. загальної площі, що в грошовому виразі складає 196 975,00 грн. При розподілі житлового будинку літ. «А» співвласнику 3/4 частки повинно належати 99,55 кв.м. загальної площі, що в грошовому виразі складає 590 927,00 грн. Загальна площа одноповерхового житлового будинку з підвалом, яка може використовуватись при розподілі співвласників в частках 1/4 і 3/4 становить 132,5 кв.м. При розподілі житлового будинку співвласнику 1/4 частки повинно належати 33,12 кв.м. та співвласнику 3/4 частки повинно належати 99,38 кв.м. загальної площі житлового будинку. Мінімальна необхідна площа для однокімнатної квартири становить 26,42 кв.м. У відповідності до даних, наведених в технічному паспорті житлового будинку станом на день дослідження, розподіл даного житлового будинку між співвласниками з відокремленими входами - виходами в частках 1/4 та 3/4 можливий і площі відповідно до їх часток становить - 33,12 кв.м. та 99,3 кв.м. Наведено декілька варіантів розподілу житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: 1) у варіанті І реальна частка співвласника 1/4 частки складає 281 294,00, що на 3 281,00 грн більше за ідеальну частку. Реальна частка співвласника 3/4 частки складає 830 758,00 грн. що на 3 281,00 менше за ідеальну частку.; 2) у варіанті ІІ реальна частка співвласника 1/4 частки складає 275 964,00 грн. що на 2049,00 грн. менше за ідеальну частку. Реальна частка співвласника 3/4 частки складає 836 088,00 грн. що на 2 049,00 грн. більше за ідеальну частку; 3) у варіанті ІІІ реальна частка співвласника 1/4 частки складає 264 408,00 грн. що на 13 605,00 грн. менше за ідеальну частку. Реальна частка співвласника 3/4 частки складає 847 644,00 грн. що на 13 605,00 грн. більше за ідеальну частку.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої-третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

При цьому слід також враховувати, що в силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (стаття 367 ЦК України).

У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок

У постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-4цс14 вказано, що «при вирішенні справи слід було врахувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. При цьому суду слід було ретельно вивчити обставини справи з метою з`ясувати, чи не зловживає позивач, який бажає виділу частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні та чи реалізація цього права не порушить прав інших осіб, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки».

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 524/7671/16-ц (провадження № 61-702св21).

Судовим експертом ОСОБА_9 у висновку №37 від 14 лютого 2024 року визначено три варіанти можливого розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Дослідивши дані варіанти та заслухавши покази сторін, суд приходить до висновку, що варіант І, який запропонований експертом, вимагає найменших змін конструктивні особливості житлового будинку, потребує проведення мінімального обсягу будівельних робіт, обов`язок по виконанню яких покладений на сторону позивача та в найбільшій мірі відповідає принципу дотримання відповідності ідеальним часткам співвласників спірного майна. При цьому суд відхиляє посилання представника відповідача на необхідність врахування при поділі майна в натурі ремонтних робіт, проведених в частині будинку, де на даний час проживає її довірителька та які, як вказує представник, було проведені за її рахунок, оскільки на уточнююче запитання суду представником відповідачки повідомлено, що всі ремонтні роботи були проведені ще за життя спадкодавців, а доказів самостійного проведення таких робі саме ОСОБА_4 суду не надано.

Суд також відхиляє посилання представниці позивачки ОСОБА_1 на неможливість задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання не оформила належним чином своїх спадкових прав на спірне майно.

Так, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, а тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права з використанням способів, визначених у главі 29 ЦК України.

Аналогічний висновок міститься у Постанові ВС від 22.03.2023 року у справі №463/6829/21-ц, провадження №61-12264св22.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат за проведені експертизи, суд бере до уваги документально підтверджений розмір таких витрат, що понесені кожною зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на приміщення І поверху житлового будинку літ. «А», загальною площею 132,5 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 коридор площею 8,4 кв.м., 1-2 кімната площею 12,7 кв.м., 1-3 кімната площею 12,2 кв.м., 1-4 кімната площею 16,8 кв.м., 1-5 вітальня площею 4,0 кв.м., 1-6 кухня площею 2,8 кв.м., 1-7 коридор площею 3,4 кв.м., 1-8 коридор площею 11,9 кв.м., 1-9 комора площею 5,8 кв.м., 1-10 санвузол площею 5,4 кв.м., 1-11 коридор площею 2,3 кв.м., 1-16 (1) частина коридору площею 3,5 кв.м., загальною площею 89,2 кв.м., відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на будівлі та споруди: літ. «Б» - вольєр, літ.літ. «В», «Д», «Е», «Є», «З», «И», «І» - сараї, літ.літ. «Г», «Л» - гаражі, літ. «Ї» - теплиця, літ. «Й» - альтанка, літ. «К» - навіс, №14 сходи, №15 колодязь каналізаційний, №16 вигрібна яма, №І вимощення, які знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснити переобладнання житлового будинку літ. «А», загальною площею 132,5 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири згідно з висновком експерта № 37 від 14.02.2024 року, для чого між приміщеннями житлового будинку літ. «А» поз.1-6 (площею 2,8 кв.м.) та приміщенням поз.1-16 (площею 5,20 кв.м.) демонтувати двері та закласти проріз цеглою, відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість частки будинковолодіння, яка більша за ідеальну частку, в сумі 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати в сумі 5 527 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 38 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на приміщення підвалу та І поверху житлового будинку літ. «А», загальною площею 132,5 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: І підвал площею 9,1 кв.м., 1-12 коридор площею 2,6 кв.м., 1-13 коридор площею 3,8 кв.м., 1-14 комора площею 8,4 кв.м., 1-15 кімната площею 14,2 кв.м., 1-16 частина коридору площею 5,20 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м., відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на будівлю під літ. «Ж» - вбиральня, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року.

Залишити колодязь №1 та огорожу №2-13, що розташовані в АДРЕСА_1 , в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №37 від 14 лютого 2024 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 132,5 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 11 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: