Справа № 390/4/24
Провадження №2/390/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю другої групи, щомісячно, у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу). В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком, проте допомоги на утримання сина, який є особою з інвалідністю, потребує постійного лікування та застосування високовартісних ліків не надає, дитина перебуває на утриманні матері, відповідач є працездатним, інших аліментів у данний час нікому не сплачує, а тому може надавати матеріальну допомогу сину.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте від представника позивача надійшла заява в якій остання просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без участі позивача та її представника (а.с.100-101).

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте від представника відповідача надійшла заява в якій останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а справу розглянути без участі відповідача та його представника. Крім того, від представника відповідача надійшов відзив в якому останній зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають. Позивач має стабільний дохід, отримує допомогу від держави на утримання сина, проте не зазначає про це в позові, натомість вказує, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, що не відповідає дійсності, оскільки рішенням суду стягнено аліменти на утримання сина до досягнення повноліття, які відповідач сплачував і заборгованість відсутня. Офіційна заробітна плата є єдиним джерелом доходів відповідача, відповідач має на утриманні нову сім`ю та батьків, які є пенсіонерами, що підтверджує відсутність можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Позивачем не доведено належними доказами самостійного утримання сина та можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, а тому в задоволенні позову слід відмовити (а.с.39-90, 103).

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що позивачка повністю не згодна з запереченнями відповідача, викладеними у відзиві. Всі доводи відповідача вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки згідно довідок про заробітну плату відповідача, його середня заробітна плата є достатньою для сплати аліментів своєму сину. Посилання відповідача на те, що позивач працює та має стабільний заробіток є неправдивими, оскільки позивачка з 20.06.2023 року знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, зауважує, що матеріальне становище позивачки не впливає на її право стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю. Відповідач посилається на ніби-то важке матеріальне становище у зв`язку з тим, що на його утриманні ніби-то перебувають його батьки та непрацююча дружина, на підтвердження чого надає довідки про розмір пенсії батьків і квитанції про сплату комунальних послуг, проте відповідач проживає у житловому будинку власником якого є його батько, згідно квитанцій батько сплачує комунальні послуги. Крім того, у батьків відповідача є ще дві доньки, які теж повинні приймати участь в утриманні своїх батьків. Відповідачем не надано жодного доказу, що його дружина не працює та перебуває на його утриманні, тому позивачка вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину (а.с.91-97).

Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких представник зазначає, що відповідач не погоджується з доводами, викладеними у відповіді на відзив, оскільки позивач, посилаючись на дохід відповідача вказує, що його достатньо для сплати аліментів, проте в довідці вказана сума без вирахування податків та зборів, а чистий дохід буде вдвічі меншим, що не достатньо для забезпечення нової сім`ї та батьків. Посилання позивачки на те, що вона перебуває в декретній відпустці підтверджує той факт, що позивач має нову сім`ю та чоловіка, проте не вказує про це в позові. Можливості надавати матеріальну допомогу у відповідача немає, тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити (а.с.104).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.88 ч.1 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видане 26.12.2005 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №35, де батьками дитини вказані ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а.с.5).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, проживає разом із ОСОБА_1 та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №395640 від 19.12.2023 року, висновком №380, який виданий 19.12.2023 року КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради'', Консультативним висновком спеціаліста від 14.12.2023 року, витягами з реєстру територіальної громади (а.с.4, 6-8).

18.01.2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , яке видане 18.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції (а.с.9).

09.04.2022 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4 уклали шлюб, а тому подружжя отримало спільне прізвище " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , яке видане 09.04.2022 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №214 (а.с.10).

Довідка про доходи, видана ОСОБА_2 , свідчить про те, що він працює у ТОВ ''Вересень плюс'' та отримав дохід за період із січня 2024 року по лютий 2024 року в сумі 33783,95 грн. (а.с.45).

30.05.2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_7 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 , яке видане 30.05.2018 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 982 (а.с.47).

Довідки про доходи, видані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідчать, що останні є пенсіонерами та отримують пенсію, що також підтверджується пенсійними посвідченнями (а.с.42-44, 46, 48).

Довідка квартального комітету №24 Фортечного району м. Кропивницького від 01.04.2024 року свідчить, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_2 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_10 (а.с.49).

Платіжні інструкції долучені стороною відповідача свідчать, що ОСОБА_8 сплачує комунальні послуги (а.с.50-90).

Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_5 №168 від 19.06.2023 року свідчить, що ОСОБА_1 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.06.2023 року по 17.04.2026 року (а.с.96).

Зваживши у сукупності наведені вище докази по справі, враховуючи, що відповідач є працездатним і може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який є особою з інвалідністю другої групи та потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і відповідає Сімейному кодексу України.

Доводи сторони відповідача не спростовують позовних вимог, а надані матеріали не підтверджують не можливість надання відповідачем, який є батьком дитини, матеріальної допомоги сину, який є особою з інвалідністю та потребує матеріальної допомоги.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Відповідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.88 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 и аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю та не може обходитися без постійного стороннього догляду, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 02.01.2024 року та протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул