ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1979/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

25.10.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Васильцова О.М. з позовом до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) загальною площею 4,3336 га, з них: ріллі - 2,3273 га, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, та кормових угідь пасовища - 2,0063 га, кадастровий номер - 0:01:004:0018, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначені вище земельні ділянки належали померлій матері ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 98.

12.11.2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , але у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з пропуском передбаченого законодавством шестимісячного строку, про що надано відповідну Відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2021 за № 292/02-14.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складала.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що пропустила встановлений строк для оформлення спадщини через те, що вона юридично не обізнана. Постійно проживаючи у будинку померлої матері, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та маючи оригінал Державного акту на право ОСОБА_2 приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 вважала, що при наявності вказаних документів, може звернутися до нотаріуса в будь-який час, і норми чинного законодавства не порушує.

На підставі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2021 року за № 292/02-14 до суду звернулася адвокат Мінгалєєва Н.М., маючи підписаний з ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги від 01.03.2021 року.

25 серпня 2022 року у справі № 187/2124/21 (без участі сторін) було винесено рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та визначено додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому представник позивачки не повідомила про ухвалення рішення.

07 жовтня 2024 року дізнавшись від приватного нотаріуса Дніпровського

районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. про існування рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року у справі № 187/2124/21, ОСОБА_1 отримала його у суді та повторно звернулася з цим рішенням до нотаріуса, але свідоцтво про право на спадщину не видане, у зв`язку із пропущенням строку встановленим судом.

З огляду на викладене заявник просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць після вступу рішення в законну силу, для подання до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження

(а.с. 40).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2024 року призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 60).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності (а.с. 61).

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Васильцова О.М. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с. 63).

Представник відповідача Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.А. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, просила рішення прийняти у відповідності до чинного законодавства (а.с. 44).

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.12.1954 Курилівською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 48 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.11.2005 року, актовий запис № 245, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 8).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 98, ОСОБА_2 , передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 4,3336 га, з них: ріллі - 2,3273 га, та кормових угідь пасовища - 2,0063 га (кадастровий номер - 0:01:004:0018 згідно з Витягом № НВ-021 від 21.10.2021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку), що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10).

12.11.2021 року при зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. з питання видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з пропуском передбаченого законодавством шестимісячного строку.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13).

З копії матеріалів справи № 187/2124/21, заведеної на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вбачається, що між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Мінгалєєвою Н.М. укладено договір про надання професійної правової допомоги від 01.03.2021 року (а.с. 19), у зв`язку з чим адвокат представляла інтереси позивачки в суді та отримувала СМС-повідомлення на свій мобільний телефон (а.с. 24, 26, 32-33).

Як зазначає позивачка, про ухвалення судом рішення про надання тримісячного строку для подання заяви до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_2 , представник ОСОБА_4 їй не повідомила, тому про прийняте рішення на її користь вона не знала.

16.10.2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. з рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року у справі № 187/2124/21, але нотаріусом свідоцтво про право на спадщину не видане, у зв`язку із пропущенням строку встановленим судом (а.с. 11).

ОСОБА_1 проживала і вела спільне господарство разом зі своїми батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протягом 2005-2008 років за адресою: АДРЕСА_1 , та поховала їх за власний рахунок, що підтверджується довідкою № 807 від 24.10.2024 року Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та актом № 806 від 24.10.2024 року, складеного за участі сусідів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 64-65).

Позивачка посилається, як на поважні причини пропуску строку для оформлення спадщини на те, що не була обізнана про слухання справи № 187/2124/21 та прийняте судом рішення, так як її не повідомила про це адвокат, а тому не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61/21447св19).

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців: 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із поважними причинами, у зв`язку з чим було ухвалене рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року у справі № 187/2124/21, яким ОСОБА_1 визначено додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але через необізнаність існування рішення суду, вона не звернулась до нотаріуса у визначений судом строк.

Отже позивачка пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини через об`єктивні перешкоди і відсутність реальної можливості (відсутність інформації про встановлений судом додатковий строк для звернення до нотаріуса).

В силу ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому слід керуватися тим, що поважними причини у разі, коли спадкоємиця не могла прийняти спадщину у зв`язку з відсутністю інформації про ухвалене судом рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ст. 15 ЦК України також передбачає право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 цього ж кодексу право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, вказуючи в якості одного зі способів захисту цивільних прав та інтересів визнання права. Ст. 392 ЦК України також передбачено право власника майна на пред`явлення позову про визнання його права власності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вказаного суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для визначення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений позивачкою ОСОБА_1 , таким що був пропущений з поважної причини, встановивши позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, строком 1 місяць, починаючи з моменту набрання законної сили рішення суду, права та охоронювані законом інтереси інших осіб не порушуються, іншим передбаченим законом шляхом поновити порушене право позивачки на спадщину немає можливості.

Судовий збір по справі повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 21, 41, 55, 58, 124, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15, 16, 321, 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1226, 1258, 1259, 1261-1265, 1268-1270, 1272, 1282 ЦК України, ст. 46 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко