Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7565/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільні справи за вказаними первісним та зустрічним позовами, які об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , обґрунтувавши позов тим, що через півроку після реєстрації шлюбу 24.07.2020 зрозуміла, що рішення жити однією сім`єю з відповідачем було помилковим. Він вів власне життя, відособлене від дружини, не брав участі у веденні спільного господарства, для нього пріоритетом було його власне життя, така його поведінка принижувала позивачку. Вже протягом року вони проживають окремо.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов та просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтувавши позов тим, що відповідачка не займалася вихованням хлопчика, тому дитиною здебільшого опікувався ОСОБА_2 , виховання і утримання дитини було повністю на батькові та його сім`ї. Рішення про подання зустрічного позову було зумовлене тим, що відповідачка категорично відмовилася брати участь в утриманні дитини, пояснивши, що батько забрав його до себе на проживання, а вона після розірвання шлюбу змушена влаштовувати своє життя, не має дохідної роботи, змушена шукати додаткове джерело доходів за кордоном і не може доглядати за сином. ОСОБА_2 вважає таку поведінку матері зухвалою і свідчить про ухилення її від виконання батьківських обов`язків. Крім того, ОСОБА_2 вказує на те, що поведінка матері погано впливає на дитину. Вона не мала емоційного зв`язку із дитиною, ставила його у занадто жорсткі рамки, не піклувалася про нормальну психологічну атмосферу в сім`ї, що є обов`язком матері. Мати дитини не спілкується із сином, не бере участь у його житті, не цікавиться його розвитком, здоров`ям, не маючи для цього перешкод. Вимоги первісного позову визнав.

В ході підготовки справи до судового розгляду Виноградівська міська рада Закарпатської області як орган опіки та піклування подала до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 .

Відзив на зустрічний позов не подано.

У судове засідання на судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися.

ОСОБА_1 подала письмове клопотання, у якому просила розглядати об`єднану справу без її участі. Заявила, що відмовляється брати участь у судових засіданнях, не має заперечень проти вимог, звернутих до неї.

ОСОБА_2 письмово клопотав про розгляд справи без його участі на підставі наведених у позовній заяві доводів та поданих письмових доказів. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Свій позов підтримує, просить задоволити.

Із Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області до суду надійшла письмова заява, у якій третя особа просить розглядати справу без участі її представника.

Вивчивши доводи первісної позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши доводи зустрічного позову, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, ознайомившись із змістом Висновку органу опіки та піклування при Виноградівській міській раді Закарпатської області, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 24.07.2020 у Виноградівському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Актовий запис №86, та є рідними батьками хлопчика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 має старшу дитину від іншого чоловіка - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд встановив, що подружжя вже протягом року проживають окремо, шлюбні відносини зіпсувалися та припинені, обоє зрозуміли, що рішення створити сім`ю було помилкою.

Правовідносини, що виникли, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд пересвідчився, що обоє з подружжя прийняли виважене та остаточне рішення про розірвання шлюбу, мають на це достатні підстави, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них).

Ухилення від виконання своїх обов`язків відносно дитини є підставою, передбаченою ч. 2 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у їх сукупності, суд переконався, що відповідачка свідомо ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення життя, здоров`я та виховання своєї дитини, щодо якої має батьківські права та обов`язки. Доводи батька дитини, ОСОБА_2 , підтверджено в ході перевірки порушеного питання органом опіки та піклування.

Так, за змістом Висновку від 16.12.2024 №02.1-15/5756, відповідно до характеристик наданих Виноградівською міською радою, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , у будинку матері. Одружений. Батько одної малолітньої дитини. Офіційно не працевлаштований. Працює по найму у сфері благоустрою територій. По місцю проживання характеризується позитивно. За характером спокійний, врівноважений, ввічливий, турботливий та люблячий батько. Алкоголем не зловживає. З сусідами підтримує добросусідські відносини. З боку сусідів та мешканців міста заяв та скарг в міську раду щодо його поведінки не надходило.

ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , у будинку батьків. Одружена. Мати двох малолітніх дітей. Не працює. За місцем реєстрації характеризується позитивно. Неконфліктна, ввічлива. З сусідами підтримує добросусідські відносини. Скарг щодо її поведінки в міську раду не надходило. Участі у громадському житті міста не приймає.

Згідно до характеристики наданої закладом дошкільної освіти (ясла- садок) №9 Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_6 відвідує заклад з 13.03.2023 року і по теперішній час. До дитсадка дитина адаптувалася швидко, добре доглянутий, фізичний розвиток відповідає віковим нормам, в контакт з дорослими вступає швидко, приймає допомогу дорослих. В закладі дошкільної освіти зарекомендував себе як активна дитина. Має елементарні уявлення про побудову людського тіла, дрібна моторика розвинута добре, координація та орієнтування в просторі також розвинена добре. Мовлення відповідає віку. Дитині притаманні такі моральні якості як почуття любові, добра, акуратність, охайність, ввічливість.

Батько приділяє належну увагу вихованню сина, бере активну участь у житті дитини, цікавиться успіхами, на прохання вихователя завжди відгукується.

Спеціалістом служби у справах дітей та фахівцем Центру надання соціальних послуг проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 . Встановлено, що чоловік проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Двоповерховий будинок складається з 4 житлових кімнат, кухні, залу, санвузла, 2-х коридорів. Наявні всі комунальні зручності, опалення газове. Кімнати умебльовані, санітарно-гігієнічний стан будинку відповідає вимогам. Створені належні умови проживання, для дитини відведена окрема кімната, наявний одяг відповідає віку та сезону. На момент обстеження вдома була тільки ОСОБА_8 (бабуся) з онуком ОСОБА_3 . З її слів стало відомо, що син ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні, мама онука ОСОБА_1 вихованням сина не займається, фінансово не утримує, замічена у зловживанні алкогольних напоїв. На час відсутності батька ОСОБА_2 вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_7 .

Одночасно обстежено умови проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Встановлено, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будинок складається з 3-х житлових кімнат, кухні, санвузла, коридору та гостьової. Умови проживання задовільні, наявні всі комунальні зручності, опалення газове. Кімнати умебльовані, санітарно-гігієнічний стан відповідає вимогам. Створені належні умови для виховання та розвитку. В ході бесіди з матір`ю обстежуваної ОСОБА_1 з`ясовано, що місце перебування доньки ОСОБА_1 невідоме. Останній раз спілкувалися 10.11.2024 року по телефону.

В акті оцінки потреб сім`ї, який складається центром надання соціальних послуг зазначено, що наразі вихованням та розвитком дитини, ОСОБА_6 займається бабуся, яка старається забезпечити всі потреби дитини належним чином. Батько - ОСОБА_2 (зі слів матері, ОСОБА_12 ) знаходиться у відрядженні. На момент визначення оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_2 вдома не було. Наразі вихованням ОСОБА_5 займається бабуся та дідусь. ОСОБА_1 та ОСОБА_11 стараються забезпечити всі потреби дитини належним чином. Зі слів бабусі - ОСОБА_1 , мати малолітньої ОСОБА_5 самоусунулася від виховання дитини. Місце перебування ОСОБА_1 бабусі невідомо.

Тому, суд вирішив, що вимога зустрічного позову про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дитини - сина ОСОБА_3 , є обґрунтованою, підлягає задоволенню, та не суперечить інтересам дитини, а навпаки слугуватиме підставою для її додаткового соціального захисту. Позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини буде в першу чергу належною мірою відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також відповідатиме найкращим інтересам дитини, яка позбавлена як піклування з боку матері, так і відповідного статусу, який дає підстави для надання дітям соціального захисту.

У зв`язку із задоволенням первісного позову судові витрати, понесені позивачкою ОСОБА_1 , слід покласти на відповідача ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який слід стягнути на її користь з ОСОБА_2 .

У зв`язку із задоволенням зустрічного позову судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_2 , слід покласти на відповідачку ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який слід стягнути на його користь із ОСОБА_1 .

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст.19, 112, 150,153,159,164,166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76,81,141,258,265,280-281, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.07.2020 року у Виноградівському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Актовий запис №86, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Зустрічний позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба