Справа № 203/4382/21
Провадження № 2/0203/55/2024
УХВАЛА

01 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника відповідача-1 - Микитюка Д.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача-2 - ОСОБА_1 (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року було задоволено повністю клопотання представника позивача та частково клопотання представника відповідача та призначено в цивільній справі №203/4382/21 судову автотоварознавчу експертизу; проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801; ); на вирішення експертів поставлені питання: Яка вартість матеріального збитку (з урахуванням втрати товарної вартості), станом на 07.05.2021 року, заподіяного позивачу - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як власнику пошкодженого автомобіля марки «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що мала місце 07.05.2021 року? У задоволенні іншої частини вимог клопотання представника відповідача - відмовлено. Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покладені на позивача - ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; представник позивача: адвокат Демарчук Микола Володимирович: адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для відправки поштової кореспонденції та листування: АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ).

21.02.2024 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, в якому судовий експерт просить суд:

- надати для огляду об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , в невідновлювальному стані з пошкодженнями внаслідок ДТП від 07.05.2021 року з реєстраційними документами для ідентифікації і визначення технічного стану;

- у випадку неможливості надання об`єкта дослідження для огляду в невідновлювальному стані з пошкодженнями внаслідок ДТП від 07.05.2021 року і необхідності проведення експертизи за матеріалами цивільної справи №203/4382/21: вказати в письмовій формі про необхідність проведення експертизи без огляду колісного транспортного засобу «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , за матеріалами цивільної справи №203/4382/21.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року було поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд справи.

У судове засідання 01.05.2024 року з`явились представники відповідачів.

Позивач та/або її представник у судове засідання не з`явились, попередньо 16.04.2024 року подавали до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та відповідь на клопотання експерта, в якій просить суд:

- транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи №203/4382/21 за вихідними даними висновку №3406/21 від 24.07.2021 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., який складено у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів та норм чинного законодавства; експерт Дроздов Ю.В. особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , та на підставі складеного ним акту огляду, відповідних замірів та фотографій, які він зробив, ним було складено висновок; оскільки звіт про оцінку колісного транспортного засобу №85464 від 15.08.2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_5 , без особистого огляду пошкодженого автомобіля, а також в звіті №85464 від 15.08.2021 року не розраховано втрату товарної вартості; позовні вимоги ґрунтуються саме на розрахунку матеріального збитку, розрахованого судовим експертом Дроздовим Ю.В. у висновку №3406/21 від 24.07.2021 року;

- транспортно-товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження - автомобіля марки «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , за матеріалами цивільної справи №203/4382/21, оскільки об`єкт дослідження автомобіль марки «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , - відремонтовано.

24.04.2024 року представник відповідача-1 подав до суду в системі «Електронний суд» письмові пояснення щодо клопотання експерта, в яких зазначив, що відповідач-1 наполягає на проведенні судової експертизи за всіма наявними матеріалами справи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі. Тому представник відповідача-1 просить суд:

- надати судовому експерту всі наявні матеріали судової справи, в тому числі додатки до письмових пояснень;

- доручити судовому експерту проведення судової експертизи за всіма наявними матеріалами справи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин та визначення вартості матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце - 07.05.2021 року.

Суд, заслухавши думки представників відповідачів, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності позивача та/або її представника.

Під час судового засідання представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта, посилаючись на те, що судову експертизу слід провести за всіма матеріалами справи.

Представник відповідача-2 заперечувала проти проведення судової експертизи без огляду транспортного засобу та наполягала на необхідності його огляду, підтримала думку представника відповідача-1 щодо необхідності врахування експертом всіх матеріалів справи.

Суд, заслухавши думки та пояснення представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень пунктів 2.1, 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертиза (дослідження) проводиться, зокрема, після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналіз викладеного вище вказує, що клопотання судового експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд враховує пояснення представника позивача про те, що транспортний засіб відремонтовано, тому надати експерту його для огляду не виявляється можливим. Крім того, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд бере до уваги пояснення представників відповідачів та вважає за доцільне доручити судовому експерту проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2023 року в цивільній справі №203/4382/21, без огляду колісного транспортного засобу - автомобіля марки «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , за всіма наявними матеріалами цивільної справи №203/4382/21

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в цивільній справі.

Керуючись статтями 7, 13, 76, 103-108, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи - задовольнити повністю.

Доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2023 року в цивільній справі №203/4382/21, без огляду колісного транспортного засобу - автомобіля марки «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , за всіма наявними матеріалами цивільної справи №203/4382/21.

Надати для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи №203/4382/21.

Провадження в цивільній справі №203/4382/21 - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.05.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва