У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського Валентина Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним;

встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.11.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 22.11.2019, визначено присяжних для розгляду справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, - було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

18.12.2019 року до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, подана на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2019 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 18.06.2020, визначено присяжних для розгляду справи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

10.05.2024 та 18.06.2024 на електронну адресу Солом`янського районного суду м. Києва від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського В.В. надійшли аналогічного змісту заяви про участь представника заявника у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2024 року о 10.15 год., а також участь у всіх інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Подані заяви про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції зокрема мотивовані триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та обмеженнями, встановленими в Україні через воєнний стан.

Заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції були зареєстровані в канцелярії суду за Вхід. № ЕП-9537/24 10.05.2024 року та за Вхід. № ЕП-12185/24 від 18.06.2024 року та фактично передані судді 18.06.2024 року.

Дослідивши подану заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського В.В. надійшли про участь представника заявника у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних відстав.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника призначено на 10 год. 15 хв. 18 червня 2024 року.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, оскільки подано до суду 18.06.2024 року, тобто поза межами 5-денного строку.

При цьому, у тексті клопотання зазначено, що представник заявника позбавлений можливості прибути у судове засідання у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника заявника з`явитись у судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Солом`янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При цьому, суд звертає увагу представника відповідача, що всі судові засідання у Солом`янському районному суді міста Києва проводяться у звичайному режимі з урахуванням обмежень, пов`язаних із військовим станом у країні та аварійних і планових відключень електроенергії. На всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Отже, організація проведення відеоконференції у Солом`янському районному суді міста Києва є вкрай ускладненою.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського Валентина Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.