overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2774/24
2/703/1096/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановила:

В провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

13 червня 2024 року суддя Ігнатенко Т.В. заявила самовідвід від розгляду даної справи, в зв`язку з тим, що представником відповідача є адвокат Ігнатенко В.М., який є її чоловіком. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2024 року заяву про самовідвід судді Ігнатенко Т.В. було задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи для розгляду цієї справи було визначено суддю Криву Ю.В.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 15.00 год. 25 липня 2024 року в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 758/6895/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Місто для людей Київ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищезазначених вимог ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Договору № 14063 від 16.04.2018 року, укладеного між ТОВ «Місто для людей Київ» та ОСОБА_1 , до заяви не додано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних у загальному розмірі 18 977 грн. 01 коп., які він просить стягнути з ОСОБА_1 , не вказано, які послуги за договором були надані ТОВ «Місто для людей Київ», за несплату яких у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 18 977 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 17.06.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26992/22

Провадження № 22-ц/4820/1660/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Стороженком Юрієм Володимировичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Вест Петрол Маркет» про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко Юрія Володимировича (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 );

3.)ТзОВ «Вест Петрол Маркет» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
18.06.2024
Справа №642/3303/24
Провадження №2-н/642/794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаззбут» Романенко О.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 1395,33 грн. що утворилась в період з 01.03.2022 по 30.04.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 14.06.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за вказаною адресою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться. За вказаною адресою зареєстровані інші особи.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 14.06.2024 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
УХВАЛА

Справа № 569/2685/24

17 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,- в с т а н о в и в:

17.06.2024 проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. подала заяву з проханням провести підготовче засідання у її відсутність, закрити підготовче засідання та призначити судовий розгляд.

Представник відповідача адвокат Власик В.Я. згідно поданої заяви не заперечила проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду. Засідання провести у її відсутність.

Представник третьої особи у засідання не з`явився. 15.05.2024 подали до суду висновок органу опіки та піклування. Судове засідання провести у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10.00 год. год. 26.08. 2024 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
справа № 208/4672/24
№ провадження 2-н/208/1712/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6 477 (Шість тисяч чотириста сімдесят сім ) грн. 02 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):
- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/7505/23

Провадження №: 6/755/498/24

"18" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника (боржника) - Власюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про визнання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року у справі №755/7505/23 таким, що частково не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року у справі №755/7505/23 таким, що частково не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 676/4115/24
Номер провадження 2-н/676/840/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2024 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611,625, 901-907 ЦК України, ст..ст. 64,67,68 ЖК України,Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-во/127/81/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2024,
В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 позов задоволено.
Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні, оскільки в резолютивній частині даного рішення невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2024, дійшов висновку, що вона є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки згідно з даними паспорта відповідача ОСОБА_3 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024, зазначивши вірну дату народження відповідача ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження 6/127/376/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

17 червня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. при виконанні зведеного виконавчого провадження № 75118701, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» () в сумі 3 136 946,55 грн., які належать ПрАТ «Вінницяпобутхім» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2349/24

Номер провадження: 2-н/511/167/24

"18" червня 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява була розподілена в провадження судді Панчук Анатолія Івановича.

З Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа №: 398/499/24
провадження №: 2-о/398/89/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

присяжних Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,

за участю секретаря Міщенко С.А.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Руссу Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Руссу Надії Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Руссу Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , який являється інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, тому над ним необхідно встановити опіку та призначити опікуна.

Одночасно з подачею заяви, заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

06.02.2024 року від адвоката Руссу Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Олександрійської психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи з метою правильного вирішення питання про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання необхідні зазначені документи, є необхідним їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 196-198,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Олександрійської психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

ПРИСЯЖНІ І.В. Огородній

В.Г. Переверзєв