Провадження № 2/205/1731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, в якій просив: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 4019 від 01.06.2021 таким, що не підлягає виконанню, а також, просив суд звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви та стягнути з відповідача на свою користь розмір судового збору в сумі 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір і надано позивачеві строк для усунення вказаного недоліку.

08 листопада 2023 року супровідним листом позивачем було додано квитанцію ID: 3263-2036-3446-9557, дата оплати: 08.11.2023 рік 08:39:21, через «ТАСКОМБАНК» призначенням платежу у якій зазначено: «судовий збір позовом ОСОБА_1 …» в сумі 536,80 грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

07.03.2024 року в судове засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим, на підставі ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху являлося те, що позивачем не було сплачено у повному обсязі судовий збір та однією у вимогах позовної заяви, ставилося питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

26.04.2024 року на адресу суду позивачем надіслано Лист, на виконання ухвали суду від 07.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху та додано Ухвалу суду про забезпечення позову від 27.09.2023 року Єдиний унікальний номер 205/10058/23, провадження №2з/205/591/23.

Дослідивши матеріали справи, судом зазначено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви від 26.04.2024 року, щодо виправлення недоліків, ОСОБА_1 додано Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову від 27.09.2023 року по справі 205/10058/23, провадження №2з/205/591/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була подана позивачем до Ленінського районного суду 10.10.2023 року, а заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви було подано 25.09.2023 року, канцелярією суду, останній було присвоєно інший єдиний унікальний номер №205/10742/23, провадження №2/205/1731/24.

Щодо вимог про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Споживачами, права яких захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, є безпідставними.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2023 року розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.).

Отже із зазначеного вище, вбачається, що фактично ОСОБА_1 , за звернення до суду з даним позовом, не доплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.