Номер провадження 2/676/2362/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5444/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № 247570 від 26.01.2022 року, № 24937-02/2022 від 22.01.2022 року в розмірі 43 701,8 80 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О. в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.01.2022 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено Кредитний договір № 247570 за умовами якого, останній отримав фінансовий кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 в розмірі 7 500,00 грн. строком на 30 днів до 25.02.2022 року із стандартною процентною ставкою 1,90% в день, зниженою процентною ставкою 0,95% в день, що підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

29.02.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Селфі Кредит» передає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 року до вказаного Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 247570 від 26.01.2022 року в розмірі 15 337,50 грн., з яких: 7 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7 837,50 грн. заборгованість за відсотками.

В подальшому, 22.02.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено Кредитний договір № 24937-02/2022 за умовами якого, останній отримав кредит у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку в розмірі 8 900,00 грн. строком на 30 днів до 23.03.2022 року за користування яким клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, що підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

08.12.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122022 у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 24937-02/2022 від 22.02.2022 року в розмірі 28 364,30 грн., з яких: 8 900,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19 464,30 грн. заборгованість за відсотками.

Таким чином, всупереч умовам вищевказаних Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , останній не здійснив жодних платежів для погашення заборгованостей ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого загальна заборгованість за Кредитними договорами № 247570 від 26.01.2022 року, № 24937-02/2022 від 22.01.2022 року становить 43 701,80 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 направив суду відзив, в якому зазначив, що до нього перейшло право вимоги за Договорами факторингу від різних фінансових компаній, з якими він начебто уклав Кредитні договори. Вважає, що дані обставини не відповідають дійсності і кредитні відносини з вказаними юридичними особами у нього відсутні, оскільки в матеріалах справи не має доказів отримання позивачем будь-яким чином одноразового ідентифікатора та реєстрації відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, тобто Кредитні договори за допомогою електронного підпису ним не підписувались. Надані до позовної заяви розрахунки сум заборгованості не засвідчують виконання позивачем взятих на себе зобов`язань. Окрім того, якщо припустити про існування кредитних відносин, то представник позивача, обґрунтовуючи заборгованість по відсоткам, вийшов за межі строків виконання зобов`язань, вказаних в Кредитних договорах і нарахував відсотки поза межами цих строків, зокрема строку кредитування. Тому, вважає, що заборгованість за Кредитним договором № 247570 від 26.01.2022 року по відсоткам становить 9 637,50 грн. із розрахунку 7 500 грн. тіла кредиту + 2 137,50% за користування кредитом (7 500,00 грн. х 346,75% річних : 365 : 100 = 71,25 х 30 днів) та заборгованість за Кредитним договором № 24937-02/2022 від 22.02.2022 року по відсоткам становить 15 557,00 грн. із розрахунку 8 000,00 грн. тіло кредиту + 6 675,00% за користування кредитом (8 900,00 грн. х 912,50% річних : 365 :100 = 222,5 х 30 днів). Таким чином, припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого стороами строку кредитування. З огляду на викладене, просить суд відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Огороднік Ю.М. направив відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначив, що відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, що означає, що відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з кредитодавцем в договірні відносини на умовах, визначених правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні Кредитного договору. Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямованому на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється волі останніх. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, власноруч отримав виписки про розрахунок для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання ним кредитних коштів. Однак, останнім не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його рахунок, вказаний у договорах, або доказі того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. З метою надання вичерпної інформації по справі, позивач після отримання відзиву на позовну заяву отримав від первісних кредиторів станом на 24.10.2024 року детальний розрахунок заборгованості відповідача за Кредитними договорами № 247570 від 26.01.2022 року, № 24937-02/2022 від 22.01.2022 року.

Щодо нарахування відсотків, представник зазначає, що у відповідності до умов укладених Кредитних договорів, нарахування відсотків здійснювалось саме за кожен день користування кредитами, тобто умовами договорів не передбачена відповідальність за неналежне виконання зобов`язань позичальником відповідно до ст.625 ЦК України. Враховуючи викладене, представник позивача просить позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Огороднік Ю.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.01.2022 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено Кредитний договір № 247570 за умовами якого, останній отримав фінансовий кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 в розмірі 7 500,00 грн. строком на 30 днів до 25.02.2022 року із стандартною процентною ставкою 1,90% в день, зниженою процентною ставкою 0,95% в день, що підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

В подальшому, 29.02.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Селфі Кредит» передає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1.Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнтів (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого, фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно Реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 року до вказаного Договору факторингу, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 247570 від 26.01.2022 року в розмірі 15 337,50 грн., з яких: 7 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7 837,50 грн. заборгованість за відсотками.

В подальшому, 22.02.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено Кредитний договір № 24937-02/2022 за умовами якого, останній отримав кредит у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку в розмірі 8 900,00 грн. строком на 30 днів до 23.03.2022 року за користування яким клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, що підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

08.12.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122022 у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1.Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату,а клієнт відступати фактору Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, або мине в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта фактора Прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 24937-02/2022 від 22.02.2022 року в розмірі 28 364,30 грн., з яких: 8 900,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19 464,30 грн. заборгованість за відсотками.

Так, за правилом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

У ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Ч.1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, всупереч умовам Кредитних договорів № 247570 від 26.01.2022 року, № 24937-02/2022 від 22.01.2022 року, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей за вказаними Кредитними договорами ні на рахунки ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Однак, судом встановлено, що представник позивача, обґрунтовуючи заборгованість відповідача по відсоткам, вийшов за межі строків виконання зобов`язання, вказаних у Кредитних договорах і нарахував відсотки поза межами цих строків.

Отже, сума відсотків за користування грошовими коштами за Кредитним договором № 247570 від 26.01.2022 року та які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 11 775,00 грн. із розрахунку: (7 500,00 грн. х 1,90% в день = 142,50 грн. х 30 днів) та сума відсотків за користування грошовими коштами за Кредитним договором № 24937-02/2022 від 22.01.2022 року та які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 6 675,00 грн. із розрахунку: (8 900,00 грн. х 2,5% в день = 222,50 грн. х 30 днів).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поданий позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, яка утворилася: за Кредитним договором № 247570 від 26.01.2022 року у сумі 11 775,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4 275,00 грн. - заборгованість за відсотками (строк виконання - 30 днів) та за Кредитним договором № 24937-02/2022 від 22.01.2022 року у сумі 15 575,00 грн., з яких: 8 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6 675,00 грн. - заборгованість за відсотками (строк виконання 30 днів), усього слід стягнути заборгованість за Кредитними договорами в загальному розмірі 27 350,00 грн. із розрахунку (11 775,00 грн. + 15 575,00 грн.).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема (62,58%).

З огляду на викладене, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 1 895,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.207, 526, 530, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; вул. Симона Петлюри, буд. 30 в м. Київ 01032; реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість в загальному розмірі 27 350,00 грн., з яких за Кредитним договором № 247570 від 26.01.2022 року на суму 11 775,00 грн., де: 7 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 275,00 грн. - заборгованість за відсотками, за Кредитним договором № 24937-02/2022 від 22.02.2022 року у сумі 15 575,00 грн., з яких: 8 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6 675,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; вул. Симона Петлюри, буд. 30 в м. Київ 01032; реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 895,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 06 грудня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.