Справа № 522/9644/24-Е
Провадження № 2-о/522/351/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить суд:

- встановити факт неправильності актового запису про народження № 64 від 22.04.1954, складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині прізвища « ОСОБА_2 »;

- встановити факт правильності написання прізвища « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 »;

- зобов`язати Саратський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 64 від 22.04.1954 про народження ОСОБА_1 , а саме: зазначивши у графі «прізвище» « ОСОБА_3 » замість неправильного прізвища « ОСОБА_2 ».

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , про що Саратським бюро ДРАЦС Одеської області 22.04.1954 (нині - Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 64.

За час життя ОСОБА_1 народила сина, який був зареєстрований за прізвищем « ОСОБА_3 ». Також за період життя всі документи заявниці, які стосуються різних сфер життя були оформлені на ОСОБА_1 , а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про народження, довідка про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, трудова книжка, атестат про закінчення школи фабрично-заводського учнівства при Одеській Джутовій фабриці, диплом про закінчення Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова, свідоцтво про закінчення бібліотечних річних курсів, свідоцтво про закінчення дворічних курсів іноземних мов, диплом про закінчення училища, довідка про закінчення школи-інтернат № 1, довідка про закінчення школи - інтернат № 2.

Нещодавно заявниця звернулась до Малиновського відділу ДРАЦС у місті Одесі для отримання свідоцтва про народження та витягу з реєстру актових записів про народження за новими стандартами, задля накладення апостолів. Таке свідоцтво та витяг необхідні для підтвердження її національного походження, так як її покійна матір мала румунське коріння. Однак, при зверненні до Малиновського відділу ДРАЦС у місті Одесі, працівниками відділу було з`ясовано, що прізвище заявниці « ОСОБА_3 » закреслено в актовому записі та виправлено на прізвище « ОСОБА_2 ».

Дійсно, коли заявниця була малолітньою дитиною її біологічна матір ОСОБА_4 від неї відмовилась та передала до дитячого будинку, який знаходився в теперішній Ростовській області РФ. Як пам`ятає заявниця вона була удочерена жінкою на прізвище « ОСОБА_2 », нажаль імені не пам`ятає. Ймовірно після передачі малолітньої ОСОБА_5 в сім`ю до цієї жінки в актовий запис було внесено зміни. Заявниця перебувала в цій родині нетривалий час, декілька місяців, після чого була повернута в той самий дитячий будинок, так як прийомна родина від неї відмовилась. Як вже зараз з`ясувалось, прізвище заявниці ніхто не виправив. Через деякий час біологічна матір забрала заявницю знову в Україну. І через деякий час влаштувала малолітню дитину в Балтську школу-інтернат № 2, в якій вона обліковувалась як сирота. Враховуючи зазначене, заявниця просить суд задовольнити її заяву.

20.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку окремого позовного провадження.

31.07.2024 від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 13.08.2024 задоволено та витребувано у Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 68200, Одеська обл., смт. Сарата, вул. Захисників України, 2) копію актового запису № 64, складеного 22.04.1954 Саратським бюро ДРАЦС Одеської області на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в якому перекреслено в графі «прізвище» « ОСОБА_3 » та вказано « ОСОБА_2 ».

28.08.2024 на виконання ухвали суду від 01.08.2024 від Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь, у якій просять розгляд справи проводити без їх участі та долучено додаток: копія актового запису № 64, складеного 22.04.1954 Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1

02.10.2024 представником заявника подано архівні довідки на 10 арк.

14.11.2024 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

27.11.2024 від представника заявника надійшла уточнена заява, у якій вона просить суд:

- встановити факт неправильності актового запису про народження № 64 від 29.04.1954, складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині прізвища ОСОБА_7 та встановити, що прізвище ОСОБА_8 є - « ОСОБА_3 »;

- внести зміни до актового запису № 64 від 29.04.2024, складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині запису прізвища, змінивши його з « ОСОБА_9 .

29.11.2024 від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

06.12.2024 ухвалою суду заяву представника заявника про уточнення вимог заяви прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням уточнених вимог.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 2.13.1, п. 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

За положенням п. 2.16 Правил зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п.п. 2.16.7 Правил).

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 425/2737/17.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 3, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» від 07.07.1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. При цьому, неправильність в актовому записі не обов`язково має бути пов`язана з помилками власне при складенні актового запису чи помилками реєстратора, така неправильність може бути пов`язана з іншими чинниками, наприклад, неправильним перекладом в документі, на підставі якого вносились відомості до актового запису.

Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , про що 22.04.1954 Саратським бюро ДРАЦС Одеської області (нині - Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 64.

За період життя всі документи заявниці, які стосуються різних сфер життя були оформлені на ОСОБА_1 , а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про народження, довідка про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, трудова книжка, атестат про закінчення школи фабрично-заводського учнівства при Одеській Джутовій фабриці, диплом про закінчення Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова, свідоцтво про закінчення бібліотечних річних курсів, свідоцтво про закінчення дворічних курсів іноземних мов, диплом про закінчення училища, довідка про закінчення школи-інтернат № 1, довідка про закінчення школи - інтернат № 2.

За твердженням заявниці, коли вона була малолітньою дитиною її біологічна матір ОСОБА_4 від неї відмовилась та передала до дитячого будинку, який знаходився в теперішній Ростовській області РФ. Як пам`ятає заявниця вона була удочерина жінкою на прізвище « ОСОБА_2 ». Після передачі малолітньої ОСОБА_5 в сім`ю до цієї жінки в актовий запис було внесено зміни. Заявниця перебувала в цій родині нетривалий час, декілька місяців, після чого була повернута в той самий дитячий будинок, так як прийомна родина від неї відмовилась. Через деякий час біологічна матір забрала заявницю знову в Україну та через деякий час влаштувала малолітню дитину в Балтську школу-інтернат № 2, в якій вона обліковувалась як сирота.

Як вбачається з довідки № 65 від 14.10.1985 ОСОБА_1 навчалась в Одеській школі-інтернат № 2, де в 1968-1969 навчальному році закінчила вісім класів.

Відповідно до довідки № 557 від 15.11.1985 ОСОБА_1 навчалась в Одеській школі-інтернат № 1 з 01.09.1969 року по червень 1971 року, де закінчила 10 класів. Була зареєстрована та проживала у гуртожитку цієї школи.

Згідно із атестатом № 941 від 30.06.1972 ОСОБА_1 з 01.08.1971 по 01.07.1972 навчалась в школі фабрично-заводського учнівства при Одеській Джутовій фабриці.

Заявниця також проходила річні бібліотечні курси, по закінченню яких отримала свідоцтво № 671 від 15.05.1975, видане саме на прізвище « ОСОБА_3 ».

Крім того, 23.06.1978 заявниця отримала диплом НОМЕР_2 реєстраційний № 539, відповідно до якого ОСОБА_1 у 1976 році вступила до Одеського культурно-освітнього училища і у 1978 році його закінчила за спеціальністю: бібліотечна справа.

Відповідно до диплому НОМЕР_3 реєстраційний № 935 ОСОБА_1 у 1980 році вступила на перший курс Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова та у 1986 році закінчила повний курс за спеціальністю: російська мова та література.

Також заявниці було видано свідоцтво № 5137 від 21.06.1985 реєстраційний № 261 про те, що ОСОБА_1 в 1984 році вступила на Одеські державні 2-х річні курси іноземних мов та у 1985 році завершила повний курс за відділенням німецької мови.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який виданий про те, що громадянка України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Сарата, Україна на території України станом на 27.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі від 07.06.2024 № 1343/24.31-21 вбачається, що згідно відомостей актового запису цивільного стану складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 64 від 29.04.1954 прізвище дитини зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно із відповіддю Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області та додатком, а саме запису акту про народження № 64 від 24.04.1954 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , прізвище « ОСОБА_3 » перекреслена та написано « ОСОБА_2 ».

Отже, надані заявником докази достеменно свідчать про неправильність прізвища заявниці в актовому записі про народження № 64 від 22.04.1954, складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в зв`язку з чим вимоги про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про народження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п. 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану).

Отже, єдиним шляхом встановлення факту неправильності у актовому записі про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ухвалення відповідного судового рішення на підставі якого відділом реєстрації актів цивільного стану в актовий запис про народження особи вносяться відповідні зміни.

Оскільки даний факт підтверджується вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису про народження № 64 від 29.04.1954, складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині прізвища ОСОБА_7 та встановити, що прізвище ОСОБА_8 є - « ОСОБА_3 ».

Встановити, що після набрання рішенням законної сили воно є підставою для внесення змін до актового запису № 64 від 29.04.2024 про народження, складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині прізвища, змінивши його з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_11 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 16.12.2024.

Суддя І.А. Павлик