Номер провадження: 22-ц/813/5566/24
Справа №м 523/5535/24
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 09 травня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

14 травня 2024 року Одеським апеляційним судом було зроблено запит до Суворовського районного суду м. Одеси про витребування справи № 523/5535/24.

28 травня 2024 року д Одеського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ТОВ «Компанія Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та зобов`язання вчинити певну дію.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції з огляду на наступне.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року про відмову у забезпеченні позову, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Під час дослідження виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ТОВ «Компанія Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та зобов`язання вчинити певну дію, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були направлені копії наступних документів: копія зустрічного позову; копія заяви про забезпечення позову; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; копія довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року про відмову у забезпеченні позову.

Однак, до надісланих матеріалів справи не були приєднані додатки вказані у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 , не було виявлено таких додатків і у системи «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 9 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, для повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне передати виділені матеріали цивільної справи № 523/5535/24 до Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення, а саме для приєднання до таких матеріалів: додатків до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та, у разі наявності, інших матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, ст.365 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та зобов`язання вчинити певну дію - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для дооформлення.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 14 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова