Справа № 442/7364/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1083/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна на електронних торгах та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень на електронних торгах, які відбулися 25.09.2020, а саме: згідно з протоколом №503612 проведення електронних торгів, лот №435575, предмет продажу - іпотека - нежитлове приміщення "літ. Г-1", загальною площею 336,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продано за ціною 375066 грн, переможець торгів ОСОБА_3 ; згідно з протоколом №503614 проведення електронних торгів, лот №435936 іпотека нежитлове приміщення "літ. Е-1", загальною площею 258,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продано за ціною 399714 грн, переможець торгів ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Сетам» та Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн, а саме, по 420,40 грн з кожного.

Рішення суду оскаржило Державне підприємство «Сетам».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2522 грн 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник