УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10786/24

Провадження № 2-з/638/56/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючоъ судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку частини 4 статті 84 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку частини 4 статті 84 ЦПК України), у якому просить: витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1,Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, тел.:+38 , ел.пошта: ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, тел.:0 800-57-34-34, ел. пошта: ) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 03.08.2007 між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", а в подальшому - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк або Заявник) було укладено кредитний договір № HAFOAN55720005. 26.11.2007 між ОСОБА_1 та банком було укладено кредитний договір № HAH2GA00000044. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.07.2016 № 5993. На момент смерті ОСОБА_1 не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за кредитним договором № HAH2GA00000044 залишилась заборгованість у розмірі 78450,98 доларів США, за кредитним договором № HAFOAN55720005 залишилась заборгованість в розмірі 75279, 83 доларів США. 04.09.2020 Банк звернувся із претензією кредитора до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, правонаступником якої є Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора. 17.09.2020 Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора направила претензію кредитора за належністю до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори. 30.09.2020 листом № 2294/02-14 Перша Харківська міська державна нотаріальна контора повідомила, що претензію до спадкоємців ОСОБА_1 зареєстровано у книзі обліку спадкових справ за № 1203 та приєднано до матеріалів спадкової справи № 540/2016. Однак, інформація щодо спадкоємців ОСОБА_1 не надана. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зобов`язання Позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При цьому, отримання позивачем інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, згідно з статтею 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також згідно з пунктом 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, пунктом 2 статті 21 цього ж Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних самостійно. При цьому, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України). Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Крім того, згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Матеріали перердано у провадження судді Яковлевої В.М. 14 червня 2024 року.

Суддя Яковлева В.М. перебувала в нарадчій кімнаті у період з 13:25 години 14 червня 2024 року по 11:40 годину 18 червня 2024 року.

Посилаючись на наведені обставини Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, разом з заявою заявив клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши вказану заяву дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір № HAH2GA00000044, що підтверджується його копією, яка міститься в матеріалах справи.

Зі змісту листа начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єгорова Т.П. вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 вересня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось із претензією кредитора до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, яка перенаправила претензію кредитора за місце відкриття спадщини до Першої харківської міської державної нотаріальної контори.

Відповідно до копії листа від 30 вересня 2020 року Перша харківська міська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ "Приватбанк", що претензію банку зареєстровано та приєднано до матеріалів спадкової справи № 540/2016, проте надати інформацію про спадкоємців не може в силу вимог діючого законодавства.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Так, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З урахуванням наведеного, надаючи оцінку обґрунтованості доводів, викладених в заяві про забезпечення доказів щодо необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд доходить висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів є обґрунтованою, а її доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до порушення прав та законних інтересів заявника.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись статтями 116-118, 222, 247, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, тел.: +38 , ел.пошта: ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, тел.: 0 800-57-34-34, ел.пошта: ) інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої - 03.04.2015.

Уповноважити на одержання таких доказів представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк".

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Яковлева