Єдиний унікальний номер: 378/346/24
Провадження № 2-о/378/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Ільніцького С.В., Куцан Т.О.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що вона проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою здійснює догляд, оскільки остання є людиною похилого віку, тривалий час хворіє, після тяжко перенесеної хвороби вірус COVID-19 повністю втратила зір, прикута до ліжка, потребує постійного стороннього догляду, не пристосована до самообслуговування, не розуміє наслідків своєї поведінки та не усвідомлює своїх дій.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, призначивши її опікуном матері.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 4 червня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження (а. с. 51).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 червня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад? чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними? чи може ОСОБА_2 бути присутньою в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи? Копію даної ухвали направлено експертам для виконання. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року поновлено провадження у вказаній справі.

25 вересня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю її матері ОСОБА_2 щодо якої вона звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (а.с. 80-81).

В судове засідання заявник не прибула, подала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без її участі (а.с. 93-94).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, Ставищенська селищна рада подала до канцелярії суду лист про розгляд заяви у відсутність їх представника.

Адвокат Кочин С. С. в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 91). В системі «Електронний суд» від адвоката Кочина С. С. надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність (95-96).

Суд, розглянувши вказане клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 вересня 2024 року Ставищенським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ( а.с. 82) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1, 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки ОСОБА_2 , яку заявник просила визнати недієздатною та встановити над нею опіку, померла, вказані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі про визнання останньої недієздатною, встановлення над нею опіки, закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п.7 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.12.2024.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: С.В. Ільніцький

Т.О.Куцан