УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 1 ОСОБА_2 ;

заінтересована особа 2 Сколівський відділ Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

зміст заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

вирішуючи зазначену заяву у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за відсутності усіх учасників справи, -

в с т а н о в и в:

Короткий виклад обставин провадження.

Заявник ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокат Горох В.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1244072 від 13.12.2023 року у копії приєднаний до матеріалів заяви), сформувавши документ у системі «Електронний суд», 24.05.2024 року Сколівський районний суд Львівської області заяву, в якій просить постановити ухвалу про визнання таким, що не підлягає виконанню, з 27.02.2022 року, виконавчого документа виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 17.10.2018 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/813/18 та номером провадження 2/453/421/18, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 250 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 04.07.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Заява вмотивована тим, що заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року, котре набрало законної сили 01.10.2018 року, за єдиним унікальним номером судової справи 453/813/18, з ОСОБА_1 ухвалено стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 250 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 04.07.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття. Згідно вказаного судового рішення 17.10.2018 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 453/813/18, на підставі котрого 13.03.2019 року старшим державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Матвіїшиним М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58595534, що підтверджується рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/508/19. У даному виконавчому провадженні ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_2 стягувачем. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/2066/23, яке набрало законної сили 08.04.2024 року, припинено з 27.02.2022 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 250 грн. на кожну дитину щомісячно, які стягуються на підставі заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/813/18. Виходячи з цих обставин, починаючи з 27.02. 2022 року, обов`язок ОСОБА_1 по сплаті аліментів на дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , припинений, закінчує свої міркування автор заяви адвокат Горох В.В..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 24.05.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви визначено суддю ОСОБА_5 , справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/813/18 та номер провадження 6/453/21/24.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.05.2024 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням заявника та заінтересованих осіб. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що по вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 10.06.2024 року о 10:00 год.. Витребувано від Сколівського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 17.10.2018 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/813/18 та номером провадження 2/453/421/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 250 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 04.07.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Витребувані від Сколівського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ докази надійшли до Сколівського районного суду Львівської області 04.06.2024 року із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 3867. Відповідне виконавче провадження має № 58595534, є відкритим та перебуває на виконанні з 12.03.2019 року, на підставі виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області, виданого 17.10.2018 року

Заявник ОСОБА_1 , а також заінтересовані особи ОСОБА_2 та Сколівський відділ ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ, належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи наявні відповідні письмові підтвердження.

Заявник ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокат Горох В.В., в змісті поданої заяви заявив письмове клопотання про розгляд в цілому цієї справи без його участі, та без участі його представника ОСОБА_6 .. Таке клопотання підлягає задоволенню.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися (не забезпечили явки своїх уповноважених представників), про причини такої неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності її учасників, на підставі наявних у суду матеріалів.

Релевантні джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а також встановлені судом фактичні обставини цієї справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 29.08.2018 року, котре набрало законної сили 01.10.2018 року, за єдиним унікальним номером судової справи 453/813/18, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 250 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 04.07.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавче провадження № 58595534 є відкритим та перебуває на виконанні у Сколівському відділі ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ з 12.03.2019 року, на підставі виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області, виданого 17.10.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/813/18.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Ясінськиий Ю.Є.) від 06.03.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/2066/23, котре набрало законної сили 08.04.2024 року, припинено з 27.02.2022 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 250 грн. на кожну дитину, які стягуються на підставі заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/813/18.

Положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ЦПК України)

Частиною 7 ст. 431 ЦПК України, визначено, що у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до підпункту 17.2 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частин 1, 2 і 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, згідно з котрим підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Висновок суду за результатами вирішення цієї заяви.

Оскільки 08.04.2024 року набрало законної сили рішення Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Ясінськиий Ю.Є.) від 06.03.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/2066/23, згідно з котрим припинено з 27.02.2022 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 250 грн. на кожну дитину, які стягуються на підставі заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/813/18, то виконавчий лист Сколівського районного суду Львівської областіза єдиним унікальним номером судової справи 453/813/18, виданий 17.10.2018 року, належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, як вбачається з вимоги заяви, в неї заявник ОСОБА_1 ставить питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання з певної дати 27.02.2022 року, яка зумовлена вказаним рішенням суду від 06.03.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/2066/23, оскільки його змістом безпосередньо з 27.02.2022 року припинено стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_1 , то, на переконання суду, продовження однієї вимоги виходить за межі доказування предмету в справі про визнання документа таким, що не підлягає виконанню, що нічим не зумовлено (не розкрито причинний зв?язок), та до встановленої преюдиції іншого рішення, в основу котрого було покладено іншу конструкцію предмету доказування, як механізму захисту порушеного цивільного права чи інтересу, не має жодного відношення.

З цього приводу суд вважає за доцільне вказати, що якщо стягнення за виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, то чинними нормами цивільного процесуального законодавства України передбачено можливість заявнику одночасно з вимогою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ставити також вимогу про стягнення на користь такого заявника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, ця можливість покликана захистити порушені права та інтереси боржника/заявника, втім передбачає від нього додержання принципу диспозитивності, а суд самостійно, без поставлення на вирішення цього питання про стягнення на користь такого заявника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, не може його вирішувати. Окрім того, заявник ОСОБА_1 не долучив будь-яких доказів того, що після 27.02.2022 року стягувачкою ОСОБА_2 було безпідставно одержано за виконавчим документом кошти.

Керуючись статтями 2-4, 10, 13, 247, 258, 260-261, 431-432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий документ виконавчий лист, виданий Сколівським районним судом Львівської області 17.10.2018 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/813/18 та номером провадження 2/453/421/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 250 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 04.07.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття, - таким, що не підлягає виконанню.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 10 червня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН