Справа № 551/516/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 травня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шишацька селищна рада, четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на його утриманні трьох дітей, а саме його сина ОСОБА_4 , а також дітей його дружини від першого шлюбу: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дана заява обґрунтована тим, що для забезпечення особистої безпеки дітей може виникнути потреба у їх супроводжені за кордон, однак заявник позбавлений можливості це реалізувати, оскільки проходить військову службу з 08.09.2022 по теперішній час.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження через явну наявність спору про право.

Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

- чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (пункт 17).

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висловилася про те, що інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити (допомогти вирішити) будь-який спір про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 293 ЦПК України). Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою у відповідному виді судочинства (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (пункт 31)).

З матеріалі позовної зави вбачається, що заявник фактично оспорює факт перебування дітей його дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні їх рідного батька ОСОБА_3 , саме на якого у відповідності до положень Сімейного кодексу України покладається обов`язок утримання даних дітей. При цьому свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 не приймає участі у виховані та утримання вищевказаних дітей, тобто стверджує, що той фактично не виконує свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України.

Тобто наразі між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_3 існує спір про право в частині того у кого саме з них на утриманні перебувають малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а вирішення цього спору можливе лише із застосуванням принципу змагальності сторін, який не може бути реалізований в окремому провадженні з огляду на безспірність окремого провадження та положення ч.3 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, певний спір про право звільнення з військової служби суд вбачає також у правовідносинах між заявником та військової частиною у якій він проходить військову службу. Так, до матеріалів позовної заяви долучено рапорт про звільнення заявника з військової служби за сімейними обставинами на якому мається резолюція офіцера юридичної служби в/ч НОМЕР_1 про відсутність підстав для звільнення та пропозиція військовослужбовцю звернутись до суду з метою визнання факту перебування дітей на його утриманні.

Таким чином, належний розгляд питання перебування на утримані заявника дітей його дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливий лише в порядку позовного провадження із дотриманням принципу змагальності заінтересованих сторін.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення явно вбачається спір про право.

На підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження із дотриманням вимог територіальної підсудності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей.

Заяву разом з усіма додатками повернути заявнику, залишивши в матеріалах справи її копії.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду в порядку позовного провадження з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Сиволап