УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/6133/23

Провадження №2/751/627/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шолох Ольга Володимирівна

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4

представник відповідача адвокат Мороз Олег Валерійович

відповідач ОСОБА_5

треті особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів, з урахуванням зміни позовних вимог про: припинення права власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/24 частку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/24 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за позивачем права власності на 1/2 (12/24) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 , як законного представника малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/12 (2/24) частки спірного майна, належного малолітнім дітям у розмірі його вартості, що буде визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_4 , в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Шолох О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18.12.2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Шолох О.В. надіслала заяву про зміну (збільшення та зменшення) позовних вимог через арифметичну помилку допущену у позові, а також копію технічного паспорту.

17.04.2024 року представник третьої особи, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради подав заяву про розгляд справи без участі представника Управління, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, з урахуванням інтересів дітей.

15.02.2024 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №3333/23-24 від 05.02.2024 року.

17.04.2024 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Шолох О.В. подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_5 , в іншій частині позовні вимоги підтримує, просить відкласти підготовче судове засідання для можливості надати оцінку клопотанню відповідача про призначення повторної судової будівельно -технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мороз О.В. подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та участі ОСОБА_4 .. Клопотання про призначення повторної експертизи підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Борисова Т.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, в частині позовних вимог позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Зважаючи на те, що залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дійшов висновку, що до розгляду даної справи доцільно залучити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , якій належить 5/12 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки рішення суду може істотно вплинути на її права чи обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із заявою представника позивача про відкладення засідання.

Керуючись статтями 53, 223, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 5/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , та стягнення на користь ОСОБА_5 грошової компенсації за 5/12 частки вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, на 04 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова