Справа № 128/2663/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 16.07.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

25.07.2024 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав відзив на позовну заяву.

02.08.2024 перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав відповідь на відзив на позовну заяву.

23.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала відзив на позовну заяву.

29.10.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав відповідь на відзив на позовну заяву.

14.11.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав додаткові письмові пояснення.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 14.11.2024 задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів; витребував з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» відомості про загальну площу земельних ділянок, які станом на 01.01.2020 перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та розташовані в межах земельних ділянок, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263 від 05.04.1996; відомості по субрахунку 101 «Земельні ділянки»; належним чином засвідчені копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 2011 року до 2020 року; відомості про характер використання (з яким цільовим призначенням) земельних ділянок, які перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та розташовані в межах земельних ділянок, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263 від 05.04.1996, за період з 2011 року до 2020 року; належним чином засвідчену копію листа ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» від 22.12.2011 №01-04/75.

16.12.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав додаткові письмові пояснення.

17.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих Державним підприємством «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» за період з 2011 року до 2020 року.

В підготовче засідання 18.12.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури Паук В.В. попередньо подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти проведення підготовчого засідання, призначеного на 18.12.2024, без технічної фіксації, не заперечує з приводу задоволення клопотання представника відповідача адвоката Шевчук О.В.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. попередньо подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 18.12.2024, провести без участі відповідача та його представника, клопотання про витребування доказів підтримує.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за довіреністю Скоцька А.Е. попередньо подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 18.12.2024, провести без участі представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, підтримують клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів.

В матеріалах справи наявне клопотання в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», у якому він просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.

В частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник Національної академії аграрних наук України в підготовче засідання 18.12.2024 не з`явився, хоч Національна академія аграрних наук України в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2663/24 та клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

В частині першій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

У пункті 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження у даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих Державним підприємством «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» за період з 2011 року до 2020 року.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 08.01.2025.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/2663/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку оголосити перерву до 15 год 40 хв 30 січня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ