печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу 757/43291/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерного товариства «Кредобанк» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерного товариства «Кредобанк» про відшкодування шкоди.

01.04.2024 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва було призначено судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи №757/43291/21-ц.

28.11.2023 судом було отримано лист від експерта про надсилання рахунку для сплати вартості проведення судової експертизи.

28.11.2023 вручено представнику позивача ОСОБА_1 - Олексієнку Михайлу Михайловчу було вручено даний лист та повідомлено негайно експерта про отримання рахунку стороною.

Так, до суду 01.01.2024 експертною установою було повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, оскільки не отримано оплату за проведення експертизи.

Дану справу було передано судді 12.01.2024.

Разом з цим, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Олексієнко М.М. було направлено підтвердження про оплату витрат по проведенню експертизи та долучено квитанцію від 17.12.2023. Даний лист від представника було передано судді 12.01.2024.

15.01.2024 суд за вказаних обставин направив до Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, з метою виконання ухвали суду від 07.02.2023 та проведення експертного дослідження.

28.03.2024 листом Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2024 до суду повернуто матеріали вказаної цивільної справи, де зазначено, що проведення транспортно-товарознавчої експертизи буде можливим у разі повторного її призначення.

01.04.2024 ухвалою суду було відновлено провадження, для вирішення даного питання.

Представник позивача в судове засідання з`явився, подав заяву про проведення засідання без фіксування технічними засобами, просив повторно призначити експертизу.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши подане клопотання експерта, матеріали справи та долучені матеріли сторонами, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки клопотання про призначення експертизи провадження у справі було попередньо задоволено, позивачем було здійснено оплату, то відповідно провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, а справу направити для продовження проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи 757/43291/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерного товариства «Кредобанк» про відшкодування шкоди для продовження проведення автотоварознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи №757/43291/21-ц проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертному криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 08130, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість відновлюваного ремонту завданого власнику автомобіля «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/43291/21-ц в одному томі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА