Справа № 369/3531/23
Провадження № 2/369/951/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Осіпова В.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2020 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено три Договори про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту): Договір №20201202/1, Договір №20201202/2, Договір №20201202/3. Основні положення усіх трьох договорів є ідентичними.

Пункт 1.1. передбачає, що в порядку та на умовах, визначених даним Договором Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання, відповідно до погодженого сторонами технічного завдання, протягом визначеного в Договорі строку надавати послуги відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах визначених цим Договором.

Умовами Договорів сторони погодили, що оплата послуг здійснюється у один етап не пізніше 5днів з моменту підписання Договорів 02.12.2020, оплата послуг відбувається на підставі Додатку №1 та Додатку №2 до кожного із спірних Договорів, які були погоджені Сторонами та являються їх невід`ємною частиною.

Позивачем було повністю виконано Договір №20201202/2, частково Договір №20201202/1 та розпочато підготовчі роботи по Договору 20201202/3. Однак станом на момент подання позову відповідач досі не виконав свого зобов`язання щодо оплати коштів за надані послуги відповідно до Переліку послугу, що являються, Додатком №2 до Договору №20201202/1, Договору №20201202/2 та Договору №20201202/3.Зазначає, що в зв`язку з невиконанням відповідачем умом договорів, позивачем було направлено у двох екземплярах Акти надання послуг датовані 29.04.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_4 , зазначену у договорах про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу, однак жодної відповіді зі сторони відповідача не надійшло.У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов укладених договорів, а саме: не дотримання взятих на себе обов`язків щодо оплати послуг та надання необхідних для роботи матеріалів, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість:

за Договором №20201202/1 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 762 363,19 грн., яка складається з суми основного боргу 148 500,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 61 866,32 грн., 3% річних, у розмірі 9 971,87 грн., пені, у розмірі 542025,00 грн.;

за Договором №20201202/2 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 1 796 815,61 грн., яка складається з суми основного боргу 350 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 145 812,87 грн., 3% річних, у розмірі 23 502,74 грн., пені, у розмірі 1 277 500,00 грн.;

за Договором №20201202/3 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 451 770,78 грн., яка складається з суми основного боргу 88 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 36 661,52 грн., 3% річних, у розмірі 5 909,26 грн, пені, у розмірі 321 200,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

04 травня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_4 , зазначив, що послуги за договорами №20201202/1 від 02.12.2020 р., №20201202/2 від 02.12.2020 р., №20201202/3 від 02.12.2020 р. позивачем ні в строк передбачений зазначеними договорами, ні станом на дату подання відзиву не надані, а отже оплаті не підлягають. У матеріалі справи відсутні належні докази надання позивачем відповідачу послуг за договорами, акти прийому- передачі наданих послуг не підписані, відповідачу для підписання не направлялись, а інші докази, які б свідчили б про надання позивачем відповідних послуг на користь відповідача та їх прийняття останнім відсутні.

29 травня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

12 липня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що договори, які є предметом даного позову не розірвані на даний момент. Оплата послуг відповідно до даних договорів неприв`язана до виконання робіт, натомість пунктом 4.3. кожного із договорів чітко регламентована вартість послуг, яка складається із суми всіх належних за даним договором платежів, та закріплюються умови оплати послуг виконавця замовником, шляхом сплати коштів визначених сторонами у пункті 4.1. договору у один етап не пізніше 5 банківських днів з дати підписання сторонами цього договору. Просить задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечував, просив відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2передбачено, що відповідно до статей55,124 Конституції Українитастатті 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.202 ЦК України).

Відповідно до вимогст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ста. 628ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦK України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 02 грудня 2020 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено три Договори про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту): Договір №20201202/1, Договір №20201202/2, Договір №20201202/3.

Послуги надаються відповідно до положень вищезгаданих Договорів та окремих Технічних завдань замовника (Додаток 1) та Переліку робіт із встановленою вартістю (Додаток 2).

Так, відповідно до Додатку №2 до кожного із Договорів про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту), перелік послуг включав у себе: (a) По Договору №20201202/1: · Коригування ТЗ-документації вартість 1000 (одна тисяча) грн.; · прототипування, розробка концепції оформлення вартість 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн.; · Дизайн елементів оформлення і інтерфейсів внутрішніх сторінок для розділів, оформлення текстів, таблиць і форм (Frontend) вартість 27600 грн.; · адаптивний дизайн макету для адаптивної верстки, вартість 24200 грн.; · розробка основного механізму роботи сайту, програмування, PhP, AJAX, розробка додаткових модулів у відповідності до ТЗ (frontend) вартість 23600 грн.; · html/css-верстка сторінок сайту для роздільної здатності 1200-базове вартість 27000 грн.; · адаптивна верстка макету вартість 19200 грн.; · тестування алгоритму роботи сайту вартість 6000 грн.; · створення заглушки вартість 4000 грн. Загальна вартість послуг становить: 148 500 грн.

По Договору №20201202/2: · розробка системи управління квартирами загальна вартість послуг становить: 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн.

По Договору №20201202/3: Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2023 3 · коригування ТЗ-документації та програмування 3Д модулю загальна вартість послуг становить: 88000 грн.

Основні положення усіх трьох Договорів являються ідентичними.

Пункт 1.1 передбачає, що в порядку та умовах, визначених даним Договором Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання, відповідно до погодженого Сторонами технічного завдання, протягом визначеного в Договорі строку надавати послуги відповідно до Додатку №1 та Додатку №2 до Договору (надалі послуги), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити дані Послуги на умовах визначених цим Договором.

Перелік виконуваних Послуг, вимоги до них, а також строки виконання визначаються на основі Технічного завдання, що є Додатком №1 до Договору. Результатом виконаних Послуг за даним Договором є розробка електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту), що відповідає меті і вимогам Технічного завдання.

Відповідно до умов виконання Договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати укладення даного Договору та узгодження Технічного завдання, Замовник надає Виконавцю всю необхідну для роботи текстову й графічну інформацію (всі матеріали надаються в електронному вигляді на цифрових носіях або направляються на електронну пошту).

Протягом 2 (двох) робочих днів від дати закінчення робіт з наповнення електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) Виконавець розміщує готовий електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) на сервері Замовника та направляє два примірники Акту прийому-передачі наданих послуг. У випадку відсутності зауважень і побажань з боку Замовника, останній зі свого боку підписує Акт прийому-передачі наданих послуг, та направляє другий екземпляр Виконавцю, після чого послуга з розроблення електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) вважається виконаною (пункт 2.9).

Пункт 2.11 передбачає, що електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) вважається зданим в експлуатацію після передачі Виконавцем Замовнику логіну і паролю для входу в адмін. частину сайту, всіх розроблених матеріалів, необхідних для роботи веб-сайту та підписанням Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг після завершення робіт по розміщенню веб-ресурсу на сервері Замовника у строки визначені п.2.9 Договору.

Відповідно до умов Договору обов`язком Замовника являється оплата послуг в розмірі і порядку, передбаченому розділом 4 Договору, та надання всієї необхідної текстової і графічної інформації для надання Виконавцем послуг Замовникові. В свою чергу Виконавець має право вимагати оплату наданих послуг відповідно до умов Договору.

У пункті 4.2. Сторони домовились, що оплата Замовником робіт здійснюється згідно затвердженого Сторонами переліку послуг, що виконуються. Оплата послуг, які не були включені в Додаток №1 та/або Додаток №2, але були виконані Виконавцем на прохання Замовника, здійснюється на підставі окремого переліку послуг, що оформлюється протягом 5 (п`яти) робочих днів та погоджується Сторонами в окремому Додатку до цього Договору.

Пункт 4.3. Договору встановлює вартість Послуг, яка складається із суми всіх належних за Даним договором платежів, та закріплює умови оплати послуг Виконавця Замовником, шляхом сплати коштів визначених сторонами у пункті 4.1 Договору у один етап не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами цього Договору.

У Розділі 5 Договору закріплена відповідальність сторін, в якій серед іншого, пунктом 5.1. передбачається обов`язок Замовника надати Виконавцю всі необхідні графічні та текстові матеріали інформаційного характеру, необхідні для виконання робіт за Договором. Виконавець не несе відповідальність за порушення термінів надання послуг за Договором у випадку, якщо таке невиконання зумовлене несвоєчасним виконанням Замовником свого зобов`язання передбаченого у першому реченні цього пункту.

Статтею 651ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.4ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У ст.627ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до положень частини першої статті 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

При вирішенні спору, суд враховує, що позивачем надані послуги відповідно до Договору № 20201202/1 від 02.12.2020р. про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу, відповідно до Переліку послуг, який міститься у Додатку №2 до Договору №20201202/1 від 02.12.2020р.: коригування ТЗ-документації; прототипування, розробка концепції оформлення; дизайн елементів оформлення і інтерфейсів внутрішніх сторінок для розділів, оформлення текстів, таблиць і форм (Frontend); адаптивний дизайн макету для адаптивної верстки.

Дані обставини підтверджені роздрукованими копіями із чат-переписки Telegram месенджеру між Позивачем та менеджером проекту ОСОБА_6 , а саме: 09 грудня 2020р. ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 перелік питань та матеріалів із 13 пунктів, необхідних для надання послуг із розробки сайту; 29 грудня 2020р. ОСОБА_6 у листуванні, було надано посилання на Google диск із необхідними матеріалами, що були попередньо запитувані Позивачем; 08 лютого 2021р. Позивач надіслав посилання на попередній дизай-макет сайту на платформі Figma (Figma векторний онлайн-сервіс розробки інтерфейсів та прототипування з можливістю організації спільної роботи, що розробляється однойменною компанією. Працює у двох форматах: у браузері та як клієнтський додаток на десктопі користувача. Зберігає онлайн-версії файлів, з якими працював користувач (Матеріал з Вікіпедії вільної енциклопедії.)), та наголосив на тому, що: «дуже мало контенту». Тобто задля подальшого надання послуг у вигляді розробки сайту, зі сторони Замовника необхідно більше матеріалів: текстової та графічної інформації. Також суду надані копії матеріалів з платформи Figma, а також датована історія створення версій дизайну, вказане посилання на розроблений дизайн-макет сайту на платформі Figma:

https://www.figma.com/proto/QrfR721x9D17Cq6w4Hok7d/%D0%9F%D0%9A-7?nodeid=57%3A0&viewport=488%2C541%2C0.5&scaling=min-zoom.

Згідно пояснень позивача подальше надання необхідних матеріалів зі сторони Замовника було припинено, але з розробленого дизайн-макету сайту, його основна назва «ПК-07», аналізуючи подальше листування, можна побачити що Позивач запитував чи досі в силі домовленості Сторін, на що отримує відповідь, що так, домовленості у силі, однак на даний момент для проекту «ПК-7» розробляється новий фірмовий стиль, будуть окремі: назва, логотип, фірмові кольори, проте все це ще на стадії узгодження.

За договором № 20201202/2 від 02.12.2020р. про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу, надані позивачем послуги: розробка системи управління квартирами тобто надані у повному обсязі, відповідно до умов Договору, всі розроблені матеріали були завантажені на сервер Замовника, що підтверджується роздрукованими копіями із чат-переписки Telegram месенджеру між Позивачем та менеджерами проекту ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а саме: · 21 грудня 2020 року, ОСОБА_7 в особистій переписці надав ОСОБА_8 логін та пароль для роботи із системою DevBase, як передбачалося умовами Договору; у подальшому, починаючи з 13 січня 2021 року, у вищезгаданій переписці прослідковуються факти тестування роботи та заповнення створеного продукту ОСОБА_6 , вона підтверджує роботу з адміністративною частиною сайту, тестує заповнення необхідних для роботи форм, ставить Позивачу питання та вносить певні правки, які миттєво обробляються та виправляються; 15 січня в Позивача постає питання щодо перенесення готового продукту вже на сервер Замовника, він консультує менеджерів щодо купівлі необхідного хостинга та інших технічних питань. Це також підтверджується копіями особистого спілкування у месенджері Telegram між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

За договором № 20201202/3 від 02.12.2020р. про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу: позивач проводив робочі наради з менеджером проекту В`ячеславом Бевза щодо узгодження програмування 3Д модулю, останній зконтактував Позивача із Архітектором основного будівельного проекту для затвердження всіх деталей та технічних характеристик, що також підтверджується особистим листуванням. Було проведено певний об`єм підготовчих дій, проте роботи по даному проекту були виконані лише частково, у зв`язку з відсутністю надання зі сторони Замовника необхідних вихідних даних, з невідомих Позивачу обставин.

Доказів на спростування доводів та доказів, з боку відповідача суду не подано, не заявлено клопотань про їх витребування, у разі складнощів в їх отриманні. По суті відповідач обмежився лиш власними запереченнями поданими стороною позивача доказів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо оплати послуг за Договором №20201202/1 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 148 500,00 грн; за Договором №20201202/2 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року 350 000,00 грн.; за Договором №20201202/3 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 88 000,00 грн.

Доказів протилежного суду не надано.

Суд враховує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності врахування принципу добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України) - стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 11.08.2021 у справі № 909/436/20, від 28.09.2021 у справі № 918/1045/20, від 06.10.2021 у справі № 925/1546/20). Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Посилання відповідача про бажання розірвання договору висловлено лише 2024 році, а тому не може прийматись судом до уваги, зважаючи на те, що обов`язок оплати послуг у замовника виник ще у 2020 році. Крім того, навіть і розриваючи договір, сторони зобов`язані вирішити питання про компенсацію тих витрат, які виконавець фактично поніс на виконання договору.

Щодо стягнення пені та застосування ст.625 ЦК України.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконаний позивачем розрахунок 3% річних в сумі: за Договором №20201202/1- 9 971,87 грн.; за Договором №20201202/2- 23 502,74 грн.; за Договором №20201202/3 - 5 909,26 грн.та інфляційних втрат в сумі: за Договором №20201202/1- 61 866,32 грн.; за Договором №20201202/2-145 812,87 грн.; за Договором №20201202/3 - 36 661,52 грн., проведений у відповідності до частини 2статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення

Разом з тим, суд враховує, що між сторонами по суті виник спір щодо виконання робіт. Заявлення таких вимог по суті на даний час є передчасним, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Серед іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259,263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість:

за Договором №20201202/1 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 148 500,00 грн. (сто сорок вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.);

за Договором №20201202/2 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі суми основного боргу 350 000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч);

за Договором №20201202/3 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 88 000,00 грн (вісімдесят вісім тисяч гривень 00 грн).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ