Справа №: 398/6249/23
провадження №: 2-о/398/38/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гулян Я.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою в порядку окремого провадження, відповідно до якої просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

17.06.2024 року представником заявника подано клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 наступні відомості:

- Чи наявна в особовій справі військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про його дітей, зокрема, про дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи відбиралися у ОСОБА_2 зразки біологічного матеріалу (ДНК)? Якщо так, то вказати установу (заклад), де такі зразки зберігаються.

Розгляд вказаного клопотання представник заявника просить здійснювати без її участі та участі заявника.

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, подала клопотання, відповідно до якого підтримує подані письмові заперечення та просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника заявника про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази(ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 19,27,84,175,177,187,259-261,274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 наступні відомості:

- Чи наявна в особовій справі військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про його дітей, зокрема, про дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи відбиралися у ОСОБА_2 зразки біологічного матеріалу (ДНК)? Якщо так, то вказати установу (заклад), де такі зразки зберігаються.

Розгляд справи відкласти на 02.08.2024 року 10год 00хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 02.08.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК