УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 495/5418/24

Номер провадження 2-о/495/326/2024

14 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю. Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 піклувальником заявника,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про призначення йому піклувальника, якою фактично просив визнати сина ОСОБА_2 таким піклувальником.

Заява мотивована тим, що згідно із довідкою до акта огляду МСЕК № 891329 від 13.02.2018 заявник ОСОБА_1 є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Фактично ним опікується син ОСОБА_2 ; молодший син ОСОБА_3 проживає окремо, навчається, самостійного заробітку не має, а тому не може опікуватись батьком; інших осіб, які б могли опікуватись заявником немає.

18.04.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Органу опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про призначення піклувальником сина ОСОБА_2 . Однак ООП у визначений законом строк вказану заяву не розглянув, що стало причиною для звернення до суду із цією заявою.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами цивільного процесуального законодавства питання про призначення особі піклувальника суд вирішує в межах розгляду справи в порядку окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною (статті 293, 300 ЦПК).

Як встановлено, у провадженні суду не знаходиться справа про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Порядок вирішення питання можливості оформлення постійного догляду за особами похилого віку, у тому числі і за особами, що потребують постійного стороннього догляду, визначено Законом України «Про соціальні послуги», Порядком підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 року № 430, Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021 року № 1040. Вказані нормативно-правові акти визначають позасудовий порядок отримання статусу фізичної особи, яка надає соціальні послуги з догляду, внесення відомостей про таких осіб до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, порядок отримання витягу з такого Реєстру.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, вирішуючи питання про прийняття заяви в порядку окремого провадження, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16.11.2023 у справі № 686/15358/23 (провадження № 61-13105св23) при перегляді судових рішень нижчих інстанцій за результати розгляду заяви про встановлення піклування та призначення піклувальника, сформував такий правовий висновок: в ЦК законодавець визначив коло суб`єктів, для яких може бути призначено піклувальника: неповнолітня особа, якщо вона позбавлена батьківського піклування; фізична особа обмежена в цивільній дієздатності; в ЦК законодавець не допускає призначення піклувальника для повнолітньої дієздатної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки, як в судовому, так і в позасудовому порядку. Для таких випадків, законодавець закріпив право такої особи на помічника (стаття 78 ЦК України); законодавець як у статті 60 ЦК, так і в інших нормах ЦК, не передбачає допустимості на рівні підзаконного акту визначати інших суб`єктів, для яких може бути призначено піклувальника; з урахуванням того, що функціональним призначенням права процесуального є «обслуговування» права матеріального, то законодавець на рівні процесуального кодексу перебачив випадок, за якого цивільний суд в порядку окремого провадження може призначити піклувальника: при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи (глава 2 розділу ІV ЦПК України). Інших випадків, за яких цивільний суд може призначити піклувальника для фізичної особи в порядку окремого провадження ЦПК України не містить. Тому фраза «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства», означає й те, що заява про встановлення піклування та призначення піклувальника для повнолітньої дієздатної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Суд також звертає увагу заявник та його представника, що у випадку протиправної бездіяльності Органу опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (як виконавчого органу місткої ради) щодо не розгляду заяви, особа має право звернутись із відповідним позовом за правилами адміністративного судочинства до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись наведеним, зважаючи, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, необхідно відмовити у відкритті провадження за такою заявою.

Керуючись статтями 186, 260, 293, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 піклувальником заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як постановлена поза межами судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 14.07.2024.

Суддя Ю.Ф.Волкова