Провадження № 2-о/202/44/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

присяжних - Тимошенка Д.І., Лиходід Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, посилаючись на те, що остання є інвалідом другої групи безстроково, та потребує постійного стороннього догляду й опіки, страждає на шизофренію, внаслідок якого повністю не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи наведене, заявник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та встановити над нею опіку, призначити його опікуном.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року задоволено клопотання заявника, призначено по цивільній справі 202/18625/23 судово-психіатрічну експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

05 березня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 22 від 23.01.2024 року, наданий за результатами проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 202/18625/23.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року поновлення провадження по справі та призначено закрите судове засідання на 20 березня 2024 року

В судове засідання заявник не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви без його участі.

Представник Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, натомість представник подала до суду клопотання в якому просить розглянути заяву без участі представника органу опіки та ухвалити рішення по справі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 26 липня 1976 року Кіровським відділом ЗАГС м. Макіївка; витягом про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 від 29.04.2015 р. про укладення 12.03.1974 р. шлюбу з ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.1954 року Октябрським рай ЗАГС м. Дніпропетровська; свідоцтвом про припинення 27.09.1960 р. шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 № 270; свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 січня 1961 року серії НОМЕР_3 , виданого 19 січня 1961 року Амур Н Дніпровськ р/ЗАГС м. Дніпропетровська ; свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 , виданого 12.09.1961 року Ленінським ЗАГС.

Відповідно до наданої медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра та має інвалідність 2 групи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 22 від 23.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту.

За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх та керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний і стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо вимог заявника про встановлення опіки та призначення її опікуном, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено що у разі визнання недієздатною ОСОБА_2 , необхідно призначити заявника її опікуном.

Враховуючи наведене, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.15,30,62,256-260,300 ЦПК України, ст.ст.39,40,60 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський

Присяжні Н.Ю. Лиходід

Д.І.Тимошенко