Справа №:755/4469/24
Провадження №: 2/755/3533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

17.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , у якому також міститься заява відповідача про виклик свідків.

Сторона відповідача ОСОБА_1 просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Відповідач вказує, що допит вказаних осіб спрямований на підтвердження фактичного місця проживання, а саме, що ОСОБА_1 не проживає за адресою надання житлово-комунальних послуг, а відповідачка ОСОБА_5 проживає за адресою надання житлово-комунальних послуг і є власником особового рахунку по сплаті за них. Відповідач з липня 2018 року проживає разом з ОСОБА_7 та її донькою за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно не користується житлово-комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_2 . Лише відповідачка ОСОБА_5 проживає в квартирі по якій виникла заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг і саме з її вини виникла ця заборгованість.

Суд вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

По-перше суд звертає увагу, що згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Жодних даних з приводу того, що відповідачка ОСОБА_5 згодна на те аби бути допитаною в якості свідка, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Отже, положення вказаної норми закону чітко визначають, що споживач та інші особи не звільняються від оплати послуг з постання теплової енергії за період їх відсутності в житловому приміщенні, а відсутність у житлі понад 30 календарних днів може бути підставою для неоплати вартості інших комунальних послуг, за умови документального підтвердження такої відсутності.

За таких обставин, покази свідків щодо місця фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 не є допустимими доказами на підтвердження відповідних обставини, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 90-92, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячої води - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.06.2024 року.

Суддя -