Єдиний унікальний номер 728/1105/24
Номер провадження 2/728/354/24
17 червня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
вимоги позивача: про стягнення переплати пенсії
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі позивач або ГУ ПФУ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення переплати пенсії.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримував пенсію, але не повідомив вчасно позивача про невстановлення інвалідності, у зв`язку із чим виникла переплата пенсії, яка виплачена безпідставно.
3. Позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6. Ухвалою суду від 7 травня 2024 року (а.с.21-22) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
9. Відповідач перебуває на обліку в Бахмацькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 7 листопада 2019 року отримував пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон від 9 липня 2003 року № 1058-IV), що підтверджується інформацією про призначення пенсії (а.с.12).
10. Випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААБ №520131 від 7 листопада 2019 року (а.с.11) підтверджується, що відповідачу встановлена 3 група інвалідності по 1 грудня 2020 року, загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату.
11. Згідно пункту 1 Пам`ятки пенсіонеру (а.с.8), яка отримана відповідачем особисто під підпис 18 грудня 2019 року, пенсіонери зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати.
12. Заявою від 9 березня 2023 року (а.с.10) відповідач повідомив позивача про відмову від повторного огляду медико-соціальної експертизи та просив припинити виплату пенсії по інвалідності з 1 грудня 2020 року .
14. 23 березня 2023 року та 6 червня 2023 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про виниклу переплату пенсії у зв`язку з обмеженням по лінії ЛКК та запропоновано добровільно повернути переплату пенсії шляхом внесення коштів на рахунок позивача (а.с.14,15).
V. Оцінка Суду
15. Позивачем ставиться питання про стягнення суми пенсії, яка була зайво сплачена відповідачу, у зв`язку із не повідомленням останнім інформації, яка впливає на виплату пенсії (див. пункт 2-3).
16. Суд звертає увагу, що частинами першою, другою статті 50 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
17. А відповідно до статті 102 вказаного Закону пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
18. Крім того у пункті 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.
19. В даній ситуації при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог Суд враховує висновки Верховного Суду при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Тлумачення наведених норм закону дає підстави для висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути стягнуті відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних. Законодавцем передбачені лише два виключення із цього правила: якщо виплата відповідних грошових сум сталася внаслідок рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; у разі недобросовісності зі сторони набувача.
Правильність розрахунків, за якими проведено виплати, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових сум.
21. Із змісту спірних правовідносин вбачається, що відповідач не виконав обов`язок щодо повідомлення про не встановлення групи інвалідності (див. пункти 10-12), що свідчить про наявність факту безпідставно набутої пенсії через недобросовісність зі сторони відповідача.
22. Розмір суми переплати обґрунтований позивачем (див. пункт 13) і відповідачем не спростований.
23. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
24. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів.
25. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або спростовували позовні вимоги взагалі.
26. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
27. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 3028 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька, б. 83-а, м. Чернігів, індекс 14603, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко