ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/12/23

провадження № 22-ц/4809/428/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року, у складі головуючого судді Максимовича І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ялта Автономної Республіки Крим помер його двоюрідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 4,96 га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0392, що розташована в межах території Цвітненської сільської ради(Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), ділянка № НОМЕР_1 .

Вказував, що після смерті брата, він є єдиним спадкоємцем та подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Шевченківського нотаріального округу Миколаївської області Реуковій А.А.

Проте, у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав неможливості визначити коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Вказував, що його брат ОСОБА_2 був зареєстрований та до смерті проживав в м. Ялта, разом з ним ніхто не був зареєстрований і не проживав.

Зазначав, що заяву про прийняття спадщини подав лише він та він є єдиним спадкоємцем.

Крім того зазначав, що приватний нотаріус не прийняв довідку про місце проживання ОСОБА_2 , яка була видана на тимчасово окупованій території (м. Ялта), а внаслідок чого послався на неможливість встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Вважаючи себе єдиним спадкоємцем за законом п?ятої черги, просив: визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,96 га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0392, що розташована на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , а також не правильно визначив коло учасників справи, а тому подав позов до неналежного відповідача.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Вказує, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є він, а тому відсутні інші спадкоємці.

Вважає незрозумілим посилання суду на те, що батько позивача може бути спадкоємцем.

Вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а цю обставину суд першої інстанції не дослідив і не встановив.

Позивач вважає, що звернувшись із позовом до суду визначив правильне коло учасників справи, а саме зазначивши Олександрівську селищну раду Кропивницького району, Кіровоградської області.

Посилається на те, що суд першої інстанції позбавив можливості оформити спадкові права після смерті брата, як єдиного спадкоємця.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без участі представника Олександрівської селищної ради. В даній заяві зазначив, що позов визнає у повному обсязі.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з?явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи за їх відсутності, у розумінні ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам процесуального законодавства.

Статтями 1220-1223 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування одержують спадкоємці за законом, коло яких визначено ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У відповідності до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.2 ст.1269 ЦК).

Згідно зі ст.1270 ЦК України, така заява повинна бути подана протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ялта АР Крим помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30 листопада 2021 року, виданим Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №3777 (а.с. 13).

Звернувшись із даним позовом позивач вказував, що останнім місцем проживання ОСОБА_2 було - АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» від 15.04.2014, АР Крим вважається тимчасово окупованою територією.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,96 га, кадастровий номер :02:000:0392, що розташована в межах Цвітненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області), яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 015664, виданого Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 25 квітня 2005 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 липня 2004 року реєст. № 745, ВВЕ № 256686, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34 (а.с. 8).

Позивач, є двоюрідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданим повторно 25 листопада 1969 року Цвітненською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області на підставі актового запису № 19 від 06 липня 1961 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії серії НОМЕР_4 виданим 26 березня 1960 року на підставі актового запису № 18 від 26 березня 1960 року, а також даними про народження їх батьків, а саме свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 виданим повторно 19 лютого 1979 року на підставі актового запису № 89 від 18 травня 1929 року, та матері спадкодавця ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 виданим повторно 06 вересня 1955 року на підставі актового запису № 141 від 06 вересня 1955 року (а.с.9-12).

У відповідності до ст.. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши спадкову справу, яка міститься в матеріалах даної справи вбачається, що ОСОБА_1 в шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Наталії Анатоліївни з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про наявність інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи відсутні (а.с.65-123).

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку площею 4,96 га (а.с. 18-20)

Відмова нотаріуса обґрунтована тим, що не можливо встановити факт постійного проживання інших осіб зі спадкоємцем на час його смерті, і відповідно є неможливим встановити коло спадкоємців ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом не прийнято до уваги довідку №16 від 08.02.2022, видану ТОВ «ЮБК ЖИЛСЕРВИС», яка була надана позивачем з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (а.с.18-20).

Звернувшись із даним позовом до суду позивач посилався на те, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті свого родича, який на час смерті постійно проживав на тимчасовій окупованій території.

Колегія суддів, встановивши обставини даної справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_5 є родичем спадкодавця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме двоюрідним братом, що дає йому право на спадкування за законом у п?яту чергу.

Ступінь споріднення між спадкодавцем та позивачем визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є родичем спадкодавця (а.с.7,9,10,11,12).

Оригінали документів, такі як: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на ім?я ОСОБА_2 знаходяться у позивача.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у строки визначені ст.1270 ЦК України.

Місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців.

Інших спадкоємців у спадковій справі № 4/2022, заведеної приватним нотаріусом Реуковою Н.А. 26.01.2022 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - не виявлено (а.с.65-123).

Суд першої інстанції посилався на те, що батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потенційно може бути спадкоємцем у даній справі, проте колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 (а.с 187).

З матеріалів справи вбачається, що спадковим майном є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,96 га, кадастровий номер :02:000:0392, що розташована в межах Олександрівської селищної ради Кіровоградської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 015664, виданого Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 25 квітня 2005 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 липня 2004 року реєст. № 745, ВВЕ № 256686, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34.

Таким чином, зазначена земельна ділянка розташована в межах Олександрівської селищної ради Кіровоградської області.

Слід зазначити, що у разі відсутності інших спадкоємців за законом чи заповітом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття спадкоємцями спадщини, а також відмова від прийняття спадщини, орган місцевого самоврядування ,у даному випадку межах Олександрівська селищна рада Кіровоградської області, зобов?язана подати заяву про визнання спадщини відумерлою, що врегульовано ст..1277 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

Згідно з частиною першою, другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Цивільним процесуальним законодавством України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Тому, позивачем було правильно визначено відповідача у даній справі Олександрівську селищну раду Кіровоградської області.

Натомість суд першої інстанції визнавши неналежним відповідачем особу зазначену в позові не вказав, хто має бути належним відповідачем у зазначеній справі.

Крім того, апеляційний суд враховує позицію відповідача щодо визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Колегія суддів, вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції таким, що не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, яке у відповідності до ст..376 ЦПК України підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, врахувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення судові витрати по фактично понесеним.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення (постанови) за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) право власності на земельну ділянку, площею 4,96 га , для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0392, що розташована на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний