Провадження №: 2/336/371/2024
21 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника - Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість у загальній сумі 31 412,32 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.02.2013 року.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 12.02.2013 року. Відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі по тексту - договір), що підтверджується підписом у заяві. Також позивач вказав, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту, яку додано до позовної заяви.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Проте, відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредитну картку, користуючись кредитними коштами, порушив зобов`язання за кредитним договором, а саме, несвоєчасно і не в повному обсязі погашав заборгованість за кредитом. Станом на 18.07.2023 року відповідач має заборгованість за кредитом 31 412,32 грн., яка складається з наступного: 25 400,20 грн. - заборгованість за кредитом; 6012,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
У зв`язку з вищевикладеним позивач просить позов задовольнити у повному обсязі - стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 31 412,32 грн. та судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
28.08.2023 ухвалою судді в справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Судові засідання неодноразово відкладалися через відсутність на день відповідного судового засідання даних щодо сповіщення відповідача.
У судові засідання представник позивача не з`явився, але у клопотанні, доданому до позовної заяви, вказав, що не заперечує проти розгляду справ за його відсутності та винесення заочного рішення. (
Відповідач у судові засідання не з`являвся, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Частиною 2 статті 191 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За наведеного суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг уклав договір б/н від 12.02.2013 з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (яке з 14.06.2018 року має назву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Відповдіно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у Анкетах-заявах від 12.02.2013, від 06.04.2021 та у відповідному додатку від 17.02.2021, що містить основні умови кредитування.
12.02.2013 банк надав ОСОБА_1 кредитну картку № НОМЕР_1 , термін діх якх до 03/16, та надав відповідачу кредитні кошти у користування згідно з узгодженими сторонами умовами і тарифами договору. Надалі відповідач отримав також інші кредитні картки для користування кредитними коштами. Зазначене підтверджується відповідною довідкою.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування банківської картки, оформленої на ОСОБА_1 , , вбачається, що по картці № НОМЕР_1 , станом на початок укладення договору № б/н від 12.02.2013 року йому було встановлено кредитний ліміт 300 грн., який згодом декілька разів збільшувався, останнє збільшення кредитного ліміту до 28 500 грн. було здійснено 17.02.2021 року. Надалі відбулося зменшення кредитного ліміту.
З Виписки № б/н за період 12.02.2013 - 19.07.2023 видно, що відповідач користувався наданими банком кредитними коштами та здійснював нерегулярні платежі в рахунок погашення заборгованості. Станом на 01.07.2023 сума заборгованості становить 31 412,32 грн.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.07.2023 року відповідач має заборгованість за кредитом 31 412,32 грн., яка складається з такого: 25 400,20 грн. - заборгованість за кредитом; 6012,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Оцінюючи письмові докази, надані позивачем за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Положеннями ст. ст. 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який на підставі ст. 141 ЦПК України стягується з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-285, 352, 354, суд
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2013 в сумі 31 412,32 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.
Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С. Боєв

21.11.24