Справа № 216/6504/23
провадження 2/216/782/24
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зайки П.К.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельник О.О. (поза межами суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №7 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства померлої особи,

встановив:

Позивач звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства померлої особи.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про її народження вона записана її матір`ю дитини, а відомості про батька дитини записані зі слів матері, як ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не була заміжня, та народила дочку не перебуваючи у шлюбі, відомості про батька позивачки ОСОБА_7 , були записані зі слів її матері, а саме прізвище матері, та ім`я біологічного батька по батькові. Біологічний батько ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за життя був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . За життя, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мав рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.04.2000), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження своїх позовних вимог про встановлення факту батьківства позивачка ОСОБА_1 20.07.2023 звернулася до медико-генетичного центру «Мама Папа» (ТОВ «МАМА ПАПА», код ЕДРПОУ: 40652411, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, фактична адреса: г. Київ, вул. Льва Толстого, 21, ліцензія МОЗ України № 1168 від 03.10.2016 на проведення господарської діяльності з медичної практики, в тому числі генетики медичної), щодо проведення молекулярно- генотипоскопічного експертного дослідження. Встановлення факту кровного споріднення між батьком та донькою може вважатись об`єктивним при наявності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, що встановили вірогідність батьківства померлого ОСОБА_8 щодо дочки ОСОБА_1 . У даному випадку, оскільки ОСОБА_8 помер, медико-генетичний центр «Мама Папа» провів генотипоскопічне експертне дослідження. Відповідно до висновку генотипоскопічного екпертного дослідження № 39075 від 17.08.2023, ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним дядьком, тобто братом батька за обома батьками, відносно учасниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження складає 96,1%. Після смерті ОСОБА_8 залишилось спадкове майно, а саме: трактор, ангар та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_8 заповіту не склав, інших дітей, окрім ОСОБА_1 не мав. Через відсутність доказів наявності родинних відносин ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги не може повною мірою реалізувати свої права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому і звернулась до суду за місцем свого народження, з метою встановлення факту батьківства спадкодавця, при задоволенні якого судом у позивачки з`явиться можливість також отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на майно, що залишилось на день смерті спадкодавця, за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати ОСОБА_8 біологічним батьком ОСОБА_1 , та внести відповідні зміни до актового запису.

Позивач та її представник підтримали позов та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позов, та не заперечував проти задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача ОСОБА_2 , оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 актовий запис №16 (а.с.6а), вбачається, що ОСОБА_9 , народилась, ІНФОРМАЦІЯ_6 , її матір`ю записана ОСОБА_10 , а батьком ОСОБА_6 .

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2018 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_13 » (а.с.8).

Згідно зі свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 11 червня 2021 року, актовий запис №232, ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с. 7 зворот).

Відповідно до висновку №39075 від 17.08.2023 вбачається, що ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним дядьком, тобто братом батька за обома батьками, відносно учасниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, 96,1 %.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що позивачка народилась від його рідного брата, сам він є її хрещеним батьком. З матір`ю позивачки він знайомий. Брав участь в експертному дослідженні, в нього відбирали зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка підтвердила батьківство померлого ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 підтвердила факт, того що, ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «Мама Папа» з приводу встановлення факту споріднення ОСОБА_3 та брата померлого батька ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , зазначила, що донька народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 від ОСОБА_8 , коли вони мешкали разом з 1996 по 2001 рік, за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , зі старшою донькою. На той час померлий перебував у шлюбі з іншою особою, тому шлюб вони не реєстрували. Разом їздили до його батьків до Новоархангельськ. В 2001 році вони розійшлись, оскільки вона не бажала переїздити до Кіровоградської області. У 2023 році помер ОСОБА_8 , була на похованні у смт Новоархангельськ. Сама ОСОБА_4 не перебувала у шлюбі з іншою особою під час проживання з померлим. З донькою батько спілкувався, вона їздила до нього гостювати. Батько в свідоцтві про народження вказано зі слів матері, оскільки у ОСОБА_8 на той час не було паспорту.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в п. 3, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Так як дитина ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , то слід застосовувати норми Кодексу про шлюб та сім`ю України.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства (ст. 53 КпШС).

Відповідно до ст. 55 КпШС якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька дитини - за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис про батька дитини провадиться за заявою батька. При народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис відомостей про матір і батька дитини провадиться за правилами, викладеними в цій статті, за заявою осіб, зазначених у статті 163 цього Кодексу.

Реєстрація встановлення батьківства провадиться в органах реєстрації актів громадянського стану за місцем проживання одного з батьків, або за місцем реєстрації народження дитини, або за місцем постановлення рішення суду про встановлення батьківства( ст. 188 КпШС).

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КпШС реєстрація встановлення батьківства щодо дітей, які досягли повноліття, допускається лише за їх згодою.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» пункту 9 слідує, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства, материнства, має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства /материнства/ в органах РАЦС прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено достатньо доказів, які підтверджують, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 є батьком позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 128, 130, 134, 135 СК України, ст. ст. 2, 12, 81, 89, 247, 263-265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства померлої особи задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №16 від 27.04.2000, здійсненого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянство Україна, уродженця селища міського типу Новоархангельськ, Новоархангельського району Кіровоградської області, виключивши відомості про ОСОБА_6 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_19 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили направити його копію до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ