Єдиний унікальний номер судової справи №678/808/24
Номер провадження №2-з-678-7/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через законного представника ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Островської Ганни Іванівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Летичівської селищної ради, про визнання договору удаваним, розірвання договору,

встановив:

12 червня 2024 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Ю. Ю. про забезпечення позову, яку він подав разом з позовною заявою про визнання договору удаваним, розірвання договору.

В поданій заяві заявниця просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: заборони будь-яким особам, в тому числі Приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Островській Ганні Іванівни видавати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0); накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0); заборони будь-яким особам, в тому числі Приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Островській Ганні Іванівни видавати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,15 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) к.н. :00:037:0066 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30); накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) к.н. :00:037:0066 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30).

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Островської Ганни Іванівни, третя особа: Служба у справах дітей Летичівської селищної ради про визнання договору удаваним, розірвання договору.

Позовні вимоги сформовані наступним чином.

1. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Островською Г.І., р.н. 401 - удаваним.

2. Визнати, що 29 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання.

3. Розірвати договір довічного утримання укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Островською Г.І., р.н. 401.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер онук позивачки - ОСОБА_5 . Після його смерті була заведена спадкова справа №20/2024. Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцями за законом є: мати спадкодавця, ОСОБА_2 (частка у спадщині - 1/2); малолітній син спадкодавця, ОСОБА_3 (частка у спадщині - 1/2). У випадку задоволення позову, право на спадкування спірного будинку втратять відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, до набрання рішенням законної сили у даній справі, приватний нотаріус зможе видати Свідоцтва про право на спадщину, що унеможливить виконання рішення суду та призведе до додаткових витрат позивачки на подання додаткових позовів та збільшення кількості суб`єктів спору (у випадку подальшого продажу будинку спадкоємцями), а тому існує об`єктивна необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок та забороною нотаріусу вчиняти певні дії.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову невідкладно без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписом п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до п.п. 4.13 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, указаними приписами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено позасудовий спосіб недопущення порушення та ефективний захист прав позивачки в частині недопущення видачі свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , у тому числі на ім`я відповідачів, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Тобто, суд наголошує, що за наявності спору щодо спадкового майна спадкодавця, Нотаріус зупиняє нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину будь-кому до вирішення цивільного спору у суді.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає наявність обґрунтованих підстав у забезпеченні позову шляхом заборони Нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивачки у цій частині (п. 1 та 3 заяви про забезпечення позову).

При цьому, зазначений у заяві захід забезпечення позову, такий як арешт майна, є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору, і його невжиття може істотно ускладнити захист прав позивача, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь, відповідно, ускладнить виконання рішення суду і тому заяву в цій частині слід задовольнити (п. 2 та 4 заяви про забезпечення позову).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову, - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через законного представника ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Островської Ганни Іванівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Летичівської селищної ради, про визнання договору удаваним, розірвання договору, накласти арешт на:

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0)

земельну ділянку площею 0,15 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) к.н. :00:037:0066 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30).

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали для виконання направити:

- Летичівському відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, МФО 820172, місце знаходження вул. Юрія Савіцького, 14/1, селище Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500);

- Державному реєстратору Летичівської селищної ради Хмельницької області (, місце знаходження вул. Героїв Крут 2/1, селище Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).

Копію даної ухвали для відома направити позивачці ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали після її виконання направити відповідачам:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 через законного представника ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Островській Ганні Іванівні, вул. Юрія Савіцького, 29, селище Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, 31500

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко