Справа № 127/2-242/2010
Провадження № 4-с/127/35/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» Брюханова Олександра Дмитровича на дії державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ Міністерства юстиці (м. Київ),
07.06.2024 АТ КБ «ПриватБанк»» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із ч .9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Згідно із ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Зі змісту скарги вбачається, що про порушення своїх прав особа дізналась 15.04.2024. 24.04.2024 на ім`я начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці була подана заява-скарга на постанову про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 27.05.2024 з Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці, надійшла відповідь про відсутність законних підстав зміни суми заборгованості за виконавчим документом.
До Вінницького міського суду Вінницької області скарга надійшла 07.06.2024, тобто з пропущенням строку для звернення зі скаргою.
Заявником не подано клопотання про поновлення строку для подання скарги із зазначенням доказів на поважність причини пропуску звернення із скаргою на рішення державного виконавця.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 447-450 ЦПК України, суд,-
Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» Брюханова Олександра Дмитровича на дії державного виконавця - залишити без руху та надати заявнику три дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь