АПЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Чернівці

справа № 720/1855/21

провадження 22-ц/822/122/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Ганна Валеріївна

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3

апеляційна скарга приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової Інни Сергіївни на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2023 року, головуючий у першій інстанції Вівчар А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. про визнання заповіту недійним.

ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до суду з заявою про зміну предмета спору, просила застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 у грудні 2021року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. про визнання заповіту недійним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. про визнання заповіту недійним та визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладання штрафу на приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікову І.С. та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. у зв`язку із невиконанням ухвали суду про надання доказів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2023 року стягнуто з приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. у дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Стягнуто з приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. у дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Черівецької області Калашнікова І.С. в апеляційній скарзі просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2023 року в частині стягнення з приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. у дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, що висновки суду першої інстанції про неподання приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашніковою І.С. доказів без поважних причин не відповідають обставинам справи.

Посилається на повідомлення суду першої інстанції про неможливість виконання ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2021 року та ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року з поважних причин, оскільки судові рішення не відповідають вимогам Закону України «Про нотаріат» щодо спеціального порядку вилучення у нотаріуса оригіналів документів.

У зв`язку із постановленням ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2022 року про тимчасове вилучення доказів, яке виконано державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Фалібогою Х.П. 28 грудня 2022 року, відсутня вина приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. як обов`язкова підстава для застосування заходу процесуального примусу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303ЦПКУкраїни лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2023 року в частині стягнення з приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. у дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин не оскаржується.

Колегія судді вважає, що апеляційна скарга приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Застосовуючи до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. захід процесуального примусу у вигляді штрафу, суд першої інстанції дійшов висновку, що остання без поважних для суду причин у супереч вимогам закону не надала суду докази, які було витребувано ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2021 року та ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на повідомлення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. від 19 квітня 2022 року №20/01-16 про відсутність можливості надати оригінали документів, які витребувано, оскільки такі документи не можна надсилати поштою та доставити іншим способом під час дії військового стану, наявності блокпостів та повітряних тривог.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в частині, що оскаржується, наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Відповідно до виписки з журналу судового засідання від 28 грудня 2021 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. про визнання заповіту недійним ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. оригінал заяви ОСОБА_5 про надання згоди на виїзд дітей за кордон.

Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашніковою І.С. направлено Новоселицькому районному суду Чернівецької області повідомлення від 11 січня 2022 року №5/01-16 на виконання виписки з журналу судового засідання від 03 грудня 2021 року у справі №720/1855/21, за яким згідно із частиною 3 та 4 статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатки нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. Цивільно-процесуальним кодексом України встановлено процедуру огляду доказів, які не можна доставити до суду, передбачено можливість судових доручень щодо збирання доказів.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року у підготовчому засіданні витребувано від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. оригінал заяви ОСОБА_5 про надання згоди на виїзд дітей за кордон.

За змістом повідомлення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. від 19 квітня 2022 року №20/01-16 на виконання ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року фізично неможливо надати оригінали документів, які витребувано, оскільки такі документи не можна надсилати поштою та доставити іншим способом під час дії військового стану, наявності блокпостів та повітряних тривог.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2022 року тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. оригінал заяви ОСОБА_5 про надання згоди на виїзд дітей за кордон.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Встановлено, що протокольною ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Романюк Г.В. про визнання заповіту недійним постановлено витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. оригінал заяви ОСОБА_5 про надання згоди на виїзд дітей за кордон.

Також ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року витребувано від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. оригінал заяви ОСОБА_5 про надання згоди на виїзд дітей за кордон.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом частини 1 статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина 2 статті 258 ЦПК України).

Відповідно до частини 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашніковою І.С. направлено Новоселицькому районному суду Чернівецької області повідомлення від 11 січня 2022 року №5/01-16 на виконання виписки з журналу судового засідання від 03 грудня 2021 року у справі №720/1855/21, за яким згідно із частиною 3 та 4 статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатки нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. Цивільно-процесуальним кодексом України встановлено процедуру огляду доказів, які не можна доставити до суду, передбачено можливість судових доручень щодо збирання доказів.

За змістом повідомлення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. від 19 квітня 2022 року №20/01-16 на виконання ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року фізично неможливо надати оригінали документів, які витребувано, оскільки такі документи не можна надсилати поштою та доставити іншим способом під час дії військового стану, наявності блокпостів та повітряних тривог.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч.1 ст.143 ЦПК України).

Такими заходами є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Водночас заходи процесуального примусу не можна розглядати як вид відповідальності, а тим паче - як покарання, оскільки вони покликані забезпечити виконання правил цивільного судочинства, а не покарати особу. Тобто вони повинні спонукати особу припинити протиправні дії, спрямовані особою на перешкоджання судочинства.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Не можна погодитися з доводами приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С., на які є посилання в апеляційній скарзі, про повідомлення суду першої інстанції про неможливість виконання ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року з поважних причин.

Верховний Суд у додатковій постанові від 17 січня 2024 року у справі № 357/6367/15-ц (провадження № 61-8282св23) зазначив, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Само по собі посилання приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. у повідомленні від 19 квітня 2022 року №20/01-16 на виконання ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року на дію військового стану, наявності блокпостів та повітряних тривог не дає підстав для висновку про відсутність можливості надати суду оригінали документів, які витребувано.

У матеріалах справи відсутні відомості про обставини, що об`єктивно унеможливлювали виконання приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашніковою І.С. зобов`язання, встановленого ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року.

Посилання приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. у апеляційній скарзі на відсутність вини у невиконанні ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року про витребування доказів у зв`язку із постановленням ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2022 року про тимчасове вилучення доказів є безпідставними.

Частиною 1 статті 146 ЦПК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Отже, ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2022 року про тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. оригіналу заяви ОСОБА_5 про надання згоди на виїзд дітей за кордон є наслідком невиконання приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашніковою І.С. ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року без поважних причин.

Ураховуючи ненадання приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашніковою І.С. за відсутності на те поважних причин витребуваних ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року доказів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про застосування до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової І.С. заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2023 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому ухвала Новоселицького районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2023 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Калашнікової Інни Сергіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 19 лютого 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак