Справа № 715/3265/22
Провадження № 2/715/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники процесу:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2020 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0298, площею 0,0869 га, яка розташована за адресою: по АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року у справі № 715/2012/19 вказану земельну ділянку витребувано у нього та повернуто ОСОБА_5 .

Зазначає, про те, що оскільки з його володіння як добросовісного набувача за рішенням суду було витребувано нерухоме майно, продавець такого майна зобов`язаний відшкодувати завдані збитки у зв`язку з відсудженням такого майна.

Вказував, що, вирішуючи питання про грошове стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суд має виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а в разі його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в цьому населеному пункті чи місцевості.

За таких обставин позивач вважав, що з відповідача слід стягнути дійсну вартість земельної ділянки, вилученої у нього за рішенням суду на користь третіх осіб, з підстав, що виникли до її продажу, визначену на підставі судової оціночно земельної експертизи в сумі 145 580 грн.

Зважаючи на викладене просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на свою користь завдані збитки в сумі 145 580 грн. та понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд позов задовольнити частково, а саме в частині стягнення вартості земельної ділянки, вказаної в договорі купівлі продажу, а саме в сумі 35432 грн. При цьому вказувала на те, що позивачем не доведено які покращення земельної ділянки проведено позивачем у зв`язку із якими збільшилася її вартість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 січня 2020 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу ННТ 316374 земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0298, площею 0,0869 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: по АДРЕСА_1 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року у справі № 715/2012/19, яке залишено в цій частині в силі постановою Верховного Суду від 10.112021 року, земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0298, площею 0,0869 га витребувано у позивача ОСОБА_3 та повернуто ОСОБА_5 . При цьому Верховний Суд приймаючи своє рішення виходив із того, що покупець ОСОБА_3 є добросовісний набувач, а відчужувач майна ОСОБА_4 не мав права на його відчуження.

Відповідно до висновку оціночно земельної експертизи № СЕ-19/126-23/4190-ОЗ від 18.07.2023 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0869 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0298 становить 145 580 гривень.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав (частина перша статті 661 ЦК України).

Продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо) (стаття 659 ЦК України).

Це зумовлено тим, що продавець повинен мати право продажу товару (стаття 658 ЦК України) і, відтак, гарантувати покупцю чистоту правового титулу, що його покупець набуває за відповідним договором купівлі-продажу. Якщо продавець цього обов`язку не виконує або виконує його неналежно, то для покупця створюється загроза вилучення речі у титульного володільця третьою особою, що має на цю річ те чи інше право, яке не погашається встановленням нового правового титулу на річ. Таке право може бути як речовим, так і зобов`язальним, але у будь-якому разі повинно передбачати можливість позбавити покупця володіння річчю на користь носія такого права. Віндикація є одним з характерних і найпоширеніших (але далеко не єдино можливим) варіантів вилучення речі у титульного володільця третьою особою.

У статті 661 ЦК України законодавець закріпив право покупця вимагати від продавця відшкодування збитків, завданих продавцю вилученням речі у титульного володільця третьою особою. При цьому спеціальних правил щодо визначення складу та розміру таких збитків стаття 661 ЦК України не містить, фактично відсилаючи до загальних положень статей 22 і 623 ЦК України.

Положення частини третьої статті 623 ЦК України конкретизують загальний принцип повного відшкодування (частина третя статті 22 ЦК України), а тому є справедливими й для будь-яких інших правовідносин, крім зобов`язальних. Оскільки у будь-якому випадку йдеться про те, що кредитор має отримати рішення про присудження відшкодування, реальна грошова цінність якого є адекватною економічній ситуації в суспільстві та цінності відповідних матеріальних благ на момент ухвалення судом відповідного рішення. При ухваленні рішення про стягнення збитків, суд має найбільш повно відновити порушене право кредитора.

Отже, суд має підстави визначити розмір збитків саме за правилами другого речення частини третьої статті 623 ЦК України, якщо на момент ухвалення рішення відповідні ціни істотно зросли порівняно із датою подачі позову. Але застосування цього правила здійснюється не за ініціативою суду (що було б порушенням: принципу диспозитивності процесу), а лише за позовом кредитора (позивача).

Розмір збитків у разі вилучення товару за рішенням суду визначається судом за правилами частини третьої статті 623 ЦК України: якщо вимога кредитора не була задоволена боржником добровільно, то збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували у місці, де зобов`язання має бути виконане, на день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення, керуючись при цьому загальними принципами повного відшкодування збитків, справедливості, добросовісності та розумності.

Заперечуючи проти розміру збитків, які просив стягнути позивач із відповідача, останнім не було надано належних доказів на спростування визначеної вартості завданих збитків позивачем. Отже вартість майна між сторонами не узгоджена. При цьому на думку суду посилання представника відповідача на те, що відшкодуванню підлягає лише сума вартості земельної ділянки вказана у договорі купівлі - продажу не заслуговують на увагу з огляду на вищевикладене. А тому з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути 145 580 грн. в рахунок відшкодування збитків на підставі ст. 661 ЦК України.

З огляду на те, що позовні вимоги задавлено з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1455,80 грн.

Керуючись ст.ст.3,4,5,12,13, 76,81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 145 580 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень в рахунок відшкодування збитків та судові витати по справі в сумі 1455 (тисячу чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2024 року.

Суддя: