Провадження № 2/761/3406/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, Ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_2, третя особа - Державна служба України з питань праці про скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

11 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу було отримано позивачем 13 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що позивачу було надано триденний строк на усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, то такий строк закінчився 17 листопада 2023 року, однак, недоліки позову станом на 04 січня 2024 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Судом враховано, що 20 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зі змісту клопотання вбачається, що Позивач просить суд продовжити строк, наданий ухвалою від 15.09.2023 для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позов у зазначеній справі готувався адвокатом Білоусом В.О., який припинив надання правової допомоги з вересня поточного року і Позивач не має на даний час навіть копії поданої позовної заяви у цій справі.

Суд зауважує, що доказів наведеного до клопотання не було надано, а тому клопотання залишено без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, Ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_2, третя особа - Державна служба України з питань праці про скасування наказу про звільнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: