Справа 688/661/24
№ 2-о/688/40/24
Рішення

Іменем України

18 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

присяжних Козака О.Г., Шулик С.Л.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що донька є особою з інвалідністю з дитинства, страждає на глибоку розумову відсталість, потребує стороннього догляду та нагляду. 29.01.2024 ОСОБА_3 встановлено першу А групу інвалідності інвалід з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою серії 12ААГ № 777451.

Він постійно проживає з донькою в одному будинку, здійснює за нею догляд, займається веденням домашнього господарства, купує необхідні речі домашнього вжитку та продукти харчування, займається її лікуванням, має можливість та бажання бути її опікуном.

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив визнати його доньку ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном над нею.

Представник ОСОБА_3 адвокат Спеціальний С.П. у судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 відповідатиме інтересам останньої.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради сільський голова Книш Б.В. у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 , просив визнати доньку заявника, яка є інвалідом дитинства, недієздатною та призначити її батька опікуном, підтримав подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над донькою ОСОБА_3 . Зазначив, що органом опіки і піклування враховано теплі відносини, які склалися між батьком та донькою, те що сім`я є багатодітною родиною, яка має восьмеро дітей, матір здійснює догляд за малолітніми дітьми, а також фізичний розвиток дитини. Вказав, що дитина самостійно не пересувається, тому її необхідно підняти з ліжка перенести у візок, супроводжувати на прогулянки, що потребує значних фізичних зусиль і буде непосильним для її матері. Інших осіб, які б відповідали вимогам та могли виконувати обов`язки опікуна в родині не має.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

12.02.2024 заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

13.02.2024 суд прийняв дану заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 13.03.2024, доручив Шепетівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 під час розгляду даної справи.

13.03.2024 суд призначив судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив.

22.05.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №329 від 26.04.2024. Суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 13.06.2024. Розгляд справи відкладався на 18.06.2024 у зв`язку із неможливістю присяжної ОСОБА_4 прийняти участь у справі з об`єктивних причин.

До суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради від 12.06.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 свою заяву обґрунтовує тим, що донька ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, не може самостійно пересуватися, а тому він здійснює за нею догляд, оскільки дружина здійснює догляд за іншими малолітніми дітьми.

ОСОБА_3 з дитинства хворіє на психічну хворобу і потребує стороннього догляду та нагляду, має інвалідність 1 групи А (глибока розумова відсталість), також у неї діагностовано нижній парапарез зі стійкими руховими порушеннями функцій кінцівок.

Відповідно до медичних документів ОСОБА_3 , вона народилася у багатодітній родині, п`ятою із восьми дітей. Пологи у матері були важкими, була пологова травма, дитина народилася в асфіксії. Відмічалась затримка у фізичному та психічному розвитку, ніколи самостійно не ходила, вимовляла лише прості окремі слова та звуки, не навчалася. Періодично перебувала на лікуванні в дитячих неврологічних відділеннях. Самостійно себе елементарно не обслуговує, їсть лише перетерту їжу.

У консультативному висновку дитячого психіатра встановлено діагноз: глибока розумова відсталість, обумовлена ураженням ЦПС (ДЦП), атонічно-спастична форма з відсутністю самостійної ходи. У консультативному висновку КНП «ХОМЦПЗ» від 14.12.2023 вказано діагноз: Глибока розумова відсталість обумовлена ураженням ЦПС (ДЦП). Спастичний тетрапарез зі стійкими руховими порушеннями кінцівок, порушенням функцій тазових органів. Самостійно не сідає, не самообслуговується, не ходить.

На підставі довідки МСЕК від 29.01.2024 ОСОБА_3 встановлено першу групу А, інвалід з дитинства, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №329 від 26.04.2024 ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - Глибоку розумову відсталість, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може особисто дати пояснення по суті справи.

Отже ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, самостійно не пересувається, не може сидіти, не самообслуговується, не розмовляє, а тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

ОСОБА_3 проживає разом з обома батьками, в багатодітній родині, у якій ще є троє молодших дітей.

Матір ОСОБА_3 не може здійснювати обов`язки опікуна, оскільки здійснює догляд за молодшими дітьми.

Заявник ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за донькою ОСОБА_3 , отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (чоловіки, на утриманні яких перебуває троє та більше дітей віком до 18 років).

Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: медичними документами ОСОБА_3 , паспортом заявника, довідками сільської ради, довідкою Шепетівського районного ТЦК СП про надання відстрочки від призову, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , її паспортом, висновком судово-психіатричного експерта, поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради щодо доцільності призначення опікуном.

Висновки суду, застосовані норми права.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293, ч.1 ст.296 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сімї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради від 12.06.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його донькою ОСОБА_3 , заявник може здійснювати функції опіки, та орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей та має відстрочку від призову на військову службу під час загальної мобілізації, що підтверджується довідкою Шепетівського районного ТЦК СП №1078 від 10.06.2024.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210,42 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Михайлючка, Шепетівського району Хмельницької області недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області опікуном над недієздатною.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн 42 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ..

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження: с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області,

Головуюча суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Присяжні: Світлана ШУЛИК

Олександр КОЗАК