Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2839/23
Провадження № 2/650/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів вказуючи, що відповідно до проекту договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 97697 від 08.11.21р. та технічних умов від 03.12.2021 року, які є невід`ємним додатком до договору відповідачем була розроблена проектна документація для реконструкції електричних мереж для забезпечення можливості змінити потужність з існуючих 3.00КВТ до 30.50КВТ до належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем була здійснена 100% передоплата вартості робіт в сумі 48 312 грн. Однак до цього часу роботи не виконанні і реконструкція електромережі не проведена.

Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача із заявою про повернення грошових коштів. Однак отримав відмову у добровільному поверненні грошових коштів, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що у листопаді 2021 року звернувся до відповідача із заявою про реконструкцію електромережі до будинку де мешкає з метою збільшення потужності електромережі. При цьому 08.11.21р. уклали договір та технічні умови до нього від 03.12.24р.

У подальшому відповідач розробив проектну документацію по виконанню робіт для реконструкції електромережі з метою забезпечення зміни її потужності.

Згідно розрахунку вартість таких робіт склала 48 312 грн., які він повністю сплатив, перерахувавши кошти двома платежами на рахунок відповідача.

Однак відповідач до цього часу не виконав необхідні роботи, хоч після деокупації населеного пункту смт. Високопілля минуло більше року. На його неодноразові звернення до відповідача виконати роботи, або ж повернути кошти, отримував відмову.

Вважає, що договір в зв`язку з його невиконанням слід розірвати та повернути йому витрачені кошти, які він сплатив відповідачу за роботи, яку так і не виконано. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно позивачем та відповідачем 08.11.2021 року укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 97697, який за своєю правовою суттю є договором надання послуг.

Відповідно до ч.5 ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.4.2.2. Кодексу систем розподілу послуга із стандартного приєднання передбачає комплексний підхід та виконання ряду дій.

Відповідно до цього АТ «Херсонобленерго» станом на 24.02.2022 року виконало закупівлю ТМЦ та провело підготовчі заходи, а самі роботи, передбачені Договором були заплановані на березень 2022 року. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 26.03.2022 року прийняла Постанову № 352 «Про затвердження Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану» якою призупинила дію Розділу 4 Кодексу систем розподілу. Відповідач на своєму офіційному вебсайті в мережі Інтернет розмістив повідомлення про неможливість виконання зобов`язань у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, до їх офіційного закінчення.

Таким чином вважає, що АТ «Херсонобленерго» не порушило строків надання послуг зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, а Договір є таким, що не припинив свою дію та є обов`язковим для сторін.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_1 08.11.2021 року уклав з АТ «Херсонобленерго» Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 97697, згідно умов якого АТ «Херсонобленерго» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 послуги із стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відповідно до умов договору зобов`язався оплатити вартість робіт по наданню таких послуг.

Дана обставина сторонами не оспорюється. Сторони не оспорюють, що вказаний договір укладався, однак не зберігся в зв`язку з військовою агресією рф.

Невід`ємною частиною договору є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 03.12.2021 року № ТУ00001 та робочий проект по реконструкції електричних мереж.

Позивач сплатив вартість робіт по приєднанню до електромереж АТ «Херсонобленерго» відповідно до розрахунку від 03.12.2021 року, сума якої складає 48 312 грн. На підтвердження цієї обставини позивач надав копії квитанцій № 15 від 11.01.22р. на суму 9662,40 грн. та квитанції № 60776748 від 04.02.22р. на суму 38 649,60 грн.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив повну оплату позивачем вартості робіт по наданню послуг згідно Договору від 08.11.2021 року.

Однак послуги по стандартному приєднанню до електричних мереж АТ «Херсонобленерго» відповідно до умов договору до цього часу не надав.

При цьому представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що АТ «Херсонобленерго» виконано ряд робіт необхідних для надання таких послуг, а саме розроблено технічні умови від 03.12.2021 року № ТУ00001, проектну документацію реконструкції електричних мереж, виконано закупівлю ТМЦ. Самі ж роботи по реконструкції електромереж були заплановані на березень місяць 2022 року. Однак не були виконанні в указаний термін в зв`язку з військовою агресією рф.

На підтвердження вказаної обставини представник відповідача надав копію актів приймання виконаних робіт з послуг на сторону № 1215530 від 03.12.2021 року та № 1215530 від 20.01.2022 року та від 21.01.2022 року.

Позивачем не оспорюється та обставина, що були розроблені технічні умови стандартного приєднання та розроблено робочий проект по реконструкції електричних мереж, однак заперечив, що зазначені акти надавалися йому на ознайомлення та підпис.

Згідно актів виконаних робіт АТ «Херсонобленерго» виконано роботи по виготовленню технічних умов стандартного приєднання та виготовленню проекту кошторисної документації по реконструкції ПЛ-40кв. ТП-96-Л-І на загальну суму 5107,51 грн.

Оскільки послуги, передбачені Договором № 97697 від 08.11.2021 року фактично надані не були, інформація про стан виконання зазначеного Договору не надавалася, позивач 27.04.2023 року повідомив АТ «Херсонобленерго» про повернення попередньо сплаченого платежу. На що отримав відмову у поверненні коштів та зобов`язання за першої можливості виконати умови Договору.

18.07.2023 року позивач направив АТ «Херсонобленерго» претензію з вимогою в місячний термін повернути грошові кошти, які були ним сплачені авансом за проведення робіт по наданню послуг згідно Договору, на що 14.08.2023 року за № 30/003059 отримав відмову та зобов`язання після завершення бойових дій у Херсонській області та відновлення організаційних і технічних умов виконати взяті на себе зобов`язання за договором від 08.11.2021 року.

При цьому відповідач посилається на Постанову № 352 «Про затвердження порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану», прийнятої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2022 року.

Згідно даної Постанови призупинено дію р.4 Кодексу систем розподілу, а саме в п.4 Постанови зазначено, що «операторам систем розподілу, у разі об`єктивної неможливості надання послуг з приєднання електроустановок замовників, за укладеними до 24 лютого 2022 року договорами про приєднання у порядку, визначеному розділом ІV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 , повідомити замовників згідно з процедурою, визначеною договорами про приєднання до електричних мереж, про неможливість виконання зобов`язань, у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, до їх офіційного закінчення».

Однак представником відповідача не надано суду доказів об`єктивної неможливості надання позивачу послуг з приєднання електроустановок замовника за укладеним 08.11.2021 року договором.

Як встановлено судом АТ «Херсонобленерго» відновило свою роботу в тому числі по наданню послуг замовникам.

Дану обставину представник відповідача у судовому засіданні не спростовував.

Відповідно до ст. 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг».

Виходячи з правовідносин, що виникли при укладенні Договору № 97697 від 08.11.2021 року вбачається, що відносини, які виникли між його сторонами є споживчими правовідносинами, а саме позивач є споживачем, права якого порушили та Договір не виконали.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно ч.1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

За приписами ч.2 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положеннями ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За положеннями ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 611, 626, 651, 901, 907 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Розірвати договір № 97697 від 08.11.2021 року про надання послуг із стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Херсонобленерго».

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 43 204,49 грн. передоплати вартості наданих послуг.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК