Справа № 591/1719/24
Провадження № 2/591/290/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу -
Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 10.05.2024 року. 10.05.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників на 18.05.2024 року та відсутності даних про належне повідомлення відповідача.
Представник позивача у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АР/3294116 (а.с.7).
19.04.2023 року о 11-10 год. у м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, 129 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.
Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.05.2023 року по справі №591/3356/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 11-12).
До ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с. 9).
Відповідно до п.п в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце ДТП.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2023 року між адвокатським об`єднанням «Діс`ютс» та ПАТ «СК «Еталон» укладено договір про надання правничої допомоги.
Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 24.07.2023 року (а.с.13-16).
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на друк, копіювання та направлення документів сторонам не віднесено до судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО