17.06.2024 227/1153/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акульшина Віра Дмитрівна, до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Добропільської міської ради Покровського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акульшина Віра Дмитрівна, звернувся до суду з позовом до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Добропільської міської ради Покровського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , 1934 року народження, яка постійно проживала по АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири за вищевказаною адресою, яка належала ОСОБА_2 в розмірі частки, а інша частки належала її чоловіку, батьку позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька позивача мати позивача спадщину прийняла, як така, що постійно проживала з померлим, але не оформила своїх спадкових прав. За життя ОСОБА_2 заповіт не склала. Позивач є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або претендують на неї, крім позивача, відсутні. Право позивача на спадкування на майно померлої матері ніхто не оспорює. Позивач допомагав матері до дня її смерті, зробив її поховання. Позивач звернувся до державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропущення строку на подання вказаної заяви. Причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважними, оскільки вони зумовлені військовою агресією російської федерації проти України, через яку відразу було порушено транспортне сполучення між містами. Потім позивач від нотаріуса в телефонному режимі дізнався, що строк прийняття спадщини продовжений на час воєнного стану. Позивач працює в АТ «Жовтнева ЦЗФ» м. Білицьке електрогазозварником ремонтної ділянки, де у зв`язку з евакуацією у квітні 2022 року та обстріалами міста, зменшилася кількість робітників, тому позивач не міг залишити своє робоче місце та займатися оформленням спадщини. Далі на початку осені 2022 року від обстрілу було частково пошкоджено квартиру позивача, його дружині довелося виїхати з міста, а позивач займався ремонтом квартири, і вважав, що в нього ще достатньо часу для прийняття спадщини, так як воєнний стан продовжено.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано у державного нотаріуса відомості щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача адвокат Акульшина В.Д. у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника адміністрації, заперечень щодо позову не має.

Представник відповідача, Добропільської міської ради Покровського району, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ради, заперечень щодо позову не має.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28 січня 2022 року Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.9).

Померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала по частки їй та померлому ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про права власності на житло (а.с.14).

Постановою державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєвої О.В. від 13 березня 2024 року № 2639/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка в частині належала спадкодавиці, в частині чоловіку спадкодавиці ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого вона спадщину прийняла як така, що постійно на день смерті чоловіка ОСОБА_3 проживала з ним за однією вищевказаною адресою (п. 3 ст. 1268 ЦКУ), але не оформила своїх спадкових справ. Причина відмови: ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся, доказів постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини не надав, тому у відповідності до ст. 1272 ЦК України вважається таким, що спадщину не прийняв (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не відкрита (а.с.36-38).

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 3 постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» у редакції постанови КМУ № 719 від 24.06.2022 року установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як установлено судом, позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, через яку відразу було порушено транспортне сполучення між містами в Донецькій області, вважав, що під час військового стану строк прийняття спадщини продовжується.

З огляду на викладене суд вважає, що причини пропуску для прийняття спадщини, є поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 пропустив з поважних об`єктивних причин, пов`язаних із військовою агресією російської федерації проти України, суд приходить до висновку, що його вимоги є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акульшина Віра Дмитрівна, до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Добропільської міської ради Покровського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

17.06.24