ЄУН №337/5924/24
Провадження № 2/337/2413/2024
12 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 листопада 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника за довіреністю Пономаренко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку кредитну заборговансть за заявою-договором №002/13437949-SP від 29 грудня 2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 28.10.2024 складає 100 906,56 грн., а також понесені позивачем судові витрати.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 29 грудня 2021 було підписано заяву №1014159 про приєднання до частини 1 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту " Sportbank". З 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №1014159 з номером Кредитного договору №002/13437949-SP.
Позивач виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за заявою-договором №002/13437949-SP від 29.12.2021, яка станом на 28.10.2024 становить 100906,56 грн., що складається з: 49 980,04 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 50 926,52 грн. - заборгованості по процентам.
Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі педставника АТ «Таскомбанк».
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір №002/13437949-SP про приєднання до частини 1 та частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту " Sportbank".
Відповідач є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №1014159 з номером Кредитного договору №002/13437949-SP.
Відповідно до п.1 Заяви №1014159 про приєднання до частини 1 ОСОБА_1 приєднався до частини 1 Публічної пропозиції, погодився та просив надавати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку; При здійсненні взаємодії між ним та Банком погодився на використання Банком аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку; погодився на використання ним Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку.
Згідно з п.2 Заяви №1014159 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції, ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем.
Відповідач підтвердив, що створений УЕП є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в Мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного Підпису на правочини та документи складені на паперових носіях.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позивачу кредитні кошти у розмірі та у спосіб, визначений договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 29.12.2021 по 29.10.2024.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29.10.2024 утворилась заборгованість в розмірі 100 906,56 грн., що складається з: 49 980,04 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 50 926,52 грн. - заборгованості за процентами.
Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Заявою-договором №002/13437949-SP від 29.12.2021 ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
кредитну заборгованість за заявою-договором №002/13437949-SP від 29 грудня 2021 рокув сумі 100 906,56 гривень (сто тисяч дев`ятсот шість гривень 56 коп.), що складається із заборгованості по: тілу кредиту 49 980,04 гривень, за відсотками 50 926,52 гривень;
судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун