Справа № 946/3619/24
Провадження № 2/946/2438/24
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.06.2024 року представник позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі та повернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з бюджету судовий збір у розмірі 3028 грн., мотивуючи тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області ( 68601, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 28, Код ) повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, Код ) з бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно платіжного доручення №9 від 04.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов