У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 Справа №607/23063/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Позняка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясюнецького О.О. про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ясюнецький О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2023 у справі № 607/23063/21, а саме замість «Зобов`язати Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …» вказати «Зобов`язати Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …»

Заява обґрунтована тим, що Актовий запис про народження дитини складено Козівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, тому зобов`язальні дії щодо внесення змін до вказаного актового запису слід вчинити саме Козівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На момент звернення до суду позивачу не було відомо який саме відділ ДРАЦС здійснював реєстрацію дитини, а зазначені обставини були встановлені під час розгляду справи по суті. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Федеративної Республіки Нігерія, батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, виключити з відомостей про батька дитини ОСОБА_3 , та вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Федеративної республіки Нігерія, вказавши по батькові дитини « ОСОБА_5 ». Відмовлено в задоволенні позову в частині внесення змін до прізвища дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши матеріали справи № 607/23063/21 судом встановлено, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви представник позивача просив: «Зобов`язати Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни, вказавши у відомостях про батьківство батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Федеративної республіки Нігерія, вказавши прізвище дитини « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_5 »».

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: (1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; (2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; (3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: (1) вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); (2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; (3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене не можна віднести до описок помилки, які (1) допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та (2) наявні в наданих суду документах.

Отже, наведене вище свідчить, що не є опискою випадок, коли суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст процесуального документа (позовної заяви) чи письмового доказу, наявного в матеріалах справи.

Аналогійчна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, згідно якої суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи те, що абзац третій резолютивної частини рішення суду від 07.03.2023 у справі № 607/23063/21 викладений так, як і пункт другий прохальної частини позовної заяви, від так, помилку, яку просить виправити представник позивача, і яка була допущена ним самим у позовній заяві, не можна віднести до описок, які підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

За вказаних обставин, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясюнецького О.О. про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясюнецького О.О. про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк