справа № 489/2479/24
провадження №2-с/489/66/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/2479/24 (провадження №2-н/489/681/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29.04.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» стягнуто заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8750,38 грн., пеню у розмірі 7,66 грн. та інфляційні втрати у розмірі 38,26 грн., витрати на отримання відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. З судовим наказом не згоден, вважає його необґрунтованим та просить його скасувати, посилаючись на те, що жодного беззаперечного доказу про надання йому стягувачем послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 до суду не надано. Крім того, стягувачем не підтверджено повноважень на управління вказаним будинком.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та №489/2479/24 (провадження №2-н/489/681/24), суд приходить до наступного.

Так, 29.04.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/2479/24 (провадження №2-н/489/681/24) яким з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» стягнуто заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8750,38 грн., пеню у розмірі 7,66 грн. та інфляційні втрати у розмірі 38,26 грн., витрати на отримання відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 категорично не згоден із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з нього, посилаючись на те, що жодного беззаперечного доказу про надання йому стягувачем послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 до суду не надано. Крім того, стягувачем не підтверджено повноважень на управління вказаним будинком.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які були відправлені на його адресу 14.05.2024, заявник отримав 27.05.2024, а із заявою про скасування судового наказу звернувся 11.06.2024, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 136, 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/2479/24 (провадження №2-н/489/681/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2024.

Суддя І.В. Коваленко