overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1147/24
Справа № 523/7809/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фокін Сергій Олександрович

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фокін Сергій Олександровичзадовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 січня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суми збитку від інфляції скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 січня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суми судового збору скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1949,88грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5515/24
Провадження № 2/947/2272/24
УХВАЛА

19.06.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника позивача про залучення доказів у справі №947/5155/24, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 24.05.2024 прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог, подану позивачами 23.05.2024р. і стороні відповідача надано строк 15 днів для подачі відзиву.

14.06.2024 від представника позивачів адвоката Вронського С.В. до суду надійшло клопотання про долучення до справи у якості доказу звіту інженера-землевпорядника від 10.06.2024 про виконання топографо-геодезичних робіт.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.83ч.2 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частину 4 передбачає, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вважає, що оскільки сторона позивача не подала цей доказ разом з уточненим позовом, не подала відповідної заяви, як то вимагає ст.83ч.4 ЦПК України, і відсутнє клопотанні про повлення або продовження процесуального строку, то підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84, 197-198 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 202/4756/15-ц
Провадження № 2/202/4/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 рокупризначена по справі судову технічну експертизу документу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи .

17 червня 2024 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв`язку з неможливістю надання висновку, а саме неоплатою експертизи.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, доходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 липня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
єдиний унікальний номер справи 531/576/24
номер провадження 2/531/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Причини неявки відповідача, яка про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суду не відомі.

Зі Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, до якого додано витребуваний судом висновок та рішення про його затвердження, які приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини на 15 липня 2024 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.06.2024 Справа № 333/8902/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/8902/21 Пр. № 22-ц/807/190/24Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Таврійської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування

УХВАЛИВ:

Провадження у цій справі зупинити до залучення до участі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи у:

- приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру на підтвердження (спростування) того, що:

= складався (не складався) заповіт спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

= наявна (відсутня) заведена спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про те, хто саме (ПІБ, родинний зв`язок) був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію цієї ухвали надіслати:

- приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозовій В.М. разом із копією актового запису та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 та запитами про надання інформаційної довідки ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , 213-41-33; ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

- Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, 27 м. Запоріжжя тел. 061-280-75-04 ) для виконання,

-іншим учасникам цієї справи та стороні апелянта для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 10.07.2024 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у цій справі може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Подліянова Г.С.
Справа № 204/4830/24
Провадження № 2/204/2548/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року позивачка ОСОБА_1 , через представника, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року справу залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

07 червня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 травня 2024 року, позивачкою усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 07 серпня 2004 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, каб. № 22, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10010/24

Провадження № 6/638/503/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Наталії Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

04 червня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- Шовкун Наталія Іванівна звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В. М.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 10, 258 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Наталії Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 14 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52 В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 461/4457/23
Провадження № 2/461/107/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19.06.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , що відбудеться 26 червня 2024 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Вінницького міського суду Вінницької області виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 128/3912/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, справа №128/3912/24, в якій позивач просить суд ОСОБА_2 на його користь заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту №ВН03-00342 від 07.08.2020 року в розмірі 92040,00 (дев`яносто дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, з яких 3000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 89040,00 грн. - проценти за період з 07.08.2020 року по 01.09.2024 року.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17.12.2024 в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також в підготовче засідання не з`явився, по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлялася судом завчасно та належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності учасників цивільного процесу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана позивачем заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки її подано позивачем до початку розгляду справи по суті, а подача такої заяви на стадії підготовчого провадження є виключним правом позивача.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО