Справа № 298/631/24
Номер провадження 2/298/89/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданий представником позивача ОСОБА_1 , який дії в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на обґрунтування якого вказав, що 06 вересня 2020 року між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № .

28.06.2023 між ТОВ АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Європейська агенціяз поверненняборгів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 28/06/23, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та АТ «ОТП Банк» - Додатку № 2 до Договору відступлення прав вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 (витяг з Реєстру Боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22493,16 грн., з яких: 13005,43 грн. загальна сума боргу по тілу; 9487,73 грн. загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 28.06.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № від 06.09.2020 року в сумі в сумі 22493,16 грн., з яких: 13005,43 грн. загальна сума боргу по тілу; 9487,73 грн. загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з даними кредитними договорами, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», кредитну заборгованість в розмірі 22493,16 грн. за договором № , а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, а також відзиву на позов від нього не надходило.

У відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.09.2020 року ОСОБА_2 уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір №.

28.06.2023 між ТОВ АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Європейська агенціяз поверненняборгів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 28/06/23, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та АТ «ОТП Банк» - до Договору відступлення прав вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 (витяг з Реєстру Боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22493,16 грн., з яких: 13005,43 грн. загальна сума боргу по тілу; 9487,73 грн. загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 не виконав взятих на себе відповідно до кредитного договору № від 06.09.2020 року зобов`язань, внаслідок чого, у нього виникла кредитна заборгованість у розмірі 22493,16 грн., з яких: 13005,43 грн. загальна сума боргу по тілу; 9487,73 грн. загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, згідно з якими, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу за вказаним кредитним договором, станом на день розгляду справи, відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявлених у позові заборгованостей, а також визнання відповідачкою позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором № від 06.09.2020 року, у розмірі 22493,16 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , заборгованість за кредитним договором № від 06 вересня 2020 року, у загальному розмірі: 22 493 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто три) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Тарасевич П.П.