overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/116/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавецький Дім «Професійні видання» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ТОВ «Видавецький Дім «Професійні видання» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.06.2024 з Київської науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експертів №25001/20-42 від 04.06.2024 року.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшов висновок експертів, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавецький Дім «Професійні видання» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ТОВ «Видавецький Дім «Професійні видання» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди недійсним та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1301/24 у справі № 751/4763/24

19 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 545/1151/24
Провадження № 2/545/1136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетія А.Г.

за участю секретаря - Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 04.07.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа №522/9858/24
Провадження №2-н/522/1676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.06.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 21.06.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №655689 від 21.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 31.03.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 55 хвилин, «24» червня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 року Справа № 382/2218/24
Провадження № 2-н/382/282/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В. розглянувши в м. Яготині заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Шевченко
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ О. В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , страхове відшкодування в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 24 червня 2024 року та проголошений о 14 годині 50 хвилин.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 744/23/24
Провадження № 2-во/739/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іващенка І.К.,

присяжних - Зєнкова І.М., Ковальова С.М.,

за участю секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голик Є.В. про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Голик Є.В. звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 14 червня 2024 року о 12:30 год.

13 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Голик Є.В. подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Голик Є.В. про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: І.К. Іващенко

Присяжні: І.М. Зєнкова

С.М. Ковальов
Справа № 127/793/24
Провадження № 2/127/2035/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Вінницької філії про стягнення майнової шкоди, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
16.06.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну належного відповідача, оскільки згідно положення про філію ПАТ "СК "ТАС" в особі Вінницької філії не може виступати відповідачем по даній справі, тому просить замінити відповідача з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Вінницької філії на Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, дане клопотання підтримав.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Вінницької філії в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, враховуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі.
Судом встановлено, що відповідно до положення про філію ПАТ "СК "ТАС" в особі Вінницької філії не може виступати відповідачем по стправі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну належного відповідача та замінити неналежного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" в особі Вінницької філії на Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51,260,261 ЦПК України, суд -
Направити Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" копію ухвали та позовну заяву з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/318/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

присяжних Галко О.М.,Ігнатенко О.А.

за участю секретаря Козубович А.Т.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 686/11081/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з 01.11.2022 року безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк

присяжні: О.М.Галко

О.А.Ігнатенко
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2024 року Справа № 355/2256/24
Провадження № 2-н/355/335/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________