КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5576/22
Провадження № 2-р/552/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Шеховцова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення суду від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування. В заяві вказувала на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.01.2024 року її позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування, задоволено частково. Здійснено поділ майна подружжя та виділено ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності. В іншій частині позову відмовлено. Однак до цього часу ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та потрапляння до неї, мотивуючи це тим, що судом не було зроблено виділу в користування конкретних часток квартири. В зв`язку з цим, просила суд роз`яснити судове рішення від 10.01.2024 року в частині його виконання з огляду на рівність ідеальних часток подружжя в квартирі АДРЕСА_1 та проживання в ній.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року прийнято заяву до провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шеховцов О.П. щодо заяви про роз`яснення рішення суду заперечували. Вказували на те, що рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.01.2024 року є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.01.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування, задоволено частково. Здійснено поділ майна подружжя та виділено ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування, щодо якого заявник просить надати роз`яснення; дане судове рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі майна для проживання та користування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони у справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, юридична адреса м. Полтава, вул. Решетилівська,1/2.

Головуючий Т.В.Турченко