Провадження № 2/752/2013/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2024 року зазначений вище позов залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви Авторгова Андрія Миколайовича без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

За даними матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху в електронному вигляді була отримана позивачем 18.07.2024 року в його електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Крім того, за даними матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху направлялася позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, 24.07.2024 року.

Станом на 13.12.2024 року недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, повернути з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.