Справа № 462/4678/24
провадження 6/462/136/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у місті Львові Пазиняк Галини Ярославівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника. Вимоги подання мотивовано тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дітей. Зазначив, що боржник судове рішення не виконує, за адресою, вказаною у виконавчих документах, не проживає. Вжиті заходи не дозволили встановити місце знаходження боржника, а тому, просить оголосити його розшук.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність в задоволенні подання з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист №464/6197/19, про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Постановою від 17 березня 2020 року, головним державним виконавцем Залізничного ВДВС у місті Львові Пазиняк Г.В., відкрито виконавче провадження №61565482, на виконання вищевказаного виконавчого листа.

Матеріали справи містять акт від 06 квітня 2020 року, про те, що ОСОБА_1 , на виклик до державного виконавця не з`явився, акт державного виконавця від 05 серпня 2020 року, про те, що було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 однак перевірити майновий стан божника неможливо, у зв`язку з зачиненими дверима.

Постановами державного виконавця від 05 червня 2020 року, 28 липня 2020 року, було накладено арешт на майно боржника, встановлено тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року, було здійснено примусовий привід до боржника за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, ухвалою суду від 24 березня 2021 року, було оголошено розшук боржника ОСОБА_1 .

Крім того, суду було надано постанови Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року, та від 27 грудня 2023 року, в яких відсутні ідентифікуючі дані особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

30 листопада 2022 року, було припинено розшук боржника, та відібрано його письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 , вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , а також вказав свій мобільний телефон.

Крім того, матеріали справи містять постанову про накладення штрафу на боржника від 15 травня 2023 року, виклики його до державного виконавця від 15 травня 2023 року, 15 лютого 2024 року, 23 квітня 2024 року.

Згідно розрахунку державного виконавця, борг ОСОБА_1 , становить 157 115,80 грн.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу приписів ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи.

Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України про місце реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

В той же час, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би ствердив, що державний виконавець перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - вжив заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи: отримав відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України про місце реєстрації особи; отримав інформацію від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; здійснив перевірку наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримав інформацію щодо місця роботи боржника; отримав інформацію про боржника з інших джерел.

Матеріали справи фактично містять лише накладення державним виконавцем штрафу та виклики боржника, доказів про отримання яких боржником, - матеріали справи не містять.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що державний виконавець в прохальній частині вказав, що просить оголосити розшук боржника, який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Матеріали справи також містять відомості про місце проживання боржника, а саме в його письмових поясненнях ОСОБА_1 , вказав аналогічну адресу та свій мобільний номер телефону. Проте, державний виконавець не надав жодних доказів, які б стверджували, що він здійснив заходи, щоб виконати покладені на нього обов`язки, достеменно знаючи адресу проживання боржника та засоби зв`язку з ним, фактично перекладаючи свої обов`язки на суд. Крім того, матеріали справи не містять підтвердження вжиття державним виконавцем жодних заходів для виконання виконавчого листа з моменту припинення розшуку боржника у зв`язку з встановленням його місцезнаходження, окрім як постанови про накладення штрафу на боржника та виклики його до державного виконавця (які не містить підтвердження їх отримання ОСОБА_1 )

Враховуючи вищевикладене, в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника, суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи - боржника, а також вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення таких відомостей, а відтак, в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у місті Львові Пазиняк Галини Ярославівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш