справа № 752/5392/21 головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Мошенською Іриною Анатоліївною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ( відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ( відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей - задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 наступні способи участі у спілкуванні та вихованні дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення зустрічей з дітьми:

кожної першої та третьої суботи місяця з 11:00 години до 17:00 години без присутності матері. За бажанням дітей, батько має право забирати дітей за місцем свого проживання до 12:00 години наступного дня.

- щотижня у вівторок та четвер з 15:00 години до 18:00 години за місцем проживання дітей.

Батько забирає дітей зі школи та приводить за місцем проживання з матір`ю, не порушуючи режиму дня дітей.

- в період літніх канікул - 15 днів без присутності матері для сумісного відпочинку батька з дітьми за погодженням з матір`ю.

- в період зимових канікул - 5 днів без присутності матері для сумісного відпочинку батька з дітьми за погодженням з матір`ю;

- день народження дітей: непарні роки організовує батько з можливістю матері бути присутньою і привітати дитину; парні роки організовує мати з можливістю батька бути присутнім і привітати дитину.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частинні задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 через представника - адвоката Мошенську Ірину Анатоліївну, 23 травня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 29 травня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 752/5392/21 у суду першої інстанції.

10 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст оскаржуваного рішення був надісланий судом в електронній формі до Електронного кабінету представника відповідачки адвокату Мошенської Ірині Анатоліївні ( у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) та відповідно до «Картки руху документу» повний текст рішення від 19 квітня 2024 року надійшов від АСДС до електронного суду : 26 квітня 2024 року о 01:02. У резолютивній частині рішення також зазначено, що повний текст рішення складено 25 квітня 2024 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про доставку електронного документу «Рішення» від 19 квітня 2024 року по справі № 752/5392/21 було надіслано одержувачу Мошенській Ірині Анатоліївні в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету : 26 квітня 2024 року о 01:09:47 ( Т.4 а.с.72), перебіг обчислення строку на апеляційне оскарження починається з 28 квітня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 27 травня 2024 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 23 травня 2024 року, тобто в строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Мошенською Іриною Анатоліївною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Мошенською Іриною Анатоліївною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ( відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова