Справа №567/393/24
Провадження №2/567/276/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, звернулася ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай). Зазначає, що вона, як єдиний спадкоємець за законом, має право на вказане спадкове майно, проте не може оформити право власності в порядку спадкування, так як з поважних причин пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вказує, що на час смерті брата, тривалий час, безперервно вона проживала в іншій області, їй не було відомо про наявність у брата вказаної земельної частки, а про її існування вона випадково дізналася лише 21.08.2023.

Посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини нею було пропущено у зв`язку з поважними, об`єктивними життєвими обставинами, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 терміном в два місяці.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 29.02.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2024 було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.05.2024 представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задоволити на підставі наведених у ньому обставин.

В судове засідання 04.06.2024 сторони не з`явились.

Представник відповідача Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи в його відсутності за наявними матеріалами. Відзиву із запереченнями проти позову на адресу суду не надходило.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що є фахівцем із земельних питань ТОВ Горинь Агро Плюс і дійсно надсилала повідомлення про розшук спадкоємців осіб, що мають право на земельну частку (пай), що належить її покійній матері ОСОБА_5 , в тому числі її брата ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду по суті, у відсутності сторін по справі.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.10)

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що 22.07.1995 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_9 . (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.12)

З свідоцтва про смерть НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.13)

З довідки №129 від 27.02.2024 встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав у с.Точевики Острозького району до 2003 року, після чого вибув на постійне місце проживання в м.Мукачево. (а.с.14)

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №75755648 від 08.02.2024 встановлено, що інформація про спадкові справи у Спадковому реєстрі щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 відсутня. (а.с.15)

На день своєї смерті ОСОБА_2 заповітів не залишав, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти) №75755644 від 08.02.2024. (а.с.16)

Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24.11.2023 вбачається, що ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) від 21.03.1997 серії РВ №0036754. (а.с.19)

З розпорядження Голови Острозької районної державної адміністрації Рівненської області від 19.03.1997 №85 та Державного акта на право колективної власності на землю серії РВ №00009 від 20.07.1993, виданого колективному сільськогосподарському підприємству Верховина з відповідним додатком №2 до протоколу комісії КСП Верховина (зміни та доповнення в списку громадян-членів КСП Верховина ОСОБА_2 включений під №164 до списку громадян-членів КСП.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу №20/01-16 від 20.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що нею пропущена строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.17)

Отже, 07.09.2007, відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилась спадщина спадкодавця ОСОБА_2 , строк прийняття якої, відповідно до ст.1270 ЦК України, закінчився 07.03.2008.

З матеріалів справи вбачається, що на спадкове майно зазначеного спадкодавця, претендує ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи.

Згідно з ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки строк на прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 закінчився 07.03.2008 і до цього часу ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала та не проживала разом зі спадкодавцем на час його смерті за місцем його реєстрації, то вона є такою, що пропустила строк на прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі №6-496цс17, передбачено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд вважає поважною причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини був пов`язаний з об`єктивними труднощами для позивача на вчинення цієї дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст.1222, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 10-13, 76-81, 89, 200, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване імсце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом двох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 червня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.