Справа № 635/4849/24
Провадження №2/635/3388/2024
УХВАЛА

18 червня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ (визначення часток) спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Петракова В.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок (домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами)загальною площею 95,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначивши їх частки рівними, тобто по ? за кожним; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку (домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , як на частку в спільній сумісній власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку( домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами)я АДРЕСА_1 як на частку в спільній сумісній власності подружжя; судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року справу розподілено в провадження судді Назаренка О.В.

Відповідно статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно статті 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Аналогічне положення міститься і у частині 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якого кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-чийого боку та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як у відношенні до суспільства в цілому, так і у відношенні до конкретних сторін судової справи, по якій він повинен винести рішення.

Згідно пункту 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Так, рішенням Ради суддів України №4 від 11 квітня 2024 року внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25 (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 5 червня 2015 року №55, від 22 липня 2015 року №79, від 3 березня 2016 року №21, від 15 вересня 2016 року №58, від 24 квітня 2020 року №25, від 17 липня 2020 року №38, від 11 червня 2021 року №18, від 06 жовтня 2022 року №31).

Протоколом зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року затверджено перелік змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського районного суду Харківської області, які вносяться на підставі рішення Ради суддів України від 11 квітня 2024 року №4, зокрема до розділу 12 пункт 12.2, абзац 25 про передачу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів. Встановлено, що зміни, внесені до розділу 12, пункту 12.2., абзацу 25 цих Засад згідно з рішенням зборів суддів Харківського районного суду Харківської області №1/1 від 23.04.2024, вводяться в дію з 01 травня 2024 року.

Також, перевіркою відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що 13 травня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року заява розподілена в провадження судді Савченка Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення розподілу справ між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського районного суду Харківської області, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючому судді Назаренку О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заявити самовідвід головуючому судді Назаренку О.В. у цивільній справі №635/4849/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ (визначення часток) спільного майна подружжя.

Цивільну справу 635/4849/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ (визначення часток) спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко