Справа №705/3881/23
2/705/600/24
УХВАЛА

18.06.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицька Людмила Леонідівна, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицька Л.Л., про визнання правочину недійсним.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не з`явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, на адресу суду подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове не з`явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд без її участі та без участі відповідача. Заяву про залишення позову без розгляду підтримують та просять суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове не з`явилась, на адресу суду подала заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача та відповідача. Заяву про закриття провадження підтримують та просять суд задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію учасників справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, до початку розгляду справи по суті просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицька Людмила Леонідівна, про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський