КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2692/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.,

Секретар - Кролівець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року у справі за позовом Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року у справі за позовом Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року у справі № 759/9292/19 було задоволено позов ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, визнання членом сім`ї наймача, встановлення факту спільного проживання. Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва було залишено без змін.

Під час розгляду справи у апеляційному суді стало відомо, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №759/9229/19за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання членом сім'ї наймача, встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі №759/9229/19, яке перебуває на розгляді Верховного Суду, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Оскільки судове рішення по справі №759/9229/19 позивач визначив як підставу для звернення із позовною заявою у даній цивільній справі, існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційним судом цієї справи до вирішення справи № 759/9229/19, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення вказаного спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 759/9229/19, яка знаходиться у провадженні Верховного Суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року у справі за позовом Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №759/9229/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді