233 Справа № 336/2488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В. В. про визнання заповіту недійсним, в якому просить: визнати недійсним заповіт, укладений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , посвідчений 26.11.2019 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіним Віктором Вікторовичем за реєстровим № 1586, з підстав, передбачених ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 225, ч.2 ст. 207,ч.1 ст. 219, ч.1 ст.231 ЦК України, посилаючись на те, що на час складання 26.11.2019 спірного заповіту на ім`я відповідача ОСОБА_4 , заповідач ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а також на те, що спірний заповіт не був підписаний заповідачем ОСОБА_5 , або можливо підпис був здійснений під застосуванням до заповідача фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з іншої особи.

Представником позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлені клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» оригіналу анкети-заяви від 01.11.2011 року з особистим підписом ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно із витребуваної на підставі ухвали суду від 26.03.2024 року інформації від АТ КБ «Приватбанк» за № 20.1.0.0.0/7-240408/34321 від 12.04.2024, ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , була клієнтом банку з дати 12.07.2011, та останньою були укладені такі договори: картка для виплат № НОМЕР_2 , референс договору SAMDNFF85 (IBAN НОМЕР_3 ), валюта договору UAH, дата старту договору 20.12.2013 року; рахунок № НОМЕР_4 , дата старту договору 20.12.2011 року, референс договору SAMDP1642; рахунок № НОМЕР_5 , дата старту договору 12.07.2011 року, референс договору SAMDP8639. Проте, у відповідь на ухвалу суду від 23.04.2024 про витребування оригіналів вказаних договорів, АТ КБ «Приватбанк» у своєму листі № 20.1.0.0.0/7-240509/31790 від 22.05.2024 повідомило про їх відсутність, та наявність оригіналу анкетизаяви від 01.11.2011, підписаної власноруч ОСОБА_5 . У зв`язку із цим виникла необхідність в ініціюванні клопотання про витребування оригіналу анкети-заяви від 01.11.2011 року з особистим підписом ОСОБА_5 .

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.п.7,8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази належить до предмету дослідження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) оригінал анкети-заяви від 01.11.2011 року з особистим підписом ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

зобов`язавши АТ «ПриватБанк» надати витребувані докази протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш