Справа № 350/19/24
Номер провадження 2/350/126/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
У порушення належним чином виконання кредитних зобов`язань, станом на 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 допустила заборгованість на загальну суму, яка становить 138 419 грн 04 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 92 001 грн 96 коп., заборгованості по процентам 12 грн, заборгованості за комісією 46 405 грн 08 коп.
На письмову вимогу (повідомлення) позивача про погашення заборгованості відповідачка не відреагувала. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача всю суму заборгованості у розмірі 138 419 грн 04 коп. та судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 2 684 грн.
Ухвалою судді від 12 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, із власної ініціативи суду розгляд справи ухвалено проводити у судовому засіданні з викликом сторін.
27 лютого 2024 року відповідачка спрямувала до суду відзив на позов, у якому просила в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю. При цьому вказала, що її зобов`язання по кредитному договору були припинені поза її волею та неумисно, незалежно від неї, та не змогла скористатися кредитними коштами в сумі 8 000 грн, які погасила, в решта кредитних коштів в сумі 92 001 грн 96 коп. вона не отримала та не змогла використати для власних потреб, так як її банківський рахунок відкритий в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на якому вони акумульовані, було арештовано згідно постанови державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 60504924 від 30 січня 2020 року, про що відразу письмово повідомила Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заявою від 7 липня 2023 року. Станом на теперішній час відповіді від банку про результати розгляду поданої нею заяви про прийняте рішення вона не отримала. Оскільки грошові кошти в сумі 92 001 грн 96 коп. по теперішній час знаходяться на рахунку в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» і цими коштами банк користується, вважає, що вказаний спір можливо врегулювати в позасудовому порядку, про що і зверталася у березні 2023 року до позивача.
Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.
Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року на задоволення клопотання представника відповідача від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Долинського відділу державної виконавчої служби в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребувано докази.
Станом на 1 березня 2024 року та 18 березня 2024 року до суду надійшли витребувані докази.
В судове засідання представник позивача не прибув, однак спрямував до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.
Представник відповідачки адвокат Ошуст С.Є. в судове засідання не прибув, однак спрямував заяву, у якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.
Встановлено, що відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 29 жовтня 2023 року в неї виникла заборгованість перед Банком в розмірі 138 419 грн 04 коп., з яких: 92 001 грн 96 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 12 грн - заборгованість по процентам; 46 405 грн 08 коп. - заборгованість по комісії, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідачка на спростування вказаного розрахунку заборгованості свій розрахунок не надала.
Як стверджує відповідачка у своєму відзиві на позов, в рамках цього виконавчого провадження було накладено арешт на її банківський рахунок відкритий в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на якому вони акумульовані та цими коштами вона не користувалася (92 001 грн 96 коп.), тому вважає, що цими коштами користується Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».
Позивач умови договору виконав, надавши відповідачці грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 100 000 грн. Відповідно до статтей 526, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статтей 549, 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення нею зобов`язання, що відповідає положенням статті 617 Цивільного кодексу України. На теперішній час відповідачка не виконує своїх зобов`язань за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позов задоволений, тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 684 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, 207, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,
у х в а л и в :
Суддя Сокирко Л.М.