Справа № 138/2000/24
Провадження №:2/138/792/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Хомич І.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, обґрунтовуючи позовну заяву, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 документи для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 як член сім`ї загиблого ОСОБА_4 . Однак комісією Міністерства оборони України документи було повернуто на доопрацювання, та зазначено про відсутність судового рішення, яким би було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з загиблим.

30 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2020 року по день загибелі останнього, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_4 .

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 у справі № 139/60/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Міністерство оборони України, малолітній ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без розгляду. Судом роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про встановлення такого факту на загальних підставах.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

До позову представник додає копію вступної та резолютивної частини ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 у справі № 139/60/24, з якої неможливо встановити до яких висновків дійшов суд, постановляючи таку ухвалу та спір про яке право між сторонами було встановлено судом.

Так само неможливо встановити це і з поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Саме такі справи вирішуються судом в порядку позовного провадження.

Разом з тим, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуються судом в порядку окремого провадження.

Однак, в порушення вказаних вище вимог закону, звернувшись з позовною заявою в порядку позовного провадження до чотирьох відповідачів, представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить суд про встановлення фактів, що розглядаються в порядку окремого, а не позовного провадження, а саме просить суд: 1) встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2020 по день загибелі останнього 13.03.2022 включно; 2) встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01.09.2020 по день загибелі останнього ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому предмет спору, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону і який представник просить суд визначити у рішенні, до кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини позовна заява не містить.

Отже, фактично подана представником позивача позовна заява за своєю формою та змістом є заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Також в порушення вимог законодавства, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, що встановлений за подачу заяви про встановлення фактів у сумі 968, 96 грн., що передбачений п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (тобто за встановлення двох фактів із застосуванням коефіцієнту 0,8, зважаючи на звернення до суду через підсистему «Електронний суд»), а не у розмірах, що передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 вказаного закону.

Проте, зважаючи на вказані вище порушення при зверненні до суду з даним позовом, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем.

При цьому звертається увага, що відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 1, 3 п. 4,5, 177 ч. 4, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із врахуванням висновків суду та зазначенням предмету спору, змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні до кожного з відповідачів, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини позовної заяви та наданням за наявності таких доказів (у кількості для суду та інших учасників справи), а також поданням суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі, передбаченому п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова