overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5115/24
Провадження №2-н/463/1326/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

18 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львовав

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу про відмову у видачі судового наказу від 18.06.2024,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.06.2024 постановлено відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яке звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та саме останній як вбачається з відповіді №645008 від 17.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру з 13.11.1995 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, оскільки у тексті ухвали від 18.06.2024 помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 замість вірно ОСОБА_2 , описка є очевидною, а тому слід її виправити.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Личаківського районного суду м.Львова про відмову у видачі судового наказу від 18.06.2024 у справі №463/5115/24 (Провадження №2-н/463/1326/24), замінивши у тексті ухвали прізвище, ім`я та по батькові боржника з « ОСОБА_1 » на вірно « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18.06.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 296/5318/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 справу передано судді Драч Ю.І.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал. 303-1 на 28 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
справа № 527/1632/24
провадження № 2-н/527/107/24
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024 м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/2103/24
Провадження № 2/697/795/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 18.12.2024 відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками (конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

З метою об`єктивного розгляду справи та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розглядати справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2025 року о 09 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський
Єдиний унікальний номер судової справи №678/835/24
Номер провадження №2-н-678-15/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
1. Стягувати аліменти щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дня подання до суду заяви про видачу судового наказу з 14 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття:
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,
на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст) боржникові (ч. 1). Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2).
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу.
За змістом ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 202 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі по аліментах.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ 202 __ року.
Суддя А. В. Лазаренко
Справа № 587/1679/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району Сумської області) про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 587/1679/24 (2-о/587/65/24), в тому числі й призначене на 09 липня 2024 року о 14-00 годині, за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

Про дату наступних судових (підготовчих) засідань будо повідомлено додатково.

Копії ухвали надіслати на електронну пошту представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" грудня 2024 р. Номер справи 577/6506/24
Провадження № 2-н/577/954/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1082,03 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 487/4714/24
Провадження № 2-н/487/1520/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за послуги з централізованого опалення
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________
441/377/23 2/441/52/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деб Форс» (02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602, м. Київ, ), заборгованість за Кредитним договором №103530673 від 03.09.2021 в розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деб Форс» (02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602, м. Київ, ) 2 684 грн. 00 коп. судового збору та 9 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/644/24 Справа № 201/798/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, права на спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст.206,373,374,377,381,389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, права на спадкування за законом.

Визнати рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, права на спадкування за законом закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за квитанцією № 0.0..1 від 23 лютого 2024 року у розмірі 2 894 грн, за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA 0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 31.08.2023 по справі 201/798/22, Дніпровський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров