Справа № 347/559/24
Провадження № 22-ц/4808/719/24
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Луганської В.М., Баркова В. М.,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Лазоришина Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року позовну заяву представника ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачу.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, представник позивача адвокат Лазоришин І.І. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку десять днів з дня отримання такої ухвали для усунення її недоліків, зокрема, для подання до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність у адвоката електронного кабінету із зазначенням його адреси, у випадку відсутності такого здійснити його реєстрацію або повідомити про існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України; надати доказ сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави для звільнення; копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали адвокатом Лазоришиним І.І. надіслано на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій вимоги такої виконано частково. Сплачено судовий збір та долучено платіжну інструкцію від 24.04.2024 на суму 605,80 грн. Проте, ОСОБА_2 зазначив про відсутність у нього, як адвоката електронного кабінету без обґрунтування обставин неможливості такої реєстрації у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Такі правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 755/8368/23, ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі 509/3255/20.

Враховуючи, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто частково, в порушення норм ч. 6 ст. 14 та п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі адвокатом Лазоришиним І.І.. не вказано про наявність електронного кабінету, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Згідно з ч.7ст.185ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Лазоришина Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.М. Барков