Справа № 347/2634/24
Провадження № 2-о/347/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівський торговельно-економічний університет, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Косів Івано-Франківської області. Трудову діяльність розпочала у 1986 році і працювала на різних роботах. Відомості про роботу вносились до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Косівською міжрайонною торговою базою 01 серпня 1986 року.

В даний час ОСОБА_1 досягнула пенсійного віку і має намір оформити пенсію. Для цього заявниця звернулася до Косівського районного відділення управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і надала всі необхідні документи. Однак, при розгляді її клопотання і доданих документів було встановлено, що у дипломі про навчання серії НОМЕР_2 виданому Львівським торгово-економічним інститутом 25 червня 1986 року, реєстраційний номер 222, дані про її особу на сторінці 1 (українською мовою) зазначено як " ОСОБА_2 ", що не відповідає записам у трудовій книжці, паспорті та свідоцтві про шлюб, де зазначено « ОСОБА_1 ».

Своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » заявниця змінила на « ОСОБА_4 » у зв`язку з одруженням. Для внесення змін до диплому в частині даних про свою особу ОСОБА_1 звернулася до Львівського торговельно-економічного університету (правонаступника Львівського торгово-економічного інституту). Однак отримала відмову у звязку з неможливістю внесення таких змін.

У зв`язку з цією невідповідністю рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності заявниці цього правовстановлюючого документу.

Таким чином, заявниця просила постановити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - диплому про навчання серії НОМЕР_2 виданого Львівським торгово-економічним інститутом 25 червня 1986 року, реєстраційний номер 222, сторінка 1 (українською мовою) на ім`я ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано- Франківській області подало пояснення, у якому зазначило, що розгляд даної справи повинен здійснюватися відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, на основі повного та всебічного з`ясування обставин справи, на яких ґрунтується подана заява, при об`єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання по суті. Розгляд справи просили проводити без участі представника Головного управління (а.с.21-23)

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення просила розгляд справи проводити без її участі та участі її представника (а.с.2)

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано- Франківській області у поданому поясненні просив розгляд справи проводити без участі представника Головного управління (а.с.23).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 12.12.2024 року (а.с. 20).

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , взявши до уваги пояснення заінтересованої особи та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з копії диплому, диплом серії НОМЕР_2 від 22 червня 1986 року, реєстраційний номер 222, виданий Львівським торгово-економічним інститутом на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена Косівською міжрайонною базою 01.08.1986 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-6).

Згідно копії архівної довідки від 22.10.2024 року № 216/021-16, виданої Львівським торговельно-економічним університетом, у документах, які зберігаються у Львівському торговельно-економічному університеті значиться, що гр. ОСОБА_5 наказом № 210/07 від 25 серпня 1982 року, 01 вересня 1982 року була зарахована студенткою І курсу економічного факультету. Згідно з наказом № 244/07 від 21 червня 1986 року гр. ОСОБА_2 закінчила Львівський торговельно-економічний університет (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 05 жовтня 1985 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з неналежним оформленням диплому про вищу освіту, внаслідок яких заявниця позбавлена можливості вирішити питання щодо призначення пенсії за віком.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії свідоцтва про одруження, копії паспорту громадянина України, копії реєстраційної картки платника податків, копії трудової книжки прізвище заявниці « ОСОБА_4 », в той час, як у дипломі про вищу освіту та в архівній довідці зазначено « ОСОБА_8 ».

Вказані неточності в зазначенні прізвища, які були допущені Львівським торгово-економічним інститутом є об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому про навчання серії НОМЕР_2 виданого Львівським торгово-економічним інститутом 25 червня 1986 року, реєстраційний номер 222, сторінка 1 (українською мовою) на ім`я ОСОБА_2 підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівський торговельно-економічний університет, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - диплому про навчання серії НОМЕР_2 виданого Львівським торгово-економічним інститутом 25 червня 1986 року, реєстраційний номер 222, сторінка 1 (українською мовою) на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула