У Х В А Л А

про розгляд клопотань представників сторін

копія
Справа № 401/3675/23 Провадження № 2/401/288/24

18 червня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

сторони справи: представник позивача, адвокат Семенюк О.Г.,

представник відповідача, адвокат Пилипенко Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

До початку першого судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про залучення третьої особи Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про витребування від третьої особи Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірені копії матеріалів виконавчого провадження починаючи з дня відкриття викоравчого провадження, а також розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 станом на час розгляду судом даної справи, для дослідження у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Спір, що виник між сторонами, стосується стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за прострочення сплати аліментів, розмір якої безпосередньо залежить від суми нарахованих (сплачених) аліментів та розміру заборгованості по їх сплаті.

Судом встановлено, що примусове виконання рішення Світловодського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини здійснює Солом`янський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому, ухвалою суду від 12 грудня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, код за ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, Солом`янський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Б, код за ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вже залучено до участі у справі як третю особу, а тому клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування від третьої особи Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копії матеріалів виконавчого провадження, суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що докази, які підлягають витребуванню від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, а тому вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 53, 83, 84, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції як третю особу, залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати від третьої особи Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, код за ) завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1121/1985/12 від 24 липня 2012 року, виданного Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів наутримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно, а також розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 на даний час.

Відкласти судове засідання до 08 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом