У Х В А Л А

Справа № 932/5625/21

Провадження №2-во/932/33/24

08 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Куцевола В.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2023 року про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2023 року ухвалою суду було виправлено описку у резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2022 року, а саме, вирішено вважати вказаним вірно найменування органу, який зобов`язано повернути судовий збір «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість помилково зазначеного «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра».

30.04.2024 року до суду надійшла заява Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2023 року, де невірно зазначено резолютивну частину ухвали суду, як - «Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2023 року, а саме: вважати вказаним вірно найменування органу, який зобов`язано повернути судовий збір «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість помилково зазначеного «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра», замість вірної - Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2022 року, а саме: вважати вказаним вірно найменування органу, який зобов`язано повернути судовий збір «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість помилково зазначеного «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з даною заявою, матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2023 року помилково зазначено дату ухвали суду в якій судом виправлено описку, а саме вказано 11.05.2023 року, тоді як вірною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описки у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2023 року про виправлення описки, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2023 року задовольнити.

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2023 року про виправлення описки, а саме, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції - «Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2022 року, а саме: вважати вказаним вірно найменування органу, який зобов`язано повернути судовий збір «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість помилково зазначеного «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол