ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18206/23

Провадження № 22-ц/4820/1327/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 30 квітня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 25.07.2004 по 20.12.2010 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Академії WSB (Польща). Строк навчання з 01.10.2022 по 30.09.2025, навчання платне. За перший рік навчання сплачено 44716,15 грн. Понесені річні витрати на проживання сина у сумі 110373,76 грн, витрати на харчування та побутові потреби - 113933,50 грн. У зв`язку з навчанням сина потребує матеріальної допомоги.

Тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь половину понесених витрат, пов`язаних з навчанням сина, в розмірі 134511,71 грн, а також аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно з дня звернення до суду і до закінчення навчання 30.09.2025.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у зв`язку з навчанням у розмірі 1/3 частини з усіх доходів платника аліментів щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 12.07.2023 і до закінчення навчання 30.09.2025, але не довше як до досягнення ОСОБА_3 23 років. В задоволені вимог про стягнення 134511,71 грн відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Суд не врахував те що, на утриманні він має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних батьків, хворіє та несе витрати на лікування, що підтверджено медичними документами. Обов`язок батьків по утриманню дітей є рівним.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Рішення суду в частині відмови у стягненні 134511,71 грн фактично не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 і 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 прийнятий на навчання за напрямком «Економіка» у Академію WSB (Польща). Строк навчання з 01.10.2022 по 30.09.2025. Навчання та проживання є платним.

Позивачка несе витрати на утримання сина, що пов`язані з оплатою його навчання, проживання та побутовими потребами.

ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_5 має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, суд виходив з того, що ОСОБА_1 має можливість і зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання і потребує такої допомоги.

Проте такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам

справи і вимогам закону.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України).

Положеннями статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе і своїх повнолітніх дітей).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Отже, при поданні до суду позову особа має довести наявність вказаних вище фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Позивачка не надала достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача та наявність у батька можливості надавати таку допомогу.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Установлено, що ОСОБА_1 15.10.2020 одружився з ОСОБА_5 і від спільного проживання мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

ОСОБА_1 хворіє, з 30.03.2023 по 11.04.2023, з 09.06.2023 по 23.06.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, 15.08.2023 звертався за медичною допомогою до КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М. І. Кононенка», що підтверджено документами мкдичних закладів.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно на ім`я відповідача не зареєстровано.

Відомості про доходи ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що зазначені обставини суд не врахував у повній мірі при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, колегія суддів враховує також рівність особистого обов`язку як матері, так і батька надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання та згоду відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити і зменшити розмір стягнутих аліментів до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На підставі частин 1 і 6 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати ОСОБА_1 по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 133,66 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року змінити і зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по оплаті судового збору у сумі 133,66 грн (сто тридцять три грн 66 коп. ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 липня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта