Номер провадження: 22-ц/813/3298/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання наказу про звільнення та припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 16 квітня 2021 року Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі АРЗ СП) в особі т.в.о. начальника загону та ОСОБА_1 було укладено трудовій договір та призначено позивача на посаду юрисконсульта. 01 грудня 2022 року наказом № 138 АРЗ СП в особі начальника загону призупинило дію трудового договору на період воєнного стану у зв`язку з невиконанням наказів № 166 від 14.11.2022 ГУ ДСНС України у Херсонській області та № 127 від 14.11.2022 АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, посилаючись на ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

14 березня 2023 року АРЗ СП в особі начальника групи персоналу АРЗ СП через засоби загальної комунікації, за допомогою застосунку Vibег було надіслало Позивачу для ознайомлення та виконання Витягу з наказу (по особовому складу) від 13 березня 2023 року № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» з вимогою до 20 березня 2023 року особам рядового і начальницького складу цивільного захисту та працівникам, які на теперішній час перебувають на тимчасово окупованих територіях Херсонської області (лівобережна частина області) та за кордоном України прибути до м. Херсона або підконтрольної території України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби. У разі неприбуття їх до м.Херсон або на підконтрольну територію України з подальшим прикомандируванням до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби буде вирішено питання щодо звільнення зі служби та припинення трудових відносин.

17 березня 2023 року Позивачем було надіслано листа до АРЗ СП (Укрпоштою та на електрону скриньку) про те, що ОСОБА_1 юрисконсульт АРЗ СП за кордон України не виїжджала, на тимчасово окупованій території Херсонської області не знаходиться. Також зазначила, що має статус ВПО з травня місяця 2022 року, за межі Одеської області не виїжджала та була з 26.05.2022 року у тимчасовому підпорядкуванні начальника 7 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській області, а 01.12.2022 року з Позивачем за ініціативи роботодавця (АРЗ СП) була призупинена дія трудового договору на період дії воєнного стану і по теперішній час трудовий договір не поновлено.

20 березня 2023 року АРЗ СП в особі начальника групи персоналу за допомогою Vibег було надіслало Позивачу до відома Повідомлення від 20.03.2023 № 66-110/26 про скасування призупинення дії трудового договору з 24.03.2023 року, розірвання трудового договору, якщо 24.04.2023 року Позивач не прибуде на робоче місце та не стане до роботи.

23 березня 2023 року Позивачем було надіслано письмова відповідь до АРЗ СП про те, що своїми діями керівництво АРЗ СП ставить у небезпеку життя Позивача та життя її дітей, оскільки остання не може привезти їх до м. Херсона, де кожен день ведуться ворожі обстріли міста, поділення по медичним закладам, гинуть люди або дістають поранення, що не працюють шкільні/дошкільні заклади, що діти будуть без батьківського нагляду дома у денний час, коли йде артобстріл.

25 березня 2023 року АРЗ СП в особі начальника групи персоналу у Viber було надіслано декілька повідомлень, а саме до відома Наказ (по особовому складу) від 24.03.2023 № 34 «Про припинення трудового договору та звільнення», яким відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України (відсутність на роботі більше 3 годин протягом робочого дня без поважних причин) з Позивачем, юрисконсультом АРЗ СП припинено трудовий договір та звільнено з 24 березня 2023 року; Повідомлення голови комісії по проведенню службового розслідування про те, що на підставі наказу начальника ГУ ДСНС України у Херсонській області від 22.03.2023 № 255 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни - невиконання наказу від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» та запропоновано до 24.03.2023 надати письмові пояснення за фактом порушення службової дисципліни в частині невиконання наказу керівника через неприбуття на підконтрольну територію України для поновлення проходження служби (роботи); Витяг з наказу (по особовому складу) від 20.03.2023 № 28 «Про відновлення дії та умов призупиненого трудового договору», відповідно до якого ОСОБА_1 , юрисконсульту АРЗ СП відновити дію та умови трудового договору з 24 березня 2023 року.

З вищенаведеними діями АРЗ СП (роботодавця) позивач не згодна, вважає їх незаконними та вчиненими з порушенням законодавства України, оскільки керівництвом АРЗ СП Наказом (по особовому складу) від 24.03.2023 № 34 порушено процедуру припинення трудового договору та звільнення за статтею 40 п.4 КЗоТ України.

Позивач вважає, що Наказ (по особовому складу) Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області № 34 від 24 березня 2023 року про припинення трудового договору та звільнення Позивача за статтею 40 пункту 4 Кодексу Законів про працю України - відсутність на роботі більше 3 годин протягом робочого дня без поважних причин - є незаконним і підлягає скасуванню, а трудовий договір з Позивачем, юрисконсультом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області піддягає поновленню.

На підставі наведеного позивач просила: скасувати наказ (по особовому складу) Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області № 34 від 24 березня 2023 року як незаконний; поновити дію трудового договору з ОСОБА_1 , юрисконсультом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області; виплатити на користь позивача середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 25.04.2024 року на 11:30 год Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області явку свого представника не забезпечив, на адресу Одеського апеляційного суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника останнього.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам відповідає.

Залишаючи позов ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання наказу про звільнення та припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку без задоволення, суд першої інстанції, врахувавши особливості роботи в Державній службі України з надзвичайних ситуацій (АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області), які потребують виконання завдань для підтримки життєво важливих соціальних функцій міста та області, а саме: гасіння пожеж, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури та надання допомоги людям та задоволення їх потреб під час проживання у місті та області, виходив з того, що:

- ОСОБА_1 не зазначено поважних причини, які виключають вину Позивача у відсутності на роботі, наслідком чого був відповідний Наказ (по особовому складу) Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області № 34 від 24 березня 2023 року про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 за статтею 40 пункту 4 Кодексу Законів про працю України - відсутність на роботі більше 3 годин протягом робочого дня без поважних причин;

- вимоги про поновлення дії трудового договору та стягнення середньомісячної заробітної плати є похідними від задоволення вимог про визнання наказу про звільнення та припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що:

- Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до п. 1.3. Статуту, затвердженого 17.10.2016 року Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, підпорядкований Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області;

- відповідно до п. 1.18. Статуту контроль за діяльністю загону здійснюється ГУ ДСНС України у Херсонській області у порядку, визначеному ДСНС України. Начальник загону відповідає за підбір, розстановку і закріплення, професійну підготовку, морально-психологічний стан, готовність до виконання покладених завдань, суворе дотримання дисципліни особами рядового і начальницького складу та працівниками (п. 6.2. Статуту);

- начальник загону має право з поміж іншого в межах компетенції видавати накази, доручення, обов`язкові для виконання особовим складом і працівниками, організовувати та контролювати їх виконання; укладати та розривати трудові угоди з працівниками загону і контракти з рятувальниками, (п. 6.3. Статуту);

- відповідно до підпункту 54 пункту 4 Положення «Про головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області», затвердженого наказом ДСНС від 18.08.2014 №474 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території, зокрема, проводить роботу з профілактики правопорушень та додержання дисципліни в Головному управлінні та підпорядкованих підрозділах. Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані підрозділи, територіальні органи нижчого рівня (у разі їх утворення в установленому законодавством порядку), а також контроль за їхньою діяльністю (п. 7 Положення). Головне управління у межах повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

- ОСОБА_1 працювала в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області на посаді юрисконсульта з 20.04.2021 року на підставі наказу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області від 16.04.2021 № 42;

Відповідно до пп. 4.1.1.-4.1.6. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, затверджених Наказом від 08.09.2021 року № 326 працівник зобов`язаний своєчасно до початку роботи прибути на робоче місце та приготуватись до виконання своїх обов`язків, передбачених посадовою інструкцією (робочою інструкцією); почати роботу відповідно до режиму робочого дня; перебувати на робочому місці впродовж зміни, за винятком обідньої перерви; виконувати обов`язки, покладені на нього трудовим договором; працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці та охорони праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки; підвищувати продуктивність праці, своєчасно і ретельно виконувати поставлені завдання.

Пунктом 8.1.2. Правил працівник несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, в тому числі за прогул, відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, без поважних на те причин.

З правилами внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в наказі про затвердження правил від 08.09.2021 року № 326.

Також, ОСОБА_1 10.05.2021 року ознайомлена з посадовою інструкцією юрисконсульта АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, у відповідності до якої юрисконсульт під час реалізації функціональних повноважень керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України і постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами та дорученнями ДСНС та Головного управління ДСНС України у Херсонській області, а також цією посадовою інструкцією.

Пунктом 4 посадової інструкції юрисконсульт несе відповідальність в межах, зазначених чинним законодавством України, в тому числі за невиконання або неналежне виконання покладених на нього обов`язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку аварійно-рятувального загону, порушення трудової дисципліни.

= учасниками справи не заперечувалось, що у зв`язку з окупацією російськими військами м. Херсон та частини Херсонської області, ОСОБА_1 разом зі сім`єю виїхали з окупованного м. Херсон;

- з 05.05.2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи в м. Одеса, що підтверджено відповідною довідкою;

- наказом ГУ ДСНС України у Одеській області № 368 від 26.05.2022 року ОСОБА_1 була тимчасово підпорядкована ГУ ДСНС України в Одеській області;

- за період з травня по листопад 2022 року ОСОБА_1 звітувала перед АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області про виконану роботу. Звіти також погоджувались ГУ ДСНС України у Одеській області;

- в зв`язку із деокупацією м. Херсон, з метою організації діяльності координації діяльності структурних підрозділів та забезпечення виконання завдань за призначенням, ГУ ДНС України в Херсонській області було видано наказ № 166 від 14.11.2022 року, яким зобов`язано 17.11.2022 року прибути на робоче місце працівників, зокрема, ОСОБА_1 ;

- наказом від 16.11.2022 року № 875 з 16.11.2022 було припинено з ОСОБА_1 тимчасове підпорядкування начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області;

- після 16.11.2022 року позивач за місцем роботи в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, не з`явилась;

- 16.11.2022 року через мобільний додаток WhatsApp ОСОБА_1 направила першому заступнику начальника АРЗ СП заяву, якою просила перевести її з 16.11.2022 року на дистанційну форму роботи;

- наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області № 138 від 01.12.2022 року на підставі ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинено дію трудового договору на період дії воєнного стану з ОСОБА_1 з 01.12.2022 року в зв`язку із неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором;

- наказами головнокомандувача Збройних Сил України від 02.02.2023 № 26, від 14.02.2023 № 35, від 01.03.2023 № 52, від 01.04.2023 № 89 визначено, що з січня 2023 року Херсон не віднесено до зони ведення воєнних (бойових) дій;

- відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» видано обов`язкове для виконання розпорядження до 20 березня 2023 року прибути до міста Херсон або підконтрольну територію України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби цивільного захисту із повідомленням свого безпосереднього керівництва або відділу персоналу;

- наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 року № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» видано обов`язкове для виконання розпорядження, в тому числі для ОСОБА_1 до 20 березня 2023 року прибути до міста Херсон або підконтрольну територію України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби цивільного захисту із повідомленням свого безпосереднього керівництва або відділу персоналу;

- 14.03.2023 року ОСОБА_1 була повідомлена про поновлення трудового договору та про необхідність прибути на робоче місце співробітником відділу персоналу ОСОБА_2 текстовим повідомленням до якого прикріплений наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту»;

- 16.03.2023 року ОСОБА_1 направлено роботодавцю текстове повідомлення, відповідно до якого вона не може з`явитися на робоче місце в зв`язку із захворюванням дитини;

- 17.03.2023 року ОСОБА_1 направила роботодавцю лист, відповідно до якого вона не погоджується з необхідністю прибути на робоче місце, аргументуючи свою відмову тим, що дія трудового договору з нею призупинена до 20.05.2023 року;

- 20.03.2023 року ОСОБА_1 повторно було повідомлено про поновлення трудового договору та про необхідність прибути на робоче місце співробітником відділу персоналу ОСОБА_2 текстовим повідомленням до якого прикріплений лист АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20.03.2023 року № 66-110/26, витяг з наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20.03.2023 року №28 «Про відновлення дії та умов призупиненого трудового договору» з 24 березня 2023 року;

- 23.03.2023 року ОСОБА_1 направила роботодавцю лист, відповідно до якого вона не погоджується з необхідністю прибути на робоче місце, аргументуючи свою відмову тим, що дія трудового договору з нею призупинена на період дії воєнного стану, а прибуття її на робоче місце неможливе із безпекових міркувань, оскільки вважає, що це несе небезпеку для її життя та життя її малолітніх дітей, через те, що вона не може залишити їх самих у іншому місці, а привезти їх у Херсон, який щодня обстрілюється ворогом, в якому не працюють шкільні/дошкільні заклади, де вони будуть без батьківського нагляду - злочин проти дитинства;

- наказом АР ЗСП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 24.03.2023 №34 припинено трудовий договір та звільнено з 24.03.2023 року ОСОБА_1 , відповідно до пункту 4 статті 40 КзПП України за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин).

На час розгляду справи позивач ОСОБА_1 працевлаштована та з 10 квітня 2023 року працює в медичному центрі «Одеський» на посаді юристконсультанта, що підтверджується Довідкою Медичного реабілітаційного центру «Одеський» ДСНС України від 08.09.2023 року за № 20, на підставі наказу № 50 від 07.04.2023 року.

Колегія суддів виходить з такого.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного життя. Поняття приватного життя включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру. Тому обмеження, накладені, зокрема, на доступ до трудової діяльності, впливають на приватне життя людини та є втручанням у право на повагу до такого життя. З огляду на вказане спірні правовідносини, пов`язані з оцінкою правомірності відсторонення позивачки, підпадають під дію статті 8 Конвенції.

Критерії правомірного втручання держави у право на повагу до приватного життя людини викладені в пункті 2 статті 8 Конвенції, відповідно до якого органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на цей припис критеріями сумісності заходу втручання у право на повагу до приватного життя з гарантіями статті 8 Конвенції є такі: 1) чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, який відповідає вимогам до якості (доступність, чіткість і зрозумілість, передбачуваність застосування з метою уникнення ризику свавілля); 2) чи переслідувало легітимну мету, що випливає саме зі змісту пункту 2 вказаної статті; 3) чи є відповідний захід нагально потрібним і пропорційним цій меті (необхідним у демократичному суспільстві), тобто, чи є він у ситуації конкретної людини найменш обтяжливим засобом, що дозволяє досягнути визначеної в пункті 2 статті 8 мети. Втручання становитиме порушення гарантій статті 8 Конвенції, якщо воно не відповідатиме будь-якому з означених критеріїв.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Пунктом четвертим частини першої статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий' договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ч. 1 статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Таким чином, у пункті 4 частини першої статті 40 КЗпП України встановлено право роботодавця обрати стягнення у вигляді звільнення як за скоєння одного прогулу, так і у разі, коли прогули мають тривалий характер. Для встановлення факту прогулу, тобто факту відсутності особи на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, суду необхідно з`ясувати поважність причини такої відсутності. Поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника.

Обов`язок доведення вини працівника у порушенні трудової дисципліни на підприємстві покладено на роботодавця.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Наказом по Головному управлінні ДСНС України у Херсонській області від 22.03.2023 № 255 призначено службове розслідування за фактом невиконання наказу від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах і підрозділах цивільного захисту».

Підставою для призначення службового розслідування, відповідно до пункту 2 розділу II Інструкції «Про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 № 515, стала інформація, викладена в документах керівників структурних підрозділів ГУ ДСНС України у Херсонській області про порушення службової (трудової-) дисципліни окремими особами рядового і начальницького складу (працівниками) ГУ ДСНС України у Херсонській області, що виразилося у невиконанні наказу Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» та наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту», що потребувало з`ясування обставин, за яких вони сталися, що підтверджується інформацією начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області Олександра Даника від 20.03.2023 вхідний № 586, рапортом начальника відділу персоналу Головного управління Дмитра Громакова від 21 березня 2023 року, списком осіб рядового і начальницького складу, працівників Головного управління, які не виконали наказ від 13.03.2023 № 97.

Службове розслідування проводилось з метою встановлення обставин і наслідків порушення службової (трудової) дисципліни, встановлення осіб, винних у вчиненні порушення службової (трудової) дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової (трудової) дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової (трудової) дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової (трудової) дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, працівників, її (їх) ставлення до скоєного.

Матеріалами службового розслідування встановлено наступне.

Станом на 13 березня 2023 року 52 особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та працівників не виконали наказ від 02.09.2022 № 251 «Про прибуття на підконтрольну територію України» і не прибули на підконтрольну територію України та можливо перебувають на тимчасово окупованих територіях (лівобережної частини) Херсонської області або за кордоном, чим порушили службову дисципліну.

13.03.2023 року Головним управлінням ДСНС України у Херсонській області видано наказ № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту», Наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту», відповідно до яких, особовий склад, працівники зобов`язані до 20 березня 2023 року прибути до м. Херсон або на підконтрольну територію України та прикомандируватися до територіальних підрозділів ДСНС України, для подальшого проходження служби цивільного захисту (в залежності від фактичного місцезнаходження), із повідомленням свого безпосереднього керівництва або відділу персоналу (усіма можливими способами комунікацій) про своє прибуття та отриманням інформації щодо місця дислокації подальшого проходження служби.

Крім того, зазначеним наказом передбачено, що у разі неприбуття до м. Херсон або на підконтрольну територію України з подальшим прикомандируванням до територіальних підрозділів ДСНС України, для подальшого проходження служби цивільного захисту, у визначений строк та не повідомленням керівництва або відділу персоналу про своє прибуття, буде вирішене питання щодо їх звільнення зі служби (роботи) цивільного захисту та припинення трудових відносин.

Комісією службового розслідування проводились заходи, спрямовані на встановлення співробітників, які не прибули до м. Херсон або підконтрольну територію України та не прикомандирувались до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби цивільного захисту до 20 березня 2023 року, а також тих, що не повідомили своє керівництво або відділ персоналу (усіма можливими способами комунікацій) про своє прибуття з отриманням інформації щодо місця дислокації подальшого проходження служби.

Під час службового розслідування від керівників структурних та підпорядкованих підрозділів Головного управління отримано відомості (у вигляді рапортів, доповідних та скріншотів) про інформування особового складу (працівників), які перебувають на не підконтрольній території України або за кордоном, щодо доведення та виконання наказу Головного управління «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» від 13.03.2023 № 97. Відповідно до отриманої інформації встановлено, що наказ був відправлений для ознайомлення 39 співробітникам через месенджери Telegram, WhatsApp, Viber тощо.

Комісією в рамках проведення службового розслідування, поіменно встановлено співробітників структурних та підпорядкованих підрозділів Головного управління, які не прибули з тимчасово окупованих територій (лівобережної частини) Херсонської області або із-за кордону у м. Херсон або не прикомандирувались до територіальних підрозділів ДСНС України для подальшого проходження служби:

- надали рапорти про своє звільнення за пп. 12 п. 176 (в інших випадках передбачених законом) Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - 10 осіб;

- закінчився строк контракту, та звільнені зі служби цивільного захисту за пп. 1 п. 176 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - 7 осіб;

- надали заяви на звільнення за угодою сторін - 12 працівників.

Водночас, було встановлено, що з 4 особами рядового і молодшого начальницького складу служби цивільного захисту та 1 працівником взагалі відсутній будь-який зв`язок (мобільний, відсутні будь-які месенджери Telegram, WhatsApp, Viber тощо) у зв`язку із чим відправити наказ для ознайомлення не надалось можливим.

Під час службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни, не виконання наказу від 13.03.2023 № 97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту» 18 співробітниками (працівники, особи рядового і начальницького складу), в тому числі ОСОБА_1 , юрисконсультом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області (повідомлено через Viber 14.03.2023).

11 листопада 2022 року правобережна частина Херсонської області та м. Херсон були деокуповані Збройними силами України. Протягом 4 (чотирьох) місяців з моменту звільнення м. Херсон, виконання завдань за призначенням є пріоритетним напрямком Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка на сьогоднішній день займає важливе значення для підтримки життєво важливих соціальних функцій міста та області, а саме гасіння пожеж, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури та надання допомоги людям та задоволення їх потреб під час проживання у місті та області.

Віднесення об`єктів до критичної інфраструктури здійснюється за сукупністю критеріїв, що визначають їх соціальну, політичну, економічну, екологічну значущість для забезпечення оборони країни, безпеки громадян, суспільства, держави і правопорядку, зокрема для реалізації життєво важливих функцій та надання життєво важливих послуг, свідчать про існування загроз для них, можливість виникнення кризових ситуацій через несанкціоноване втручання в їх функціонування, припинення функціонування, людський фактор чи природні лиха, тривалість робіт для усунення таких наслідків до повного відновлення штатного режиму (Закон України "Про критичну інфраструктуру"). До життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема: 1) урядування та надання найважливіших публічних (адміністративних) послуг; 2) енергозабезпечення (у тому числі постачання теплової енергії); 3) водопостачання та водовідведення; 4) продовольче забезпечення; 5) охорона здоров`я; 6) фармацевтична промисловість; 7) виготовлення вакцин, стале функціонування біолабораторій; 8) інформаційні послуги; 9) електронні комунікації; 10) фінансові послуги; 11) транспортне забезпечення; 12) оборона, державна безпека; 13) правопорядок, здійснення правосуддя, тримання під вартою; 14) цивільний захист населення та територій, служби порятунку; 15) космічна діяльність, космічні технології та послуги; 16) хімічна промисловість; 17) дослідницька діяльність."

Із-за значного обсягу робіт для їх виконання до Головного управління ДСНС України у Херсонській області прикомандировано велику кількість фахівців ДСНС з інших територіальних підрозділів ДСНС України.

Також під час службового розслідування підтверджено відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування стосовно працівників та підтверджено факт порушення трудової дисципліни працівниками, а саме: обов`язку працювати сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержуватися трудової дисципліни, що передбаченого ст. 139 Кодексу законів про працю.

За результатами службового розслідування, встановлено, що працівники Головного управління ДСНС України у Херсонській області, які не виконали вимоги наказу про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту, підлягають накладенню стягнення у вигляді звільнення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 147 Кодексу законів про працю України та абзацу 10 п. 11 Положення про Головне управління ДСНС України у Херсонській області (в редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661) за порушення трудової дисципліни, яке виразилося у порушенні, передбаченого ст. 139 Кодексу законів про працю, а саме: обов`язку працівника працювати сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової дисципліни, за допущений прогул.

Встановивши, що роботодавцем доведено працівнику ОСОБА_1 зміст:

- наказу від 16.11.2022 року №875з 16.11.2022 року, яким було припинено тимчасове підпорядкування ОСОБА_1 начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області;

- інформації про неможливість забезпечення роботодавцем працівника ОСОБА_1 необхідними для виконання нею службових обов`яків обладаниям та програмно-технічними засобами, а також засобами захисту інформації та іншими засобами, в умовах дистанційної форми роботи;

- наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20.03.2023 року № 28 «Про відновлення дії та умов призупиненого трудового договору» та необхідності прибуття на робоче місце з 24 березня 2023 року.

А працівником ОСОБА_1 23.03.2023 року направлено роботодавцю лист, відповідно до якого вона не погоджується з необхідністю прибути на робоче місце, аргументуючи свою відмову тим, що дія трудового договору з нею призупинена на період дії воєнного стану, а прибуття її на робоче місце неможливе із безпекових міркувань, оскільки вважає, що це несе небезпеку для її життя та життя її малолітніх дітей, через те, що вона не може залишити їх самих у іншому місці, а привезти їх у Херсон, який щодня обстрілюється ворогом, в якому не працюють шкільні/дошкільні заклади, де вони будуть без батьківського нагляду - злочин проти дитинства.

Суд першої інстанції, виходячи із особливості роботи в Державній службі України з надзвичайних ситуацій (АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області), пов`язаної з виконанням завдань для підтримки життєво важливих соціальних функцій міста та області, а саме: гасінням пожеж, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури, наданням допомоги людям та задоволенням їх потреб під час проживання у місті та області, набув обґрунтованого висновку про відсутність поважних причини, які виключають вину позивача у відсутності на роботі, і як слідство, про необґрунтованість позовних вимог в частині скасування наказу (по особовому складу) Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області № 34 від 24 березня 2023 року про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 за статтею 40 пункту 4 Кодексу Законів про працю України - відсутність на роботі більше 3 годин протягом робочого дня без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги про порушення роботодавцем процедури поновлення з нею трудових відносин та процедури звільнення за прогул з тих підстав, що наказ ГУ ДСНС України у Херсонській області про прибуття на роботу, невиконання якого ставиться у провину позивачу, що потягло звільнення її за прогул, поширюється лише на працівників ГУ ДСНС України у Херсонській області, а Аварійно-рятувального загону Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області, працівником якого є позивач, яка таким чином підпорядковується начальнику Загону, який не врахувавши наведене незаконно звільнив її за прогул, є неспроможними, оскільки Аварійно-рятувальний загін Спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області відповідно до п. 1.3. свого Статуту підпорядкований ГУ ДСНС України у Херсонській області і згідно з п. 1.8. Статуту контроль за діяльністю загону здійснюється ГУ ДСНС України у Херсонській області, про що позивач, як юрисконсульт загону не може не бути обізнаною.

Доводи апеляційної скарги про неявку з міркувань безпеки, як щодо скаржника так і членів її сім`ї (дітей) не можуть бути взятими до уваги виходячи із специфіки діяльності та особливостей роботи в Державній службі України з надзвичайних ситуацій (АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області), пов`язаної з виконанням завдань для підтримки життєво важливих соціальних функцій міста та області, а саме: гасінням пожеж, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури, наданням допомоги людям та задоволенням їх потреб під час проживання у місті та області, а також в силу того, що роботодавець заздалегідь повідомив позивача про відсутність можливості забезпечення належних умов виконання нею посадових обов`язків дистанційно.

Доводи апеляційної скарги про те, що неявка на роботу відбулась з поважних причин - хворобу дитини, не можуть бути взятими до уваги за таких підстав.

В матеріалах справи міститься довідка про хворобу ОСОБА_3 2016 року народження з 14.03.2023 року по 25.03.2023 року.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності для догляду за хворою дитиною віком до 14 років виплачується застрахованій особі з першого дня за період, протягом якого дитина за висновком лікаря потребує догляду, але не більш як за 14 календарних днів.

Відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2001 року за № 1005/6196 (далі - Інсрукція № 455) для догляду за хворим членом сім`ї листок непрацездатності видається лікуючим лікарем одному із працюючих членів сім`ї або іншій працюючій особі, яка фактично доглядає за хворим.

За хворою дитиною віком до 14 років листок непрацездатності видається на період, протягом якого дитина потребує догляду, але не більше 14 календарних днів, а для догляду за дитиною, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, на весь період її хвороби, включаючи санаторно-курортне лікування (п. 3.3 Інструкції № 455).

В даному випадку видано лише довідку про те, що дитина не відвідувала приватний заклад дитячий навчальний центр «Теремок» з 14.03.3023 року по 25.03.2023 року з приводу гострого назофарингіту.

Листок непрацездатності позивачу для догляду за хворим членом сім`ї - не видавався.

Пояснення позивача, що вона не працювала на час хвороби дитини не може бути взятими до уваги, оскільки позивач 14.03.2023 року була повідомлена про поновлення трудового договору та про необхідність прибути на робоче місце співробітником відділу персоналу ОСОБА_2 текстовим повідомленням до якого прикріплений наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 № 23 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту».

Таким чином, доводи апеляційної скарги зведені лише до незгоди з висновком суду першої інстанції без наведення будь-яких обставин, які б ставили під сумнів набутий судом висновок або свідчили б про невірну оцінку судом доказів, які надані сторонами та невірне застосування законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також звертає увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Так, у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія А № 303-А; від 09 грудня 1994 р.; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи, які є підставою для скасування рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено: 29.04.2024 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова