Справа № 575/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву представника третьої особи Гетьманського національного природного парку Кварти Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Гетьманський національний природний парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про надання земельної ділянки у власність, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди, повернення земельної ділянки на користь держави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

17.06.2024 до суду надійшла заява від представника Гетьманського національного природного паркуКварти О.С. про участь представника третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи Гетьманського національного природного парку Кварти Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Гетьманський національний природний парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про надання земельної ділянки у власність, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди, повернення земельної ділянки на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко