Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/398/24
У Х В А Л А

16.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 у цивільній справі №299/398/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі.

Заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що 01.10.2024 ОСОБА_1 написав заяву до суду про отримання копії рішення. Копію заочного рішення отримав 11.10.2024.

Заяву про скасування заочного рішення обґрунтовано тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву із додатками не отримував. Щодо вимог позову, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Заперечує проти визначеного розміру аліментів. Посилається на те, що суду слід врахувати обставини щодо його стану здоров`я, про що додає докази.

Заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження. Призначено судове засідання, про дату час та місце проведення якого повідомлено учасників справи.

Представник відповідача адвокат Стегура Н.Р. подала заяву про проведення судового засідання без її участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Сторона позивача причин неявки не повідомила, заяв не подала.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення та клопотання про поновлення строку на її подання, переглянувши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

За результатами заочного розгляду цивільної справи №299/398/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох дітей суд 07.08.2024 ухвалив заочне рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення заочного рішення відповідачу, проте відомості про його вручення у справі відсутні.

01.10.2024 ОСОБА_1 подав заяву про видачу рішення суду (а.с.37). Зі слів відповідача копію отримав 11.10.2024.

Заяву про перегляд заочного рішення подано 17.10.2024.

Суд констатує, що встановлений законом процесуальний строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин. Пропущений строк слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи заяви та подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

Позовна заява ОСОБА_4 надійшла до суду 19.01.2024.

Судові повістки відповідачу направлялися за адресою АДРЕСА_1 .

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує адресою реєстрації свого місця проживання АДРЕСА_1 .

Тобто, судові повістки направлялися за належною адресою.

Перша судова повістка про виклик повернута без вручення відповідачу із зазначенням «за кордоном» (а.с.17)

Друга судова повістка про виклик в судове засідання на 19.07.2024, надіслана за тою ж адресою, була вручена 02.05.2024, а про належне вручення складено рекомендоване повідомлення про вручення, яке повернуто до суду (а.с.22).

Отже, відповідач міг і повинен був знати про розгляд справи в суді. Вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином. Дані про справу є у відкритому доступі на сайті Виноградівського районного суду. Проте відповідач проявив пасивну процесуальну поведінку.

Для підготовки до судового розгляду, подання відзиву відповідач мав достатньо часу.

Тому доводи відповідача про те, що він «не був повідомлений про розгляд справи», що назвав причиною неявки у судові засідання, - суд відхиляє. Інших причин відсутності відповідач не навів.

Окрім того, відповідач, обґрунтовуючи заяву про скасування заочного рішення, послався на ту обставину, що переніс операцію, що підтверджує медичним документом, і його стан здоров`я не врахований при визначенні розміру аліментів,.

Суд дослідив подану відповідачем Виписку із медичної карти стаціонарного хворого №17244/2024 (а.с.54-55) та встановив, що відповідач поступив до медичного закладу 28 серпня 2024 року зі скаргами на стан здоров`я, було проведене оперативне втручання 29.08.2024, надано рекомендацію: обмеження фізичного навантаження протягом двох місяців.

Суд констатує, що ці обставини настали після ухвалення судом рішення у цивільній справі. Рішення ухвалено 07.08.2024, а обставини, про які йдеться у Виписці із медичної карти, мали місце 28 та 29 серпня 2024 року.

Тому, ці обставини не могли бути враховані при прийнятті рішення судом, а доказ, на який він послався не міг бути судом досліджений.

Конструкція частини першої статті 288 ЦПК України передбачає сукупне існування трьох умов скасування заочного рішення: 1) неявка з поважних причин та 2) неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з трьох умов - виключає скасування заочного рішення.

Жодна із наведених умов не існує.

Тому, суд констатує відсутність визначеної ст.288 ЦПК України правової підстави для скасування заочного рішення. Заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 у цивільній справі №299/398/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 у цивільній справі №299/398/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А. В. Кашуба