Справа № 345/2781/22
Провадження № 6/345/103/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець Ткачук Л.М. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, мотивуючи його наступним чином.

У автора подання на виконанні перебуває з 18.11.2024 виконавчий лист №345/2781/22 виданий 01.03.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про звернення у рахунок погашення заборгованості в розмірі 994 481,41 доларів США за кредитним договором №LOK-KC-037 від 17.11.2006, укладеним між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , стягнення на предмет іпотеки, а саме: столярний цех (цегла) в цілому, який зазначений у плані під літерою А1, загальною площею 927,7 кв.м.; залізобетонний басейн в цілому, який зазначений в плані під літерою Д, загальною площею 1160,7 кв.м.; будівлю холодильника (цегла) та частина рампи (6,38м х 12,0м), а саме: літера «Е»- будівля холодильника; приміщення №10площею 576,2 кв.м., приміщення №11 площею 292,50 кв.м., приміщення №12 площею 17,3 кв.м., аг. Пл.. 886,00 кв. м. та частини рампи 6,38 м. х12,0м.), що становить цілу ідеальну частку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення електронного аукціону (далі в тексті ухвали виконавчий лист від 01.03.2023). Виконавче провадження № 76582809.

У зазначеному вище виконавчому провадженні приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення основної винагороди та арешт майна, які надіслані у встановленому законом порядку боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний виконавець зазначає в поданні, що у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 01.03.2023, до його попереднього повернення стягувачу і завершення провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (раніше під № 72866813), витребувалися документи від ОКП Івано-Франківське ОБТІ щодо певних об`єктів, а саме щодо незавершеної будівництвом виробничо-адміністративної будівлі, яка розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :17:003:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; цегляного столярного цеху в цілому, який зазначений у плані під літерою А1, загальною площею 927,7 кв.м.; залізобетонного басейну в цілому, який зазначений в плані під літерою Д, загальною площею 1160,7 кв.м.; цегляну будівлю холодильника та частину рампи (6,38м х 12,0м), зокрема будівлю холодильника позначена в плані під літерою Е; приміщення № 10 площею 576,2 кв.м., приміщення № 11 площею 292,5 кв.м., приміщення № 12 площею 17,3 кв.м., загальною площею 886,00 кв.м. та частини рампи (6,38м х 12,0м), що становить цілу ідеальну частку, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Із виданих у різні періоди довідок ОКП Івано-Франківського ОБТІ вбачається, що за результатами проведеної технічної інвентаризації оформлялися нові технічні паспорти як на об`єкти незавершеного будівництва, так і на об`єкти нерухомого майна, частина з яких збудована згідно з розробленими проектними документами та виданими дозволами на проведення будівельних робіт, а інша - навпаки, тобто самовільно.

Також приватний виконавець зазначає, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року йому було вже надано дозвіл на звернення стягнення, в тому числі у виконавчому провадженні № 72866813, на нерухоме майно ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: Літера А1 столярний цех з прибудовою, загальною площею 1146,3 кв.м., Літера А2 майстерня з прибудовою, загальною площею 81,8 кв.м., № 1 ворота, загальною площею 11,0 кв.м. та №2 ворота, загальною площею 12,3 кв.м., №3- огорожа, загальною площею 166,1 кв.м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ). Цією ж ухвалою надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: Літера Е,Е1 холодильник з прибудовою, загальною площею 1013,6 кв.м., Літера Е2 навіс, загальною площею 35,9 кв.м., Літера Е3 навіс, загальною площею 63,8 кв.м., №1 огорожа, загальною площею 50,8 кв.м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ). Однак під час вчинення виконавчих дій встановлено, що не зареєстровані на праві власності за боржником об`єкти, щодо яких суд надав дозвіл на звернення стягнення, знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :17:003:0025 із цільовим призначенням для обслуговування цеху загальною площею 0,6887 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставність подання обґрунтовує нормами ч.10 ст. 440 ЦПК України, ст.1,18,50 Закону України Про виконавче провадження та ст.5 Закону України Про іпотеку, акцентуючи увагу суду на тривалому невиконанні боржником судового рішення та умисному небажанні боржника реєструвати речові права на належну йому земельну ділянку та розташовані на ній об`єкти нерухомого майна. Просить надати дозвіл на звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :17:003:0025, цільове призначення: для обслуговування цеху, загальна площа 0,6887 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Додатково зазначає, що відповідно до приписів ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України у разі продажу в майбутньому на прилюдних торгах об`єктів іпотеки, щодо яких суд раніше ухвалив рішення про звернення стягнення у рахунок погашення кредитної заборгованості, покупець відповідних об`єктів не зможе зареєструвати набуті речові права через продовження перебування земельної ділянки під цими об`єктами в іпотеці АТ КБ Приватбанк, адже власником цієї ділянки продовжує залишатись ОСОБА_1 , а боржником у виконавчому провадженні № 76582809 виступає ОСОБА_2 , як його спадкоємець.

У судове засідання приватний виконавець Ткачук Л.М. не з`явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи наведене, суд вважає за можливим розглянути подання за відсутності приватного виконавця без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши обґрунтованість подання та письмові докази у справі суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору іпотеки від 17.11.2006, який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та АТ КБ Приватбанк, ним забезпечується виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 , що випливають із цього договору. Предметом іпотеки виступають столярний цех (цегла) в цілому, зазначений в плані літерою А1, загальною площею 927,7 кв.м., басейн (залізобетон) в цілому, зазначений в плані літерою Д, загальною площею 1160,7 кв.м., а також будівля холодильника (цегла) та частина рампи (6,38х12,0м). Предмети іпотеки розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельній ділянці загальним розміром 7000 м.кв., власником якої є Калуська міська громада Івано-Франківської області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 408521918 від 17.12.2024 земельна ділянка із кадастровим номером :17:003:0025 за адресою: АДРЕСА_1 згідно з Додатковим договором № 3 від 17 червня 2009 року до кредитного договору № LOK-KC-037 від 17.11.2016 також виступає об`єктом іпотечного обтяження.

Отже, на дату підписання сторонами кредитного та іпотечних договорів від 17.11.2006 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не виступала предметом іпотечного обтяження.

Відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2022 у справі № 345/2781/22 у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № LOK-KC-037 від 17.11.2016 в розмірі 994 481,41 доларів США та №FHBGK00000330 від 19.09.2007 у розмірі 488 058_57 доларів США, укладеними між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , звернуто стягнення у числі іншого нерухомого майна саме на незавершену будівництвом виробничо-адміністративну будівлю, яка розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :17:003:0025 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення електронного аукціону.

Відповідно до довідки ОКП Івано-Франківське ОБТІ № 00422 від 01.05.2024 виробнича будівля на АДРЕСА_1 включала у себе незавершену будівництвом виробничу будівлю під літерою Д,Д1 із площею забудови 1736,5 кв.м.; проте станом на час обстеження 01.05.2024 до складу об`єкта входили виробнича будівля під літерою Д, загальна площа 1913,6 кв.м., огорожа № 1 загальна площа 29,2 кв.м. та огорожа №2 загальна площа 113,4 кв.м. На підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 19/7 від 30.05.2008 право власності на незавершену будівництвом виробничо-адміністративну будівлю на АДРЕСА_1 зареєстровано 08.07.2008 на праві власності за ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою ОКП Івано-Франківське ОБТІ № 00424 від 01.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та враховуючи підготовлені і виготовлені матеріали технічної інвентаризації знаходяться: столярний цех під літерою А1, загальна площа 1146,3 кв.м., майстерня з прибудовою під літерою А1, загальна площа 81,8 кв.м., ворота під №№ 1,2,3 загальною площею 11,0, 12,3 та 166,1 кв.м. відповідно.

Аналогічні, до зазначених вище, відомості відображені у технічному паспорті ОКП Івано-Франківське ОБТІ від 01.05.2024 зі схемою розташування будівель і споруд та експлікацією приміщень до плану поверхів виробничого будинку АДРЕСА_2 .

Постановами приватного виконавця Ткачука Л.М. від 18.11.2024 відкрито виконавче провадження № 76582809 з примусового виконання виконавчого листа від 01.03.2023. Цього ж дня іншими постановами приватного виконавця визначено для боржника ОСОБА_2 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, а також накладено арешт на виробничі приміщення і будівлю, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Винесені постанови надіслані боржнику ОСОБА_2 , що підтверджується списком рекомендованих листів Ф.103 з відміткою АТ Укрпошти від 18.11.2024 про їх прийняття та фіскальним чеком.

Згідно з приписами ч.7 ст.51 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку (далі - Закон України Про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку №898-IV від 05.06.2003 у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за цим зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд звертає увагу, що право вибору кредитором способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки або їх одночасне поєднання) належить виключно позивачеві у справі.

Водночас, відповідно до приписів ч.1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя тощо.

Постановляючи зазначену ухвалу суд також виходить із того, що у межах заявленого предмета та підстав позову рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2022 у справі № 345/2881/22 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LOK-KC-037 від 17.11.2006 в розмірі 994 481,41 доларів США звернуто стягнення винятково на незавершену будівництвом виробничо-адміністративну будівлю, яка розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :17:003:0025 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення електронного аукціону. Цим рішенням також звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за іншими кредитними договорами на ряд об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких відомостей про звернення судом стягнення на обтяжену іпотечним договором зазначену вище земельну ділянку, яка належала боржнику та іпотекодавцю ОСОБА_1 ні подання, ні додані до нього матеріали не містить.

Згідно з вимогами ч.10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Із досліджених судом доказів вбачається, що іпотекодержатель АТ КБ Приватбанк самостійно визначив під час подання позову обсяг із більше двох об`єктів нерухомого майна, як предметів іпотеки, на які потрібно звернути стягнення виходячи із необхідності повного задоволення своїх вимог, володіючи повною та достовірною інформацією щодо належності до предмета іпотеки також й земельної ділянки з відповідним кадастровим номером за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовних вимог про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором № LOK-KC-037 від 17.11.2006 АТ КБ Приватбанк не заявлено і такі не були предметом судового розгляду.

Викладені у поданні аргументи із посиланням на вимоги ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України щодо неможливості реєстрації за потенційним набувачем після проведення електронних торгів речових прав на об`єкти нерухомого майна, на звернення стягнення щодо яких надано дозвіл ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2024 судом відхиляються, оскільки у відповідних нормах матеріального закону йде мова винятково про перехід прав на земельну ділянку у разі відчуження розміщених на ній об`єктів нерухомого майна чи об`єктів незавершеного будівництв, а не тих, що лише будуть відчужені в майбутньому.

За своєю суттю у поданні приватного виконавця порушуються питання про зміну раніше ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, чим порушуються базові принципи цивільного судочинства (ст.10,13 ЦПК України).

До того ж, іпотекодержатель АТ КБ Приватбанк не позбавлений права на судовий захист та можливості звернути стягнення на раніше не визначені ним у позові об`єкти іпотечного договору в загальному порядку, а саме на земельну ділянку за відповідною адресою та цільовим призначенням.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 440 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про надання дозволу на звернення стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер :17:003:0025, цільове призначення - для обслуговування цеху, загальною площею 0,6887 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя