Справа № 367/9255/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1124/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської прокуратури та її посадових осіб Котляр Тетяни Михайлівни , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В., у справі № 367/9255/21 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до Держави України в особі: Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 531754,86 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, грошові кошти у розмірі в розмірі 2713500,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 26 150, 40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26 грудня 2023 року представник Київської міської прокуратури та її посадових осіб Котляр Т.В., засобами електронного зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою. Також, 29 грудня 2023 року представник Київської міської прокуратури та її посадових осіб Котляр Т.В., засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка є ідентична тій, що була подана до Київського апеляційного суду електронною поштою. Оскільки апеляційні скарги є аналогічними за змістом, вони підлягають розгляду як одна.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06 жовтня 2023 року було ухвалено рішення Ірпінського міського суду Київської області (том 6 а.с. 84-85).

В апеляційній скарзі заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 24.11.2023 року та зазначає, що вважає дотриманим строк оскарження рішення суду.

Однак, оскільки судове рішення ухвалено 23.10.2023, то останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду припав на 23 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу подано відповідачем 26 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга представник Київської міської прокуратури та її посадових осіб Котляр Т.В., підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, Київській міській прокуратурі за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 17 025,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської прокуратури та її посадових осіб Котляр Тетяни Михайлівни, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська