Справа № 951/60/24
Провадження №2-о/951/34/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

присяжних Івашків О. В., Стельмаха А. О.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

заявника ОСОБА_1 , його представника Головацького В. Ф.

представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3

заінтересованих осіб:

ОСОБА_4

представника Купчинецької сільської ради Тернопільської області Ковалик О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Купчинецька сільська рада Тернопільської області, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

18.01.2024 адвокат Головацький В. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якій зазначено особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Купчинецька сільська рада Тернопільської області.

Стислий виклад позиції заявника й заінтересованих осіб.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що його син ОСОБА_5 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, страждає на важкий психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду й не може самостійно забезпечити своє існування. Так як син заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, а заявник має можливість і бажання доглядати за ним, просить суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник Головацький В. Ф. заяву підтримали й просили суд таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Купчинецької сільської ради Тернопільської області Ковалик О. М. заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає повністю й не заперечує проти їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 щодо задоволення заяви не заперечує.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 951/60/24 передана 26.03.2024 судді Гриновець О. Б.

Згідно з протоколу автоматичного визначення присяжних, у цій справі визначено основних присяжних: Стельмаха А. О., Івашків О. І.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 02.04.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2024 у справі № 951/60/24 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.07.2024 з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 434 від 18.06.2024 в даній справі.

Ухвалою суду від 23.07.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених нею вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, ОСОБА_5 є сином заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.2006 Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, де в графі про батьків ОСОБА_1 зазначений як батько, ОСОБА_4 - як мати /а. с. 14/

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи А з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.01.2024 й індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 35 від 03.01.2024 /а. с. 10-12/.

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 10 від 17.01.2024 ОСОБА_5 з інвалідністю І-А групи за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування, орієнтації й спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку /а. с. 18/.

Згідно з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 14 від 10.01.2024 ОСОБА_5 зареєстрований за однією адресою разом із батьками ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , сестрою ОСОБА_6 , дідом ОСОБА_7 /а. с. 15/.

Згідно з акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 31.10.2024, ОСОБА_1 зареєстрований й проживає на АДРЕСА_1 та проводить постійний щоденний догляд за сином - інвалідом першої групи ОСОБА_5 . Мати ОСОБА_4 не в змозі в межах своїх фізичних можливостей здійснювати догляд за сином /а. с. 124/.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 434 від 18 червня 2024 року Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є стійким хронічним психічним розладом. ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 100, 101/.

Також відповідно до висновку органу опіки та піклування Купчинецької сільської ради, який затверджено рішенням виконкому сільської ради за № 304 від 07.11.2024 рекомендовано доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_5 /а. с. 120-122/.

Застосоване судом законодавство.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Висновком судово-психіатричного експерта № 434 від 18 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_5 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства; захворювання є стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Тож, з огляду на наданий висновок видно, що ОСОБА_5 дійсно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 300 ЦПК України).

Тож, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Водночас із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки суду.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1ст. 239 ЦПК України).

Тож беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає останній, такий не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

З огляду на те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над сином ОСОБА_5 , суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано й в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_5 , тривалість цього захворювання, суд визначає строк дії цього рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним у два роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 12, 13, 89, 263-265, 273, 293-294, 299-300 ЦПК України

у х в а л и в:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Купчинецька сільська рада Тернопільської області, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним й встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 16.12.2024.

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дані паспорта: серія НОМЕР_3 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 27.02.2003;

заінтересовані особи:

Купчинецька сільська рада Тернопільської області; місцезнаходження: вул. І. Франка, 45, с. Купчинці, Тернопільський район, Тернопільська область, ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , дані паспорта: серія НОМЕР_5 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 24.02.2001;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , дані паспорта: № НОМЕР_7 , виданий органом 6118 23.01.2020.

Суддя О. Б. Гриновець

Присяжні О. В. Івашків

А. О. Стельмах