Справа № 490/2495/24
н/п 2/490/1974/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, третя особа - Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила:

- Визнати дійсним договір № 3185 міни нерухомого майна від 04.06.1998 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований універсальною товарно-сировинною біржою в «Журналі реєстрації біржових угод» за №3185 від 04.06.1998 року, та зареєстровано Миколаївським міжміським Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером №19164 від 19.06.1998 року на праві сумісної власності за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, та за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 02.04.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строку на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

09.04.2024 року від позивачки, на виконання вимог ухвали судді від 02.04.2024 року, надійшла позовна заява в новій редакції.

Після виконання вимог ст. 27, 187 ЦПК України, ухвалою судді від 10.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Кузьміних І.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачки та її представника. Також просила про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представниця третьої особи - ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та витребувати у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючий документ на кв. АДРЕСА_1 , а саме: копію Договору міни від 28.04.1994 р., реєстр. №225, зареєстрований ММБТІ за реєстр. №19164 від 31.05.1994 р., а також правовстановлюючий документ на кв. АДРЕСА_2 , а саме: копію свідоцтва про право на житло від 04.09.1996 р., зареєстрованого в МБТІ за реєстр. №16468 від 28.11.1996 р.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи на:

- квартиру АДРЕСА_1 , а саме: копію Договору міни від 28.04.1994 р., реєстр. №225, зареєстрований ММБТІ за реєстр. №19164 від 31.05.1994 р.;

- квартиру АДРЕСА_2 , а саме: копію свідоцтва про право на житло від 04.09.1996 р., зареєстрованого в МБТІ за реєстр. №16468 від 28.11.1996 р.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16.09.2024 року до 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова