Справа №701/1337/23
Номер провадження2-о/701/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: виконавчого комітету Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає позивач володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло позивача прізвище, ім`я, по батькові записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища, ім`я, по батькові в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , що був виданий 14 травня 2002 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, де позивача прізвище, ім`я, по батькові зазначене, як « ОСОБА_1 ». З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, проте, її було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, відповідь додає. Заявник вважає, що причина неправильного написання її прізвища ім`я та по батькові, в частині написання по батькові, виникла у зв`язку із неправильним переведенням позивача прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в неї, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на позивача ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності її правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, з метою надання позивачу можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 24.12.1993 року належить позивачу, ОСОБА_1 . Іншим шляхом підтвердити даний факт немає можливості, що змушує звернутися до суду за його встановленням. Спір про право відсутній.

Заявник до суду не з`явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання заяви заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 також ОСОБА_2 (а.с.6).

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло заявника прізвище, ім`я, по батькові записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища, ім`я, по батькові в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , що був виданий 14 травня 2002 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, де позивача прізвище, ім`я, по батькові зазначене, як « ОСОБА_1 ». (а.с.7-8).

Також судом встановлено, що заявник з приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, проте, її було відмовлено в проведенні реєстраційних дій в зв"язку з даною виявленою помилкою (а.с.9).

Заявник обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначає, що причина неправильного написання її прізвища ім`я та по батькові, в частині написання по батькові, виникла у зв`язку із неправильним переведенням позивача прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в неї, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на позивача ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності її правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Факт того, що ОСОБА_1 дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1 , підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які підтверджують факт того що вони проживають в даному будинку із 1982 року, а ОСОБА_1 , заселилася в квартиру АДРЕСА_1 приблизно 1994 року. (а.с.17-20).

Ст. 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих заявником достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суд змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 24.12.1993 року, яке видане на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженка с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 ), .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський