Єдиний унікальний номер справи 183/2400/20
Провадження № 2/183/63/24

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у цивільній справі позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, його вступної та резолютивної частини, позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 901 від 28 вересня 2017 року у розмірі 178 072 гривень 39 коп., яка складається з: суми несплаченої частки кредиту у розмірі 131 532,45 грн., суми несплачених відсотків у розмірі 46 539,94 грн., а також судовий збір у розмірі 4 392,54 грн., а всього на суму 182 464 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 93 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, його повного тексту, позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 901 від 28 вересня 2017 року у розмірі 178 072 гривень 39 коп., яка складається з: суми несплаченої частки кредиту у розмірі 131 532,45 грн., суми несплачених відсотків у розмірі 46 539,94 грн., а також судовий збір у розмірі 2671,08 грн., а всього на суму 180 743 (сто вісімдесят тисяч сімсот сорок три) гривні 47 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у цивільній справі № 183/2400/20 позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 901 від 28 вересня 2017 року у розмірі 178 072 гривень 39 коп., яка складається з: суми несплаченої частки кредиту у розмірі 131 532,45 грн., суми несплачених відсотків у розмірі 46 539,94 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову, підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2 671,08 грн. (178 072,39 х 4 392,54 : 292 836,31).

За таких обставин судом, під час ухвалення рішення суду, виготовлення його вступної та резолютивної частин, зроблено арифметичну помилку під час підрахунку суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, внаслідок чого помилково зазначено про необхідність стягнення з відповідача судового збору у розмірі «4 392,54 грн.», замість вірного «2 671,08 грн.». Ця арифметична помилка не є суттєвою, не зачіпає суть прийнятого рішення і її виправлення потрібне виключно тільки для правильного його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 10 червня 2024 року, у цивільній справі № 183/2400/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно суму стягнутого судового збору з відповідача на користь позивача «2 671,08 грн.» замість помилкового зазначеної «4 392,54 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна