печерський районний суд міста києва
пр. № 4-с-39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні № 57066444 від 22 серпня 2018 року, відкритого за виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м. Києва, 13 березня 2017 року, для виконання рішення у справі № 757/27304/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Українська продовольча група» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

12 вересня 2024 року відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ передав матеріали справи, для розгляду скарги у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

У судові засідання 31 жовтня 2024 року і 10 грудня 2024 року, які призначалися поспіль, заявник (боржник), котра повідомлялася належним чином, та / або її представники не з`явилися, заяви по суті, з процесуальних питань не находили до суду.

Суд, вивчивши скаргу і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про застосування аналогії за частиною дев`ятою статті 10, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

За частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті скарги судом не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 354, 355, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні № 57066444 від 22 серпня 2018 року, відкритого за виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м. Києва, 13 березня 2017 року, для виконання рішення у справі № 757/27304/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова