У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (позивач) ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 72 289,97 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.11.2024, для розгляду справи №296/10670/24 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві представник позивача - Дубравська О.І. просила призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3028 гривень), тобто справа є малозначною, а тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача просила витребувати інформацію щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 30, 84, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/10670/24 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

2. Клопотання представника позивача Дубравської О.І. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/10670/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

5. Клопотання представника позивача Дубравської О.І. про витребування доказів, задовольнити.

6. Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського,12А) інформацію зі спадкового реєстру відносно наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору та чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), із посиланням на номер даної справи, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

8. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані негайно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

9. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

11. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

13. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

14. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА