Справа №:758/871/24
Провадження №: 2/755/3886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача про повторний розгляд клопотання про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача від 08.04.2024 року про витребування доказів із тих підстав, що станом на час вирішення зазначеного клопотання до суду не надходило відзиву на позовну заяву від відповідача, відтак за відсутності вказаної заяви по суті справи відсутні належні дані про те, з яких саме підстав сторона відповідача заперечує проти позову, тому суд не мав можливості переконатись, що оригінали доказів, які має намір витребувати відповідач можуть підтверджувати його заперечення проти позову. Суд дійшов висновку, що за таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно подане передчасно та не мотивоване підставами заперечень проти позову, які викладаються у відзиві на позовну заяву.

15.04.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2024 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача, у якій представник просить повторно розглянути клопотання представника відповідача від 08.04.2024 року про витребування доказів посилаючись на те, що 08.04.2024 року засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») до суду був направлений відзив на позовну заяву, який отриманий судом 15.04.2024 року. 08.04.2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про витребування доказів. Отже, відзив на позов та клопотання про витребування доказів були подані до суду в один день, але різними засобами зв`язку, з дотриманням процесуальних строків подання. Така ситуація склалась через те, що відділення АТ «Укрпошта» працюють до 19 год 00 хв. і представник відповідача не встиг підготувати клопотання про витребування доказів до цієї години, але і відзив, і клопотання подані в один день - 08.04.2024 року. Представник вказує, що оригінали доказів, які просить витребувати сторона відповідача, мають надважливе значення для всебічного розгляду справи судом.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву були подані стороною відповідача до суду 08.04.2024 року, але різними засобами зв`язку.

Клопотання про витребування доказів було подане через систему «Електронний суд», зареєстроване в суді 09.04.2024 року та розглянуте ухвалою суду від 11.04.2024 року.

Відзив на позовну заяву був поданий через засоби поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») та надійшов до суду 15.04.2024 року.

Отже, станом на час надходження відзиву на позовну заяву, клопотання сторони відповідача про витребування доказів від 08.04.2024 року вже було розглянуте відповідно до ухвали суду від 11.04.2024 року.

Жодна норма чинного цивільного процесуального закону не надає суду можливості та повноважень повторно розглянути клопотання учасника справи, яке вже було розглянуте цим самим судом по суті, з прийняттям процесуального рішення за результатами такого розгляду.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зазначити, що відповідач звертаючись до суду із клопотанням від 08.04.2024 року про витребування доказів через систему «Електронний суд», не був позбавлений можливості викласти у його змісті обставини про те, що відзив на позовну заяву направлений до суду через засоби поштового зв`язку (АТ «Укрпошта»), що надало б суду підстави відкласти розгляд клопотання до отримання відзиву, з метою дослідження викладених у відзиві заперечень проти позову та їх співставлення з вимогами клопотання про витребування оригіналів доказів.

Разом з цим, суд ще раз наголошує, що норми ЦПК України не передбачають можливості повторного розгляду того самого клопотання учасника справи, яке вже було вирішене судом з постановленням процесуального документу, а відтак заява представника відповідача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про повторний розгляд клопотання про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 03.05.2024 року.

Суддя -