Справа № 496/7382/23
Провадження № 2/496/1865/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивачки: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

позивачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача

1. 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить стягнути щомісячно з відповідача на користь позивачки аліменти в 4000,00 гривень, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 серпня 2002 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. З 2020 року позивачка разом з донькою проживають окремо від відповідача. На час звернення позивачкою до суду з вказаним позовом, ОСОБА_3 навчається на 4-му курсі ОКУ «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж», форма навчання денна 1 рівень акредитації навчання за контрактом. Термін навчання з 01.05.2020 року по 30.06.2024 року. Позивачка не в змозі самостійно утримувати та оплачувати навчання повнолітньої доньки. Відповідач не має офіційного місця працевлаштування, але постійно підробляє по найму, оскільки вміє виконувати роботу яка користується високим попитом (зварювальні роботи, будівельні роботи, роботи з електрикою), отримує заробіток і має надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. У зв`язку з вищевикладеним позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

3. 04.03.2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свою заяву мотивував тим, що заочним рішенням судді Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/7382/23 від 13 лютого 2023 року позовні вимоги позивача було задоволено, а також вирішено питання щодо судових витрат. Вказує, що був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, але відзив не надав, оскільки постійне погане самопочуття та проходження обстеження в лікарнях не мав можливість звернутися до юриста. На момент винесення рішення по справі відповідач проходив обстеження в лікарні м. Одеса але з дозволу лікаря поїхав на судове засідання та з затримкою транспорту в дорозі, спізнився на судове засідання. У зв`язку з не дослідженням доказів сторони відповідача, судом не в повному обсязі з`ясовано обставини справи. Так, відповідач є безробітним та не має постійних джерел для доходу, що підтверджується наданими доказами. Єдиним видом доходів відповідача є дохід від тимчасових підробітків, які є мінливим та нерегулярними, якого ледве вистачає на забезпечення власних базових потреб. Відповідач допомагає свої батькам пенсіонерам і тому стягнення аліментів у розмірі 4000 грн. на місяць будуть непомірним тягарем для нього. Відповідно до наданих медичних документів, відповідач фактично не має можливості працювати через поганий стан здоров`я, йому потрібно постійне лікування, придбання медичних препаратів, що потребує значних матеріальних затрат. У зв`язку з викладеним, відповідач, звернувся до суду з вказаною заявою.

4. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача аліментів в розмірі 2000,00 гривень щомісячно. (а.с. 74).

6. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги позивачки визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 2000,00 гривень щомісячно. (а.с. 75).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року, цивільну справу № 496/7382/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 17)

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 16 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 20-21)

9. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

10. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке він отримав 09.01.2024 року (а.с. 24), в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с. 28), що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

11. 13.02.2024 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 гривень, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду (25.10.2023 року) і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років (31.12.2027 року) та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 гривень. (а.с. 29-30, 31-35)

12. 04.03.2024 року від ОСОБА_2 , надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року з додатками. (а.с. 39-53)

13. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2024 року, цивільну справу № 496/7382/20, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 54)

14. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 05.03.2024 року було прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та відкрито провадження у справі. (а.с. 55)

15. 03.04.2024 року на адресу суду, через канцелярію, від позивачки надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками. (а.с. 59-66)

16. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 04.04.2024 року заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 68-69)

17. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 року, цивільну справу № 496/7382/23, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 72)

18. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

19. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

20. Судом встановлено, що 20.08.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб, а/з № 58. (а.с. 2)

21. Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області 21.01.2005 року, а/з № 08. (а.с. 3)

22. Відповідно до копії довідки № 1466, виданої 24.10.2023 року виконавчим комітетом Біляївської міської ради Одеського району Одеської області зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 2004 року народження, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходиться на її утриманні. (а.с. 4)

23. Зі змісту Контракту № 32 про надання платних освітніх послуг між ОКУ «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж» та фізичною (юридичною) особою, укладеного 24.07.2020 року між ОКУ «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , законний представник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 14500,00 гривень за рік. Перший внесок до 20.08.2020 року, наступні до 15.01.2021 року, 01.07.2021 року, 15.01.2022 року, 01.07.2022 року, 15.01.2023 року, 01.07.2023 року і останній 15.01.2024 року. (а.с. 5-6)

24. Згідно з копією довідки № 02-49/332, виданої 24.10.2023 року Обласною комунальною установою «Білгород Дністровський медичний фаховий коледж», ОСОБА_3 дійсно є студентом зазначеного навчального закладу, ОПП: лікувальна справа ІV курсу групи А, термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року, форма навчання: денна І рівень акредитації навчання за контрактом. (а.с. 7)

25. На підтвердження понесених позивачкою витрат за навчання донькою, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучила копії квитанцій на загальну суму 61974,00 гривень з призначенням платежу «за навчання….» та «за гуртожиток». (а.с. 8, 9, 10)

26. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору станом на 21.02.2024 року, інформація щодо ОСОБА_2 за період з І кварталу 2023 року по ІV квартал 2023 року відсутня. (а.с. 43)

27. На підтвердження виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідач надав копії квитанцій від 19.07.2021 року, 23.02.2023 року та 02.08.2023 року на загальну суму 25000,00 гривень (а.с. 44)

28. Згідно копії довідки № 1663, виданої 01.12.2023 року виконавчим комітетом Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (а.с. 45), за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , та відповідно до копії ПОВТОРНОГО свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 16.03.2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з № 90 (а.с. 46), його батьки: ОСОБА_7 , 1944 року народження, та ОСОБА_8 , 1950 року народження, які є особами, що досягли пенсійного віку, що підтверджується, відповідно, копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 (а.с. 48) та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 (а.с. 47)

29. На підтвердження незадовільного стану здоров`я та потреби у лікуванні, відповідачем надано копії: Епікризів №№ 4814, 6073, 8416, виданий КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, виписки № 3686 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. (а.с. 52-53)

30. На підтвердження понесених витрат на утримання доньки, позивачкою до матеріалів справи долучено копії квитанцій. (а.с. 60-66)

V. Оцінка Суду.

31. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

32. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

34. При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 4) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 5) інші обставини, що мають істотне значення.

36. Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

37. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

38. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

39. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

40. Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

41. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

42. Позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої донька, яка продовжує навчання, у розмірі 4000,00 гривень, утім дослідивши надані відповідачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

43. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

44. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог.

45. Окрім того у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки міститься в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року у справі №478/2108/16-ц та від 29.01.2018 року у справі №622/373/16-ц).

46. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує докази, які свідчать про неможливість відповідачем надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, в розмірі, заявленому в позовній заяві та заяви позивачки та відповідача про обопільну згоду щодо зменшення розміру аліментів, а саме 2000,00 гривень.

47. З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2000,00 гривень щомісяця, у зв`язку з навчання, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до закінчення нею навчання (30.06.2024 року), але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

48. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

49. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. В даному випадку позов подано до суду 25 жовтня 2023 року.

50. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

51. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

52. Отже, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 191, 182, 199, 200, СК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, а саме з 25 жовтня 2023 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, тобто до 31.12.2027 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

8. Повний текст рішення складено 30 квітня 2024 року.

Суддя О.П. Портна