Провадження №22-ц/812/931/24
Єдиний унікальний номер судової справи 483/629/23
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Усунуто перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20 листопада 2019 року № 9982/0/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1700 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Усунуто перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом скасування вчиненої 08 жовтня 2019 року у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1700 площею 2 га.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області на користь Миколаївської обласної прокуратури 2 684 гривні в рахунок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури 4026 гривень в рахунок судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 07 травня 2024 року направила поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати 8052 грн судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду було надіслано ОСОБА_1 на дві поштові адреси. Згідно рекомендованого повідомлення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_1 поштою 24 травня 2024 року (т. 2 а.с. 86).

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 03 червня 2024 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки,вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова