печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року у справі № 757/21222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, АТ «Райффайзен Банк Аваль») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» (далі - третя особа-1, АТ «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» (далі - третя особа-2, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер») про визнання недійсними договорів поруки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Гладун Х.А. від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Гладун Х.А. від 20.07.2016 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та провадження зупинено.

29.08.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату № 451 від 29.08.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл та цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Матійчук Г.О. від 20.03.2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Матійчук Г.О. від 16.09.2019 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Матійчук Г.О. від 03.03.2021 у вказаній справі заявлено самовідвід та здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Новака Р.В. від 24.03.2021 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Новака Р.В. від 28.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Новака Р.В. від 15.05.2023 року заяву позивача про відвід судді задоволено, відведено суддю Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від розгляду цивільної справи № 757/21222/16-ц.

19.05.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату № 148 від 19.05.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл та 22.05.2023 року цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Григоренко І.В. від 22.05.2023 року цивільну справу № 757/21222/16-ц в порядку загального позовного провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Так, після постановлення вказаної ухвали судом у мотивувальній частині ухвали виявлено описку, а саме, невірно вказано, що у справі призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Григоренко І.В. від 22.05.2023 року цивільну справу № 757/21222/16-ц в порядку загального позовного провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Після постановлення вказаної ухвали судом у мотивувальній частині ухвали виявлено описку, а саме, невірно вказано, що у справі призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки помилкове зазначення стадії судового розгляду є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення в 11 абзац мотивувальної частини ухвали суду, вірно зазначивши що справу призначено в судове засідання, замість помилково вказаного підготовчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в 11 абзац мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року у справі № 757/21222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки, вірно зазначивши, що справу призначено в судове засідання, замість помилково вказаного підготовчого.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.05.2024 року

Суддя І.В. Григоренко