1Справа № 335/3498/23 2-сз/335/7/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про виселення, -
В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про виселення.
24.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути судовий збір, сплачений за подання до суду заяви, яка сформована в підсистемі «Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить наступного висновку.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем було заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, а саме: виселення ОСОБА_2 та виселення ОСОБА_3 , за які було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., тобто 1073,60 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.
Рішенням суду від 19.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено виселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) з квартири АДРЕСА_2 . Провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_3 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган ГУДКCУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений за квитанцією №5045-2256-3141-3453 від 16.10.2023 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко