Справа № 950/1923/21
Провадження № 2/950/15/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою від 30.10.2023 провадження у даній справі було зупинено до проведення комплексної будівельно-технічної та пожежо-технічної експертизи.

02.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів у зв`язку із чим провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила змінити експертну установу, оскільки за повідомленням керівника Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» неможливо провести пожежо-технічну експертизу. При цьому ОСОБА_2 просила доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса та подала відповідне клопотання у якому міститься інший перелік питань, ніж ті, які поставлені перед експертом в ухвалі суду від 30.10.2023,

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як встановлено судом, 18.01.2024 ОСОБА_2 окрім зміни експертної установи, якій має бути доручена експертиза у даній справі, подала фактично нове клопотання у якому навела інший перелік питань, які мають бути поставлені експерту.

При цьому ОСОБА_2 , як ініціатор проведення експертизи, підтвердила відмову від проведення такої експертизи в Сумському відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», оскільки проведення пожежо-технічної експертизи в цій установі неможливе.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Таким чином суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення експертизи від 30.10.2023, що має наслідком повернення матеріалів, направлених для проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Скасувати ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30.10.2023 про призначення комплексної будівельно-технічної та пожежо-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.01.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП