Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2979/24
Провадження №:2/332/1824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Управління Державної реєстрації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Управління Державної реєстрації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису, по якій було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.06.2024 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єсіпова К.В., не з`явилися, звернулися із заявою про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

При цьому, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з органу реєстрації актів цивільного стану повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо записів про реєстрацію шлюбу (розірвання шлюбу) сторін, посилаючись на неможливість подання цього доказу і його необхідність для правильного вирішення спору.

Відповідачка ОСОБА_2 , в підготовче судового засідання не з`явилася, подала до суду відзив, в якому зокрема, просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Представники третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача здійснити у відсутність учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати:

- з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з актового запису № 112 від 23.06.2006 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області;

- з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з актового запису № 330 від 19.08.2016 року, складений Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням наведеного, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України,

постановив:

оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Управління Державної реєстрації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису, до 10 години 00 хвилин 09 липня 2024 року яке здійснювати в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Про викладене повідомити учасникам справи.

Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати:

- з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з актового запису № 112 від 23.06.2006 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

- з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з актового запису № 330 від 19.08.2016 року, складений Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: А.П. Завіновська