overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1103/24
Номер провадження №2-о/351/213/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2024 року на 10:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 635/2399/24
Провадження № 2-о/635/82/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мурафа, Богодухівського району, Харківської області являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, , місцезнаходження: 62002, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 1.

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1736/18

Провадження № 6/568/20/24

17 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнегаз Збут» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по цивільній справі №568/1736/18 за позовом ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Рівнегаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по цивільній справі №568/1736/18 за позовом ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.06.2024р.

Суддя О.М. Делалова
Провадження № 2/752/933/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання заповіту недійсним на частини квартири та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання заповіту недійсним на частини квартири та визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.10.2023 року в даній справі задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни про витребування доказів та витребувано у Другій київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №378/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 .

Додатково перевіривши вказану ухвалу суду від 23.10.2023р., було виявлено описку в резолютивній її частині щодо зазначення по батькові ОСОБА_3 , де помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині ухвали від 23.10.2023р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 23.10.2023 року у справі №752/18736/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання заповіту недійсним на частини квартири та визнання права власності на частину квартири, вказавши в резолютивній частині ухвали правильно по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_4 ».

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Дата документу 17.06.2024Справа № 554/3749/24
Провадження № 2/554/3766/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовче судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за йог відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомляв.

Від третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до судового розгляду по суті на 18 липня 2024 року о 14.00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивач, представника відповідача, третіх осіб, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа №567/459/24
Провадження №2-о/567/32/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Острозька міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Острозька міська рада Рівненської області (місце знаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, буд.4 Рівненського району Рівненської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта серії РВ №00502 від 08 квітня 1997 року, на право власності на землю, площею 0,45 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №498.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
128/1322/24

У Х В А Л А

08.07.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв 17.07.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

05.07.2024 представником позивача адвокатом Денисенком Є.В. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 17.07.2024 провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Денисенка Є.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику позивача - адвокату Денисенку Є.В.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Денисенку Є.В., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 2-н/686/2338/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
справа № 208/4604/24
№ провадження 2-н/208/1663/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання , судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1 755 (Одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 26 коп. заборгованості за газопостачання .
- 302 (Триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,