overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1561/24
Провадження №2/930/622/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана на розгляд судді Царапорі О.П.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, 13.06.2024 року позивачем отримано в його електронний кабінет ухвалу про залишення позову без руху.

18.06.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, на виконання вимог якої остання надала повторно платіжну інструкцію № 34000 від 08 січня 2024 року та докази направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами на адресу: 24111, Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Березівка.

Однак, як було вже зазначено судом, платіжна інструкція № 34000 від 08 січня 2024 року поєднана зі справою № 930/114/24, тобто судовий збір сплачено у іншій справі, яка перебувала у провадженні Немирівського районного суду у Вінницькій області та не може бути повторно зарахована при звернені до суду з новим позовом.

Внаслідок цього, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/110/17
Провадження № 2-зз/947/2/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

19.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати всі заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі №520/110/17 з урахуванням виправлення помилок ухвалою від 06.03.2017 року в зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 09.09.2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з направленням всіх матеріалів справи №520/110/17 до Верховного Суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2022 року №248 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою судді Васильків О.В. від 05.07.2022 року прийнято до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до перегляду рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по справі №520/110/17.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи №520/110/17 повернуто з Верховного Суду після касаційного перегляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.06.2024року на 09-15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
н/п 2/490/3778/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва засобами електронного зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п. п. 12, 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, що дає можливість однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника (ідентифікувати).

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до довідки секретаря Центрального районного суду м. Миколаєва Буравцевої Є.Д. позовна заява з додатками, яка зареєстрована за вх. № ЕП11182/23 не містить електронного цифрового підпису.

Тож, позов не скріплено електронним цифровим підписом, тобто по суті не підписана.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ст.4 ст.185ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Шолох
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/636/24
Провадження №2-н/547/106/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року смт.Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 40121452) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ), керуючись ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 2024 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 червня 2024 року Бориспіль Справа №359/5022/24
Провадження №2-н/359/504/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3712/24
Провадження № 2/362/2094/24
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 23 листопада 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 282.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у відкритті цивільного провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л., 16.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. (Справа №362/982/24, Провадження № 2/362/1343/24).

Отже, у провадженні іншого судді є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з якими подано даний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, складу сторін та обраного позивачем способу захисту, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі, оскільки в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Г.М. Лебідь Гавенко
Справа № 592/8622/24
Провадження № 2/592/1781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неустойки відповідно до умов Договору,

У С Т А Н О В И Л А:

27.05.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.05.2024 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала вказану ухвалу 06.06.2024 року.

Натомість, станом на 18.06.2024 року недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений десятиденний строк, тому цю позовну заяву треба вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неустойки відповідно до умов Договору від 27.05.2024 року - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/1234/23

Провадження № 22-ц/4815/813/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Провадження № 2/756/688/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 285/3273/24
провадження № 2/0285/1211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши позовну заяву на дотримання вимог, визначених у статтях 175 і 177 ЦПК України встановлено, що остання містить недоліки, які потребують усунення.

Так, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім цього, встановлено, що до позовної заяви не долучено, вказаних у додатку, копії довідки та копії чеків для відповідача, що суперечить вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Так, позивач у позовній заяві помилково вказала про те, що звільнена від сплати судового збору відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, натомість вказана стаття регулює розподіл судових витрат між сторонами та не передбачає підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська