У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 Справа №607/18883/23 Провадження №2-во/607/42/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маракіної Оксани Григорівни про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди, постановленій за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Маракіна Оксана Григорівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 у справі № 607/18883/23, затверджено мирову угоду укладену 08.02.2024 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №607/18883/23 та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Маракіна Оксана Григорівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

15.04.2024 судом зареєстровано заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Маракіною О.Г. у якій остання просить привести ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 про затвердження мирової угоди від 08.02.2024 укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом внесення відомостей про дату видачі виконавчого документа та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, проте відсутність даних в ухвалі від 12.02.2024 щодо дати видачі виконавчого документа, а також строку пред`явлення його до виконання є перешкодою для прийняття виконавчого документа до примусового виконання та виконання судового рішення в порядку визначеному Законом.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За вимогами п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, серед іншого назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала та строк пред`явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 у справі № 607/18883/23, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме, не зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1,2,3,4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене наведене, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 у справі № 607/18883/23 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме, у резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 у справі № 607/18883/23 зазначити: «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить 3 (три) роки з моменту набрання ухвалою законної сили».

Разом з тим, не підлягає до задоволення заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маракіної О.Г. в частині приведення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 про затвердження мирової угоди від 08.02.2024 укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом внесення відомостей про дату видачі виконавчого документа, оскільки копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024, яка долучена представником позивача до заяви про виправлення описки, містить дату постановлення ухвали та складення її повного тексту, а саме, 12.04.2024, а також у на ній наявні відомості про те, що ухвала суду набрала законної сили 27.02.2024 та видана 28.02.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маракіної Оксани Григорівни про виправлення описки, задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 про затвердження мирової угоди укладеної 08.02.2024 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , постановленій за результатами розгляду цивільної справи № 607/18883/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Маракіна Оксана Григорівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме у резолютивній частині ухвали суду зазначити:

«Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить 3 (три) роки з моменту набрання ухвалою законної сили».

У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01.05.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець