Справа № 463/3161/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1694/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 146970 грн. 83 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього 151970 грн. 83 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10500 грн. судових витрат.

Судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_2 у розмірі 2056 грн. 51 коп., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Саницький А.І., подавши апеляційну скаргу, шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку, 27 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копія судового рішення в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України, відповідачу та його представнику не надсилалась. Додатково зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, переніс інсульт та перебуває тривалий час на реабілітації, відтак, не міг самостійно вжити заходів щодо самостійного отримання рішення суду.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року витребувано з Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №463/3161/23 для перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Саницький А.І. отримав 01 травня 2024 року, що підтверджується заявою про видачу копії рішення суду з відміткою про отримання такого (а.с.198).

Враховуючи те, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення суду 01 травня 2024 року, апеляційну скаргу подав 27 травня 2024 року, тобто в строк, передбачений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №737061, копія якої долучена до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саницького Андрія Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич