Справа № 134/2177/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Мельник О.В. звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» із скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бакірової С.С. від 01.11.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та скасувати її як протиправну.

Відповідно до лікарняних листів № 2МР9-28ММ-С722-Т37Е, № К36С-6А9А-Е3ТМ-Х236 про тимчасову непрацездатність суддя Швець Л.В. у період з 02.12.2024 рік по 13.12.2024 рік включно знаходилась на лікарняному.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України: Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні. Разом з тим, суд зобов`язує надати скаржнику письмові докази, які підтверджують інформацію про те, коли саме він дізнався про порушення його права, а саме про наявність оскаржуваної постанови відносно нього для визначення строку для подання скарги.

Окрім того, для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бакірової С.С. матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 для огляду у судовому засіданні.

Разом з тим представник скаржника адвокат Мельник О.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на можливість дистанційної участі в розгляді без шкоди для інтересів його довірителя та для об`єктивного розгляду справи в цілому, у зв`язку із триваючою війною росії проти України і введенням у зв`язку із цим воєнного стану, віддаленістю суду від місця його проживання та задля забезпечення безпеки, а також, керуючись ст. 212 ЦПК України, з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2024 року.

Витребувати у головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бакірової С.С. матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 для огляду у судовому засіданні.

Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 надати суду письмові докази того, коли він дізнався про існування постанови головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бакірової С.С. від 01.11.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Забезпечити участь представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Олексія Васильовича, в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» з користувачем Мельником Олексієм Васильовичем (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя