КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Корнієнком Русланом Олександровичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.03.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко Руслан Олександрович оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

03.04.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

05.04.2024 року матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва.

25.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

11.06.2024 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29.04.2024 року.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про оскаржувану ухвалу представник заявника дізнався 15.03.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була надіслана представнику заявника 15.02.2024 року, однак матеріали справи не містять підтвердження отримання заявником та/або його представником оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Корнієнком Русланом Олександровичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Корнієнком Русланом Олександровичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова