Справа № 308/5449/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Петрик Наталія Василівна, ОК ЖБК «Квадрат», про скасування договору купівлі продажу майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець О.М., звернулась із позовною заявою, яка зареєстрована канцелярією суду 26.03.2024 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Петрик Н.В., ОК ЖБК «Квадрат», про скасування договору купівлі продажу майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заяви (клопотання) учасників справи, пояснення сторін в судовому засіданні.

07.06.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Меженною В.І. подано до суду про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

10.06.2024 року представником позивача адвокатом Німець О.М. подано до суду заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представником кожної із сторін, окремо, подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні 18.06.2024 у їх відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 №48 від 06.02.2024 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у воєнний час у військовій частині НОМЕР_1 з 22.01.2024 року і по дату видачі довідки.

Згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_5 №100 від 31.03.2024 року, виданого в смт. Комишуваха Запорізької області, стрільця - помічника гранатометника 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону ОСОБА_2 з 31 березня 2024 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення; наказано вважати таким, що справи та посаду прийняв, приступив до виконання службових обов`язків за посадою та веде бойові дії на території України.

Цю обставину не спростовано позивачем, а суд, з урахуванням імперативності приписів частини першої статті 251 ЦПК України, доходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 252 ЦК України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1-3 ч.1 цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Однак таке виключення не може бути застосоване при вирішенні спірного процесуального питання, адже суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, де встановлено безальтернативний обов`язок суду зупинити провадження, а не його право.

Цей висновок щодо застосування п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі безпосереднього виконання стороною бойових завдань ґрунтується на усталеній судовій практиці, зокрема, тотожні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 456/2541/19, від 29 листопада 2023 року в справі №466/5393/22, від 29 лютого 2024 року в справі № 149/9/23, ухвалі від 29 серпня 2022 року в справі 461/5209/19.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом і учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом повідомлення суду про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі ст. 251, 253, 258, 261, 351 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Петрик Наталія Василівна, ОК ЖБК «Квадрат», про скасування договору купівлі продажу майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, зупинити до припинення перебування відповідача у складі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА