Номер провадження: 22-ц/813/1662/24
Справа № 522/2964/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №522/2964/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року у складі судді Гниличенко М.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Сенс Банк, звернувшись 07 лютого 2023 року (здано на пошту, зареєстровано в суді 15 лютого 2023 року) до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 22 травня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №2007/670-2/06/85, за яким надано кредит в сумі 61945,00 доларів США на строк до 21 травня 2027 року. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Білоконь Ю.М. в справі №1917-14 від 16 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №2007/670-2/06/85 від 22 травня 2007 року заборгованість в сумі 1329856,27 грн., витрати по оплаті третейського збору в сумі 13689,56 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі №755/5347/15-ц видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в справі №1917-14 від 16 січня 2015 року. Рішення не виконано.

Позивач АТ «Сенс Банк» просив в порядку частини 2 статті 625 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» за період з 05 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2022 року на кредитну заборгованість 3% річних в сумі 119687,06 грн., інфляційні втрати в сумі 545242,99 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 9973,95 грн. (а.с.3-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року позовну заяву направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (а.с.41).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.46-47).

Відповідач ОСОБА_1 відзив не подала.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року позов задоволено частково; з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» на заборгованість за Договором кредиту №2007/670-2/06/85 від 22 травня 2007 року в сумі 1329856,27 грн. стягнуто 3% річних за період з 05 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2022 року в сумі 119687,06 грн., в решті вимог відмовлено; стягнуто судові витрати в сумі 2995,31 грн. (а.с.52-56).

Висновок суду в частині стягнення 3% річних від простроченої суми мотивовано положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Відмову у стягнення інфляційних втрат на підставі вказаної норми права мотивовано тим, що стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, а не на невиконання судового рішення. Прийняття судового рішення про стягнення грошового боргу в національній валюті не змінює природу грошового зобов`язання як такого, що визначене в іноземній валюті, тому положення частини 2 статті 625 ЦК України застосуванню не підлягають.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення суду.

В апеляційній скарзі АТ «Сенс Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні інфляційних втрат в сумі 545242,99 грн. і ухвалити нове рішення про задоволення вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 545242,99 грн. та витрат на сплату судового збору (а.с.58-63).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права полягає у помилковості не застосування положень частини 2 статті 625 ЦК України.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в справі №1917-14 від 16 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №2007/670-2/06/85 від 22 травня 2007 року заборгованість в сумі 1329856,27 грн., витрати по оплаті третейського збору в сумі 13689,56 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі №755/5347/15-ц видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в справі №1917-14 від 16 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №2007/670-2/06/85 від 22 травня 2007 року заборгованості в сумі 1329856,27 грн., витрат по оплаті третейського збору в сумі 13689,56 грн.

Зобов`язання не виконано.

Відповідно до положень частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням постійно діючого Третейського суду в справі №1917-14 від 16 січня 2015 року кредитну заборгованість стягнуто в сумі 1329856,27 грн., отже невиконаним є грошове зобов`язання, що визначено у національній грошовій одиниці України гривні.

Дійсно валютою Договору кредиту №2007/670-2/06/85 від 22 травня 2007 року є іноземна валюта, проте рішенням у справі №1917-14 кредитну заборгованість до стягнення визначено у національній валюті, тому висновки суду про не поширення частини 2 статті 625 ЦК України на вимоги про стягнення інфляційних втрат з обґрунтуванням того, що кредит надано в іноземній валюті, помилкові.

Отже, простроченим є грошове зобов`язання в сумі 1329856,27 грн., дана сума боргу підлягає сплаті з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За позовними вимогами період прострочення визначено з 05 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2022 року.

Сукупний індекс інфляції за період з 05 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2022 року за 36 місяців (жовтень 2019 року вересень 2022 року) становить 141,536% (100,70% ? 100,10% ? 99,80% ? 100,20% ? 99,70% ? 100,80% ? 100,80% ? 100,30% ? 100,20% ? 99,40% ? 99,80% ? 100,50% ? 101,00% ? 101,30% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% ? 100,20% ? 100,10% ? 99,80% ? 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90%).

Інфляційні втрати рівні 552369,01 грн. (1329856,27 грн. сума боргу х 141,536% сукупний індекс інфляції : 100 = 1882225,37 грн. 1329856,27 грн. = 552369,01 грн.).

Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат за період з 05 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2022 року заявлено в сумі 545242,99 грн.

Отже, в межах позовних вимог з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 545242,99 грн.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 9973,95 грн. (119687,06 грн. + 545242,99 грн. = 664930,05 грн. : 100 х 1,5% = 9973,95 грн.); сплачено судовий збір в сумі 9973,95 грн.; рішенням суду при задоволенні вимог в частині 3% річних стягнуто судовий збір в сумі 2995,31 грн.; за наслідками задоволення вимог в частині інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 6978,64 грн. (а.с.2).

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 12267,96 грн. (545242,99 грн. : 100 х 1,5% = 8178,64 : 100 х 150% = 12267,96 грн.); сплачено при поданні апеляційної скарги 4492,97 грн.; недоплата становить 7774,99 грн. (12267,96 грн. 4 492,97 грн. = 7774,99 грн.); за наслідками задоволення апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 4492,97 грн., з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 7774,99 грн. (а.с.78).

Справа в провадженні суду першої інстанції з лютого 2023 року, суду апеляційної інстанції з червня 2023 року, призначалась до розгляду на 18 квітня 2024 року ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…». Судова кореспонденція надсилалась відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 18 квітня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року в частині позовних вимог акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат скасувати.

Позовні вимоги акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» () інфляційні втрати за період з 05 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2022 року в сумі 545242 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» () витрати на сплату судового збору за подання позовних вимог про стягнення інфляційних втрат судовий в сумі 6978 грн. 64 коп., витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4492 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 7774 грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 червня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова