І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,
Справа № 629/2863/24
Номер провадження 2-о/629/90/24
заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом з`ясовано, що заявник звернулася до суду, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. Як вказує заявник, виправити вказані в трудовій книжці недоліки вона не має можливості у іншому порядку, ніж у судовому.
Пенсійний фонд не може прийняти трудову книжку, з тих підстав, що в ній не вказано повну дату народження заявника.
Так, як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 7.04.1983, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження 1964 г.
Судом встановлено, що прізвище, ім?я, по батькові заявника є ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Лозвським МВ ГУМВС України в Харківській області; свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданого 02.04.1964; свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданого 11.08.2003.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 дійсно належать заявнику.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 07 квітня 1983 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ