Справа № 951/191/24
Провадження №2/951/108/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

установив:

короткий виклад позиції учасників справи.

06.03.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янчишин В. Й., звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 01.12.2023 і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто 30.11.2028.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 24.10.2012 розірвано. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка ОСОБА_4 є повнолітньою та навчається на 1 курсі в Національному університеті «Львівська політехніка» й повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, позивач не зможе самостійно забезпечувати доньку. Стверджує, що ОСОБА_2 є працездатною особою, має постійне місце роботи, інших утриманців немає, стан здоров`я дозволяє йому сплачувати аліменти. Тож з огляду на те, що право доньки на утримання невід`ємно пов`язане з навчанням, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 01.12.2023 і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто 30.11.2028.

05.04.2024 адвокат Головацький В. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду відзив, відповідно до якого просить задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Позиція у відзиві зводиться в основному до того, що відповідач не заперечує стосовно необхідності сплачувати аліменти, водночас, беручи до уваги нестабільний дохід останнього, необхідність утримувати неповнолітню дочку, вважає можливим та реальним сплачувати аліменти в розмірі 1/5 частки від усіх своїх доходів. Крім того, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача до 3 000 грн.

Адвокатом до відзиву долучена заява про подання доказів для встановлення витрат, які сплатив відповідач у зв`язку з розглядом справи, відповідно до якої надав докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

05.06.2024 адвокат Янчишин В. Й. на адресу суду скерував заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000 грн.

06.06.2024 адвокат Головацький В. Ф. скерував на адресу суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Клопотання мотивоване тим, що вартість правових послуг в розмір 6 000 грн є неспівмірними із часом, затраченим адвокатом на їх виконання, з огляду на категорію справи, яка є справою незначної складності. Крім того, ціна позову у справі становить 17 520 грн, а витрати на правничу допомогу представником позивача заявлено 6 000 грн, що складає 34, 25 % від ціни позову, що є додатковим тягарем для відповідача. Також просить врахувати, що зі сторони відповідача не було зловживання процесуальними правами, затягування розгляду справи, представник відповідача бере участь у всіх судових засіданнях. Тож просить: зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу представника позивача адвоката Янчишина В .Й. до 3 000 грн.

12.06.2024 адвокат Янчишин В. Й. через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто 30.11.2028. Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн підтримує повністю й просить таке задовольнити.

В судове засідання позивач чи її представник не з`явились, однак у поданій заяві від 12.06.2024 просять здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

12.06.2024 представник відповідача - Головацький В. Ф. через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить позов задовольнити частково й стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог просить відмовити, а справу слухати у відсутності сторони відповідача.

12.06.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Янчишин В. Й. подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Вважає вартість наданих представником відповідача правових послуг в розмір 2 000 грн неспівмірними із часом, затраченим адвокатом на їх виконання. Зазначає, що дана справа є справою незначної складності й не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Тож просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу представника відповідача адвоката Головацького В. Ф. до 500 грн.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/191/24 передана 08.03.2024 судді Гриновець О. Б.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Оскільки текст рішення складено 17 червня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 12 червня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 17.06.2024.

Суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2005 Теофіпільською сільською радою Козівського району Тернопільської області /а.с. 11/.

Із копії рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24.10.2012 видно, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано /а.с. 19/.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження № 71854921 від 19.05.2023 вбачається, що таке відкрито на підставі судового наказу № 951/356/23, виданого 16.05.2023 Козівським районним судом Тернопільської області; стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 /а.с. 15/.

ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти бакалавр інституту ІБІС Національного університету «Львівська політехніка». Закінчує навчання 30.06.2027, що підтверджується довідкою № 01778, виданою 06.10.2023 Національним університетом «Львівська політехніка» Міністерства освіти і науки України /а.с. 12/.

Згідно з копіями квитанцій № 00783 від 31.08.2023 й № 03508 від 24.01.2024, виданих Національним університетом «Львівська політехніка», ОСОБА_3 сплатила 7 900 грн за проживання в гуртожитку за період з 01.09.2023 по 30.06.2024 /а.с. 20/.

Згідно з копією Акту виконаних робіт від 27.02.2024 ОСОБА_3 встановлено самолігуючу сапфірову брекет систему (1 щелепа) на суму 55 500 грн /а.с. 21/.

Відповідно до копії відеоезофагогастродуоденоскопії № 112 від 19.01.2024 позивач ОСОБА_1 проходила огляд в КНП «Козівська ЦРЛ КСР» й останній встановлено діагноз: шлунково-стравохідний проланс. Хронічна гастродуоденопатія /а.с. 24/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 367819510 від 28.02.2024 за ОСОБА_2 зареєстровано 10.07.2020 право власності на земельну ділянку з кадастровим номер :01:001:0483 площею 1,5 га й на цю земельну ділянку укладено договір оренди землі від 13.07.2021 строком на 10 років. Орендар: Фермерське господарство «Серж»; орендодавець: ОСОБА_2 /а. с. 25/.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, в 2019 зареєстрував право власності на транспортний засіб, що підтверджується знімками екрана з сайту «YouControl» /а. с. 26-29/.

10.06.2013 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 10.06.2013 Дибщенською сільською радою Козівського району Тернопільської області /а. с. 55/.

У подружжя народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08.08.2013 Староміською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області /а. с. 56/.

Згідно з довідкою про доходи Тернопільської регіональної філії Центру ДЗК ОСОБА_2 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 не мав нарахувань доходів у зв`язку з призупиненням дії трудового договору /а. с. 57/.

Представником позивача надано докази понесення витрат на придбання ліків й проходження медичних обстежень ОСОБА_1 й ОСОБА_3 /а. с. 82-92/.

Як видно з відомостей з Держарного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, доходи ОСОБА_2 становили 177 000, 00 грн /а.с. 107, 108/.

Застосоване судом законодавство та висновки суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом беззаперечно встановлено, що сторони по справі, шлюб між якими розірвано, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти бакалавр інституту ІБІС Національного університету «Львівська політехніка». Закінчує навчання 30.06.2027.

Окрім цього, поясненнями позивача та її представника в судовому засіданні встановлено, що навчання доньки потребує системних фінансових витрат на протязі всього навчання.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Відповідач не оспорює той факт, що донька ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги те, що відповідач позов визнає і згідний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка навчається в Національному університеті «Львівська політехніка», у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто 30.11.2028.

Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд дойшов висновку про задоволення позову, що зумовлюється матеріальним становищем відповідача (батька) повнолітньої доньки, обов`язком обох батьків утримувати останню до досягнення нею двадцяти трьох років за умови її навчання, а також відсутністю обставин, які унеможливлюють надання такої допомоги батьком.

Враховуючи обов`язок обох батьків утримувати повнолітню доньку до досягнення нею двадцяти трьох років за умови її навчання й визнання позову відповідачем, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку).

При визначенні періоду стягнення аліментів суд враховує вимоги ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову і право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Також згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи імперативну вимогу наведеної норми, суд дойшов висновку, що рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, представник позивача надає договір про надання правової допомоги від 27.02.2024; додаткову угоду № 01 про продовження дії договору про надання правової допомоги від 27.02.2024; акт виконаних робіт № 02 від 13.05.2024, відповідно до якого адвокатом виконано роботи на загальну суму 6 000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, представник відповідача надає акт приймання-передачі наданих послуг від 05.04.2024, відповідно до якого адвокатом виконано роботи на загальну суму 2 000,00 грн; розрахунок від 05.04.2024; квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 05.04.2024.

Заразом, сторонами у справі заявлені клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів незначної складності; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокати витратили значний час; даний спір для кваліфікованого юриста є незначним; великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Отож, з огляду на складність справи, обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що визначені адвокатами суми гонорару підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на це, суд вважає необхідним з відповідача на користь держави стягнути судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 /двадцять копійок/ на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України

ухвалив:

задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 06.03.2024 і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто 30.11.2028.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 /двадцять копійок/ до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 /три тисячі/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 /одна тисяча п`ятсот/ гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2024

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; дані паспорта: № НОМЕР_5 , виданий органом 6118 22.07.2022;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; дані паспорта: серія НОМЕР_7 .

Суддя О. Б. Гриновець