КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/86/24
Провадження № 2-о/391/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ревякіної О.В., присяжних Бокового В.М., Гордійчук Н.С., за участю секретаря Качинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито провадження у справі задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.03.2024 по справі призначено судово-психіатричнуекспертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №195 щодо ОСОБА_2

28.05.2024 також надійшов висновок № 194 щодо ОСОБА_3 в якому зазначено, що для проведення диференційної діагностики та обґрунтованого висновку у відповідності до питань, які цікавлять суд необхідно надати додаткові матеріали оригінали медичних карт амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого № 2907/23, №1167/24 КНПКНП «ОКЕПЛ КОР» та пенсійну справу психіатричної МСЕК.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечували щодо витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи, заявник просив витребувати додаткові матеріали для експерта та призначити додаткову експертизу.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1, 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У висновку судово-психіатричного експерта № 194 від 10.05.2024 щодо ОСОБА_3 зазначено, що для проведення диференційної діагностики та обґрунтованого висновку у відповідності до питань, які цікавлять суд необхідно надати додаткові матеріали оригінали медичних карт амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого № 2907/23, №1167/24 КНПКНП «ОКЕПЛ КОР» та пенсійну справу психіатричної МСЕК. Відповіді на питання будуть надані після отримання додаткових матеріалів. Рішення не винесено.

Тобто висновок експерта є неповним через відсутність медичної документації.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що висновок експерта неповний та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування додаткових матеріалів.

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 84, 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення додаткової судової психіатричної експертизи та витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 391/86/24 (провадження 2-о/391/11/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , додаткову судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

3) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судових засіданнях та надавати особисті пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).

Витребувати з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, адреса: Кіровоградської область, с. Нове, вул. Металургів, 2А) - оригінали медичних карт амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого № 2907/23, №1167/24 КНП «ОКЕПЛ КОР» та пенсійну справу психіатричної МСЕК - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання в частині витребуваних доказів до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, адреса: Кіровоградської область, с. Нове, вул. Металургів, 2А) та сторонам для відома.

Зобов`язати КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, адреса: Кіровоградської область, с. Нове, вул. Металургів, 2А) надати для дослідження експерту(ам) Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» оригінали медичних карт амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого № 2907/23, №1167/24 КНПКНП «ОКЕПЛ КОР» та пенсійну справу психіатричної МСЕК - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В.РЕВЯКІНА

Присяжні : В.М.Боковий

Н.С.Гордійчук