У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мельникова Д.О. ,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_3 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість, доплати згідно колективного договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у цивільній справі за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої одноразової допомоги у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої одноразової допомоги у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27 грудня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна позовна заява ОСОБА_3 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість, доплати згідно колективного договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

У підготовчому засіданні 29.04.2024 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Представника відповідача за первісним позовом Мельников Д.О. у підготовчому засіданні 29.04.2024 просив прийняти зустрічний позов до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість, доплати згідно колективного договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно повернути з огляду на таке.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ» звернулось до суду з позовом ОСОБА_3 та просить суд стягнути з останньої виплачену одноразову допомогу у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість в розмірі 64 829,00 грн..

Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість, доплати згідно колективного договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, позови не є взаємопов`язаними.

Виходячи з предмету та підстав зустрічного позову, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позовні вимоги виникають з різних правовідносин, позови містять різні обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, буде суперечити як завданням, так основним засадам цивільного судочинства, визначеним у ч.1 ст.2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість, доплати згідно колективного договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у цивільній справі за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої одноразової допомоги у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова