Справа № 367/3326/24
Провадження №2/367/3660/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гайворонської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом, в якому з урахування уточненої позовної заяви просив суд: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 та визнати в порядку поділу майна подружжя за ним право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 119,6 кв.м., на частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0185 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, з кадастровим номером :01:053:0133 та на частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48,8 кв.м.; визнати місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_4 та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати у розмірі 49 810,72 грн.

12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, в якій просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю.

13 червня 2024 року представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд залишити позовну вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду.

18 червня 2024 року від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши подані представником позивача та представником відповідача заяви про залишення частини позовних вимог та зустрічного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК.

Також суд залишає без розгляду позовні вимоги позивача визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з цим, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

З огляду на те, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду за заявою позивача відносить до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, Суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі 449/1290/20.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_4 залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гайворонської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк