ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/3914/23 Провадження 22-ц/821/782/24 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Кугота Ігоря Петровича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВодГео» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника КП «ВодГео» - Кугота І.П. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її форми вимогам статті 356 ЦПК України.

Копію ухвали направлено на адресу особи, що її подала для виконання вимог ухвали.

04 квітня 2024 року від представника КП «ВодГео» - Кугота І.П. надійшла заява про усунення вимог ухвали суду від 02 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху з апеляційною скаргою яка, повністю відповідає за своєю формою вимогам статті 356 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції враховує, що 19 лютого 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2024 року та доставлено до електронної скриньки відповідача 04 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 26 березня 2024 року, тобто у відповідності до вимог статті 354 ЦПК України у тридцятиденний строк з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Відтак строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, як такий, що пропущений з незалежних від сторони обставин (несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду)

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити Комунальному підприємству «ВодГео» строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Кугота Ігоря Петровича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВодГео» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 квітня 2024 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко