Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1690/23
Провадження № 2/935/111/24
12 червня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади в особі Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування та виділ частки у спільному майні,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Коростишівської об`єднаної територіальної громади в особі Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 у якому просить суд:
-визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 26/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 112,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виділити позивачу в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна 26/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2-1 - веранду площею 9,2 кв.м., 2-2 - кухню площею 10,9 кв.м., 2-3 - житлову кімнату площею 15,8 кв.м., частину огорожі №1;
- припинити право спільної часткової власності позивача на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову вказує, що вона є спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_3 .. На випадок смерті її мати залишила заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу. Вказує, що на момент смерті мати на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05 січня 1971 року, зареєстрованого під № НОМЕР_1 , володіла на праві власності 26/100 частинами у спільній власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 112,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує,що на підставі нотаріально посвідченого договору про виділ нерухомого майна в натурі від 19.12.2007 року за реєстровим № 2943 здійснено виділ в натурі 74/100 часток у праві власності на цей будинок ОСОБА_4 , що стало підставою реєстрації нового об?єкта нерухомого майна з новими технічними характеристиками.
У подальшому ОСОБА_4 на підставі договору-купівлі продажу від 21.12.2007 року за №2962 відчужила на користь ОСОБА_2 (відповідача) житловий будинок, загальною площею 63,7 кв.м., що за адерсою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що з метою оформлення спадкових прав вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері.
Однак постановою нотаріуса від 24.03.2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлій матері, через суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Зокрема вказано, що на підтвердження наявності вказаного спадкового майна заявником надано договір купівлі-продажу, посвідчений Коростишівською державною нотаріальною конторою 05.01.1971 за реєстровим № 18, згідно якого право власності на 26/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 . Проте, згідно довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №882 від 01.12.2022 року, право власності на 26/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого коростишівською державною нотаріальною конторою 05.01.1971 за реєстровим №17, тобто міститься розбіжність у номерах договорів. Тому за метою захисту своїх спадкових прав звернулася до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Кушніренко А.В. направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Надіслані за останнім відомим місцем проживання повернулися на адересу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а також «за закінченням терміну зберігання», тому суд розглянув справу без його участі.
Представник відповідача Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Міський голова Коростишівської міської ради Кохан І.М. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 14).
Зі змісту заповіту від 30 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., реєстровий № 2712 слідує, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно, з чого б воно не складалося де б воно не знаходилося, ОСОБА_1 . (а.с. 14).
Відповідно до довідки начальника управління ЦНАП Коростишівської міської ради Зелінської О.Ю. від 21.09.2021 №768/02-14 слідує, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо щодо інших осіб зареєстрованих за цією адресою відсутня.
Згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05 січня 1971 року, зареєстрованого під № 17 слідує, що ОСОБА_5 продала ОСОБА_3 26/100 частин жилого будинку з належними до нього надвірними будвілями. Право власності на вказану частину зареєстровано за ОСОБА_6 про що свідчить відмітка Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації реєстровий №865. (а.с. 17).
З договору виділу нерухомого майна в натурі від 15.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І., реєстровий №2943, укладеного між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_4 , як співвласник 74/100 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , виділила у натурі свою частку, яка складаєтсья з: ванни 2-1, кухні 2-2, кімнат 2-3, 2-4, 2-5, коридору 2-6, веранди літ «а-1», гаража літ «Г», сараїв літ «Б», «В», 1/2 огорожі,
Згідно довідки КНП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 01.12.2022 №882, слідує, що за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Коростишівською державною нотаріальною контрою від 05.01.1971 за реєстром №18, зареєстровано право власності на 26/100 частин житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26.05.2023 р. № 333613553, слідує, що 20 червня 2007 року внесені відомості про реєстрацію права спільної часткової власності на будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . за ОСОБА_4 (74/100) та ОСОБА_3 (26/100) на підставі договру-купівлі продажу №18 від 05.01.1971 року посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою.
Крім того у реєстрі містяться відомості про реєстрацію права власності на будинок за вказаною вище адресою за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2007 року № 2962, посвідченого приватним нотаріусом Яворенко І.І., запис про реєстрацію права власності внесено 15 січня 2008 року.
Так відповідно до договору-купівлі продажу від 21.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І., реєстровий №2962 слідує, що ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Коростишівською державною нотаріальною конторою 23.07.1996 р., рестр № 1-829 та договору про виділ у натурі частки нерухомого майна, посвідченого 19.12.2007, реєстр. № 2943, що зареєстровано в Житомирському обласному державному бюро технічної інвентаризації 19.12.2007 за №21502456, запис 865, книга 4.
Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакової М.І. від 24.03.2023 №02-31/209 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено ОСОБА_7 , яка діє від імені ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 через суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності
Відповідно до ч. 1, 2 ст 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Таким чином кожен із співвласників має право на поділ майна в натурі з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.
Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності
Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частина перша та друга статті 1223 ЦК України).
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України, право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та те, що позивач ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , на спадкове майно, яке складається з 26/100 частин житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , не має змоги та позбавлена можливості оформити право на спадщину в нотаріальному порядку, зокрема у зв`язку з наявною розбіжністю в номері договору купівлі-продажу посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою 05.01.1971 за №17 та відомостях вказаних у довідці КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» в якій вказана підстава належності житлового будинку спадкодацеві згідно договору купівлі-продажу від 05.01.1971 р. за №18. Спадкова справа заведена за заявою позивача ОСОБА_1 як спадкоємицею за заповітом, вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем на спадкове майно.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про виділ нерухомого майна в натурі від 19.12.2007 року ОСОБА_4 виділила 74/100 частини житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: ванни 2-1, кухні 2-2, кімнат 2-3, 2-4, 2-5, коридору 2-6, веранди літ «а-1», гаража літ «Г», сараїв літ «Б», «В», 1/2 огорожі та в подальшому відчужила належний їй об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2007 року на користь відповідача ОСОБА_2 .
Проте інша частка 26/100 вказаного вище житлового будинку за життя спадкодавиці не була виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомості, при цьому суд враховує, що виділ належного на праві спільної часткової власності 26/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим. Так, в експлікації до технічного паспорту будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 від 23.11.2022 року, зазначено опис приміщень, їх розмір, технічні характеристики таких приміщень. Будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири та містить окремі входи. Перешкод для здійснення виділу судом не встановлені, у зв`язку з чим суд вважає за можливевиділити позивачу 26/100 частин вказаного вище житлового будинку та припинити її право спільної часткової власності, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 392 358, 367, 1216, 1218,1258 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13,141, 258,259, 263,264,265-268, 280-284 354 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 26/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна 26/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 - веранду площею 9,2 кв.м., 1-2 - кухню площею 10,9 кв.м., 1-3 - житлову кімнату площею 15,8 кв.м., 1/2 частину огорожі № 1.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Коростишіська територіальна громада в особі Коростишівської міської ради, , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО