Справа № 450/1951/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/123/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
10 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Цьони С.Ю.
з участю: представника ОСОБА_1 - Сидорак Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2022 року,-
у червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії..
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 30034,08 гривень як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за не облікований об`єм природного газу в сумі 30034,08 гривень, як донарахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Стягнуто з Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 1681,6 грн. судового збору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 1372,88 грн. витрат пов`язаних із проведенням трасологічної експертизи.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2022 року стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 12089,60 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року та апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2022 року - залишено без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2022 року - залишено без змін.

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу, які є судовими витратами, а відтак підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Стверджує, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.

Зазначає, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції їй надана правнича допомога, що полягає в ознайомленні з матеріалами справи, підготовці відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року, підготовці відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2022 року, а також участі адвоката в судовому засіданні.

Вважає, що стягнення витрат на правничу допомогу, до складу якої включено витрати на участь адвоката в судовому засіданні, є виправданим, оскільки участь адвоката у судовому засіданні є не лише формальною присутністю у ньому, а вимагає підготовки до засідання, витрачання часу на доїзд, очікування та безпосередню участь в судовому засіданні

Вказує, що загальна вартість понесених нею витрат на професійну правничу допомогу становить 9000 грн., про що вона зазначала у відзиві на апеляційну скаргу.

З наведених підстав просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - Сидорак Н.Б на підтримання заяви, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2024 року між адвокатом Сидорак Наталією Богданівною та ОСОБА_1 було укладено договір №31/24 про надання правової допомоги.

Згідно п.1.1 договору адвокат приймає на себе доручення по наданню клієнту правової допомоги та представлення інтересів клієнта перед всіма державними органами та органами місцевого самоврядування, в органах, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, в органах судової влади всіх інстанцій, інших правоохоронних органах України, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар та фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору за цінами, передбаченими додатком до договору про надання правової допомоги від 19 червня 2021 року - попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3.1 договору за надання передбачених договором послуг клієнти виплачують адвокату винагороду, розмір якої безпосередньо обумовлюється сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п.3.2 здавання послуг адвокатом та приймання їх результатів клієнтом оформлюється актом приймання - передачі наданих послуг, який підписується сторонами цього договору.

Пунктом 3.3 передбачено, що адвокату в повному обсязі відшкодовуються фактичні витрати, підтверджені документально, понесені ним в процесі виконання цього договору.

Згідно п.4.1 цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє три роки.

В детальному описі робіт ( наданих послуг) виконаних адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги зазначено перелік наданих адвокатом послуг, орієнтовний час, витрачений адвокатом на їх виконання, а також розрахунок вартості правничої допомоги.

Зокрема, зазначено, що адвокатом надавалися наступні послуги з правничої допомоги із зазначенням часу, затраченого на їх надання в суді апеляційної інстанції: ознайомлення з матеріалами справи (3 год.); написання відзивів (5 год.); участь в судовому засіданні.

Крім того, до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі наданих послуг від 01 квітня 2024 року, з якого вбачається, що адвокат Сидорак Наталія Богданівна та ОСОБА_1 дійшли висновку, що консультаційно-правові послуги згідно договору про надання правової допомоги №31/24 від 18 березня 2024 року, надані адвокатом в обумовлений договором строк, і в обсязі, що повністю задовольняє вимоги клієнта.

Згідно вказаного акту приймання - передачі від 01 квітня 2024 року загальна вартість наданих послуг становить 9 000 грн. та складається з:

-ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Львівського апеляційного суду, включає затрати на паливо та тривалість доїзду з м. Пустомити до Львівського апеляційного суду (3 години) - 2 000 грн;

-підготовка відзиву на апеляційну скаргуна рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року (4 години) - 4 000 грн;

-підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2022 року (1 година) - 1 000 грн;

-участь в судовому засіданні 01 квітня 2024 року, яка включає затрати на паливо та тривалість доїзду з м. Пустомити до Львівського апеляційного суду - 2 000 грн.

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 01 квітня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 перерахувала адвокату Сидорак Наталії Богданівни 9 000 грн.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20) та від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19 (провадження № 61-14735св20).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Такі висновки зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Заперечуючи щодо стягнення витрат на правничу допомогу, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, з наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Вказує, що розумна вартість витрат на правничу допомогу у цій справі не може перевищувати 2 500 грн.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи та чи була їх сума обґрунтованою і не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує конкретні обставини даної справи, її складність, незмінність правової позиції сторін у справі, відсутність необхідності вивчення адвокатом додаткових джерел права, законодавства, що регулює спір у справі, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, принцип співмірності судових витрат, обґрунтування заявником розміру цих витрат, критерій реальності адвокатських витрат, ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний характер, те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а також враховує клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони, та вважає, що їх стягнення становить для відповідача надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу таких витрат, а тому розмір судових витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 5000 грн. судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 5000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 18.06.2024 року

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк