Справа № 645/2239/24
Провадження № 2/645/1382/24

Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Августової М.В. в якому вона просить розірвати шлюбу, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 грудня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 666.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 11 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серії НОМЕР_1 за актовим записом № 666. В подальшому, спільне життя між позивачем та відповідачем не складалося у зв`язку з рядом життєвих обставин, можливою несумісністю характерів, різних поглядів на побут, спільне життя та майбутнє. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені, оскільки у подружжя вже відсутні взаємні інтереси та планування подальшого подружнього життя і взаємопорозуміння. Позивач вважає, що наразі шлюб має суто формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить взаємним інтересам. У позивача та відповідача є спільна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За усною домовленістю сторони наразі дійшли згоди, що дитина буде проживати з матір`ю (позивачем). Сторони дійшли згоди, що інтереси спільної дитини є першочерговими та дитина не повинна бути об`єктом суперечок між сторонами. Позивач із великою повагою відноситься до відповідача як до батька спільної дитини. Відтак, позивач сподівається на взаємну повагу у відповідь та розраховує на те, що сторони зможуть виховувати дитину та з обох сторін приймати участь в житті та зростанні доньки, а про механізми участі та планування часу сторони будуть домовлятися в усному порядку на засадах чемності і взаємо-ввічливості. Майнові спори між сторонами відсутні.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник адвокат Августова М.В, не з`явилися,повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надали суду заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просять шлюб розірвати.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 02 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 666, свідоцтво серії НОМЕР_2 видане Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 11.12.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав, з вимогами позову погодився.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого 11 грудня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 666.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ХМУ РУМВС України в Харківській області 01.11.2006 р., РНОКПП НОМЕР_4 , Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Августова Марина Владиславівна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2029 від 27.03.2018 р., РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування: 61104, м. Харків, абонентська скринька 3700

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 15.12.1999 р., РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 18.06.2024 року.

Головуючий суддя -