БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/632/23
Провадження № 2/730/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.03.2014 року в розмірі 41236,91 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою від 13 червня 2023 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. У той же день відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками.

22 червня 2023 року від АТ «Укрпошта» до суду повернулись надіслані ОСОБА_1 документи з відміткою на довідці про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Додатково на конверті був напис: «Помер».

Враховуючи вищевикладене, 26 червня 2023 року та 24 липня 2023 року повторно судом було надіслано до Бахмацького відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запит про надання належним чином засвідченої копії актового запису про смерть ОСОБА_1

03 серпня 2023 року від Бахмацького відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої проведеною перевіркою актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено.

07 серпня 2023 року судом здійснено запит до Борзнянської міської ради Чернігівської області про повідомлення місця смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Борзнянської міської ради Чернігівської області від 09 серпня 2023 року, відомості про дату і місце смерті вказаної особи відсутні.

Зважаючи на відсутність інформації щодо особи ОСОБА_1 , ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2023 року зупинено провадження у даній справі до надходження офіційних відомостей до суду про смерть ОСОБА_1 або про спростування вказаної інформації.

У відповідності до матеріалів справи, за фактом смерті ОСОБА_1 , за місцем його проживання, слідчим СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000463 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У подальшому кримінальне провадження було передано до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У межах кримінального провадження було проведено ряд процесуальних та слідчих дій, в тому числі, 10.04.2024 року слідчим було відібрано біологічні зразки трупа та у брата померлого, а також призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення генетичних ознак зразків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх збігу між собою.

Згідно наданого суду лікарського свідоцтва про смерть № 5 від 10 квітня 2024 року, ОСОБА_1 помер у 2022 році у вересні місяці.

18 грудня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19-24/34635-БД від 24.09.2024р., згідно якого за результатами проведеного дослідження невстановлена особа чоловічої статі, кістка трупа якої досліджувалась, ймовірно, є повнорідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження ДНК-профілів цих осіб від повнорідних братів становить не менше ніж 99,9999%.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується те, що смерть позивача у цій справі ОСОБА_1 настала у вересні 2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а, відповідно, припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Приписами ст.ст. 42, 46-48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Відтак, відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом.

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними у постановах від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц, від 18.12.2019р у справі № 127/328/17.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року №127/328/17, правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі, оскільки системний аналіз норм законодавства дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, вказана норма є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.18 ч.1 ст.255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що про смерть відповідача суду стало відомо вже після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі після зупинення поновити.

Провадження у справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.