Справа № 367/9255/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1124/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в м. Києві - старшого юрисконсульта з особливих доручень відділу правового забезпечення Глущенко Оксани Миколаївни , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В., у справі № 367/9255/21 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до Держави України в особі: Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 531754,86 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, грошові кошти у розмірі в розмірі 2713500,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 26 150, 40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 грудня 2023 року, представник Головного управління Національної поліції в м. Києві - старший юрисконсульт з особливих доручень відділу правового забезпечення Глущенко О.М. , засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 24.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06 жовтня 2023 року було ухвалено рішення Ірпінського міського суду Київської області (том 6 а.с. 84-85).

Згідно довідки про доставку електронного документу (том 6 а.с. 110) повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року направлено на адресу Головного управління Національної поліції в м. Києві - 24.11.2023.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 22.12.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року є поважними.

Разом з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник Головного управління Національної поліції в м. Києві - старший юрисконсульт з особливих доручень відділу правового забезпечення Глущенко О.М. , подала клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем у вказаній справі є Держава Україна, і враховуючи майновий стан сторони у справі - воєнний стан, оголошений на всій території України та відповідні наслідки збройної агресії з боку Російської Федерації, просить судовий збір за подання апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в м. Києві, як органу, який забезпечує захист інтересів держави компенсувати/стягнути за рахунок Держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення сплату судового збору та жодна із них не кореспондується із підставам вказаними у клопотанні Головного управління Національної поліції в м. Києві про відстрочення від сплати судового збору.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість скаржника сплатити судовий збір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року.

Відповідно, Головному управлінню Національної поліції в м. Києві за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 17 025,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в м. Києві - старшого юрисконсульта з особливих доручень відділу правового забезпечення Глущенко Оксани Миколаївни , про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в м. Києві - старшого юрисконсульта з особливих доручень відділу правового забезпечення Глущенко Оксани Миколаївни , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська