У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12091/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ужва Катерина Вікторівна ,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 04 квітня 2024 року про забезпечення позову

у цивільній справі №367/889/24 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

третя особа - Виконавчий комітет Бучанської ради (як орган опіки та піклування),

про визнання та переміщення дитини на території України незаконним, повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачка, діючи через свого представника - адвоката Ужву К. В.,07.05.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку надіслала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилалася на те, що вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали і вдень проголошення її копію не отримувала, а ознайомилася з текстом ухвали 22.04.2024 та протягом п'ятнадцяти днів подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду та передана судді 14 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та докази його отримання. Також 17 травня 2024 року судом апеляційної інстанції витребувано копії матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову.

20 травня 2024 року представник скаржника Ужва К. В. отримала копію ухвали без руху та протягом п'яти днів подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію розписки про отримання копії оскаржуваної ухвали 22 квітня 2024 року.

Тобто, недоліки вказані в ухвалі суду від 17.05.2024 скаржник усунув в строк та в повному обсязі. Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області надіслав копії матеріалів справи №367/889/24, які надійшли до апеляційного суду 17 червня 2024 року.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2024 року судом першої інстанції за відсутності учасників справи постановлено оскаржувану ухвалу.

Проте, матеріали справи не містять доказів надсилання копії ухвали від 04.04.2024 учасникам справи, в тому числі скаржнику ОСОБА_1 . Тобто, суд першої інстанції не виконав свого обов'язку щодо надсилання учаснику справи копії судового рішення, як то визначено ст. 272 ЦПК України.

Поруч з цим, до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучено розписку про отримання копії оскаржуваної ухвали 22.04.2024.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.04.2024 є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ужва Катерина Вікторівна , строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ужва Катерина Вікторівна , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ужва Катерина Вікторівна , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ужва Катерина Вікторівна , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: