Справа № 643/3537/23
Провадження № 2/643/1183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення, -

у х в а л и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який у подальшому уточнив та остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 23 450,86 гривень, з яких: 12 070,35 гривень заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 по 31.10.2021; 8984,33 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 по 31.10.2021; 1766,26 гривень у рахунок інфляційних втрат; 629,92 гривень у рахунок 3% річних від простроченої суми заборгованості. Також просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 1028,44 гривень, з яких: 586,12 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2021 по 31.01.2022; 422,28 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2021 по 31.01.2022; 16,17 гривень у рахунок інфляційних втрат; 3,87 гривень у рахунок 3% річних від простроченої суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та сплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . У порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі належним чином не виконували зобов`язань з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, а саме: заборгованість відповідача ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2016 року по 31 жовтня 2021 року становить 12 070 гривень 35 копійок, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 жовтня 2021 року - 8984 гривень 33 копійки. Заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 19.11.2021 досяг повноліття, за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року становить 586 гривень 12 копійок, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року - 422 гривень 28 копійок. Окрім зазначеної суми заборгованості відповідачам нараховані суми інфляційних втрат за час прострочення заборгованості та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Рух справи

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року, ухваленим у цивільній справі №643/3537/23, позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у загальному розмірі 25 009,51 гривень, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2022 року в розмірі 12 975,83 гривень, заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2022 року в розмірі 9637,50 гривень; інфляційні втрати у розмірі 1766,26 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 629,92 гривень. Стягнуто судовий збір у розмірі 2684,00 гривень в рівних частках по 1 342,00 гривень з кожного з відповідачів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, скасовано, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання по справі призначено на 01 лютого 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року прийнято до провадження заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. з викладом позовних вимог в їх уточненій редакції від 31 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення.

Аргументи учасників справи

Відповідач ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що 19.11.2021 йому виповнилося 18 років. Посилався, що він багато років проживав із батьком за адресою: АДРЕСА_2 , а не з матір`ю, якій належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 09.08.2023 його мати ОСОБА_1 зняла його з реєстрації за вищезазначеною адресою.

26 лютого 2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він посилається, що визнає факт наявності заборгованості перед КП «Харківводоканал», однак лише в межах строків позовної давності 3 роки. Також зазначив, що йому відомо, що строки позовної давності не поширюються на період дії карантину через пандемію «Covid».

31 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року було прийнято до провадження.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, судові витрати просив покласти на відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд проводити судове засідання за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про причину неявки суду не повідомила.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, беручи до уваги, що представник позивача та відповідач ОСОБА_2 подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідач ОСОБА_1 належним чином та своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності представника позивача та відповідачів.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Як убачається зі змісту довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова станом на 13.06.2023 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перебували на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

За адресою АДРЕСА_1 , Комунальним підприємством «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Отже, відповідачі були споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал».

Судом встановлено, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 , має місце заборгованість за надані КП «Харківводоканал» послуги з опалення та гарячу воду за період з 01.08.2016 по 31.01.2022 у загальному розмірі 24 479,30 гривень.

Як вбачається з Витягу з Реєстру територіальної громади м. Харкова №2023/008138815 від 09.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2023 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є споживачі питної води та/або послуг з водовідведення.

Правилами ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно зі ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» унормовано, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За приписами п. 11 Правил №630 плата за послуги нараховується згідно показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання.

За відсутності приладів обліку холодної і гарячої води нарахування здійснюються у відповідності до вимог п. 21 Правил №630, згідно зі встановленими нормами водоспоживання та водовідведення з розрахунку на кількість проживаючих людей.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно з нормами і тарифами встановленими обласними державними адміністраціями.

Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.

За змістом п. 8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідачі мають право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положення ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов`язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилися від послуг, які їм надавало КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.

Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не здійснювали, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості ОСОБА_1 в сумі 23 450,86 гривень, з яких: 12 070,35 гривень заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 по 31.10.2021; 8984,33 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 по 31.10.2021; 1766,26 гривень у рахунок інфляційних втрат; 629,92 гривень у рахунок 3% річних від простроченої суми заборгованості; заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 1028,44 гривень, з яких: 586,12 гривень заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2021 по 31.01.2022; 422,28 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2021 по 31.01.2022; 16,17 гривень у рахунок інфляційних втрат; 3,87 гривень у рахунок 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Доказів на підтвердження тих обставин, що послуги КП «Харківводоканал» відповідачам не надавалися, що вони не користувалися наданими послугами і потреби в наданні таких послугах не мали, останніми суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з наданим представником позивача розрахунком заборгованості щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та приймає його.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

У даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності до заявлених до нього позовних вимог.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, як це закріплено положеннями ст. 257 ЦК України.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність, зокрема ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, як це унормовано вимогами ч. 1 ст. 261 ЦК України.

За правилами ч. 5 ст. 216 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

У постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року, прийнятій у справі №6-14цс14, від 29 жовтня 2014 року, прийнятій у справі №6-169цс14, від 30 вересня 2015 року, прийнятій у справі №6-154цс15, зроблено висновок про те, що за договором, що визначає щомісячні платежі перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а також початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд зазначає, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин (п.п. 6.43, 6.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019, прийнятій по справі №911/3681/17).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 20.09.2011 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії», та від 22.10.1996 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Суд зазначає, що правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб`єктивного права. У випадку відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Як убачається з позовних вимог КП «Харківводоканал» в їх уточненій редакції, до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено вимогу про солідарне стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 1028,44 гривень, яка утворилася за період з 01.12.2021 по 31.01.2022. Таким чином, ураховуючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом 02.05.2023, до відповідача ОСОБА_2 пред`явлено позов у межах строку позовної давності, визначеного положеннями ст. 257 ЦК України, а відтак, підстави для застосування до пред`явлених до нього позовних вимог позовної давності відсутні.

Водночас, суд зважає на те, що відповідачем ОСОБА_1 у даній справі заява про застосування позовної давності до пред`явлених до неї позовних вимог не подавалася, а, згідно з положеннями ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, відтак, підстави для застосування позовної давності до позовних вимог, пред`явлених КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , - відсутні.

Таким чином, як зазначалося судом вище, суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 23 450,86 гривень, яка виникла за період з 01.08.2016 по 31.10.2021, з яких: 12 070,35 гривень заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 по 31.10.2021; 8984,33 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 по 31.10.2021; 1766,26 гривень у рахунок інфляційних втрат; 629,92 гривень у рахунок 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Також суд вважає доведеними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 1028,44 гривень, з яких: 586,12 гривень заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2021 по 31.01.2022; 422,28 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2021 по 31.01.2022; 16,17 гривень у рахунок інфляційних втрат; 3,87 гривень у рахунок 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Крім того, суд зважає на те, що правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а тому суд стягує з відповідачів суму заборгованості у розмірі, обрахованому позивачем, за зазначений позивачем період, а саме: з відповідача ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 по 31.10.2021, а з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року, як про це зазначено в позовній заяві КП «Харківводоканал» в її уточненій редакції.

Що стосується посилань відповідача ОСОБА_2 на те, що він багато років проживав із батьком за адресою: АДРЕСА_2 , а не з матір`ю, якій належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а 09.08.2023 його матір ОСОБА_1 зняла його з реєстрації за вищезазначеною адресою, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач КП «Харківводоканал» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 1028,44 гривень, яка утворилася за період з 01.12.2021 по 31.01.2022. Відповідно до наданого відповідачем Витягу з Реєстру територіальної громади м. Харкова №2023/008138815 від 09.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 09 серпня 2023 року. Відтак, зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося вже після строку, у межах якого пред`явлено позовні вимоги. Крім того матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 в період з 01.12.2021 по 31.01.2022 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою, за якою позивач просить стягнути з нього суму заборгованості у визначеному розмірі та за визначений період.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» суд задовольнив повністю,

а позивачем під час пред`явлення позовної заяви судовий збір не був сплачений, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень, а саме: з ОСОБА_1 - у розмірі 2627,64 гривень, з ОСОБА_2 - у розмірі 56,36 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у загальному розмірі 23 450 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 86 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2016 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 12 070,35 гривень, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 8 984,33 гривень; інфляційні втрати у розмірі 1 766,26 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 629,92 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у загальному розмірі 1 028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 44 копійки, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року в розмірі 586,12 гривень, заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року в розмірі 422,28 гривень; інфляційні втрати у розмірі 16,17 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, стягнувши з ОСОБА_1 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 64 копійки, з ОСОБА_2 - 56 (п`ятдесят шість) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», , р/р: НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток, місцезнаходження: 61013, м.Харків, вул. Шевченка, буд. 2;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 30 квітня 2024 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова