ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/669/24
провадження № 2/691/394/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., отримавши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

18 червня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року цивільну справу №691/669/24 провадження №2/691/394/24 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

При отриманні позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя зобов`язаний перевірити дотримання позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України.

Опрацювавши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , вбачаю підстави звернути увагу на наступне.

Так, за змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Згідно з рішень Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою ст.185 цього Кодексу.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , у ній відсутня інформація про місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, її поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету і довідки про припинення діяльності юридичною особою, яка надіслана на запит Максима Яценко Центральним Міжрегіональним Управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) від 23 жовтня 2023 року не достатньо для прийняття рішення у справі при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з метою виклику сторони до суду та повідомлення в належний спосіб про розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175 - 177, 185, 498, 499 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року - вказати у позовній заяві інформацію про місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, її поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі не виконання ухвали суду в зазначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з додатками позивачу.

Копію ухвали суду, для відому та виконання, направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О.М.Савенко