Справа № 201/8362/21
Провадження № 6/201/749/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська під головуванням судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Братцеву Н.С. звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м, Дніпропетровська від 31.03.2022 у справі № 201/8362/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 18 серпня 2021 року.

Виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження у серпні 2022 року заявницею відправлено до Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Деснянським ВДВС на адресу ОСОБА_1 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69746041 від 31.08.2022 за її заявою.

Листом від 06.03.2023 № 5515-3 Деснянським ВДВС Сорокіну Н.В. повідомлено, про те, що 09,09.2022 державним виконавцем винесено постанову про передачу зазначеного виконавчого провадження до Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міністерства юстиції м. Дніпро.

Всі листи ОСОБА_1 до Самарського ВДВС щодо перебігу виконавчого провадження № 69746041 залишились без реагування.

ОСОБА_1 зверталась до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листами від 31.03.2023 та 14.06.2023 про надання інформації про рух виконавчого провадження № 69746041, однак ці листи проігноровані.

У зв`язку з відсутністю інформації від Самарського ВДВС про хід виконавчого провадження № 69746041, ОСОБА_1 09.09.2023 звернулася до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із проханням вжити заходи реагування до посадових осіб Самарського ВДВС, в провадженні яких перебуває виконавче провадження № 69746041 та притягнути до дисциплінарної відповідальності.

У січні 2024 року заявниця отримала від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листа від 10.10.2023 № 40747/05.2-05, у якому зазначено, що відділу ДВС 18.09.2023 надійшла заява від боржника щодо припинення стягнення за судовим рішенням № 201/8362/21 від 21.07.2022, згідно з рішенням Жовтневого районного суду м, Дніпропетровська від 15.08.2023 по справі № 201/1022/22 провадження № 2/201/533/2023, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково. Припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які були призначені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, починаючи стягнення з 18.08.2021.

Державним виконавцем 18.09.2023 відповідно до вимог ч. 5 cт. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, та копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, а оригінал виконавчого листа повернутий до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська,

Дійсно 15.08.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній управі № 201/10223/22 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені частково.

Припинене стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , які були призначені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, починаючи стягнення з 18.08.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дитини ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, а саме з 14.12.2022.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.12.2023 по справі № 201/10223/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 залишено без змін.

25.01.2024 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі №201/8362/21, у якому було зазначено, що рішення набрало законної сили 10.05.2022, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 05.04.2024.

Оскільки підставою для закінчення виконавчого провадження по справі №201/8362/21 стало набуття законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 по справі № 201/1022/22 про припинення стягнення аліментів, а вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були, задоволені частково та суд вирішив припинити стягнення з ОСОБА_2 , позивачка звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення в частині дати припинення стягнення аліментів, зокрема - чи з 15.08.2023 (моменту постановлення рішення) чи з 18.08.2021 (самого початку стягнення аліментів).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 роз`яснено рішення суду справі № 201/10223/22 про стягнення аліментів, вказавши дату припинення стягнення аліментів - 14.12.2022.

Отже, із ОСОБА_2 підлягали стягненню аліменти з 18.08.2021 по 14.12.2022, включно, однак ОСОБА_1 , жодної виплати не отримала.

Виконавчий лист виданий судом 31.03.2022 (через п`ять місяців після винесення рішення по справі №201/8362/21), з 31.08.2022 по 18.09.2023 перебував на виконанні з початку у Деснянському ВДВС, а потім у Самарському ВДВС, де не було здійснено жодних виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 . Судове рішення не виконувалося не з вини ОСОБА_1 2 роки. З врахуванням того, що судом 25.07.2024 винесена ухвала про роз`яснення судового рішення, вказавши дату припинення стягнення аліментів 14.12.2022, ОСОБА_1 має право на отримання стягуваних аліментів у період з 18.08.2021 по 14.12.2022. Однак враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 201/8362/21 сплинув 05.04.2024, стягувач ОСОБА_1 позбавлена можливості звернутись із виконавчим листом до органів виконавчої служби та приватних виконавців.

ОСОБА_2 не виконав добровільно рішення суду про стягнення аліментів і у частині суми місячного платежу за один місяць, якій він повинен був здійснити негайно.

З огляду на наведене, просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/8362/21 від 31.03.2022 (повторно виданого 25.01.2024) Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 по справі № 201/8362/21 про стягнення аліментів.

11.12.2024 представник стягувача - адвокат Братцева Н.С. у судове засідання надала заяву, у якій вимоги заяви підтримав повністю, просила справу розглядати без її участі, додатково надала копії матеріалів виконавчого провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк..

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено та перевірено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у даній справі, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 у справі № 201/8362/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 18 серпня 2021 року.

Позивачка направила виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження у серпні 2022 року до Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою державного виконавця Деснянського ВДВС від 31.08.2022 відкрите виконавче провадження № 69746041. ОСОБА_1 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Деснянського ВДВС від 06.10.2022 виконавче провадження № 69746041 передане до Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міністерства юстиції м. Дніпро, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 06.03.2023 № 5515-3.

ОСОБА_1 зверталась до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листами від 31.03.2023 та 14.06.2023 про надання інформації про рух виконавчого провадження № 69746041, однак ці листи проігноровані.

На ці запити відповіді не надано.

ОСОБА_1 листом від 09.09.2023 звернулася до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із проханням вжити заходи реагування до посадових осіб Самарського ВДВС.

У січні 2024 року заявниця отримала від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист від 10.10.2023 № 40747/05.2-05, у якому зазначено, що відділу ДВС 18.09.2023 надійшла заява від боржника щодо припинення стягнення за судовим рішенням № 201/8362/21 від 21.07.2022, згідно з рішенням Жовтневого районного суду м, Дніпропетровська від 15.08.2023 по справі № 201/1022/22 провадження № 2/201/533/2023, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково. Припинено стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП відсутній) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які були призначені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, починаючи стягнення з 18.08.2021.

Державним виконавцем 18.09.2023 відповідно до вимог ч. 5 cт. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, та копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, а оригінал виконавчого листа повернутий до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська,

Встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 по цивільній управі № 201/10223/22 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені частково.

Припинене стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , які були призначені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, починаючи стягнення з 18.08.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дитини ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, а саме з 14.12.2022.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.12.2023 по справі № 201/10223/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 - без змін.

25.01.2024 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі №201/8362/21, у якому було зазначено, що рішення набрало законної сили 10.05.2022, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 05.04.2024.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 роз`яснено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі № 201/10223/22, вказавши дату припинення стягнення аліментів 14.12.2022.

Відтак період стягнення з ОСОБА_2 аліментів починається з 18.08.2021 і по 14.12.2022.

Як видно із матеріалів виконавчого провадження, на користь ОСОБА_1 аліменти не стягувалися, заборгованість становить 57592,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону).

Підстави повернення виконавчого документа стягувачеві визначені у частині першій статті 37 Закону № 1404-VIII. Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 у справі № 2-175/2010).

Матеріали справи не містять доказів того, що у виконавчому провадженні вчинялись дії щодо стягнення щомісячних платежів з аліментів. Аліменти, які мали бути сплачені ОСОБА_2 з 18.08.2021 і по 14.12.2022, тобто до моменту припинення стягнення не стягнуті, заборгованість становить 57592,00 грн.

Тому державним виконавцем безпідставно і передчасно завершене виконавче провадження та повернутий виконавчий документ без проведення необхідних виконавчих дій.

На підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа № 201/8362/21 від 31.03.2022 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 18 серпня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 17 грудня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова