Справа №: 343/2748/23
Провадження №: 2/343/92/24
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку

17 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/2748/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника відповідачки - адвоката Ільницького Я.І.,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.02.2023 у розмірі 31779,21 грн станом на 17.10.2023 та судові витрати у розмірі 2684,00 грн (судовий збір).

Ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін у судове засідання. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву.

21 грудня 2023 року від представника відповідачки через канцелярію суду поступили заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2023 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 січня 2024 року від представника відповідачки поступив відзив на позов та клопотання про поновлення строку для його подання.

Представник відповідачки - адвокат Ільницький Я.І. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву та просив долучити до матерілаів справи відзив на позов. Додатково зазначив, що він перебував на лікуванні по 15 грудня 2023 року. Після цього 21.12.2023 було здійснено перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження. З цього часу він не міг вийти на зв`язок зі своєю довірителькою, оскільки вона була відсутня по місцю проживання, і тільки через два тижні він зміг узгодити з нею їхню позицію, після чого він подав відзив на позов, який направив позивачу.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши поданий відзив та матеріали справи в частині обгрунтованості поважності причин пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачці ОСОБА_1 був встановлений строк для подання відзиву, який остання пропустила та її представник просив поновити його. При цьому такий строк був наданий в рамках розгляду справи в порядку спрощеного позовоного провадження. Проте 21 грудня 2023 року було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовоного провадження та призначено підоготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання представник відповідачки подав відзив на позов, копію якого 11.01.2024 направлено позивачу рекомендованим відправленням на вказану ним у позовній заяві поштову адресу, чим дотримано вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду до на стадії підготовчого провадження, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачкою ОСОБА_1 відзиву та поновити його у цивільній справі №343/2748/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Долучити поданий представником відповідачки відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.40 годин 14 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич