Справа № 646/7372/23
№ провадження 2/646/787/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачу заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі, яку просить розглядати у його відсутність.

Відповідач також в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача від 13.11.2023, відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив позивачу заборгованість.

Враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору, а саме відповідач добровільно сплатив борг, провадження підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.2 ст. 256 ЦПК України)

На підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова