УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/220/22

19 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про застосування приводу до свідка ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Гладиш Олександр Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Гладиш Олександр Андрійович.

10.11.2022 року в підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_2 .

Проте, свідок ОСОБА_2 на виклик суду в судові засідання не з`являвся, поштові відправлення з повістками про виклик свідка в судове засідання повернулись з відміткою поштового відділення про те, що адресат відсутній за вказаною у відправленні адресою.

В судовому засіданні, а саме 19.06.2024 року представник позивача - адвокат Євгеюк О. Є., у зв`язку із повторною неявкою свідка ОСОБА_2 , заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_2 в судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що судом задоволено клопотання про виклик вказаного свідка і його показання сприятимуть всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи і неявка вказаного свідка перешкоджає встановленню всіх обставин справи та своєчасному її розгляду.

Представник відповідача - адвокат Михайлов В. О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є привід та застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодного разу не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, не відноситься до осіб, що передбачені ст.70, ч.4 ст.147 ЦПК України, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи Національної поліції, а відтак клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про застосування приводу до свідка ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Гладиш Олександр Андрійович - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ), привід в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка 14А, Рівненької області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч