ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3296/24 Справа № 210/215/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач просив суд: стягнути з відповідачів суму заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 92687,05 грн., інфляційні втрати в розмірі 2706,18 грн., 3% річних в розмірі 1198,61 грн., судові витрати по справі в сумі 756,67 грн. з кожного на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, та справу призначено до розгляду, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами справи, в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (т. 2 а.с. 208-214). Доказів направлення копії відзиву іншим учасникам справи (відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) суду не надано.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року -скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 92 687 гривень 09 копійок, інфляційні втрати в розмірі 2 706 гривень 18 копійок, 3% річних в розмірі 1 198 гривень 61 копійка.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судові витрати по справі в сумі 1 891 гривня 67 копійок з кожного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 надала до суду відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (т. 2 а.с. 208-214).

Разом з тим, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року допущено описку та зазначено, що правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідачі не скористалися, що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року та вважати вірним, що «Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися», замість помилково зазначеного «Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідачі не скористалися».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у цивільній справі №210/215/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, та вважати вірним, що «Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися», замість помилково зазначеного «Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідачі не скористалися».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: