Справа № 146/1894/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6835 га, належна покійній на підставі державного акта серії ВН № 016211, виданого на її ім`я 07 квітня 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією Вінницької області. ОСОБА_2 залишила на ім`я заявниці заповіт. Однак у державному акті була допущена помилка в написанні покійної, а саме її ім`я по - батькові було написано як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ". У зв`язку з наявністю в державному акті зазначеної помилки не має можливості реалізувати свої спадкові права, але в зв`язку з тим, що інших шляхів виправлення допущених помилок на даний час не існує, вона змушена звернутися до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності державного акта.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Семко В.М. не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Томашпільської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, не заперечує у задоволенні заяви.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника заявниці, заяву представника Томашпільської селищної ради, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципудиспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення`при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стіна Тульчинського району Вінницької області померла ОСОБА_2 (а.с.7).

З копії державного акта серії ВН № 016211 видно, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2, 6835 га на території Стінянської сільської ради (а.с.8).

З довідки виданої Стінянським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району про те, що державний акт серії ВН № 016211 дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

З погосподарської книги № 5 за 2021 рік Томашпільської селищної ради про те, що в даному господарстві в 2021 році проживали : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.13).

З копії заповіту видно, що ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку площею 2,6835 га, яка посвідчена державним актом ВН № 016211 своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.9).

Отже, викладені у заяві твердження ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки, судом встановлено та доведено, що державний акт серії ВН № 016211, виданий 07 квітня 2003 року Томашпільською районною державною адмінстрацією , дійсно належить ОСОБА_2 , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею спадщини, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259,263-265, 293, 294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ВН № 016211, виданий 07 квітня 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім`я " ОСОБА_2 " дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2024 року.

Суддя: І. В. Скаковська