Справа № 309/2691/13-ц
Провадження № 6/309/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хустський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №41140760 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2013 року у справі №309/2691/13-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/309/1413/13 виданого 22.10.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 12.07.2013 року перебуває на виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 08.09.2022 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2017 року у справі №309/4456/16-ц ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.07.2024 року у справі №309/785/24 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 6 від 22.08.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 11 від 22.08.2024 року над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 її опікуном.

Заявниця являється законним опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Аліменти з біологічного батька дитини стягуються на користь матері дитини, яку було позбавлено батьківських прав і яка не проживає в Україні, дитина не отримує кошти за призначенням.

У зв`язку з наведеним заявниця змушена звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак заява містить клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладені норми Закону правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначено обов`язковість судового рішення.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

У пункті 40 рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Європейський суд з прав людини зазначав, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Відповідно до статті 179 СК України самостійне отримання аліментів неповнолітньою дитиною є її правом.

За змістом статті 179 СК України аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Визначене частиною п`ятою статті 15 Закону, статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відповідні правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі 643/4902/14.

В судовому засіданні судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 , самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та позбавлена батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_2 , на утримання якої в її користь стягуються аліменти з ОСОБА_3 , а від так кошти які будуть стягуватися в її користь, будуть використані нею не за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Заміна сторони у виконавчому провадженні у цій справі відповідатиме інтересам дитини та її праву на отримання аліментів на її утримання, а оскільки малолітня ОСОБА_2 знаходиться на утриманні у свого піклувальника ОСОБА_1 , а тому її заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №41140760 з примусового виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2013 року у справі №309/2691/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.