КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7324/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Кафідової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 рокуАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просило стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 04 грудня 2017 року у розмірі 62478,73 грн. станом на 14 червня 2023 року, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 29940,97 грн., заборгованість по пені - 32537,76 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 рокупозовну заяву АТ «Універсал Банк» залишено без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки до позовної заяви не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позову АТ «Універсал Банк» без руху через ненадання доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу листом з описом вкладення. До позовної заяви була долучена квитанція від 11 серпня 2023 року про доставку матеріалів позовної заяви до електронного кабінету ОСОБА_2 як користувача ЄСІТС, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Про це АТ «Універсал Банк» зазначило у заяві про усунення недоліків позовної заяви. Суд першої заяву позивача залишив поза увагою і безпідставно визнав позов неподаним і повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заявуАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Універсал Банк» не усунуло недоліки позову, визначені в ухвалі від 23 серпня 2023 року - не надав належного доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, що передбачено п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК Україниіз змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27 квітня 2021 року в редакції Закону № 3200-IX від 29 червня 2023 року, визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України в редакції Законів № 1416-IX від 27 квітня 2021 року, № 3200-IX від 29 червня 2023 року передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви АТ «Універсал Банк» долучена квитанція №206015 від 11 серпня 2023 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, адресат: ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3200-IX від 29 червня 2023 року положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України у вказаній редакції були введені в дію лише 18 жовтня 2023 року, тоді як позовна заява була подана АТ «Універсал Банк» 11 серпня 2023 року.

На момент подання позовної заяви АТ «Універсал Банк» діяла норма ч. 1 ст. 177 ЦПК України, яка визначала, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до позовної заяви АТ «Універсал Банк» не додало доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху. АТ «Універсал Банк» не усунуло вказані недоліки, а тому суд правомірно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника АТ «Універсал Банк» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Кафідова О.В.