єдиний унікальний номер справи 546/300/24
номер провадження 2/546/222/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/300/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

10.04.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 554662, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 18750,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23.03.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах договору. Товариство належним чином виконало свої обов`язки за договором надавши позичальнику кредитні кошти.

26.11.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 26.11.2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 554662 від 23.03.2021, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 554662 від 23.03.2021, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості відповідно по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 15.03.2024, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 59045,17 грн., з яких:

заборгованість за тілом кредиту 18264,42 грн.;

заборгованість за відстоками на дату відступлення права вимоги 24072,56 грн.;

заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту 16708,19 грн;

нараховані 3% річних 00,00 грн.;

інфляційні втрати - 00,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого рахунку № 554662 від 23.03.2021 у розмірі 59045,17 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3280,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 22.04.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судове засідання 18.06.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.3).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.56, 58).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко