Номер провадження 2/404/203/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, просив суд стягнути з відповідача на його користь 78 306 грн. основного боргу, 498,80 грн. процентів за позикою, 4 164,16 грн. 3% річних, 27 349,16 грн. інфляційних втрат, 81 438,24 грн. пені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що між відповідачем, як позичальником та ОСОБА_3 , як позикодавцем було укладено договір позики, що підтверджується розпискою складеною відповідачем 10 червня 2021 року.

Відповідно до вказаної розписки відповідач отримав від ОСОБА_3 в борг грошові кошти в сумі 78 306 грн. зі строком повернення до 10 липня 2021 року та передбаченою відповідальністю за порушення зобов`язання з повернення грошових коштів у формі пені в розмірі двох відсотків за кожен тиждень прострочення. Розписка була складена в присутності свідка ОСОБА_4 .

Вказано, що у зазначений в розписці термін відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання, грошові кошти не повернув.

28 квітня 2023 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно п. 1.1 якого кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв право грошової вимоги до боржника, яке виникло на підставі позики, оформленої розпискою від 10 червня 2021 року.

29 травня 2023 року позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про зміну кредитора та вимогу про погашення боргу, однак вона була проігнорована.

Позивач зазначав, що на дату звернення до суду відповідач грошові кошти не повернув, проценти за користування коштами та інші платежі не сплатив.

Заборгованість відповідача становить 78 306 грн. основного боргу, 498,80 грн. - проценти за позикою, 4 164,16 грн. - 3% річних, 27 349,16 грн. - інфляційні втрати, 81 438,24 грн. - пеня. Просив стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року позовну заяву разом з додатками надіслано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2023 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2024 року прийнято з Ленінського районного суду м. Кіровограда до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що між ОСОБА_2 , як позичальником та ОСОБА_3 , як позикодавцем було укладено договір позики, що підтверджується розпискою складеною відповідачем 10 червня 2021 року.

Відповідно до вказаної розписки відповідач отримав від ОСОБА_3 в борг грошові кошти в сумі 78 306 грн., зі строком повернення до 10 липня 2021 року та передбаченою відповідальністю за порушення зобов`язання з повернення грошових коштів у формі пені в розмірі двох відсотків за кожен тиждень прострочення.

Розписка була складена в присутності свідка ОСОБА_4 .

У термін визначений у розписці відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання, грошові кошти не повернув.

28 квітня 2023 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно п. 1.1 якого кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв право грошової вимоги до боржника, яке виникло на підставі позики, оформленої розпискою від 10 червня 2021 року.

29 травня 2023 року позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про зміну кредитора та вимогу про погашення боргу.

Відповідач грошові кошти не повернув, заборгованість відповідача становить 78 306 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно розрахунку заборгованості долученим позивачем до позовної заяви заборгованість відповідача за договором позики становить: 78 306 грн. основного боргу, 498,80 грн. процентів за позикою, 4 164,16 грн. 3% річних, 27 349,16 грн. інфляційних втрат, 81 438,24 грн. пені.

Строк виконання вказаного зобов`язання настав, заборгованість відповідачем не погашена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача 78 306 грн. основного боргу, 498,80 грн. процентів за позикою, 4 164,16 грн. 3% річних, 27 349,16 грн. інфляційних втрат, 81 438,24 грн. пені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 208-283 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 червня 2021 року у розмірі 78 306 грн., 498,80 грн. процентів за позикою за період з 10 червня 2021 року по 10 липня 2021 року, 4 164,16 грн. 3% річних за період з 11 липня 2021 року по 18 квітня 2023 року, 27 349,16 грн. інфляційних втрат за період з 11 липня 2021 року по 18 квітня 2023 року, 81 438,24 грн. пені та 1917,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 18.06.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда