Справа №463/9289/22
Провадження №2-зз/463/12/24
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2024 року Личаківський районний суд м.

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маланюк Яни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду від 26 липня 2023 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення спору накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ОСОБА_3 , автомобіль марки DODGE JOURNEY 3605, 2018 року випуску, колір білий, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_3 , автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1781, 1999 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , зареєстрованого на ОСОБА_3 та депозитні рахунки у АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсалбанк» відкритих на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), в період з 2008 р. по грудень 2022 р.

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулась представник ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що рішення суду по справі перебуває на виконанні у ДВС , наявність арешту на вказане майно перешкоджає виконанню рішення суду і державний виконавець без ухвали суду відмовляється скасувати арешт майна.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд питання без його участі.

Відповідач в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомлені. У відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, слід розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Личаківського районного суду від 26 липня 2023 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення спору накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ОСОБА_3 , автомобіль марки DODGE JOURNEY 3605, 2018 року випуску, колір білий, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_3 , автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1781, 1999 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , зареєстрованого на ОСОБА_3 та депозитні рахунки у АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсалбанк» відкритих на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), в період з 2008 р. по грудень 2022 р.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2024 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково, позов ОСОБА_3 - задоволено.

Проведено поділ подружнього майна, виділивши у власність позивача ОСОБА_2 :

автомобіль «DODGE JOURNEY 3605», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 612 839 грн;

частину квартири АДРЕСА_1 ;

частку від суми вкладу за депозитом №90.30. від 29 січня 2020 року в АТ «Універсал Банк», що становить 100 683,7 грн (сто тисяч шістсот вісімдесят три гривні сімдесят копійок);

залишити у власності ОСОБА_3 :

частину квартири АДРЕСА_1 ;

частку від суми вкладу за депозитом №90.30. від 29 січня 2020 року в АТ «Універсал Банк», що становить 100 683,7 грн (сто тисяч шістсот вісімдесят три гривні сімдесят копійок).

Припинити право власності ОСОБА_3 на автомобіль «DODGE JOURNEY 3605», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість частини вартості автомобіля «DODGE JOURNEY 3605», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , а саме 306 419 грн (триста шість тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 5 895,23 грн (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять три копійки).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5 830,23 грн (п`ять тисяч вісімсот тридцять гривень двадцять три копійки).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 240,94 грн (п`ятнадцять тисяч двісті сорок гривень дев`яносто чотири копійки).

Рішення суду не оскаржувалося і набрало законної сили 28.05.2024 року.

Відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, оскільки спір вирішено по суті, але при постановленні рішення суду питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, на даний час рішення суду набуло законної сили 28.05.2024 року і для його виконання необхідно вчиняти дії пов`язані із реєстрацією права власності на житло і автомобіль за сторонами та провести поділ вкладу, тому дія запобіжного заходу на даний час перешкоджає виконання рішення суду і таке слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року, а саме:

арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ОСОБА_3 ;

арешт на автомобіль марки DODGE JOURNEY 3605, 2018 року випуску, колір білий, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_3 ;

арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1781, 1999 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , зареєстрованого на ОСОБА_3 ;

арешт на депозитні рахунки у АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсалбанк» відкритих на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), в період з 2008 р. по грудень 2022 р.

Дані стягувача: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Дані боржника: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підсипання, тобто 17червня 2024 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.