overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1418/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , а саме: земельний пай за межами с.Стара Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається із земельної ділянки, площею 1,43 га., під кадастровим номером :01:001:0146, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту ЯЖ №276840 та земельної ділянки на підставі державного акту ЯЖ №276937 площею 1,28 га., під кадастровим номером :02:002:0057, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту ЯЖ №276937.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: Мізоцька селищна рада, смт.Мізоч, 35740, вул.Т.Якимчука, 12, Рівненська область,

Суддя
465/3303/24
2-о/465/197/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.,

присяжних: Яковлева О.В., Козак Л.В.,

з участю секретаря судових засідань Балаболки В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Габель Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024р о 15:50.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні розлади?

- У випадку наявності в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічних розладів, чи такі впливають на здатність усвідомлювати їй значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, а також давати пояснення по суті справи?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 465/3303/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на державу.

Роз`яснити заявнику необхідність забезпечення явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.

Присяжні Яковлев О.В.

Козак Л.В.
490/4861/24
н/п 2/490/2514/2024
У Х В А Л А

12 червня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті,а саме: якщо розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері(батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, заявником надано суду довідку Центрального обєднаного управління ПФУ м. Миколаєва щодо розміру пенсії, яку він отримує за віком.

Якщо враховувати річний дохід заявника виходячи з розміру пенсії, який зазначений у поданій довідці, то 5% річного доходу заявника становить (2520*12)*5:100 = 1512 грн.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характерк поданого фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211 грн. 20 коп.

Таким чином позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн., 20 коп., що не перевищує 5% його річного доходу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7360/23
Провадження № 6/635/422/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №635/7360/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакова К.Р. звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №635/7360/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №635/7360/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 червня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Індиченко Юрій Петрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Індиченко Ю.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Індиченко Юрій Петрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 45 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кулик
справа № 489/6182/23
провадження №2-во/489/41/24
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2024 по справі №489/6182/23 (провадження №2-во/489/22/24) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2024,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2024 по справі №489/6182/23 (провадження №2-во/489/22/24), в якій просить вказати вірний номер квартири.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2024 по справі №489/6182/23 заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається із змісту ухвали, при її оформленні судом допущено описку, а саме: другому абзаці ухвали замість вірного номеру квартири, яка належить позивачу «26» помилково вказано «27», а замість вірного номеру квартири яку необхідно звільнити від тварин (собак та котів) «27» помилково вказано «26».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2024 по справі №489/6182/23 (провадження №2-во/489/22/24) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2024.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_2 від тварин (собак та котів), які нею утримуються у вказаній квартирі.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя І.В. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4197/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 14560 грн, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 14560 грн, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14.08.2024 о 13-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8382/24 Справа № 215/14/24 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

22 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі № 215/14/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі № 215/14/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 215/14/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі № 215/14/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 404/4564/24
Номер провадження 2/404/1270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження: вул. б. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження: вул. б. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-00 год. 25.09.2024 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3175/24 Головуючий суддя І інстанції Литвинов А. В.
Провадження № 22-ц/818/2012/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: забезпечення позову
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року по цивільній справі №646/3175/24, за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Апазіді Костянтина Юрійовича до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді колегія І.В.Бурлака

Ю.М.Мальований