С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6187/24
В справі 760/3237/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

18 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Левіцької Н.О.

представників позивача - ОСОБА_9., ОСОБА_10

представника відповідача - Федорчук Х.В.

розглянув у судовому засіданні клопотання представників Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», про визнання квартиронаймачем та зобов`язання укласти договір найму.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про визнання квартиронаймачем та зобов`язання укласти договір.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що відповідно до ордеру на право зайняття житлової площі в будинку готельного типу №31106 від 11.12.195 ОСОБА_3 надано житлову площу у квартирі АДРЕСА_1 , на сім`ю, яка складалася з неї, її чоловіка ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що в подальшому ОСОБА_3 з ОСОБА_4 розлучилися, у зв`язку з чим вона виїхала з квартири. А ОСОБА_4 пізніше одружився з ОСОБА_7 , яка є матір`ю Позивача.

У зв`язку з одруженням матері Позивач вселився в спірне житлове приміщення та був в ньому прописаний з 24.11.1987, тобто набув право користування квартирою.

Позивач зазначає, що з інформації, яка наявна у Третьої особи, на сьогодні квартиронаймачем житлової площі квартирі АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_4 , тобто його вітчим, проте будь-яких доказів (копії рішення) про реєстрацію його квартиронаймачем ані Позивач, ані Відповідач, ані третя особа не мають, у зв`язку з чим Позивач на сьогодні після смерті матері та вітчима не має можливості переоформити на своє ім`я договір найму, оскільки Відповідач вимагає від нього докази родинних відносин з ОСОБА_3 , з якою Позивач не знайомий.

У зв`язку з тим, що Позивач позбавлений можливості отримати документи, у підтвердження своїх вимог, представником Позивача складене клопотання про витребування доказів:

-від Державного архіву міста Києва інформацію (рішення, наказ розпорядження) про зміну наймача квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 3 28.01.1982 до 24.11.1987;

-від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію:

а) щодо реєстрації актового запису про зміну прізвища ОСОБА_8 , 1947 року народження, у період з 28.01.1982 р. та станом на день формування відповіді;

б) щодо реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_8 (а у разі зміни прізвища - вказаної особи з іншим прізвищем), 1947 року народження, у період 28.01.1982 та станом на день формування відповіді.

У судовому засіданні представника Позивача клопотання підтримали.

Представник Солом`янської РДА проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом доказування у даному спорі, серед іншого, є: наявність підстав для визнання Позивача належним квартиронаймачем, а тому перевірка актуальної інформації про квартиронаймача ( ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ) є важливою для об`єктивного вирішення спору.

Таким чином, суд погоджується з представниками Позивача в тому, що витребування та дослідження судом зазначеної в клопотанні інформації, є необхідним для розгляду справи.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати від Державного архіву міста Києва (вулиця Олени Теліги, 23, Київ, 04060) інформацію (рішення, наказ розпорядження) про зміну наймача квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 3 28.01.1982 до 24.11.1987.

3.Витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пр. Берестейський, 11, Київ) інформацію:

а) щодо реєстрації актового запису про зміну прізвища ОСОБА_8 , 1947 року народження, у період з 28.01.1982 та станом на день формування відповіді;

б) щодо реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_8 (а у разі зміни прізвища - вказаної особи з іншим прізвищем), 1947 року народження, у період 28.01.1982 та станом на день формування відповіді.

4.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: