_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/674/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про зупинення провадження у справі

18.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно договору позики серії НАК №748887, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., що зареєстрований в реєстрі за №19 в загальному розмірі 1 058 492,51 грн., яка складається з суми основного боргу, простроченого за договором позики станом на 08.02.2022 року, в розмірі 780 873,47 грн., інфляційних втрат за період з 09.02.2022 року по 01.07.2023 року в розмірі 239 752,04 грн., 3% річних за період з 09.02.2022 року по 22.09.2023 року в розмірі 37867,00 грн., зазначивши у виконавчому документі про нарахування 3% річних на суму основного боргу 780 873,47 грн. до моменту виконання рішення суду. Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сума 3% річних = С х З х Д / 365 / 100, де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати ОСОБА_3 суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Ухвалою від 27.09.2023 року застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 23.10.2023 року провадження у справі відкрито.

13.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

22.11.2023 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду відзив на позовну заяву.

22.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

23.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив.

28.11.2023 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року задоволені клопотання сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконфереції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики до перегляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року по справі № 522/6013/23.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року поновлення провадження у справі.

13.05.2024 року позивач через електронний суд збільшила позовні вимоги /т.2 а.с.14-19/, які підтримала в підготовчому судовому засіданні 18.06.2024 року.

Відповідно до заяви від 13.05.2024 року позивач просить:

- Стягнути із громадянки України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу згідно договору позики серії НАК № 748887, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., що зареєстрований в Реєстрі за № 19, в загальному розмірі 1 240 613.90 грн, яка станом на 13.05.2024 р., складається з суми боргу згідно договору позики 504 388.464 грн., еквівалентної 12698.41 доларів США, відсотків за користування грошовими коштами за період з 12.01.2015 р. по 08.02.2022 р. в розмірі 425 320.53 грн., інфляційних втрат за період з 09.02.2022 р. по 01.05.2024 р. в розмірі 257019.45 грн., 3 % річних за період з 09.02.2022 р. по 13.05.2024 р. в розмірі 53885.46 грн., зазначивши у виконавчому документі про нарахування 3% річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду. Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 /100, де: С - сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми основного боргу, нарахування 3 % річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

- Стягнути із громадянки України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , усі судові витрати.

13.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №482/2743/23.

18.05.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на клопотання.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись зокрема на те, що обставини щодо введення ОСОБА_3 в оману 12.01.2015 року, використання нотаріально посвідчених документів від 12.01.2015 року з метою вчинення протиправних дій є предметом судового розгляду кримінальної справи № 482/2743/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Представник відповідача зазначає, що у випадку підтвердження встановлених досудовим розслідуванням обставин та вини обвинуваченого з урахуванням зібраних органом досудового розслідування доказів, буде підтверджено умисел на використання документів, підписаних ОСОБА_3 12.01.2015 року, на вчинення протиправних дій, а не на оформлення між ними і ОСОБА_3 договірних відносин, а тим більше передачі грошових коштів. В свою чергу зазначені обставини є підставами заперечень позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити, посилаючись зокрема на те, що об`єднане кримінальне провадження № 0000057, внесене в ЄРДР 30.05.2017 р., не стосується порядку посвідчення будь-яких довіреностей та Договору позики серії НАК № 748887, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В. та зареєстрованого в Реєстрі за № 19, укладеного 12 січня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Також позивач зазначає, що судові рішення по справі № 482/2743/23 будуть мати правові наслідки дій чи бездіяльності лише до особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до договірних зобов`язань між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, враховуючи предмет позову та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд кримінальної справи №482/2743/23 не перешкоджає розгляду цивільної справи №947/30465/23 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенння.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2024 року.

Суддя Васильків О.В.