Справа № 592/2323/15-ц
Провадження № 2/592/2122/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ющенка А.Ю., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ющенка Андрія Юрійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ющенком Андрієм Юрійовичем заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області інформації та документів:

- яким чином здійснювалася реалізація транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21144, рік випуску 2007, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в якому році та на підставі яких документів (орієнтовна дата продажу 07.08.2014 року);

- хто підписував договір купівлі продажу транспортного засобу від імені ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ), та на підставі яких документів;

- чи здійснювалась перевірка обтяжень вказаного транспортного засобу, якщо так то надати Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- чи надавався договір застави транспортного засобу під час його відчуження, якщо так надати його копію;

- надати копію договору купівлі - продажу транспортного засобу, який було укладено від імені ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 );

- надати копії усіх документів на підставі яких транспортного засобу було реалізовано;

- хто виступав продавцем вказаного транспортного засобу, якщо це було здійснено за довіреністю надати її копію або інший документ на підставі якого діяла уповноважена особа.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у справі №129/1033/13 виснувала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

На підставі норм ст.ст.12, 81, 84 ЦПК України, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника відповідача, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та оцінки доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) (адреса:40030, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) інформацію та документи:

- яким чином здійснювалася реалізація транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21144, рік випуску 2007, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в якому році та на підставі яких документів (орієнтовна дата продажу 07.08.2014 року);

- хто підписував договір купівлі продажу транспортного засобу від імені ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ), та на підставі яких документів;

- чи здійснювалась перевірка обтяжень вказаного транспортного засобу, якщо так то надати Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- чи надавався договір застави транспортного засобу під час його відчуження, якщо так надати його копію;

- надати копію договору купівлі - продажу транспортного засобу, який було укладено від імені ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 );

- надати копії усіх документів на підставі яких транспортного засобу було реалізовано;

- хто виступав продавцем вказаного транспортного засобу, якщо це було здійснено за довіреністю надати її копію або інший документ на підставі якого діяла уповноважена особа.

Витребувані документи надати в строк до 15.01.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко