КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особиОбслуговуючий кооператив «Магнолія», Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 24 травня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 31 травня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником відповідача ОСОБА_2 при направленні апеляційної скарги не надано доказ надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, представником відповідача в апеляційній скарзі взагалі не зазначені треті особи та не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками третім особам, а саме Обслуговуючому кооперативу «Магнолія» та Обслуговуючому кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відтак, дана норма ЦПК представником відповідача виконана не була.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів надати виправлений варіант апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та документи, що підтверджують надсилання апеляційної скарги з описом вкладення іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.