Справа № 639/6206/24
Провадження № 2-др/639/19/24
16 грудня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О.,
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/6206/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Старостіна Я.І. 05.12.2024 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 639/6206/24 про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу (а.с.121-123).
06.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято та призначено до судового розгляду без виклику учасників справи у судове засідання (а.с.133).
Будь-яких клопотань, заяв учасниками справи до початку судового розгляду не подано.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, у поданому до суду 14.10.2024 відзиві на позовну заяву та у поданих до суду 12.11.2024 запереченнях на відповідь на відзив відповідач ОСОБА_1 в особі її представника адвоката АО «Альфа-Експерт» Старостіна Я.І. просила стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу (а.с.31-34, 79-80).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2024 по справі № 639/6206/24, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволений частково. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа № 639/2190/23, виданого 09.08.2023, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа № 639/2190/23, виданого 09.08.2023, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання, з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. (а.с.112-115).

У цій справі представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 здійснюють адвокати АО «Альфа-Експерт» Старостін Ярослав Ігорович та Сурін Семен Валерійович, які діють на підставі ордерів, що видані АО «Альфа-Експерт», та договору про надання правничої допомоги № 02-05/23 від 01.05.2023 (а.с.40,69).

Відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та АО «Альфа-Експерт» 01.05.2023 договору № 02-05/23 про надання правової допомоги, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, , необхідні для виконання договору. Детальний опис видів правової допомоги, що надається клієнтові за цим договором, визначається сторонами у додатках до цього договору (а.с.124-125).

У Додатку № 2 від 02.10.2024 до договору № 02-05/23 від 01.05.2023 про надання правової допомоги, укладеного між АО «Альфа-Експерт» та ОСОБА_1 , сторони визначили наступний обсяг правової допомоги: консультація усна - 300,00 грн/год; консультація письмова - 650,00 грн/стор.; складання адвокатського запиту, надання документів, звернень, заяв, скарг, інше, складання позовної заяви, заперечення, відзиву на позовну заяву тощо - 650,00 грн/стор.; представництво інтересів клієнта в установах, організаціях, підприємствах, участь у переговорах, участь у судах всіх інстанцій - 1300,00 грн/год.; гонорар після ухвалення рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог у справі № 639/6206/24 - 8200,00 грн; гонорар після ухвалення рішення суду про часткове задоволення позовних вимог у справі № 639/6206/24 - 4100,00 грн (а.с.126).

Відповідно до Акту № 3 від 04.12.2024 про надання правової допомоги за договором № 02-05/23 від 01.05.2023 про надання правової допомоги, що складений між АО «Альфа-Експерт» та ОСОБА_1 , у межах вказаного договору адвокатським об`єднанням надано клієнтові таку правову допомогу по цивільній справі № 639/6206/24: складання відзиву на позовну заяву у справі від 13.10.2024 - 2600,00 грн; складання заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 13.10.2024 - 900,00 грн; складання заяви про перенесення судового засідання від 14.10.2024 - 650,00 грн; участь у судовому засіданні 31.10.2024 - 1300,00 грн; складання заперечень на відповідь на відзив від 11.11.2024 - 1550,00 грн; участь у судовому засіданні 19.11.2024 - 1300,00 грн; участь у судовому засіданні 04.12.2024 - 1300,00 грн; складання заяви про ухвалення додаткового рішення - 2800,00 грн; гонорар після ухвалення рішення про часткове задоволення позовних вимог - 4100,00 грн. Загальний розмір гонорару - 16500,00 грн (а.с.127).

ОСОБА_1 на підставі договору № 02-05/23 від 01.05.2023 про надання правової допомоги сплатила АО «Альфа-Експерт» - 4100,00 грн згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 01-10/24 від 14.10.2024 та 12400,00 грн згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 01-12/24 від 04.12.2024 (а.с.128).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами, особливості предмету спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення на кожну сторону ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Отже, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: 1. договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі; 2. за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; 3. як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4. адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає суду можливості пересвідчитись у співмірності розміру адвокатського гонорару.

Як свідчать надані стороною відповідача документи, адвокатський гонорар у цій справі обчислений як у фіксованому розмірі (4100,00 грн у разі часткового задоволення позовних вимог), так і у погодинній оплаті (по 1300,00 грн за участь у трьох судових засіданнях). А також у кількості сторінок процесуальних документів, (650,00 грн за кожну сторінку), що взагалі не передбачено чинним законодавством, адже на кількість сторінок впливає, зокрема шрифт, за допомогою якого складені процесуальні документи, а не витрачений адвокатом час.

Також, відповідно до правового висновку, викладеному у додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2024 у справі № 758/11022/21, заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Верховний Суд у постанові № 905/1795/18 від 07.11.2019 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

Відповідно до правового висновку, викладеному у додатковій постанові Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 357/8695/23, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката у цій справі, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з принципу справедливості та розумності, з встановленого у Додатку № 2 від 02.10.2024 до договору № 02-05/23 від 01.05.2023 про надання правової допомоги фіксованого розміру гонорару, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», та дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4100,00 грн, оскільки ці витрати є доведеними та їх розмір обґрунтованим.

У задоволені решти заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 11, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/6206/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4100 (чотири тисячі сто) грн 00 коп.

Відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12400,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 16.12.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО