Номер провадження: 22-ц/813/4732/24
Справа №: 509/2822/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Сергій Анатолійович

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни № 45592404 від 19 лютого 2019 року про реєстрацію право власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44.5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про право власності № 30354234 на нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44.5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2401,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2401,25 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Сергій Анатолійович, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу за її відсутності, не повідомивши її про час та місце розгляду справи. Копію оскаржуваного рішення було отримано скаржником 12 лютого 2024 року.

Ухвалою від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги в цій частині.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 УПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи та розглянуто справу за її відсутності. Копію оскаржуваного рішення було отримано представником скаржника 12 лютого 2024 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 13 березня 2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Сергій Анатолійович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області, Державному реєстратору Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнеровій Риммі В`ячеславівні правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова