Справа № 201/8045/20
Провадження № 6/201/407/2024
УХВАЛА

про виправлення помилки

14 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 24 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимоушеного прогулу та моральної шкоди, визнання дій дискримінаційними, здійснення перерахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимоушеного прогулу та моральної шкоди, визнання дій дискримінаційними, здійснення перерахунку заробітної плати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Державного підприємства Укрдіпродор Дніпродіпродор, Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання дій дискримінаційними, здійснення перерахунку заробітної плати задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника директора Дніпропетровської філії Державного підприємства Укрдіпродор Дніпродіпродор з 05 серпня 2020 року.

Стягнуто з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2020 року по 23 лютого 2023 року в розмірі 255 141,37 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнуто з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про визнання дій директора Дніпропетровської філії Державного підприємства Укрдіпродор Дніпродіпродор дискримінаційними щодо оплати праці та проведення перерахунку заробітної плати відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор () на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 10 582,52 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 8 010,00 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

24.04.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчі листи.

11.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих листах, а саме, вірно вказати юридичну адресу боржника «Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» як 03037, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, будинок 39/1, замість не вірно вказаної: 49600, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 24.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву про виправлення описки у виконавчих документах, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При виготовленні виконавчих листів допущено помилки у юридичній адресі боржника, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 261, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 24 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимоушеного прогулу та моральної шкоди, визнання дій дискримінаційними, здійснення перерахунку заробітної плати - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 24 квітня 2023 року про стягнення з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (ЄДРПОУ 05416892) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2020 року по 23 лютого 2023 року в розмірі 255141,37 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів, наступним чином:

вважати вірною юридичну адресу боржника- «Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - як 03037, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, будинок 39/1, замість не вірно вказаної: 49600, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 24.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 24 квітня 2023 року про стягнення з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (ЄДРПОУ 05416892) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., наступним чином:

вважати вірною юридичну адресу боржника- «Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - як 03037, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, будинок 39/1, замість не вірно вказаної: 49600, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 24.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 14 червня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова