Справа № 703/2438/24
УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Ігнатенко Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко І.В.,

представника позивача, адвоката Бичка В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд стягнути з ТОВ «Континент-Груп» на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 231 101 гривня 00 копійок, моральну шкоду у сумі 30000 гривень 00 копійок та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 22 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та роз`яснено відповідачу право на подання до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів відзиву на позовну заяву до якого документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

19 червня 2024 року, у встановлений вищевказаною ухвалою суду строк, відповідачем ТОВ «Континент-Груп» до суду подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , додатками до якого, зокрема є примірники цього відзиву для позивача та третьої особи 2 примірника на 4 аркушах кожний.

При цьому, відповідачем ТОВ «Континент-Груп» до вищевказаного відзиву на позовну заяву доказів його надсилання (надання) іншим учасникам справи не додано.

За вказаних обставин, судом у підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін поставлено питання щодо можливості прийняття відзиву відповідача ТОВ «Континент-Груп» на позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду у даній справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання відніс вирішення питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву на розсуд суду.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив: 1. Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , справа №703/4242/23, провадження №3/703/2248/23 за 2023 рік; 2. Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп» оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , та оригінал страхового полісу №214071286 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , так як направлений на юридичну адресу відповідача адвокатський запит від 01 квітня 2024 року за №132 про витребування відповідних доказів повністю проігнорований; 3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріали страхової справи щодо страхового випадку, який мав місце 29 серпня 2023 року в м. Сміла Черкаської області, за участю автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс №214071286, так як направлений на адресу товариства адвокатський запит від 25 січня 2024 року за №113 про витребування відповідних доказів вказаною страховою компанією фактично проігнорований.

Як вбачається з вищевказаного клопотання про витребування доказів, позивачем ОСОБА_1 заявлені в ньому вимоги жодним чином не обґрунтовані.

Ухвалою судді від 22 травня 2024 року, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , вирішено розгляд вищевказаного клопотання провести у підготовчому судовому засіданні.

Також, 19 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бичка В.І. про витребування доказів, в якому останній просить: 1. Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , справа №703/4242/23, провадження №3/703/2248/23 за 2023 рік; 2. Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп» оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 ; 3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріали страхової справи №114667/1 щодо страхового випадку, який мав місце 29 серпня 2023 року в м. Сміла Черкаської області, за участю автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс №214071286.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа №703/4242/23, провадження №3/703/2248/23 про адміністративне правопорушення може підтвердити факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди водієм ТОВ «Континент-Груп» ОСОБА_2 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема за ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення. Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , може підтвердити належність вказаного автомобіля на праві приватної власності відповідачу по справі на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 29 серпня 2023 року в м. Сміла Черкаської області. Матеріали страхової справи №114667/1 можуть підтвердити виконання третьою особою своїх зобов`язань, а саме фактичну виплату страхового відшкодування за фактом настання страхового випадку позивачу в розмірі 160 000 гривень, яке передбачене Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для правової оцінки їх судом з іншими доказами, які долучені до позовної заяви на підтвердження заявлених позовних вимог позивача. При цьому, зазначає, що на адвокатські запити відповідач та третя особа вказані у клопотанні документи не надали.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, яке було подано разом з позовною заявою, просив залишити без розгляду, при цьому підтримав клопотання про витребування доказів, яке було ним подане 19 червня 2024 року та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з тим особа, що з`явилась до суду, та назвалась представником відповідача, не надала суду передбачених законом доказів на підтвердження наявності у нього повноважень представника, а тому не була допущена до участі у розгляді справи у відповідному статусі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, в частині, необхідній для правильного вирішення питання щодо можливості прийняття відзиву на позов до розгляду, а також клопотань про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, як вбачається з поданого до суду відзиву відповідача ТОВ «Континент-Груп» на позовну заяву, додатками до нього, зокрема є примірники цього відзиву для позивача та третьої особи 2 примірника на 4 аркушах кожний, при цьому до нього не додано доказів його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідач ТОВ «Континент-Груп» додаючи до відзиву на позовну заяву його копії для інших учасників цивільної справи та не надаючи доказів направлення цього відзиву на адресу інших учасників справи не дотримався вимог, передбачених ч.4 та п.2 ч.5 ст.178, п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, чим фактично переклав на суд свій обов`язок по направленню копії відзиву іншим учасникам справи, що є неприпустимим.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив ТОВ «Континент-Груп» на позовну заяву поданий до суду без дотримання вимог ч.4 та п.2 ч.5 ст.178, п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути його відповідачу без розгляду.

Також, згідно ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням позиції сторони позивача, суд залишає без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 від 18 травня 2024 року про витребування доказів.

Крім того, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду поставлені вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій, з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що на підтвердження вини ОСОБА_2 , який керував вищевказаним транспортним засобом, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в якій було пошкоджено транспортний засіб позивача ОСОБА_1 позивачем додано до суду постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, постановлену за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення №703/4242/23 від 17 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 24 листопада 2024 року.

За таких обставин дослідження судом під час розгляду цивільної справи ще й матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою встановлення наведених у клопотанні обставин виходить за межі предмету розгляду даної цивільної справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача від 19 червня 2024 року про витребування доказів у частині витребування зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріалів справи №703/4242/23 про адміністративне правопорушення, задоволенню не підлягає.

При цьому, приймаючи до уваги, що сторона позивача не має можливості самостійно подати до суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке підтверджує або спростовує право власності відповідача на транспортний засіб, водія якого визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоду, в якій отримав пошкодження транспортний засіб водій, а також матеріли страхової справи №114667/1, які підтверджують виконання або невиконання третьою особою взятих на себе зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок вищевказаної дорожно-транспортної пригоди, та враховуючи, що стороною позивача не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів документів та неможливість доведення обставин, на які позивач посилається у позовній заяві належним чином завіреними їх копія, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача від 19 червня 2024 року про витребування доказів у частині витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , та витребування у третьої особи матеріалів страхової справи №114667/1 щодо страхового випадку, який мав місце 29 серпня 2023 року в м. Сміла Черкаської області, за участю автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс №214071286, підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне витребувати у вказаних осіб належним чином завірені копії таких документів.

Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 84, 174, 178, 260, 261 ЦКП України,

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп» на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, - повернути відповідачу без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 18 травня 2024 року про витребування доказів залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бичка Володимира Івановича від 19 червня 2024 року про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області належним чином завірену копію страхової справи №114667/1 щодо страхового випадку, який мав місце 29 серпня 2023 року в м. Сміла Черкаської області, за участю автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс №214071286.

У задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бичка Володимира Івановича від 19 червня 2024 року про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» для виконання в частині покладених на них зобов`язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та оприлюднено 20 червня 2024 року о 16 год.00 хв.

Головуючий Т.В. Ігнатенко