Номер провадження: 22-ц/813/5777/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-66"

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що скаржником повний текст рішення не отримувався, її представник адвокат Криворученко В.О. отримала повний текст оскаржуваного рішення 01.05.2024 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31.05.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Рішення суду ухвалено 03 квітня 2024 року, повний текст виготовлено 08.04.2024 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 08 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27.05.2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що скаржником повний текст рішення не отримувався, її представник адвокат Криворученко В.О. отримала повний текст оскаржуваного рішення 01.05.2024 року.

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 523/12468/20, з яких вбачається, що оскаржуване рішення надсилалось сторонам по справі на їх поштові адреси, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання сторонами копії оскаржуваного рішення. Представник скаржника адвокат Криворученко В.О. отримала повний текст оскаржуваного рішення 01.05.2024 року, що підтверджується розпискою.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, як вступну та резолютивну частину рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року, так і повний текст рішення надіслано до реєстру судом 01.05.2024 року, оприлюднено 02.05.2024 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , строк на оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , строк на оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСББ "Мрія-66" копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСББ "Мрія-66" право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

М.В. Назарова