Провадження №2/369/3114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

11.03.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення експертизи. Просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в договорі позики грошових коштів від 22.09.2021 року ОСОБА_4 ?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі позики грошових коштів від 22.09.2021 року ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

29.04.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Вказала, що у померлого ОСОБА_4 фактично неможливо відібрати експериментальні зразки почерку. Відповідач при заявлені клопотання не витребовує будь-які документи від позивача, що лише підтверджується штучністю заявленого клопотання. Заявляючи клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи та не надаючи при цьому належних та в достатній кількості документів, відповідач, зловживаючи правом, заздалегідь розуміючи, що експертиза фактично через неповноту її проведення, буде визнана недопустимим доказом, затягує процес та витрачає процесуальний час. Враховуючи викладені обставини у запереченнях просила суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином. Разом з тим неявка у підготовче судове засідання не є перешкодою для його проведення та вирішення тих клопотань, які надійшли до суду, що сприятиме розгляду справи в розумні строки.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000 доларів США. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 200 000 доларів США.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що підставою стягнення боргу є договір позики від 22 вересня 2021 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що стороною відповідача заперечується факт підписання договору позики від 22.09.2021 року ОСОБА_4 та отримання грошових коштів.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Також суд вважає за необхідне витребувати для проведення експертизи у позивача оригінал договору позики від 22.09.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в договорі позики грошових коштів від 22.09.2021 року ОСОБА_4 ?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі позики грошових коштів від 22.09.2021 року ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/20145/23

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи, зразки почерку та підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики від 22.09.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ