Справа № 393/53/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього, на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2263521-207 від 24.09.2021 року в розмірі 147 355,40 грн, оскільки останній належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представники позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином. Проте представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася з клопотанням, в якому на підставі ст.255 ЦПК України просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання перед АТ «ТАСКОМБАНК» та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бражник Д.С. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, суд розглянув клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Також позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2 ст.256 ЦПК України згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив 3028 грн судового збору згідно платіжної інструкції № 1584 від 26.01.2024 року, проте, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 3028 грн, задовольнивши вимоги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Лисай Ольги Павлівни про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри буд. 30, до ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри буд. 30, сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень з р/р UA0011535, Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеНовг./22030101, код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: 101 судовий збір за подання позову АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Новгородківський районний суд Кіровоградської області, перерахований згідно платіжної інструкції № 1584 від 26.01.2024р.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК