Ухвала

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 750/11526/21

провадження № 61-5896 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2023 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси якого представляє Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2023 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, у яких скаржниця просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

2. Верховний Суд ухвалою від 23 травня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків, а саме запропоновано скаржниці самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, надавши суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату (доплату).

3. Зазначена ухвала була доставлена як самій ОСОБА_1 так і її представнику - ОСОБА_2 , 28 травня 2024 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», що підтверджується відповідними повідомленнями про доставлення електронних листів.

4. Відповідно до положень частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.

6. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Вважати неподаною та повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2023 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси якого представляє Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

2. Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк