Справа № 482/200/18
Номер провадження 2/482/8/2024
УХВАЛА

02 квітня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визначення спеціалізованої установи, яка буде провідною під час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним.

17.01.2019 року судом було винесено ухвалу про призначення по справі судової психологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено.

В подальшому судом, від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, було отримано клопотання експерта, в якому останній повідомив, що під час діагностики експертом-психологом було встановлено, що підекспертна плутається у своїх свідченнях, не пам`ятає окремих (важливих для проведення експертизи) деталей, пояснюючи це важким станом здоров`я. Вказав, що зазначені обставини зумовлюють необхідність залучення до проведення експертизи експерта-психіатра, без участі якого експерт-психолог не має можливості відповісти на поставленні перед ним запитання. А тому просив уточнити (розширити) експертне завдання шляхом призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої можуть бути поставлені додаткові запитання.

02.03.2021 року ухвалою суду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про розширення експертного завдання було задоволено та призначено судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань, провадження по справі зупинено.

19.05.2021 року на адресу суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз М.О. Журавльова надійшло клопотання про погодження запитань, поставлених на вирішення судової психолого-психіатричної експертизи, у новій редакції, оскільки, відповідно до методики проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, зміст питань обов`язково повинен включати повні дані особи, у відношенні якої суд ухвалив проведення експертизи.

10.06.2021 року, ухвалою суду погоджено питання, поставлені на вирішення судової психолого-психіатричної експертизи.

26.10.2023 року судом отримано клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визначення спеціалізованої установи, оскільки без залучення експерта-психіатра проведення призначеної експе6ртизи не є можливим.

30.10.2023 року судом було направлено сторонам по справі листа із проханням надати до суду пропозиції щодо спеціалізованої судово-психіатричної експертизи, яку слід залучити до проведення зазначеної комплексної психолого-психіатричної експертизи, проте жодних пропозицій сторонами надано не було.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.п. 10-15 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання СПЕ, контроль за своєчасним її проведенням та дотриманням експертами чинного законодавства про судову експертизу покладаються на керівника експертної установи.

Кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи.

Керівник експертної установи розглядає отримані матеріали та у разі, якщо вони оформлені з порушеннями, що виключають можливість організації проведення СПЕ, в одноденний строк у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) СПЕ (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали, надані для проведення СПЕ, для прийняття подальших процесуальних рішень.

У разі призначення комісійної СПЕ або доручення керівника установи проведення СПЕ декільком експертам експерт, призначений провідним експертом, не має переваг перед іншими під час вирішення поставлених питань.

Провідний експерт виконує організаційні функції:

скликає та проводить наради експертів, на яких ознайомлює їх з документом про призначення експертизи (залучення експерта) та матеріалами, які надійшли на дослідження;

організовує розробку спільної програми досліджень, у тому числі з визначенням послідовності та строків виконання окремих досліджень. У разі неузгодження дій комісії під час виконання досліджень чи порушення їх послідовності повідомляє про це керівника експертної установи;

організовує попереднє вивчення досліджуваних об`єктів членами комісії.

Якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснено експертами цієї експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали, надані для проведення експертизи, для прийняття подальших процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи з викладеного та з огляду на відсутність пропозицій від сторін щодо визначення спеціалізованої судово-психіатричної експертизи, яку слід залучити до проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне самостійно визначити таку установу, а саме Одеську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Визначити Одеську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9) провідною спеціалізованою судово-психіатричною установою під час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертів направити до суду разом з експертним висновком текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 482/200/18 та медичні карти ОСОБА_2 з Новоодеської ЦРЛ та Миколаївської обласної клінічної лікарні за 2012 рік.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич