Єдиний унікальний номер 448/477/24
Провадження № 2/448/289/24
У Х В А Л А

17.06.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

з участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С.,

про: визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 не з`явився

представник відповідача Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області - не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., - не з`явився,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на майно колишнього колгоспного двору в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

17.06.2024 року, на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_4 , про уточнення (збільшення) позовних вимог, подана в порядку пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що у такій, Позивач просить суд: встановити факт, що ОСОБА_5 , 1932 року народження, уродженка с. Хоросниця. Яворівського району Львівської області , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його ОСОБА_2 матір`ю.

Позивача ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

Відповідач та інші учасники справ в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Проаналізувавши доводи поданої, в порядку статті 49 ЦПК України, письмової заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно пунктів 3 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог частини 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Позивачем не подано суду доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи у будь-якому форматі, в тому числі і у електронній формі, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви Позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у прийняти та повернути заяву позивача ОСОБА_1 , про уточнення (збільшення) позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., про: визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС