Справа № 444/2297/24
Провадження № 2/444/956/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 , ел. адреса та ел. кабінет відсутні), поданої представником позивача адвокатом Стецюком Юрієм Олеговичем (вул. С. Крушельницької, 35 а, офіс № 2, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46003, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ел. кабінет в ЄСІТС наявний), до відповідача 1 : Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області (місцезнаходження: вул. Чучвари, 1, село Зіболки, Львівський район, Львівська область, 80360, , тел , ел. пошта невідома, ел. кабінет в ЄСІТС відсутній), відповідача 2 : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 , ел. пошта невідома, ел. кабінет в ЄСІТС відсутній), відповідача 3 : ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , ел. пошта невідома, ел. кабінет в ЄСІТС відсутній) про визнання права постійного користування на 1/3 ідеальної частки земельної діляки, яку передано для селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Стецюком Юрієм Олеговичем, до відповідача 1 : Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, відповідача 2 : ОСОБА_2 , відповідача 3 : ОСОБА_3 , в якій просить:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

2. Визнати за ОСОБА_1 право постійного користування на 1/3 ідеальної частки земельної діляки загальною площею 2.300 га, кадастровий номер :15:000:0153, яку передано для селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені судові витрати.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в позовній заяві вказано, що з огляду на п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач повідомляє суд про те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

На підтвердження цього додано до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_9 , у якому зазначено, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється його дія, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Питання щодо звільнення учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України від сплати судового збору розглянуто Великою Палатою Верховного Суду у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), за результатом розгляду якої 9 жовтня 2019 року прийнято постанову.

За змістом викладеного у вказаній постанові правового висновку, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях виключно у справах, що стосуються їх соціального і правового захисту.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним правапостійного користування на 1/3 ідеальної частки земельної діляки загальною площею 2.300 га, кадастровий номер :15:000:0153, яку передано для селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_4 , тобто зазначений позов не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій, позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту позивача, як ветерана війни, тому, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17, від 16.03.2020 у справі № 910/16651/19, від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16: «майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (див. постанову Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17).

З урахування наведеного вбачається, що майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) - є позов, що містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо (майно) та за наслідком задоволення якої змінюється обсяг прав учасників спору стосовно відповідного блага. Фактично, за своїм змістом, майновим є позов, який містить вимогу про зміну титулів володіння, користування та розпорядження майном або права вимоги стосовно певного майна, чи в інший спосіб змінює розподіл прав осіб - учасників процесу стосовно майнового блага, яке є предметом спору. На противагу зазначеному, позови, які містять вимоги, які за наслідком їх задоволення не призводять до зміни майнового становища позивача (та інших учасників судового розгляду) є немайновими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Як правило, вартість майна визначається станом на дату останньої оцінки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено до відповідачів вимогу майнового характеру (визнання права постійного користування 1/3 частки земельної ділянки), а тому ціна позову має визначатися дійсною вартістю спірного майна.

Таким чином, в обов`язки позивача входить додати докази вартості такого майна, для того, щоб суд міг перевірити правильне визначення ним ціни позову та сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом даного спору є вимоги щодо визнання права на майно (земельної ділянки), ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Однак, позивачем, на виконання вомог ч. 3 п. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ціну позову. Також позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості спірного майна на час подання позовної заяви до суду, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Між тим, дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна суду може бути поданий звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна та сплатити судовий збір, виходячи з вартості спірного майна.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до статей 175, 177 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивачів на доступ до правосуддя. Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і представнику позивача слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Стецюка Юрія Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Стецюком Юрієм Олеговичем, до відповідача 1 : Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, відповідача 2 : ОСОБА_2 , відповідача 3 : ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування на 1/3 ідеальної частки земельної діляки, яку передано для селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_4 -залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Стецюку Юрію Олеговичу (вул. С. Крушельницької, 35 а, офіс № 2, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46003, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ел. кабінет в ЄСІТС наявний) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.