Справа № 129/3192/23
Провадження у справі № 2/129/200/2024
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк А.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

Встановив:

01.05.2024 р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Задніпровська С.В. подала до суду клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства; свої вимоги мотивувала тим, що на час звернення позивачки ОСОБА_1 до суду про захист прав її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання була неповнолітньою і тому її мати як законний представник неповнолітньої особи була належним позивачем (стороною) у даній справі; 29.04.2024 р. ОСОБА_3 досягла повноліття і тому набула статусу цивільної процесуальної дієздатності відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України і має самостійно звертатись до суду за захистом свого порушеного права (інтересів) або ж з участю її представника (адвоката), який діє в її інтересах; з цих підстав позивач ОСОБА_1 є неналежним позивачем у цій справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Задніпровська С.В. просила задовільнити клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Човганюк А.М. проти задоволення клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства заперечили з огляду на те, що на час звернення позивачки ОСОБА_1 до суду про захист прав її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання була неповнолітньою і тому її мати ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої особи була належним позивачем (стороною) у даній справі відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України, а на даний час ОСОБА_3 заявлені ОСОБА_1 вимоги позову повністю підтримує.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що вона повністю підтримує заявлені її матір`ю ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на час звернення позивачки ОСОБА_1 до суду про захист прав її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання була неповнолітньою і тому її мати ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої особи була належним позивачем (стороною) у даній справі відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України, а на даний час ОСОБА_3 заявлені ОСОБА_1 вимоги позову повністю підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, фізичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Згідно з п.7 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Оскільки на час звернення позивачки ОСОБА_1 до суду про захист прав її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання була неповнолітньою і тому її мати ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої особи була належним позивачем (стороною) у даній справі відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України, а на даний час ОСОБА_3 заявлені ОСОБА_1 вимоги позову повністю підтримує, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Задніпровської С.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст.200, 257, 258-260 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Задніпровської С.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: