Справа №504/1787/21
Провадження №2/504/338/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.05.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ майна, яке набуто подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на:

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею: 95 кв.м. та житловою площею 62,2 кв.м. з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_1 ;

- автомобіль «Toyota RAV 4» 2019 року випуску державний номер НОМЕР_3 з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_1 ;

- право власності на 0,51 частин житлового будинку загальною площею 159,5 м.кв., житловою площею 46,2 м.кв, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який складається з: житлового будинку літ «А». тераси літ. «а», тераси літ. «al», погріб літ. «пд», підвал літ. «пд1», брукування «[», огорожі № l, з одночасним припиненням права власності на 0,51 частин зазначеного об`єкту у ОСОБА_1

- право власності на 0,51 частки земельної ділянки площею 0,05 га., кадастровий номер: :02:001:2937, за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на 0,51 частин зазначеного об`єкту у ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по даній цивільній справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2021 відкрито провадження у даній справі.

До початку судового розгляду позивач подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення товарознавчої експертизи просить поставити наступні питання:

-яка дійсна ринкова (середньо ринкова) вартість колісного транспортного засобу автомобілю «Toyota Camry», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_4 на теперішній час?

-яка дійсна ринкова (середньо ринкова) вартість колісного транспортного засобу автомобілю «Toyota RAV 4», 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_3 на теперішній час?

-яка на теперішній час дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 загальною площею: 95 кв.м. та житловою площею 62,2 кв.м.?

-яка на теперішній час дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 159,5 м.кв., житловою площею 46,2 м.кв, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстрований на Відповідачку 15.04.2020 р., яке в цілому складається з: житлового будинку літ «А». тераси літ. «а», тераси літ. «a1», погріб літ. «пд», підвал літ. «пд1», брукування «І», огорожі №1?

-яка на теперішній час дійсна ринкова вартість земельної ділянка площею 0,05 га, кадастровий номер: :02:001:2937, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ?

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ч. 3ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частиною 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, яке набуто подружжям за час шлюбу товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка дійсна ринкова (середньо ринкова) вартість колісного транспортного засобу автомобілю «Toyota Camry», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_4 на теперішній час?

-яка дійсна ринкова (середньо ринкова) вартість колісного транспортного засобу автомобілю «Toyota RAV 4», 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_3 на теперішній час?

-яка на теперішній час дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 загальною площею: 95 кв.м. та житловою площею 62,2 кв.м.?

-яка на теперішній час дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 159,5 м.кв., житловою площею 46,2 м.кв, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстрований на Відповідачку 15.04.2020 р., яке в цілому складається з: житлового будинку літ «А». тераси літ. «а», тераси літ. «a1», погріб літ. «пд», підвал літ. «пд1», брукування «І», огорожі №1?

-яка на теперішній час дійсна ринкова вартість земельної ділянка площею 0,05 га, кадастровий номер: :02:001:2937, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, а також всі інші витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 504/1787/21.

Встановити строк виконання експертизи два місяці.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. К. Барвенко