печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

представника третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача - адвоката Літинського Олександра Павловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Літинський Олександр Павлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року у цивільній справі № 757/61795/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» (далі - відповідач-1, ТОВ «Цільова комерція»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (далі - відповідач-2, ТОВ «Чорноморгідробуд»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» (далі - відповідач-3, ТОВ «Зокема-України») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Незнайко Є.В.), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Дімітрова Т.А.), Приватного підприємства «СПМК-7» (далі - третя особа-3, ПП «СПМК-7») про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Учасники справи в судове засідання 13.06.2024 року не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як встановлено, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року накладено арешт на об`єкт нерухомості - нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літ. А), загальною площею 536,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 00 та заборонено виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літ. А), загальною площею 536,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 00 до моменту вирішення справи по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без розгляду.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року, якою залишено позовну заяву без розгляду та закінчено розгляд справи по суті, в забезпеченні позову відпала необхідність.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява представника позивача - адвоката Літинського Олександра Павловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Літинського Олександра Павловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 757/61795/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості - нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літ. А), загальною площею 536,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 00 та встановлення заборони виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літ. А), загальною площею 536,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.06.2024 року.

Суддя Григоренко І.В.