ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3647/24 Справа № 263/1985/22 Суддя у 1-й інстанції - Хараджа Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайда Валерія Василівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року у відновленому втраченому судовому провадженні в цивільній справі номер 263/1985/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайда В.В., подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року цивільна справа №263/1985/22 витребувана з суду першої інстанції.

23 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року. В клопотанні зазначено, що позивачем раніше подавалась апеляційна скарга на це рішення, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року була повернута.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання повинно бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Подання ним 09 листопада 2022 року апеляційної скарги, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 12 лютого 2024 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Інших причин поважності пропуску строку в апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, з огляду на наведене, вважаю, що клопотання, заявлене в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року не може бути задоволено з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Пунктом 12-1 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Виходячи з наведеного, від сплати судового збору звільняються лише особи, які подають заяви про видачу обмежувального припису до суду першої інстанції, і на рахунок держави відносяться судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, а не з апеляційним оскарженням судового рішення, тому при подачі апеляційної скарги заінтересованою особою справляється судовий збір.

Вказана правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №753/7157/19, від 10 серпня 2020 року у справі №308/41/20.

ОСОБА_1 у даній справі є заінтересованою особою, тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана або фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 4 зазначеного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 595,44 грн (2481,00 грн х 0,2 х 150% х 0,8).

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 595,44 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку (IBAN) UA0004628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайда Валерія Василівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайда Валерія Василівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайда Валерія Василівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги та подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в разі не подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська