КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/594/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Київ

справа №369/870/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року позов Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури 15 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 грудня 2023 року Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №369/870/21.

04 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 16 листопада 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу від 19 жовтня 2023 року, позивач був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с. 113-114).

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Доказів направлення та отримання позивачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Як вбачається із заяви, що міститься в матеріалах справи, позивач ознайомився з матеріалами справи 16 листопада 2023 року (т.2, а.с. 128).

Апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури подана до суду 15 грудня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: