Провадження № 2/742/266/24
Єдиний унікальний № 742/7037/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Лісафіної А.С., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 20520,00 грн та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 2023 року позивач керував транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений військовослужбовцем ОСОБА_1 на блокпосту у місті Прилуки. Після тривалого спілкування та відсутності підстав для подальшого перебування транспортного засобу Позивача біля блокпосту - останній почав рух у необхідному напрямку, Відповідач, у свою чергу, без наявності на те причин, схопився руками за стійку передніх лівих дверей та прижався до автомобіля. Після Позивач зупинився та побачив пошкодження внутрішнього пластику дверей, які вчинив Відповідач своїми діями. Окрім цього, на Відповідачі, в моменті вчинення ним вищезазначених дій, був автомат та інше військове спорядження - вказаними предметами Відповідач пошкодив Позивачу задні ліві двері. Позивач викликав наряд поліції для фіксування протиправних дій/наслідків відносно себе та вжиття заходів правового характеру до Відповідача. На місці події Відповідач відмовився добровільно компенсувати Позивачу завдані йому збитки. Транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , належить дружині Позивача - ОСОБА_5 . Позивач за спільні кошти з дружиною, здійснив ремонт пошкодженого транспортного засобу. Вартість ремонту транспортного засобу, з урахуванням складових частин (матеріалів) та робіт, склав 20520 гривень. Відповідач відмовився відшкодувати завдані збитки, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

14.05.2024 представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні заявлених позовних просить відмовити, оскільки такі є необґрунтованими, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Суд своєю ухвалою від 13.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , дружині позивача (а.с.9-11).

Відповідно до письмових пояснень військовослужбовець ОСОБА_1 разом з іншим військовослужбовцем та двома працівниками поліції перебував на блокпосту «Ладан» на виїзді з м. Прилуки, зупинив автомобіль позивача та попросив його показати відповідні документи. Проте позивач відмовився показувати документи та почав рух на автомобілі (а.с.15).

Ремонт автомобіля склав 20520,00 грн (а.с.17-18).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 поліцейським складена довідка N?6250 від 18.11.2023, згідно з якою при перевірні обставин, викладених в заяві, не встановлено ознак правопорушення. Також констатовано, що відповідач заперечив факт пошкодження автомобіля, свідків події виявлено не було, відеодокази відсутні (а.с.45).

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 N?2859 від 07.05.2024 підтверджується, що 20.10.2023 відповідач чергував на блокпосту «Ладан» у складі зведеного патруля, при цьому на час чергування зброю не отримував (а.с.44).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (чч.3,4 ст. 12 ЦПК).

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справах про відшкодування шкоди доведення обґрунтованості заявлених вимог покладається на позивача, який має надати докази наявності шкоди, протиправності поведінки того, хто заподіяв шкоду, причинного зв`язку такої поведінки із заподіяною шкодою та наявності вини заподіювача шкоди. Для настання цивільно-правової відповідальності відповідача за заподіяння матеріальної шкоди позивачеві необхідно довести наявність усієї сукупності вищезазначених умов, які необхідні для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України, тоді як відсутність хоча б однієї з цих умов виключає настання відповідальності.

Проте позивач не надав суду доказів які б підтверджували викладені ним у позовній заяві обставини.

У калькуляції та акті виконаних робіт перераховані роботи в переважній більшості щодо задніх лівих дверей, однак жодних відомостей щодо часу та обставин їх пошкодження матеріали позову не містять. Крім того, вказані калькуляція та акт виконаних робіт містять лише відомості про перелік наданих послуг, однак не можуть бути підтвердженням механізму заподіяння пошкоджень та причетності відповідача до їх виникнення.

Згідно із статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.80 ЦПК).

Зі своєї сторони позивач не надав достовірних та достатніх доказів, якими б підтверджувалась наявність усієї сукупності умов, які необхідні для відшкодування шкоди, а саме ним не доведено, що відповідач вчиняв які-небудь винні протиправні дії, і що саме внаслідок таких дій позивачу була заподіяна майнова шкода.

Таким чином позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача не відшкодовуються.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку з перед`явлення позову відповідач вимушений скористатися правничою допомогою адвоката, на підтвердження надав суду договір, ордер, протокол погодження, рахунок на 5000,00 грн.

Суд вважає, що підтверджені судові витрати відповідача, необхідно стягнути з позивача на його користь, оскільки саме необгрунтовиний позов позивача спричинив такі.

Керуючись ст.ст.4-5,10,81,89,259,263-265,273, 352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , представник позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7000,00 (сім тисяч) гривень у рахунок відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 16.12.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО