ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3746/24 Провадження 2/636/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про визнання договору оренди недійсним

14.06.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.5, 11 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити подальші судові засідання по справі за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «ВКЗ».

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про визнання договору оренди недійсним, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направити представнику позивача Аніщенко К.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Золотоверха