справа 278/2241/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника позивача - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." та товариства з обмеженою відповідальністю "Кашперівська цукрова компанія" про визнання договору найму (оренди) недійсним та витребування землі з незаконного користування,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року в справі призначена судово-почеркознавча експертиза проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Разом з тим, 14 червня 2024 року від представника позивачки адвоката Ляхова О.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашперівська цукрова компанія" оригіналу Додаткової угоди б/н від 6 грудня 2016 року до Договору оренди землі № 84 від 14 березня 2014 року земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0281. У обгрунтування клопотання представник позивачки повідомив, що оригінал вищезгаданої додаткової угоди необхідний для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у цій справі відповідною ухвалою суду.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки матеріали, перелічені у ньому, є необхідними для забезпечення виконання судово-почеркознавчої експертизи, призначеної відповідною ухвало суду від 13 червня 2024 року. Відтак, оскільки судом вирішено витребувати письмові докази, то для проведення такої процесуальної дії існує потреба у поновленні провадження у справі. Водночас, на час проведення вищевказаної судової експертизи, призначеної ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року провадження у справі належить зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 252, 253 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Клопотання представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашперівська цукрова компанія" (вул. Богдана Хмельницького, 15, с. Кашперівка, Тетіївський район, Київська область) оригінал Додаткової угоди б/н від 6 грудня 2016 року до Договору оренди землі № 84 від 14 березня 2014 року земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0281.

Встановити строк надання вказаних матеріалів 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року, провадження у справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складений 17 червня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко