У Х В А Л А

14 червня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швець А.В.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Часник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя автомобіля шляхом стягнення 1/2 частки його вартості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/33435/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя автомобіля шляхом стягнення 1/2 частки його вартості.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець А.В. подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 у цивільній справі №127/33435/23, повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. (а.с. 83-84). В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець А.В. підтримала заяву про відмову позивача від позову, повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник адвокат Часник О.Д. не заперечують щодо прийняття відмови позивача від позову, оскільки це його право, спір між сторонами вирішено, щодо повернення 1/2 частини судового збору, вважає немає підстав для задоволення цієї вимоги.

Вислухавши думку учасників справи, суд, розяснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, вважає, що є підстави для закриття провадження у цивільній справі №127/33435/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя автомобіля шляхом стягнення 1/2 частки його вартості.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швець А.В. від позову до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя автомобіля шляхом стягнення 1/2 частки його вартості не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження у справі.

Згідно ст. 142 ч. 1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець А.В. подала заяву про відмову від позову, повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, після початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного необхідно відмовити в поверненні позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у цивільній справі №127/33435/23.

Керуючись ст.ст. 255, 206, ст. 142 ч. 1 ЦПК України,

ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швець А.В. від позову до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя автомобіля шляхом стягнення 1/2 частки його вартості, провадження у справі закрити.

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Швець А.В. щодо повернення 50% судового збору з державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 18.06.2024.

Суддя О.О. Венгрин