Справа № 718/727/24
Провадження 2-о/718/103/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Ахтемійчук В.І., Скрипник А.Г.

секретаря - Харабара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (с.Витилівка Чернівецького району Чернівецька область), зацікавлена особа: опікунська рада Кіцманської міської ради (місцезнаходження: вул..Незалежності, 83, м.Кіцмань Чернівецької області), ОСОБА_2 (місце проживання: с.Витилівка Чернівецького району Чернівецька область) про визнання особи недієдатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею по маминій лінії. Вони проживають в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що у бабусі встановлено діагноз: судинна деменція помірного ступеню тяжкості, церебральний атеросклероз ДЄ ІІІ ст., що стверджується заключенням ЛКК №23КНП «Кіцманський районний центр ПМД», внаслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Посилається на те, що бабуся перебуває на обліку у лікаря психіатра, що проявляється у порушенні пам`яті, свідомості, осмислення, емоційно-вольовій нестабільності, вона зовсім не контролює свою психічну діяльність, в зв`язку чим виникає необхідність у встановленні опіки над бабусею. Допомога та догляд за останньою здійснюється заявником, оскільки його батьки не можуть піклуватися за нею за станом здоров`я.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над останньою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити.

Представник зацікавленої особи опікунської ради Кіцманської міської ради в судове засідання не прибув, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Данищук В.В., в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву у якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 10.07.1995 року, батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 (матері заявника). серія НОМЕР_2 від 23.01.1964 року, батьками останньої є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 08.10.1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 08.10.1994 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку « ОСОБА_7 », дружині -« ОСОБА_7 ». (а.с.9)

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 09.01.1970 року ОСОБА_8 (бабуся заявника) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останньої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 від 15.02.1948 року ОСОБА_11 та ОСОБА_8 15.02.1948 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку « ОСОБА_12 », дружині -« ОСОБА_12 ». (а.с.12)

Згідно Висновку №22 КНП «Кіцманська БЛІЛ» ОСОБА_1 здоровий (а.с.13).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання №35 від 15.02.2024 року, виданим Кіцманською міською радою, стверджується, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 входять: мати ОСОБА_4 , 1964 р.н., бабуся ОСОБА_2 , 1932 р.н., батько ОСОБА_3 , 1965 р.н. Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , яка є пенсіонеркою похилого віку та потребує постійного догляду . Батько заявника ОСОБА_13 є пенсіонером, інвалідом другої групи, мати ОСОБА_4 пенсіонер та стан здоров`я якої не дозволяє здійснювати догляд за ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно витягу з інформаційної-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 17.01.2024 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незанятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.17)

Згідно заключення ЛКК №23КНП «Кіцманський районний центр ПМД» ОСОБА_2 встановлено діагноз: судинна деменція помірного ступеню тяжкості, церебральний атеросклероз ДЄ ІІІ ст., внаслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с.18)

Згідно довідки № 23 КНП «Кіцманська БЛІЛ» ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: судинна деменція, помірного ступеня тяжкості на фоні церебрального атеросклерозу (F01.3) (а.с. 19)

Згідно висновку ЛКК №45 КНП «Кіцманський районний центр ПМД» ОСОБА_2 встановлено діагноз: центральна дегенерація сітківки обох очей, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с.20)

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради від 01.02.2024 року визначено надати подання органу опіки та піклування на затвердження виконавчому комітету Кіцманської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною. (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 40/2 від 07.02.2024 року затверджено подання органу опіки та піклування на затвердження виконавчому комітету Кіцманської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею ОСОБА_2 (а.с.15)

Ухвалою суду від 29.02.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.28)

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 646 від 10.05.2024 року.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 646 від 10.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі значно вираженої судинної деменції (недоумство). За своїм психічним станом в силу наявного у неї психічного захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність» (а.с.36-38)

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Таким чином суд вважає, що наявні всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 233, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 2060,12 грн на рахунок ( ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському район м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ», цив.спр.№718/727/24).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Ахтемійчук В.І.

Скрипник А.Г.