Справа № 308/3686/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великодобронської сільської ради про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності,

встановив:

26.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великодобронської сільської ради, в якому просить визначати, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 становить по 1/4 частки.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На випадок своєї смерті батько ОСОБА_4 залишив заповіт від 14.07.2003, посвідчений секретарем Великодобронської сільської ради Раті Є.Ф., зареєстрований в реєстрі за №100, згідно з яким квартиру АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 02.07.2003 року, заповів їй ОСОБА_1 , тобто своїй доньці.

Після смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Однак, Ужгородською районною державною нотаріальною конторою з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , їй повідомлено про необхідність звернення до суду із позовом про визначення часток на квартиру у спільній сумісній власності, оскільки вказана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності на чотирьох співвласників, а тому, у разі смерті одного із співвласників виділ частки відбувається у судовому порядку.

Враховуючи, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності їй ОСОБА_1 , батьку ОСОБА_4 , який помер, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Великодобронської сільської ради №53 від 24.06.2003, а відповідно до приписів ч 2 ст. 272 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто частка кожного з нас становить 1/4 частки вказаної квартири, та з метою оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захисту своїх прав, просить суд визначити частки у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, при цьому подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, згідно з яким позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача Великодобронської сільської ради у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.04.1962, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 05.08.1998, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.11.1998 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 18.01.2002.

26.07.2008 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 28.07.2008.

14.07.2003 ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений секретарем Великодобронської сільської ради Раті Є.Ф., зареєстрований в реєстрі за №100, згідно з яким заповів своїй доньці ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 02.07.2003.

Згідно із заявою від 11.02.2009, зареєстрованою в реєстрі за №310, позивач звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Листом Ужгородської районної державної нотаріальної контори №80 від 11.02.2009 з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу повідомлено про необхідність звернення до суду із позовом про визначення часток на квартиру у спільній сумісній власності, оскільки вказана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності на чотирьох співвласників, а тому, у разі смерті одного із співвласників виділ частки відбувається у судовому порядку.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.07.2003, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 31, 3 кв.м., належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 , батьку ОСОБА_4 , а також її донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Великодобронської сільської ради №53 від 24.06.2003, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.07.2003, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №913591 від 03.07.2003 та довідкою Ужгородського районного державного підприємства технічної інвентаризації №60 від 03.07.2003.

Відповідно до частини другої статті 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина четверта статті 41 Конституції України).

Відповідно до частин першої та другої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно з частинами першою та другою статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Таким чином, з урахуванням того, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без визначення частки кожному із співвласників, а ОСОБА_4 помер, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Судові витрати по справі слід покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись статями 8, 41, 129 Конституції України, статями 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити, що частка співвласника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 (одну четверту) її частину.

Визначити, що частка співвласника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 (одну четверту) її частину.

Визначити, що частка співвласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 (одну четверту) її частину.

Визначити, що частка співвласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 (одну четверту) її частину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов