Справа № 347/804/24
Провадження № 2/347/445/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.

08.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого покликався на те, що відповідач ОСОБА_2 є його рідною сестрою, і вони проживають разом в одному житловому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 . Після смерті матері. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували майно по частці кожний, яке залишилось після смерті їх матері. Таким чином, на підставі свідоцтва про право на спадщину, сторони стали власниками по частці кожен житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 . За час спільного проживання між сторонами склався порядок користування спільним частковим майном. В липні 2019 року працівниками Косівського РЕМу Івано-Франківської області, через дії відповідача, було відключено від електромережі частину будинку та частину літньої кухні, в якій проживає позивач разом із дружиною. Позивач неодноразово звертався з вимогою підключити електропостачання в частині будинку, однак працівниками РЕМу було роз`яснено, що його частину будинку зможуть підключити лише після проведення реального поділу майна. Враховую чи те, що між сторонами виникають різні непорозуміння та конфлікти, позивач вважає, що виникла необхідність у здійсненні реального поділу майна.

У зв`язку з цим, позивач просив провести поділ нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в натури частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд; припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок, вирішити питання судових витрат.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судове засідання 05.12.2024 року сторони не з`явилися, однак подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, погодились із запропонованим варіантом поділу житлового будинку, зазначеного у висновку експерта.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.06.2024 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 02.10.2024 року відновлено провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 18.11.2024 року.

Ухвалою від 18.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05.12.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.1997 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житлового дерев`яного будинку та господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 6)

Відповідно до копії технічного паспорту, на житловий будинок по АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт на замовлення ОСОБА_3 (а.с.7-10).

Відповідно до копії будинкової книги житлового будинку АДРЕСА_3 , у зазначеному житловому будинку проживає власник ОСОБА_5 , та зазначено осіб, які входять в склад його сім`ї. В додатках до будинкової книги зазначено варіанти поділу житлового будинку та літньої кухні між двома співвласниками ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 11-16.)

Відповідно до копії відповіді від 20.07.2023 року №1293 Косівська міська рада інформувала позивача про необхідність звернутися до суду з позовом про поділ майна в натурі, з метою подальшого відновлення електропостачання (а.с.17).

Відповідно до копії рішення від 28.10.1997 року №156 будинок по АДРЕСА_1 , визнано двоквартирним, згідно з яким квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2 , а квартира АДРЕСА_5 ОСОБА_1 (а.с.20.)

Відповідно до копії державного акту серії ІФ № 115380 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0817 га в м. Косів, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.21).

Відповідно до копії документації ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,983 га.(а.с.23-26).

Відповідно до висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №24/09/24 від 24.09.2024 року експертом здійснено варіант поділу житлового будинку, згідно з яким ОСОБА_2 запропоновано виділити приміщення у житловому будинку загальною площею 21,52 кв.м., що більше від ідеальної частки на 0,5 м.? та приміщення площею 35,3 м? у будівлі «А-1» Літня кухня, та будівлями «В» Сарай, «Г», АДРЕСА_6 пропонується виділити у спільне користування в рівних частинах між співвласниками.

Загальна вартість приміщень з господарськими будівлями і спорудами становить 114 191 гривень, що менше від ідеальної частки на 9 545 гривень, і становить 46/100 частки у будинковолодінні.

ОСОБА_1 пропонується надати приміщення у житловому будинку загальною площею 20,55 м?, що менше від ідеально частки на -0,5 м? та приміщення площею 38,6 м? у будівлі «А-1» Літня кухня та будівлями «Б»

АДРЕСА_5 пропонується виділити у спільне користування в рівних частинах між співвласниками.

Загальна вартість приміщень з господарськими будівлями і спорудами становить 133 281 гривень, що більше від ідеальної частки на +9 НОМЕР_1 і становить 54/100 частки у будинковолодінні.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв?язку з набуттям сторонами на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у спільну часткову власність житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, і неможливістю поділу в натурі нерухомого майна в позасудовому порядку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом (ч.2 ст.318 ЦК України).

Відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно із ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласникам, як і кожному окремому власнику речі, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох і більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися, розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до ст. ст.358, 364 ЦК України кожен із співвласників спільної власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній власності.

У частинах першій, третій статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ майна в натурі, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян /зі змінами/, у спорах про поділ в натурі учасникам спільної часткової власності, може бути виділено відокремлену частину майна, що є спільною частковою власністю, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до п.6 вищенаведеної постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину.

Визначальним для виділу частки або поділу майна, що є спільною частковою власністю в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування даним майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності по частці кожному відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , її дітям ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

За клопотанням сторін, у справі було проведено будівельно-технічну експертизу щодо можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи, надано висновок експерта №24/09/24 від 24.09.2024 року та запропоновано всього один варіант поділу житлового будинку, виходячи з порядку користування ним, який склався між сторонами. В письмових заявах, сторони погодились із запропонованим експертом варіантом поділу житлового будинку.

Отже враховуючи добровільну позицію сторін, а також варіант запропонований висновком експертизи, суд доходить переконання про задоволення позову згідно позиції сторін, а тому поділ нерухомого майна в натурі слід здійснити, згідно висновку будівельно-технічної експертизи.

Розподіл судових витрат між сторонами.

При ухвалені рішення, суд в порядку ст.141 ЦПК вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як особа з ІІ групою інвалідності.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У п 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до висновку експерта, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , становить 247 472 гривні, а ринкова вартість частини будинку становить 123 736 гривень.

Один (1%) відсоток ціни позову становить 1237, 36 гривень. Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, з врахування вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1237, 36 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_7 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_8 ) про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу житлового будинку Співвласник №2, та визнати за ним право власності на приміщення будинку загальною площею 20,55 м?, що менше від ідеальної частки на -0,5 м? та приміщення площею 38,6 м? у будівлі «А-1» Літня кухня та буділями «Б» Сарай, «Д» Вбиральня, згідно додатку №2, висновку експертизи, синя штриховка.

Загальна вартість приміщень з господарськими будівлями і спорудами становить 133 281 гривень, що більше від ідеальної частки на +9 НОМЕР_1 і становить 54/100 частки у будинковолодінні.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу житлового будинку Співвласник №1 та визнати за нею право власності на приміщення будинку загальною площею 21,52 кв.м., що більше від ідеальної частки на 0,5 м.? та приміщення площею35,3 м? у будівлі «А-1» Літня кухня, та будівлями «В» Сарай, «Г», Сарай, «№1» Ворота, згідно додатку №2 висновку експертизи, зелена штриховка.

Загальна вартість приміщень з господарськими будівлями і спорудами становить 114 191 гривень, що менше від ідеальної частки на 9 545 гривень, і становить 46/100 частки у

АДРЕСА_5 виділити у спільне користування в рівних частинах між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для забезпечення ізольованого користування частинами будинку літ. «А» співвласникам необхідно влаштувати перегородку загальною довжиною 2,93 м (0,99м+,95 м+0,99м) у приміщенні 1-2 коридор площею 8,12 м? для поділу даного приміщення на два окремі приміщення:

- для ОСОБА_2 площею 4.99 м?, вартість влаштування перегородки становить 1 838, 5 грн.;

- для ОСОБА_1 площею 3,12 м?, вартість влаштування перегородки становить 1 838, 5 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості часток, яка становить 9 545 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1237, 36 гривень на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула