overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участі секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області про захист прав споживача, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області про захист прав споживача- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача Кущ Юрій Олексійович, діє на підставі довіреності від 06.11.2021 року.

Відповідач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , місце знаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків

Третя особа- Міжрайоний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області, , м. Харків, майдан Свободи, 5, 1 під`їзд, 6 поверх.

Суддя: О. А. Курганникова
Номер провадження: 22-ц/813/5738/24
Справа № 522/2212/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Розенбойм Юрія Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у майні,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Розенбойм Юрія Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у майні.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ А.П. Заїкін

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 758/7284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), у якому просить визнати виконавчий напис № 2988 від 03.05.2018, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Акціонерноу товариству «Перший український міжнародний банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» відзиву.

Акціонерноу товариству «Перший український міжнародний банк» встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Роз`яснити акціонерноу товариству «Перший український міжнародний банк», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 585/1958/24
Номер провадження 2/585/642/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: Євтюшенкової В.І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Ромни матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява з проханням про відкладення підготовчого розгляду справи у зв`язку з його виїздом за межі Сумської області та неможливості явки до суд 18.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі за позовом відкрито 02.05.2024 року.

У зв`язку із заявою представника відповідача про відкладення підготовчого засідання через неможливість його прибуття до суду 18.06.2024 через виїзд за межі Сумської області, провести підготовче провадження у визначений законом строк, не виявляється можливим.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження на час відкладення підготовчого засідання закінчиться, з урахуванням викладеного, суд вважає, що без продовження строку підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №585/1958/24 та відкласти підготовче засідання на 08 серпня 2024 року на 09 годин 15 хвилин ( у зв`язку з перебуванням головуючого судді в основній щорічній відпустці з 01.07.2024 по 03.08.2024), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-н/947/3189/24
УХВАЛА

17.06.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 953/4899/24
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 93, оф. 3); Стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177); Треті особи: ПАТ Державний Ощадний Банк України» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г); відділення ПАТ «Державний Ощадний Банк України» у м. Івано-Франківськ (9, місцезнаходження за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 14) про визнання дій приватного виконавця протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 93, оф. 3); Стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177); Треті особи: ПАТ Державний Ощадний Банк України» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г); відділення ПАТ «Державний Ощадний Банк України» у м. Івано-Франківськ (9, місцезнаходження за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 14) про визнання дій приватного виконавця протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 11годину 00 хвилин 14.08.2024 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи разом з копією скарги з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином завірену копію ВП 67341121 щодо виконання виконавчого напису № 74594 від 02.04.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Номер провадження 2-о/404/121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт, що на його утриманні перебуває неповнолітня ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Разом з заявою про встановлення факту подано клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10445/23, номер провадження 2-о/404/121/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка за період з 01.05.2021 року по 01.05.2024 року склала 8609 грн. 20 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/471/24
Провадження № 2/634/164/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №б/н станом на 25.04.2024 року в розмірі 26116,97 грн, а також судовий збір у сумі 1728 грн. 99 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: