Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/707/23
Номер провадження 2/292/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини та у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Пулинська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Пулинського нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні брали участь: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янчук М.О., відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представник відповідачів-адвокат Мельник Ю.М.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Пулинська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Пулинського нотаріального округу Житомирської області Висоцький Д.І..

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 02.08.2023, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 17.08.2023 на 11 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалося, за клопотанням учасників справи.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 15 січня 2024 року, яке неодноразово відкладалося, за клопотанням учасників справи.

11.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчука М.О., електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про залучення до розгляду в даній справі, в якості співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 (12030, Житомирська область, Житомирський район, с.Курне), оскільки , згідно усної інформації відповідачів у судовому засіданні 04.06.2024 йому стало відомо про те , що один з предметів спору -житловий будинок АДРЕСА_1 відчуджено на користь онука відповідачів -неповнолітнього ОСОБА_1

19.06.2024 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янчук М.О. підтримав подане 11.06.2024 клопотання про залучення до розгляду в даній справі співвідповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання 19.06.2024 позивач не з"явився .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх представник у судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання сторони позивача про залучення співвідповідача, за його необгрунтованістю.

Представник третьої особи - державний нотаріус Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з"явився, надали суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують, позовні вимоги підтримують.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Пулинського нотаріального округу Житомирської області в судове засідання не з"явився, надав суду письмове пояснення, в якому не вбачає будь-яких підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , а також просив розглядати справу без участі нотаріуса.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, зважаючи на предмет спору та те, що рішення суду може вплинути на права вказаної особи , а також з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи у якості співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та повторного виклику учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 223, 240 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача -адвоката Янчука М.О. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 292/707/23 в якості співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи № 292/707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Пулинська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Пулинського нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування на 10.00 годину 08 липня 2024 року.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених співвідповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц