Справа № 539/1865/24
Провадження № 2/539/733/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2021 ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР5167239, забезпеченим транспортним засобом за полісом є Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 .
16.04.2021 року в місті Лубни по вул. Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Lexus LX 450, д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2021 року по справі №539/1565/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Lexus LX 450, д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи наявність у потерпілого Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів у AT «СК «АРКС», страхувальник пошкодженого транспортного засобу Lexus LX 450, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до свого страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Який на підставі акта огляду, рахунка СТО, здійснив розрахунок та виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 946217,33 грн.
Враховуючи наявність у ОСОБА_1 полісу, AT «СК «АРКС» після виплати звернулося до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування.
Вказує, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2021 року по справі №539/1565/21 встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані наркотичного сп`яніння.
А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 127400,00 грн.
Відповідачу 24.01.2022 року направлялась претензія для погашення витрат, однак вона залишилась без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати позивача не компенсовані.
На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача 127400,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та прохав його задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 16.04.2021 року в м. Лубни Полтавської області по вул. Шевченка, 29, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Lexus LX 450, д.н.з. НОМЕР_2 . Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2021, яка набрала законної сили 31.05.2021 встановлено, що вищезазначена ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР України. Тобто, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди транспортному засобу Lexus LX 450, д.н.з. НОМЕР_2 , доведена в судовому порядку.
Крім того даною постановою встановлено, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АР/5167239, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 7)
Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Lexus LX 450, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в AT «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №026а0кг. (а.с. 17-24)
16.04.2021 по факту даного ДТП, що сталося 16.04.2021, страхувальник пошкодженого транспортного засобу Lexus LX 450, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до свого страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, який на підставі акта огляду, рахунка СТО, здійснив розрахунок та виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 946217,33 грн. (а.с. 10 зворот, 11-16)
05.07.2021 по факту даного ДТП до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулось із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу AT «СК «АРКС». (а.с. 10)
Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі заяви про стягнення заборгованості в порядку регресу та відповідно до умов Полісу, склав 127400,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.10.2021 №043642. (а.с. 26).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з абзацом «а» п.п. 38.1.1, 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, до ПрАТ «СК «Провідна», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 127400,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача в сумі сплаченої останнім при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 127400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова