ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/788/23

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/577/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року, повний текст рішення складено 31 січня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.79) просив відібрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача без позбавлення батьківських прав та повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 для подальшого проживання однією сім`єю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шлюб між якими було розірвано рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.02.2013. У подальшому, 12.07.2014 року між матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5 . Судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.04.2019 у справі №730/434/19 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 . Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2019 шлюб між ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ) та ОСОБА_2 було розірвано, при цьому, вказаним судовим рішенням встановлено, що дочка ОСОБА_5 проживає разом із матр`ю. Позивач зазначав, що він постійно проживав однією сім`єю зі своєю матір`ю та молодшою сестрою ОСОБА_11 . 25.02.2023 матір загинула, після чого він із сестрою проживали в сім`ї хрещеної ОСОБА_3 , яка займалася питаннями щодо поховання ОСОБА_8 та забезпечила позивача із сестрою всім необхідним. Позивач вказував, що рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області в особі комісії з питань захисту прав дитини було вирішено передати дитину ОСОБА_5 її рідному батьку - ОСОБА_2 для постійного проживання з ним, після чого 30.03.2023 дитина ОСОБА_5 була передана батьку. За доводами позивача, фактично відбувся розрив сім`ї двох дітей. Крім того, позивач вважає, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_12 , про що останній сам заявляв після операції. Проживання дитини в м. Києві буде кращим для її майбутнього, ніж проживання в м. Бахмач.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що суд не звернув увагу на права двох дітей на сім`ю й на те, щ ці права мають найвищу прерогативу по відношенню до права батька ОСОБА_12 на її проживання з ним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на порушення судом приписів Конвенції про захист праві основних свобод людини, Конвенції про права дитини, приписів СК України та Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом не враховано наступні обставини: інтересам обох дітей найкраще відповідає збереження їх сімейних зв`язків; Златі більш комфортніше проживати в сім`ї позивача ніж сім`ї батька, так як з ОСОБА_13 проживала в сім`ї позивача й так як існує дуже тривалий соціальний емоційний зв`язок між позивачем та Златою; після передачі дитини батьку порушується соціально-емоційний зв`язок між дітьми, відбулося втручання Держави Україна в сім`ю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.28 том 1).

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ) та ОСОБА_2 (а.с.21 зворот том 1).

Судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.04.2019 у справі №730/434/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 (а.с.22 том 1).

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2019 розірвано шлюб, укладений 12.07.2014 між ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ) та ОСОБА_2 (а.с.29, зворот 30 том 1).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла у м. Борзна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 28.02.2023 Борзнянським відділом ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.19 зворот том 1).

16.03.2023 ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до Коцюбинського селищного голови із заявою про визначення місця проживання її племінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, у зв`язку з тим, що мати дитини - ОСОБА_8 загинула ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19, 25-26 том 1).

З копії протоколу №4 від 27.03.202 засідання комісії з питань захисту прав дитини сел. Коцюбинське вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області в особі комісії з питань захисту прав дитини було вирішено передати дитину ОСОБА_5 її батьку - ОСОБА_2 . При цьому було встановлено, що батько від своєї дитини не відмовлявся, має власне житло, працює та має стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи, спиртним не зловживає, наркотичних засобів не вживає, є законним представником дитини (а.с.33-34 том 1).

Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області листом від 28.03.2023 повідомив ОСОБА_3 про відмову у задоволенні її заяви про визначення місця проживання дитини в їхній родині з урахуванням положень ст. 163 СК України. Також зазначено, що батько добровільної згоди на перебування дитини у сім`ї ОСОБА_3 не надавав (а.с. 35 том 1).

У березні 2023 року ОСОБА_2 звертався до начальника служби у справах дітей Бучанської РДА, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, служби у справах дітей Бахмацької міської ради із заявами про надання допомоги у поверненні дитини батьку, в яких зазначав, що ОСОБА_3 незаконно викрала та вивезла дитину у АДРЕСА_1 , незаконно утримує її у себе, відмовляється від спілкування та забороняє спілкуватися з дитиною (а.с. 50-54 том 2).

Згідно з витягом з реєстру Бахмацької територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 07.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання батька) (а.с. 55 том 2).

Згідно з довідкою про доходи, ОСОБА_2 працює в АТ «Чернігівобленерго» Бахмацький РЕМ, має стабільний щомісячний дохід, із якого своєчасно сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_12 (а.с. 57 том 2).

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради за № 175 від 11.09.2023 затверджено висновок про розв`язання спору щодо відібрання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від батька ОСОБА_2 (а.с. 62 том 2), з якого вбачається, що виконавчий комітет Бахмацької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за недоцільне відібрання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 (а.с. 63 том 2).

Зі змісту акта обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , складеного спеціалістами Бахмацької міської ради 11.12.2023, вбачається, що умови проживання задовільні, є меблі, побутова техніка, у будинку охайно, прибрано, речі упорядковані, є килимові покриття. Для виховання дитини створено такі умови: у Злати є окреме ліжко, місце для вивчення уроків, є книги, канцелярські приладдя, багато іграшок. Сезонним одягом та взуттям дитина забезпечена. Син ОСОБА_14 має окреме ліжко у кімнаті батьків, одягом, взуттям забезпечений. Діти мають повноцінне харчування. За вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочка ОСОБА_2 , учениця 1 класу ЗЗСО № 5, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син. Стосунки в сім`ї хороші, люблячі, є взаєморозуміння та підтримка одне одного. Дружина ОСОБА_2 тепло та привітно говорить про Злату, турбується про неї, чекає зі школи. Умови проживання відповідають інтересам дітей. Підстав відбирати дитину ОСОБА_5 із сім`ї батька немає (а.с. 118 том 2).

Частиною третьою статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом положень частин сьомої, восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частиною другою ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач піклується про свою дитину, переймається здобуттям нею шкільної освіти, створює необхідні умови для розвитку та навчання, забезпечує необхідним, має власне житло, працює, позитивно характеризується за висновком органу опіки та піклування, вживав заходів щодо повернення дитини після смерті її матері. Проживання з батьком відповідає найвищим інтересам дитини, виходячи з положень ст. 163 СК України.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, які узгоджуються з приписами законодавства, яке розповсюджується на спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки відсутні докази того, що проживання дитини Злати за місцем мешкання відповідача створює загрозу її життю та здоров`ю або негативно впливатиме на її розвиток.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивач має постійне житло та постійний дохід.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: