Справа № 438/1787/23 Головуючий у 1 інстанції: Пантелєєв Д.Г.
Провадження № 22-ц/811/1132/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову покликалося на те, що 22 жовтня 2019р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 291352834.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 60 від 08 січня 2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 291352834.

20 жовтня 2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія боргів «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Тталіон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023р до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 353,00 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 353 грн. - сума заборгованості за відсоткам.

Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 17 353,00 грн., через що вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №291352834 від 22 жовтня 2019 року в сумі 17 353 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 353 грн. - сума заборгованості за відсотками., а також судовий збір в сумі 2684 грн., а всього 20 037 (двадцять тисяч тридцять сім) гривень.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надало доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №291352834, оскільки цей договір був укладений 22 жовтня 2019 року, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «Таліон Плюс» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28 листопада 2018 року, тобто задовго до укладення кредитного договору .

Вказує, що визначених законом підстав для стягнення з нього процентів за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування немає, оскільки нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вказаним вимогам Цивільного кодексу України та висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Стверджує, що правильність вказаного висновку підтверджується й Додатком №1 до договору №23422-12/2021 від 27 грудня 2021 року, в якому зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті ним 7000 грн. та суму нарахованих процентів 833 грн., а всього: 7833 грн.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

27 травня 2024 року ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Бориславського міського суду Львівської області залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення 31 липня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`заборгованість за кредитним договором №291352834 від 22 жовтня 2019 року в сумі 17353 гривень, з яких: 7000 гривень - сума заборгованості по основному боргу, 10353 гривень сума заборгованості по відсотках.

З висновком суду щодо стягнення заборгованості за відсотками з позивача на користь відповідача в сумі 10353 гривень погодитися не можна із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 22 квітня 2019 р. між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №291352834.

Відповідно до вказаного кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит без конкретної споживчої мети на суму 7000 грн. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 7 (сім) днів. Кредит надається строком на 7 (сім) днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

28 листопада 2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

20 жовтня 2022 між ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТзОВ ««Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступи фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій у додатку до цього Договору.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 20 жовтня 2022 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 353 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 353 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У відповідності до п. 2.2. договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та: меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного по суті висновку про те, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед новим кредитором - ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №20102022.

Суд перешої інстанції обгрунтовано відхилив доводи відповідача про ненадання позивачем доказів на підтвердження факту укладення 22 жовтня 2019 кредитного договору № 291352834 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , та неукладення у подальшому договорів факторингу від 28 листопада 2018 року та 20 жовтня 2022 року

Матеріалами справи встановлено, що кредитний договір №291352834 укладено шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Цей договір було укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано ОСОБА_1 накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За умовами вказаного договору відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , зазначений у вказаному договорі.

Зазначені у відзиві покликання відповідача про те, що він не отримував грошові кошти спростовуються наданою суду з АТ КБ «Приват Банк» випискою щодо рахунків ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній отримав 22 жовтня 2019 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 7000 грн.

У той же час, за змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою статті 1050 вказаного Кодексу.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховоного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц), постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року (справа №300/438/18).

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували правильність нарахування позивачем відсотків за договором №291352834, зокрема в частині визначення переоду такого нарахування, а також сум, з яких виходив позивач, нараховуючи такі відсотки.

За відсутності інших доказів, наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за Кредитним договором №291352834 від 22 жовтня 2019 року за період з 06 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року, який складений позивачем не містить такого детального розрахунку.

Крім того, за договором №291352834 від 22 жовтня 2019 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язувалось надати Позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 7000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до умов данного договору.

Відповідно до умов зазначеного договору кредит надається терміном на 7 днів, строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 7 днів.

У відповідності до п.1.4 вказаного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3 цього договору.

Отже, якщо врахувати, що 22 жовтня 2019 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 поступили грошові кошти в сумі 7000 гривень, а строк дії договору становить 7 днів, відтак, цей строк закінчився 29 жовтня 2019 року, що є підставою нарахування процентів за користування кредитом за період з 22 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року, а не відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 20 жовтня 2022 року до договору факторингу №20102022, який грунтується на розрахунку заборгованості за кредитним договором №219352834 від 22 жовтня 2019 року за переіод з 06 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року.

Це означає, що визначених законом підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування) немає, оскільки нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вканим вимогам ЦК України та Висновкам Великої палати Верхованого Суду.

Правильність такого висновку підтверджується й Додатком №1 до договору №23422-12/2021 від 27 грудня 2021 року, в якому зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем 7000 гривень та суму нарахованих процентів 833 гривень, а всього 7833 гривень.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про стягнення заборгованості з відповідача по нарахованих процентах за період з 06 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року в сумі 10353 гривень.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року зміні з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТзОВ «ФК «Європейська агенція з поверненя боргів».

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №291352834 від 22 жовтня 2019 року в сумі 7833 гривень., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 833 гривень - сума заборгованості за відсотками., а також судовий збір в сумі 1 235 гривень, а всього 9068(дев`ять тисяч шістдесят вісім) гривень.

В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 31 липня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.