Справа № 214/3461/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дорош С.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 11 квітня 2024 року (зареєстровано 12 квітня 2024 року), в якій просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №110, складеного 14.03.2018 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3 ; у порядку ст.104 ЦПК України постановити ухвалу про проведення експертизи ДНК на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні до дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 18 червня 2024 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із позовною заявою та долученими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно зі ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначена позовна заява направлена до суду в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві ОСОБА_4 листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, адвокатом Дорошем С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у нього та інших учасників справи, що позбавляє суд перевірити дотримання адвокатом вимог ЦПК України в цій частині.

Крім того, судом виявлено наступні недоліки:

-представником позивача невірно зазначено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей, що слід відкоригувати згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-у позовній заяві відсутнє обґрунтування, яким чином ухвалення рішення у справі може вплинути на права на інтереси служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, зважаючи на те, що за приписами ст.19 СК України у даній категорії справ участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, або ж служби у справах дітей не є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до заяви додаються клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів.

Так, наряду із заявленою позовною вимогою у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про призначення експертизи ДНК на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні до дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення судом доказів, а відтак передбачає подання вмотивованої заяви про призначення експертизи, якої конкретно експертизи, із зазначенням підстав для її проведення, питань, з яких експерт має надати висновок, визначенням експерта чи експертної установи, якій сторона просить доручити проведення експертизи.

Суд звертає увагу позивача та його представника, що нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається. Викладення інших клопотань та заяв, подання яких передбачено ЦПК України окремим процесуальним документом, у прохальній частині не передбачено.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказаний недолік, привівши зміст прохальної частини позову у відповідність до вимог закону.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Вказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

При цьому суд звертає увагу позивача на його право на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням ним недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст. 127 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представникові для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І.Євтушенко