19.06.2024 2-303/2008
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Добрелі Ю.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Срібний В.А. про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 , Добропільський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції в особі головного державного виконавця Телько Оксана Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Срібний В.А. про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 , Добропільський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, в особі головного державного виконавця Телько Оксана Миколаївна. Заява обґрунтована тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2008 року у справі №2-303/2008 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Враховуючи те, що ОСОБА_5 та її неповнолітній син ОСОБА_7 починаючи з 2014 року проживали з ОСОБА_1 , після її смерті службою у справах дітей Добропільської міської ради тимчасово влаштовано ОСОБА_8 до родини громадянина ОСОБА_1 на якого також покладено відповідальність за життя та здоров`я дитини, просить суд замінити стягувача - ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 44710877 її правонаступником ОСОБА_1 .

В судовому засідання заявник та його представник заяву підтримала та просили замінити стягувача у виконавчому провадженні. Зазначено, що боржником добровільно не сплачувались аліменти після смерті стягувача, наявна заборгованість, тому з метою захисту прав неповнолітньої особи слід замінити стягувача.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, пославшись на той факт, що ОСОБА_1 не є правонаступником померлої ОСОБА_5 . Боржник має намір сплачувати аліменти.

Представник Добропільського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, в особі головного державного виконавця Телько Оксана Миколаївна, в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі, заперечень проти задоволення заяви не має.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2008 року по справі № 2-303/2008 стягнуто аліменти з ОСОБА_3 , 1976 року народження на користь ОСОБА_5 , 1984 року народження на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі видів прибутку починаючи з 16.01.2008 року і до повноліття дитини.

11.09.2014 року відкрито виконавче провадження № 44710877 про стягнення аліментів.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.10.2023 року службою у справах дітей Добропільської міської ради прийнято наказ № 110 згідно якого взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування… ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину, яка залишилася без батьківського піклування з 12.10.2023 року.

12.10.2023 року службою у справах дітей Добропільської міської ради прийнято наказ № 111 згідно якого тимчасово влаштувати неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до громадянина ОСОБА_1 . Покладено відповідальність за життя та здоров`я дитини на ОСОБА_1 .

16.11.2023 року виконавчим комітетом Добропільської міської ради складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області відкрито провадження у справі №227/33/2024 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Станом на дату розгляду даної заяви, розгляд справи № 227/33/2024 не завершено.

Аналізуючи фактичні обставини заяви на предмет їх відповідності положенням чинного законодавства, слід зазначити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначена норма закону узгоджується із статтею 442 ЦПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З вказаного вбачається, що умовою заміни стягувача у виконавчому провадженні є факт наявності правонаступника у таких правовідносинах.

Положеннями ст.179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України .

Положеннями ст.32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу , фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Згідно з загально визначеним юридичним поняттям, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. Правонаступник набуває усіх прав первісного суб`єкта правовідносин. Не допускається наступництво майнових прав, пов`язаних з особою суб`єкта такого права (права на аліменти, на відшкодування шкоди, завданої життю і здоров`ю громадянина, тощо).

Тому вважаю, що правонаступництво у праві на одержання аліментів не допускається, тому ОСОБА_1 в даному випадку, в силу покладених на нього обов`язків за наказом служби у справах дітей № 111 від 12.10.2023 року не може бути правонаступником прав та обов`язків попереднього стягувача, а саме померлої ОСОБА_5 у правовідносинах, що виникли з боржником ОСОБА_3 (виконавче провадження № 44710877) по стягненню алемінтів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження № 44710877, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 є правонаступником стягувача суду не надано.

Керуючись ст.ст.47, 55, 259, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Срібний В.А. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2024 року

Суддя А.О. Кошля