Справа № 538/842/19
Провадження № 6/538/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В. А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", зацікавлена сторона Мележик Сергій Вікторович про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу його дублікату, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу його дублікату, в обгрунтування своєї заяви, зазначив, що на виконання рішення Лохвицького районного суду від 05.08.2019 року у справі № 538/842/19 05.09.2019 року виданий виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 боргу в розмірі 16162,10 грн.

Вказаний виконавчий лист було передано на виконання до Лохвицького районного

ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства, яким було відкрито

виконавче провадження № 62576611 щодо стягнення боргу в розмірі 16162,10 грн із

ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

На запити банку від 26.08.2021 року за № 522/757/2021, від 23.05.2022 року за № 522/298/2022, 05.09.2023 року за № 132/31373/2023, листом від 26.09.2023 року за № 20614/17.15-15/5 Лохвицьким ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного МУМЮ повідомив, що вищезазначений виконавчий лист був відправлений на адресу АБ «Укргазбанк»

30.09.2020 року та надано копію супровідного листа та постанови про повернення виконавчого

документа стягувачу від 30.09.2020 року.

22.11.2023 року на Управління адміністративного забезпечення «Укргазбанк» надіслана СЗ № 132/106943/2023 чи надходила до банку за період з 30.09.2020 по 22.11.2023 від Лохвицького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП 62576611 від 30.09.2020 року разом з виконавчим листом № 2/538/375/19 виданим 05.09.2019 року Лохвицьким районним судом; у разі ненадходження до Банку вищезазначених документів, сформувати витяг з журналу вхідної кореспонденції за період з 30.09.2020 року по 22.11.2023 року, де відправником документів є Лохвицький районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а змістом - постанова про повернення виконавчого документа стягувану по ВП 62576611 від 30.09.2020 року по ОСОБА_1 . Відповідь на дану СЗ надана 15.12.2023 року, до даної СЗ додано вкладення, а саме витяг.

Згідно пошуку в системі електронного документообігу Банку за період з 20.07.2020 року по 01.12.2023 року від Лохвицького ВДВС постанови відносно ОСОБА_1 та виконавчі документи не надходили, що підтверджується Витягом з журналу вхідних документів електронного документообігу АБ «Укргазбанк».

Заявник просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа по справі № 538/842/19 та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в судове засідання не з"явився, але в поданій заяві просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.08.2019 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задоволені у повному обсязі. Рішення набрало законної сили та позивачу виданий виконавчий лист.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв"язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу його дублікату задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. ст. 258, 354 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", зацікавлена сторона Мележик Сергій Вікторович про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу його дублікату - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області № 538/842/19 від 05 вересня 2019 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16162,10 грн.

Видати дублікат виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області № 538/842/19 від 05 вересня 2019 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16162,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь