Справа № 453/1831/23 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/149/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила позивачка ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на це рішення (як вбачається з відмітки на поштовому конверті) 08 січня 2024 року, тобто - з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропуск якого мотивує тим, що « …рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023р. у справі 453/1831/23 позивач отримала 05 грудня 2023р.».

В той же час, доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення, що оскаржується, до апеляційної скарги не долучено.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

А відтак, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного провадження не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Належними доказами отримання копії постанови можуть бути, зокрема, конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваного рішення; безпосередньо надісланого заявнику копія судового рішення суду або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення, тощо.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, відповідно до акту №80 від 12 січня 2024 року, складеного уповноваженими особами відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, було встановлено відсутність копій апеляційної скарги з додатками та квитанції про сплату судового збору, що зазначені в додатках до даної апеляційної скарги.

А від так апелянту, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України слід додати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі у даному випадку 2 ( два примірники).

Також, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 1073,6 грн. х 150%.

Враховуючи вищенаведене апелянту слід подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору або оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1610 грн. 40 коп., в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.