Номер провадження 2/756/812/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми простроченого грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього на свою користь за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року 3 % річних та інфляційні втратиу розмірі 171 045,45 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

02 червня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-710/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач, заборгованість за договором про іпотечний борг в розмірі 646 088,88 грн та заборгованість за кредитним договором № 157/2007 у розмірі 238 406,46 грн, та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим, зокрема, й для відповідача, та з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, станом на день подання позову рішення не виконав, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді трьох процентів річних та інфляційних втратвідповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача у судові засідання 28.11.2023, 13.02.2024, 02.04.2024, 20.05.2024 та 12.06.2024 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив позов задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі з тих підстав, що рішення суду виконано у повному обсязі, відтак на її думку, підстав для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат немає.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 червня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-710/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором про іпотечний борг в розмірі 646 088,88 грн та заборгованість за кредитним договором № 157/2007 у розмірі 238 406,46 грн, та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

26 квітня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання рішенняу цивільній справі № 2-710/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за договором про іпотечний борг та за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 cт. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до cт. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до cт. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦK України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно даних із Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № НОМЕР_3 було відкрито 19 січня 2012 року.

Як убачається з матеріалів справи, в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Диким О.О. вилучено та передано на зберігання третій особі автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 4.7 L, універсал, № кузова: НОМЕР_1 , рік випуску: 2003 року, що підтверджується актом опису й арешту майна № 1003/8-12 від 07.06.2012.

Крім того, що даний автомобіль вилучено підтверджується постановою про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 11.07.2012 та постановою про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 03.10.2014, відповідно до яких було призначено експертів для оцінка вказаного вище авто.

Згідно даних із Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № НОМЕР_3 завершено.

Відповідно до п. 2 Розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, представник позивача на виконання вищевказаної процесуальної вимоги у судове засідання не з`явився та не надав належних і допустимих доказів того, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2011 року у цивільній справі № 2-710/11 не є виконаним.

У Єдиному реєстрі боржників відносно відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) також відомості відсутні, що підтверджує ті обставини, що відповідач не є боржником за невиконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2011 року у цивільній справі № 2-710/11.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних втратза невиконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2011 року у цивільній справі № 2-710/11, відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України; керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 82, 133, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна