Справа № 643/319/24
Провадження № 2-о/643/113/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко В.В.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бєлова Олександра Євгеніївна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2831 від 14.06.2021, заінтересована особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі адвоката, звернулась з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якою просила, встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 у період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви заявник, ОСОБА_1 вказала що з 1993 року по 11 березня 2023 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Адреса їх спільного проживання: АДРЕСА_1 .

Також на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу надано спільні фото заявниці із ОСОБА_2 за різні періоди їх спільного проживання з 1993 року по 2023, а саме, сімейні події, спільний відпочинок, дні народження та ін.

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2917 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

В подальшому, з метою вступу у спадщину, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Голик С.В., проте їй було повідомлено, що вона не має права на

спадщину, оскільки не являється офіційною дружиною покійного.

При житті ОСОБА_2 мав у власності квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №156/11 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, частка: 1/1. До суду надано копії технічного паспорту, технічної характеристики квартири, план квартири, свідоцтва про право власності на нерухоме майно №156/11, витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито 17.01.2024. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова, справу призначено до розгляду по суті за правилами окремого провадження, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик Світлани Віталіївни належним чином завірену копію спадкової справи №23/2023, заведеної після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 20 лютого 2024 року, заяву представника заявника адвоката Бєлової Олександри Євгенівни про виклик свідків задоволено, викликано в судове засідання для надання показань як свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

30.04.2024 на підтвердження обставин, вказаних у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, представником заявниці до суду надано письмові заяви свідків, заяву ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судовому засіданні, в приміщенні Московського районного суду м. Харків, допитано свідків, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), які підтвердили факти, викладені в заяві про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказали про те, що із заявницю та покійного ОСОБА_2 знають з 1993 року, відносини між ними характеризують як сімейні, підтверджують факт проживання разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Вказали також про те, що поховання ОСОБА_2 здійснювалось за рахунок ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Заявниця, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якою просила, встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 у період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2917 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

При житті ОСОБА_2 мав у власності квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №156/11 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, частка: 1/1.

Заявниця, ОСОБА_1 , з метою вступу у спадщину, звернулась до приватного нотаріуса Голик С.В., проте їй було повідомлено, що вона не має права на

спадщину, оскільки не являється офіційною дружиною покійного.

З матеріалів спадкової справи № 23/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що за оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 , інші особи не зверталися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом заявниці, ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_2 , товаришував із ними, був запрошений на їх сімейні свята, надав пояснення щодо спільно відпочинку, сезонного спільного рибальства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснив що характеризує спільні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як сімейні, пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали жити разом за адресою АДРЕСА_1 з 1993 року до моменту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердив, що поховання ОСОБА_2 здійснювалось за рахунок ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працювала разом із заявницею ОСОБА_1 , була сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , добре знала їх, товаришувала з обома. Свідок пояснила що характеризує спільні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як сімейні, надала пояснення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали жити разом за адресою АДРЕСА_1 з 1993 року до моменту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердила, що поховання ОСОБА_2 здійснювалось за рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

З урахуванням вимог ст..263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи подані докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд дійшов висновку, факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 у період з 1993 року по 11 березня 2023 року є доведеним.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 294, 315-319, 354 ЦПК України, ст. 1261, 1266 ЦК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_4 ), заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського

міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщиниОСОБА_1 , з ОСОБА_2 у період з 1993 року по 11 березня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Афанасьєв