Справа № 273/361/23
провадження № 2/0285/530/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та інші учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, збільшення частки у справі спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

20.02.2023 року представником позивача за первісним позовом подано до Баранівського районного суду Житомирської області позовну заяву, в якій просив визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з погосподарськими будівлями, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :03:002:0122, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальних часток вказаного будинку та земельної ділянки.

27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.06.2023 року відповідачем за первісним позовом подано до суду відзив на позовну заяву.

Того ж, 06.06.2023 року відповідачем за первісним позовом подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 3/5 ідеальної частини спірного житлового будинку та стягнути з відповідача за зустрічним позовом грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський В, об`єм двигуна 2461 см3.

Крім того, у змісті заявлених вимог просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський В, станом на час розгляду справи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

02.08.2023 року представник позивача за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив відповідача за первісним позовом.

23.11.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла на розгляд вище вказана цивільна справа.

24.11.2023 року справа прийнята до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, призначено підготовче судове засідання.

19.12.2023 року у підготовчому судовому засіданні прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, встановлено сторонам за зустрічним позовом строки вчинення процесуальних дій.

04.01.2024 року представник відповідача за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

17.01.2024 року представник відповідача за зустрічним позовом подано до суду заперечення на клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

31.01.2024 року клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено частково, у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 . На вирішення експерта поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський В, об`єм двигуна 2461 см3, станом на 21.01.2023 року? В іншій частині клопотання відмовлено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.03.2024 року провадження у справі поновлено.

02.04.2024 року представником позивача за зустрічною позовної заявою подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічною позовною заявою.

12.06.2024 року сторонами у справі подано до суду заяву про укладення мирової угоди у справі.

Згідно умов мирової угоди сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України, уклали мирову угоду про наступне:

1.Сторони визнають, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський-В та житловий будинок з господарськими побудовами та будівлями загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею - 49,8 кв.м., до якого належать: літня кухня - Б1, сарай - Б, убиральня - Г, навіс - 3, огорожа - №2, колодязь - №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було придбано у період перебування у шлюбі та за спільні кошти подружжя.

2.Сторони визнають, що земельна ділянка загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :03:002:0122, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

3.В порядку поділу майна Сторони домовились про те, що ОСОБА_1 відмовляється від належної йому 1/2 частки у майні, а саме: житловий будинок, загальною площею 83,5 кв. м., житловою площею - 49,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнає, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди за ухвалою Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зазначене майно переходить в особисту приватну власність ОСОБА_3 , з припиненням права спільної сумісної власності подружжя.

4.Сторони дійшли згоди, що у разі затвердження Мирової угоди, на житловий будинок з господарськими побудовами та будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , накладається заборона на його відчуження, строком до 27.12.2035 року. Крім того, ОСОБА_3 не має право здійснювати знаття з реєстрації місця проживання дітей за вказаною вище адресою.

5. З метою виконання даної Мирової угоди, ОСОБА_1 відмовляється від первісних позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя. В свою чергу. ОСОБА_3 відмовляється від зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, збільшення частки у праві спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

6.Сторони визначають, що з моменту набрання законної сили ухвалою Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області про затвердження Мирової угоди у цивільній справі за №273/361/23, між Сторонами врегульовано всі майнові спори, щодо поділу майна подружжя. Сторони не матимуть матеріальних претензій один до одного. Понесені Сторонами судові витрати не відшкодовуються.

7.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.Сторони розуміють значення своїх дій та їх правові наслідки, в тому числі те. що укладенням цієї Мирової угоди та затвердженням такої ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, провадження у справі №273/361/23 підлягає закриттю.

8.Дана Мирова угода передається на затвердження до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області і набуває чинності з моменту її затвердження судом. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

9.Процесуальні наслідки укладання Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

10.Витрати на правничу допомогу кожна із Сторін несе самостійно.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце його проведення повідомленні. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом та представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом подали до суду заяву, в якій просили затвердити подану до суду мирову угоду сторін, провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За частиною 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що сторони у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з 01.02.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2023 року у справі № 273/972/22, що набрало законної сили 15.02.2023 року (а.с.27-30).

Під час перебування у шлюбі подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність набули автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський-В, який зареєстрували за ОСОБА_1 , та житловий будинок з погосподарськими будівлями, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрували за ОСОБА_3 .

Крім того, встановлено, що під час шлюбу сторін ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :03:002:0122, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, врахувавши, що транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський-В, та житловий будинок з погосподарськими будівлями, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбані сторонами під час шлюбу, при цьому, земельна ділянка, площею 0,15 га, кадастровий номер :03:002:0122, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , передана у приватну власність ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та законних інтересів сторін, а тому вважає за можливе затвердити умови мирової угоди у справі, у зв`язку з чим провадження у справі закрити.

Судові витрати у справі розподілу не підлягають, оскільки останні врегульовані умовами мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 158, 207, 255, 260 261, 352 -353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, збільшення частки у справі спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Визнати, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, загальний пасажирський-В, та житловий будинок з господарськими побудовами та будівлями загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею - 49,8 кв.м., до якого належать: літня кухня - Б1, сарай - Б, убиральня - Г, навіс - 3, огорожа - №2, колодязь - №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбані у період перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати, що земельна ділянка загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :03:002:0122, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

У порядку поділу майна прийняти відмову ОСОБА_1 від належної йому 1/2 частки у майні, а саме: житлового будинку, загальною площею 83,5 кв. м., житловою площею - 49,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди за ухвалою Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зазначене майно переходить в особисту приватну власність ОСОБА_3 , з припиненням права спільної сумісної власності подружжя.

Накласти заборону строком до 27.12.2035 року на відчуження житлового будинку з господарськими побудовами та будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та на зняття з реєстрації місця проживання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною вище адресою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Роз`яснити, що в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , адреса для листування - АДРЕСА_4 ),

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення та підписання повної ухвали суду 17.06.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська