Справа № 495/7355/23
№ провадження 2/495/1358/2024
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.,

Справа № 495/7355/23

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами,

представника позивача адвоката Оснач О.А.,

представника відповідача адвоката Шаркевич В.Т.,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/7 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/7 частину з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сила та до повноліття доньок.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виконавчого листа № 2-5030/2010, виданого 02 вересня 2010 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області з ОСОБА_1 стягувалися аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, ОСОБА_2 звернулася до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області про зміну способу стягнення аліментів.

Так, рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2019 року, по справі №495/6024/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 06.07.2023 року по виконавчому листу № 495/6024/19, виданого 19.09.2019 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області (ВП №34229988), про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 31.05.2023 року - заборгованість відсутня.

3 03.10.2015 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

В них народилися спільні діти: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , видане повторно Білгород - Дністровським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 22.07.2016 року та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , видане Білгород - Дністровським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 19.07.2016 року.

Шлюбні відносини не склалися і, відповідно до заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2017 року, по справі №495/5350/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх доньок у твердій грошовій сумі 800 грн, щомісячно на кожну доньку до їх повноліття, та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_9 трирічного віку у сумі 800 грн, щомісячно.

Відповідно до виконавчого листа №495/5350/17, виданого 12.12.2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області стягувалися аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі 800 грн щомісячно, починаючи з 18.07.2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до виконавчого листа №495/5350/17, виданого 12.12.2017 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області стягувалися аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, починаючи з 18.07.2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згодом, ОСОБА_3 звернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про збільшення розміру аліментів і, відповідно до рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2019 року, по справі №495/6812/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тобто до 24.12.2030 року включно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, потім з 25.12.2030 року у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 включно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 31.05.2023 року відповідно до виконавчого листа № 495/5350/17, виданого 12.02.2017 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , борг станом на 31.05.2023 року складає - 9042,12 грн.

Таким чином: 1/4 (що складає 25% від заробітку) +1/3 (що складає 33% від заробітку) = 58 % - загальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього.

3 27.02.2022 року по теперішній час він перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою №242 від 03.07.2023 року.

Він отримує грошове забезпечення, з якого стягуються аліменти за виконавчими документами на утримання неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про доходи №1808 від 04.07.2023 року.

На даний час він вимушений звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються, оскільки змінилися обставини, які впливають на його можливості сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному у виконавчих документах.

Так, 04.05.2022 року він уклав шлюб з ОСОБА_11 ОСОБА_12 , який зареєстрований Білгород - Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 04.05.2022 року видане свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_4 .

Від шлюбу народилася дитина, син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_5 , яке видане Білгород - Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Син народився з вродженими вадами. Діагноз: «Полидактилія обох стоп правої кисті» (на обох стопах рудинтарні та подвоєні перші пальці). Пахвинно - мошончаста грижа.

Тимофій двічі був оперований: 17.05.2023 року - 22.05.2023 року перебував на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ» 3 діагнозом : «Полідактилія, неуточнена. Полідактилія обох стоп та правої кисті. Були ампутовані пальці стопи, був оперований: 17.05.2023 року - 22.05.2023 року перебував на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ» 3 діагнозом : «Полідактилія, неточнена. Полідактилія обох стоп та правої кисті. Були ампутовані пальці стопи. 28.06.2023 року - 29.06.2023 року знаходився на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ». Діагноз: «Однобічна чи неточнена пахвинна грижа, без непрохідності чи гангрени. 28.06.2023 року син був оперований.

У зв`язку із лікуванням, після операційним періодом син потребує відновлення: збалансованого харчування тощо.

Окрім того, дитина знаходиться під наглядом сімейного лікаря та хірурга.

Потребує постійного нагляду та консультацій вузьких спеціалістів.

В родині він працює один, коштів не вистачає.

Його дружина, ОСОБА_14 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, без збереження грошового забезпечення, що підтверджується копією Витягу з наказу №18 від 18.01.2023 року, командира військової частини НОМЕР_3 .

Отже, враховуючи вище викладене, наразі він не може сплачувати аліменти, які стягуються з нього в зазначеному розмірі, а саме: в розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 та 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 , враховуючи те, що з нього стягуються аліменти за двома виконавчими документами в розмірі 58 відсотків, існує заборгованість в розмірі - 9042,12 грн.

3 огляду на вищезазначені обставини, вважає за доцільне змінити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на 1/7 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на 1/7 частину з усіх видів заробітку (доходу), на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньок.

Таким чином, вважає, що в разі стягнення з нього аліментів в розмірі 1/7 на кожну доньку, що на трьох дітей складатиме 42,87 відсотка від його грошового забезпечення, збереже баланс і рівність між його дітьми і, враховуючи його заробітну плату, жодним чином не призведе до порушення прав дітей щодо утримання (адже щомісячно кожна дитина отримуватиме в середньому 6800 грн (відповідно до того, що середній розмір грошового забезпечення в місяць, яке він отримав за період з лютого по травень 2023 року складає - 47894, 62 грн) та відповідатиме розміру відрахувань при стягненні аліментів, передбачених законодавством (ч.2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Натомість, зменшивши розмір, стягуваних з нього аліментів, він зможе піклуватися і підтримувати здоров`я наймолодшої дитини, сина ОСОБА_15 , яка цього на даний час потребує.

Не погоджуючись з позовними вимогами позивача, від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів, відповідно до якого просить суд у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, зазначаючи, що з матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1 працює у військовій частині НОМЕР_3 ТРО і його заробітна плата складає 50 000 грн.

В цій військовій частині працює і його дружина з такою ж заробітною платою.

Це складає суму в розмірі 100 000 грн на сім`ю, щомісячно.

При зменшені розміру аліментів буде порушений баланс, так як аліменти, які вона отримує на малолітніх дітей, покривають тільки частину її витрат на утримання дітей.

Діти навчаються в школі № НОМЕР_6 гімназія м. Білгород Дністровського, проживають у с. Випасне, тому кожного дня потрібно кошти на проїзд до школи і назад, здає кошти на потреби школи, купує зошити на навчання, рюкзаки, канцтовари, щосезонно змінює дітям одяг та взуття.

Діти хворіють, особливо в зимовий період, вона витрачає багато коштів на ліки.

Аліменти, які вона отримує частково витрачаються на комп`ютери для онлайн навчання, придбання дров та вугілля для забезпечення теплом дітей взимку.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, постійно виказує погрози на її адресу, щоб вона відмовилася від аліментів.

02 серпня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та витрат на правничу допомогу, збільшивши свої позовні вимоги 12 березня 2024 року, остаточно просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за аліментами на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 11860, 20 грн; стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7100 грн; покласти на відповідача судові витрати.

Свої зустрічні вимоги обґрунтовує тим, що до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про зменшення розміру аліментів.

Але, ОСОБА_1 не вказав в позовній заяві про те, що має заборгованість за аліментами, згідно розрахунку заборгованості станом на 31 січня 2024 рік в розмірі 11860, 20 грн.

ОСОБА_1 також не аргументував про зменшення розміру аліментів.

В той же час згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Зменшення розміру аліментів не є достатнім та необхідним для забезпечення гармонійного розвитку двох малолітніх доньок.

Звертає увагу суду на ст. 48 Конституції України, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Крім цього, ст. 51 Конституції України вказує, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 194 ч.3 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 СК України, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Витрати на правничу допомогу у розмірі 7100 грн вона також просить стягнути з ОСОБА_1 .

У п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза допомоги у конкретній справі ( наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Договір про надання правової допомоги та квитанцію прибуткового ордера нею надаються суду.

Розрахунок наданих послуг і їх вартість складається: ознайомлення з матеріалами справи, збір матеріалів, підготовка зустрічної позовної заяви, підготовка клопотань і подача до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - 3000 грн.

Надання юридичних консультацій позивачу - 1000 грн.

Участь у судових засіданнях з початку розгляду справи у суді і до винесення рішення по справі - 3100 грн.

На виконання ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази до зустрічної позовної заяви додані ОСОБА_1 і знаходяться в матеріалах справи №495-7355-23, в тому числі розрахунок заборгованості по аліментам від 31.05.2023 року.

14 серпня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого, позивач просить відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів відхилити, зазначаючи, що згідно відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 зазначає, що: «... дружина ОСОБА_1 працює в тій військовій частині, де і позивач і заробітна плата на сім`ю складає 100 000 гривень щомісячно...», щодо цього твердження пояснює наступне.

Його дружина, ОСОБА_14 має окрім їх спільного сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Дружина, виконуючи свій батьківський обов`язок, забезпечує своїх дітей, утримує їх, створює для них гармонійні та належні умови проживання, на що витрачає відповідні кошти.

Більшу частину заробітної плати дружина витрачає саме на дітей: на організацію їх побуту, навчання, дозвілля тощо.

Його дружина, ОСОБА_14 є військовослужбовцем і проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 та знаходилася у відпустці по догляду за їх сином ОСОБА_15 до досягнення ним трирічного віку, без збереження грошового забезпечення, однак, матеріальне становище їх родини погіршало, спільна дитина хворіє, власного житла не мають, всі ці обставини потребують чимало коштів, тому дружина вимушена була вийти із відпустки на службу.

Від попередніх відносин дружина має двох малолітніх доньок та їх спільного сина, в нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів (з нього стягуються аліменти за двома виконавчими документами в розмірі 58 відсотків), таким чином, саме з тих підстав, що на даний час він не має можливості сплачувати аліменти на дітей в тому розмірі, який зазначено у виконавчих документах, а саме: в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_18 та 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 , враховуючи те, що з нього стягуються аліменти за двома виконавчими документами в розмірі 58 відсотків.

Відповідач у відзиві зазначає, що «при зменшенні розміру аліментів буде порушено баланс.», з зазначеним не погоджується, оскільки в разі стягнення з нього аліментів в розмірі 1/7 на кожну доньку, що на трьох дітей складатиме 42,87 відсотка від його грошового забезпечення, збереже баланс і рівність між його дітьми і, враховуючи його заробітну плату, жодним чином не призведе до порушення прав дітей щодо утримання (адже щомісячно кожна дитина отримуватиме в середньому 6800 грн (відповідно до того, що середній розмір грошового забезпечення в місяць, яке він отримав за період з лютого по травень 2023 року складає - 47894, 62 грн) та відповідатиме розміру відрахувань при стягненні аліментів, передбачених законодавством (ч.2 ст. 70 3У «Про виконавче провадження»).

При цьому в разі зменшення аліментів з 1/3 частину на 1/7 частину, утримання дітей в жодному разі не погіршиться, оскільки прожиткові мінімуми для різних категорій населення на 2023 рік в Україні встановлюється Законом «Про Державний бюджет на 2023 рік» за поданням Міністерства фінансів.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» держава гарантує мінімальний розмір аліментів - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку: Дітям до 6 років -1136 грн; дітям віком від 6 до 18 років - 1416 грн; дітям віком від 18 до 23 років 1342 грн.

Водночас рекомендовані виплати у січні - грудні 2023 року на 100% залежать від прожиткового мінімуму.

Їх призначають, якщо один із батьків, який сплачує на дитину до 6 років - 2272 грн; на дитину від 6 до 18 років - 2833 грн; на дитину від 18 до 23 років (якщо вона навчається на стаціонарі) - 2684 грн.

Отже, законодавець встановив суму достатню для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини віком до 6 років - 2272 грн, від 6 до 18 років у сумі - 2833 грн.

Таким чином, в разі стягнення з нього аліментів в розмірі 1/7 частини зі всіх видів заробітку (доходу) кожна дитина, виходячи із розміру його грошового забезпечення, отримуватиме близько 6800 грн щомісячно, що жодним чином не порушить її право на утримання.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України: мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. ???

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

ОСОБА_3 є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_7 , яка розташована в АДРЕСА_1 , отримує грошове забезпечення розмір якого, виходячи із рівності обов`язків батьків дозволяє утримувати доньок, враховуючи той факт, що інших утриманців у відповідачки не має.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дій у справі.

21 липня 2023 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

13 жовтня 2023 року Ухвалою суду, клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження було задоволено, зустрічна позовна заява об`єднана з основним позовом; суд перейшов до розгляду у загальному позовному провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

13 жовтня 2023 року Ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі.

15 листопада 2023 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

19 грудня 2023 року ухвалою суду у задоволені клопотання представника відповідача було відмовлено.

22 лютого 2024 року Ухвалою суду в задоволені клопотання представника відповідача від 19 лютого 2024 року було відмовлено.

29 березня 2024 року Ухвалою суду, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

29 березня 2024 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про приєднання доказів по справі.

29 березня 2024 року Ухвалою суду, підготовче провадження по справі було закрито з призначенням її розгляду по сутті справи.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі; в задоволені зустрічних відмовити, оскільки заборгованість за аліментами повністю сплачена позивачем та вказана заборгованість утворилась не з вини ОСОБА_1 , а у зв`язку з заявою ОСОБА_3 наданою до виконавчої служби, яка претензій не мала, а в подальшому наполягала на здійснені перерахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність; зустрічні позовні вимоги задовольнити в частині витрат на правничу правову допомогу у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, з позовними вимогами згодна.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.1 а.с. 9)

Відповідно до виконавчого листа № 2-5030/2010, виданого 02 вересня 2010 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області з ОСОБА_1 стягувалися аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, ОСОБА_2 звернулася до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області про зміну способу стягнення аліментів.

Так, рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2019 року, по справі №495/6024/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 06.07.2023 року по виконавчому листу № 495/6024/19, виданого 19.09.2019 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області (ВП №34229988), про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 31.05.2023 року - заборгованість відсутня.

3 03.10.2015 року ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , видане повторно Білгород - Дністровським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 22.07.2016 року та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , видане Білгород - Дністровським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,19.07.2016 року. (а.с. 20-21 т.1)

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2017 року, по справі №495/5350/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, з ОСОБА_19 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх доньок у твердій грошовій сумі 800 грн, щомісячно на кожну доньку до їх повноліття, та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_9 трирічного віку у сумі 800 грн, щомісячно. (а.с. 18-19 т.1)

Відповідно до виконавчого листа №495/5350/17, виданого 12.12.2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області стягувалися аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі 800 грн щомісячно, починаючи з 18.07.2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до виконавчого листа №495/5350/17, виданого 12.12.2017 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області стягувалися аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, починаючи з 18.07.2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згодом, ОСОБА_3 звернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про збільшення розміру аліментів і, відповідно до рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2019 року, по справі №495/6812/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тобто до 24.12.2030 року включно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, потім з 25.12.2030 року у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 включно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 31.05.2023 року відповідно до виконавчого листа № 495/5350/17, виданого 12.02.2017 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , борг станом на 31.05.2023 року складав - 9042,12 грн; станом на 31 січня 2024 року складав 11 860, 20 грн; станом на 30 квітня 2024 року складає 00,00 грн. (а.с. 30, 99 т.1; 40 т.2)

Таким чином: 1/4 (що складає 25% від заробітку) +1/3 (що складає 33% від заробітку) = 58 % - загальний розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 .

3 27.02.2022 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою №242 від 03.07.2023 року. (а.с. 35 т.1)

Обґрунтовуючи мотиви свого позову, позивач посилався на те, що існують обставини, які зумовлюють зменшення розміру аліментів.

До таких обставин належать: наявність у відповідача іншої дитини (у шлюбі); син народився з вродженими вадами. Діагноз: «Полидактилія обох стоп правої кисті» (на обох стопах рудинтарні та подвоєні перші пальці). Пахвинно - мошончаста грижа.

Тимофій двічі був оперований: 17.05.2023 року - 22.05.2023 року перебував на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ» 3 діагнозом : «Полідактилія, неуточнена. Полідактилія обох стоп та правої кисті. Були ампутовані пальці стопи. був оперований: 17.05.2023 року - 22.05.2023 року перебував на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ» 3 діагнозом : «Полідактилія, неточнена. Полідактилія обох стоп та правої кисті. Були ампутовані пальці стопи. 28.06.2023 року - 29.06.2023 року знаходився на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ». Діагноз: «Однобічна чи неточнена пахвинна грижа, без непрохідності чи гангрени, 28.06.2023 року він був оперований.

У зв`язку із лікуванням, після операційним періодом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , потребує відновлення: збалансованого харчування тощо, дитина знаходиться під наглядом сімейного лікаря та хірурга, потребує постійного нагляду та консультацій вузьких спеціалістів, в зв`язку з чим погіршився його майновий стан, оскільки збільшилися витрати на дитину, ним сплачується 58 % - загального розміру аліментів.

В якості доказів приєднав до матеріалів справи: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконавчий лист № 2-5030/2010; постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2012 року; рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року; виконавчий лист від 15 серпня 2019 року; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 березня 2023 року; розрахунок заборгованості від 06 липня 2023 року; заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виконавчий лист від 14 листопада 2017 року; постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2017 року; рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02 січня 2023 року; розрахунок заборгованості від 31 травня 2023 року; копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_12 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; довідку з лікарні про хворобу дитини, оригінал якої був оглянутий в ході судового розгляду справи; витяг з наказу № 18 від 18 січня 2023 року; довідку від 03 липня 2023 року, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по теперішній час; довідку про доходи від 04 липня 2023 року, відповідно до якої з 01 січня 2023 року по 31 травня 2023 року всього ОСОБА_1 виплачено 121 025, 00 грн, всього утримано за виконавчими листами судових органів: 113 911, 61 грн (т.1 а.с. 9-36); копія свідоцтва про народження ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; довідку № 98 про склад сім`ї ОСОБА_14 від 07 липня 2023 року, відповідно до якої склад її сім`ї складає: дочка ОСОБА_16 , 2013 року народження; дочка ОСОБА_21 , 2017 року народження; син ОСОБА_13 , 2022 року народження; рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року. (т.1 а.с. 116-121)

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що зміна майнового стану позивача не підтверджена, його дружина працює та отримує заробітну плату, окрім того, другий відповідач погодилася на зменшення аліментів до 1/7 частині, тому в разі зменшення загальний розмір не буде складати 58%, тому просить відмовити у зменшенні аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 .

В якості доказу на підтвердження зустрічних позовних вимог надала до суду: квитанцію про сплату послуг адвоката; договір про надання правової допомоги; ордер серії ВН № 1174828; товарні чекі; фото світлину дитини; довідку лікаря; скан вайберу переписки; розрахунки заборгованості з аліментів.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, судом були витребуванні докази.

Так на виконання ухвали суду від 13 жовтня 2023 року до суду надійшла довідка № 1812 від 09 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_7 з 14 серпня 2019 рік по теперішній час, загальна сума грошового забезпечення та додаткових виплат за період з 01 січня 2020 рік по 09 листопада 2023 рік складає один мільйон тридцять шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень 31 коп., загальна сума нарахованих доходів після утриманого військового збору з 01 січня 2020 року по 09 листопада 2023 року склала один мільйон двадцять одна тисяча двісті двадцять п`ять гривень 71 коп. (т.1 а.с. 151-152)

На виконання ухвали суду від 15 листопада 2023 року до суду надійшла довідка про доходи ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено, що всього нараховано за період з 27 лютого 2022 рік по 31.10.2023 рік 944368, 46 грн. (т.1 а.с. 154) та довідка про доходи ОСОБА_14 , відповідно до якої їй нараховано за період з 12 березня 2022 року по 30 жовтня 2023 року всього 646378, 96 грн. (т.1 а.с. 155).

Крім того, задоволено клопотання представника відповідача та до матеріалів справи залучено копії виконавчого провадження № 55398307.

Також приєднаний до матеріалів справи в якості доказів розрахунок заборгованості по аліментам від 30 квітня 2024 року, відповідно до якого заборгованість боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Борг станом на 30 квітня 2024 року складає 00, 00 грн. (а.с. 40 т.2)

Нормативне обґрунтування

За ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 05.02.2014 року № 143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Але Верховний Суд України також вказав на те, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Так, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, як вбачається з правового врегулювання питання зменшення чи збільшення розміру аліментів відсутні такі підстави як розподілення сукупного розміру аліментів виходячи з кількості дітей /в т.ч. від різного шлюбу/.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 15.05.2018 року по справі № 234/6207/17, провадження № 61-7802св18 зроблено наступний висновок: «Відповідач Особа5 не надав суду достатніх доказів важкого матеріального становища.

Той факт, що він не працює та на його утриманні перебуває непрацездатна матір не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, а також не звільняє його від обов`язку утримувати до досягнення повноліття дитину, батьком якої він є. Тому доводи касаційної скарги в частині визначення розміру аліментів не заслуговують на увагу».

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Поряд з цим, згідно висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.

В цьому контексті зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладене, а саме підтверджену зміну матеріального стану позивача у бік погіршення, оскільки матеріалами справи підтверджено, що дитина позивача ОСОБА_13 народився з вродженими вадами. Діагноз: «Полидактилія обох стоп правої кисті» (на обох стопах рудинтарні та подвоєні перші пальці). Пахвинно - мошончаста грижа, був двічі оперований: 17.05.2023 року - 22.05.2023 року перебував на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ» 3 діагнозом : «Полідактилія, неуточнена. Полідактилія обох стоп та правої кисті. Були ампутовані пальці стопи, був оперований: 17.05.2023 року - 22.05.2023 року перебував на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ» 3 діагнозом : «Полідактилія, неточнена. Полідактилія обох стоп та правої кисті. Були ампутовані пальці стопи. 28.06.2023 року - 29.06.2023 року знаходився на стаціонарі НДСЛ «ОХМАТДИТ». Діагноз: «Однобічна чи неточнена пахвинна грижа, без непрохідності чи гангрени. 28.06.2023 року він був оперований та у зв`язку із лікуванням, після операційним періодом дитина потребує відновлення: збалансованого харчування тощо, дитина знаходиться під наглядом сімейного лікаря та хірурга, потребує постійного нагляду та консультацій вузьких спеціалістів, на що безумовно витрачаються значні кошти, вказане не було досліджено судом при винесенні рішення про стягнення аліментів, оскільки вказані обставини виникли пізніше, що впливає на хід розгляду даної справи в суді, враховуючи те, що з відповідача стягуються аліменти за двома виконавчими документами в розмірі 58 відсотків, проте прийнявши до уваги і той факт, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримувати дитину на обох батьків, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільно зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, проте не на розмір, що просить позивач у своєму позові, а наступним чином: зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_18 включно; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сила та до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_19 , включно та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 29 червня 2034 року включно, що зумовить рівність несення обов`язку щодо утримання дітей обох батьків та буде досягнута рівність в отримані дітьми права на матеріальну допомогу від батька, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд не може погодитися з ствердженнями представника відповідача, що оскільки відповідач ОСОБА_2 згодна на зменшення аліментів на утримання її дитини, то суд може залишити відповідачу ОСОБА_3 розмір 1/3 частину, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами, суд приходить до наступного.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам позивач посилається на те, що відповідач не виконує рішення суду по сплаті аліментів, однак, виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам не відповідають обставинам справи та положенням закону.

Згідно ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження» і суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Саме до цього зводяться висновки ВСУ викладені під час розгляду справи №6-850 св 17.

Враховуючи викладене, сума заборгованості по аліментах в даному випадку не підлягала стягненню в судовому порядку, а мала стягуватись державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 7 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості по аліментах лише у разі спору про її розмір.

При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

Повторне стягнення із боржника суми, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме.

Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів.

Оскільки стягнення заборгованості по аліментах, як самостійний предмет позову при наявності виконавчого листа про стягнення аліментів, не передбачений нормами матеріального права, а порядок стягнення аліментів та заборгованості за ними проводиться в порядку ст.ст. 194-195 СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Як встановлено із розрахунку заборгованості по аліментам від 30 квітня 2024 року, заборгованість боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , борг станом на 30 квітня 2024 року складає 00, 00 грн.

Оскільки на теперішній час заборгованості за аліментами у ОСОБА_1 не існує, суд приходить до висновку про відмову у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору щодо подання зустрічного позову про стягнення заборгованості за аліментами, віднести витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

Щодо клопотання представника відповідача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової правничої допомоги, суд приходить до наступного:

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат як витрати, пов`язані із розглядом справи та за загальним правилом підлягають розподілу між сторонами.

За приписами статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у Постанові від 29.05.2023 року по справі №336/5109/19, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, акту виконаних робіт, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співвмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини перша-шоста статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ч.2 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відмовою у задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, вимоги щодо стягнення витрат на правову правничу допомогу у розмірі 7100 грн також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_18 включно.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сила та до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_19 , включно та до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 29 червня 2034 року включно.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та витрат на правничу допомогу у розмірі 7100 грн відмовити.

Оскільки ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору щодо подання зустрічного позову про стягнення заборгованості за аліментами, віднести витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , паспорт серії НОМЕР_10 , РНОКПП: НОМЕР_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , паспорт серії НОМЕР_12 , РНОКПП: НОМЕР_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 18 червня 2024 року.

С У Д Д Я :