Справа № 235/952/22
Провадження № 2/204/2406/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ожиганова С.В., про передачу справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання направлення цивільного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що вказана справа була передана з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на виконання розпорядження Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22. Однак, 25 липня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про відновлення з 07 серпня 2023 року роботи Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. При цьому зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Донецьким апеляційним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 було змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд. Оскільки, на даний час Красноармійський міськрайонний суд Донецької області відновив свою роботу, а розгляд даної справи ще не розпочато, зважаючи на те, що всі сторони проживають на території м. Покровська Донецької області, беручи до уваги велику відстань (200 км) між м. Покровськом Донецької області та м. Дніпром, зважаючи на те, що в Україні продовжує діяти воєнний стан, вважає, що прибуття сторін у приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська може бути небезпечним для учасників справи, тому прохає суд про передачу справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання направлення цивільного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

При цьому, ч. 4 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті (у разі задоволення відводів/самовідводів чи з інших підстав неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи), здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Крім того, приписами ч. 5 вказаної статті визначено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, вимогами ч. 11 ст. 33 ЦПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, підсудність якого, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, була визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» дана справа надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Так, дійсно, рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 748/0/15-23 вирішено відновити роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 07 серпня 2023 року.

Однак, вказаним рішенням разом з цим, вирішено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року визнано обов`язковою участь позивачки у розгляді даної цивільної справи (а. с. 34), однак остання у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 17 січня 2024 року даний позов було залишено без розгляду.

Натомість, постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, вказану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в даному випадку підсудність справи визначається як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача так і, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, приймаючи до уваги те, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області підсудність якого, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, була визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, зважаючи на те, що вимогами цивільного процесуального законодавства визначено, що в конкретних випадках передача справ за підсудністю здійснюється або на підставі ухвали суду, або розпорядження голови суду, або, як в даному випадку, рішення про припинення роботи суду, а пізніше рішенням про відновлення роботи, яким з-поміж іншого, вирішено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», але ніяк не на підставі рішення апеляційного суду, як на те вказує представник відповідача, беручи до уваги те, що позивачка в судове засідання не з`явилася, що в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати її думку з даного питання, у зв`язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ожиганова Сергія Васильовича, про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання направлення цивільного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна