Справа № 467/405/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Розмеріци О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що 15 жовтня 1988 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Оскільки сторони мають різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, втратили почуття взаємної поваги та любові, разом не проживають тривалий час, вказані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

В зв`язку з зазначеним просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.03.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового засідання.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд слухання у справі провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19 жовтня 1988 рокув міському бюро ЗАГС м. Серпухов Московської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1197.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду, позивачем доведено, що сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час разом не проживають.

Позивач наполягав на розірванні шлюбу, а за такого суд не має права зобов`язати одного з подружжя зберегти сім`ю, якщо він категорично заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ст. 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Виходячи з наведеного, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору, що становить 605 грн. 80 коп.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 605 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 жовтня 1988 рокув міському бюро ЗАГС м. Серпухов Московської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1197.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розривається, тобто ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова