Справа номер 487/4466/23 Головуючий суду першої інстанції Цуркан Р. С.
Провадження номер 22-ц/812/159/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2023 року, ухвалене об 11 год 44 хв під головуванням судді Цуркана Р. С. у приміщенні суду у м. Миколаєві, повний текст якого складено цього ж дня, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2023 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис № 68, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1073,60 грн судового збору.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 17 січня 2024 року на 9 год 20 хв.

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження. Зі змісту заяви вбачається, що з наслідками відмови від апеляційної скарги відповідач ознайомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

02 січня 2024 року позивач ОСОБА_3 також подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності і заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, оскільки згідно з вищевикладеними нормами процесуального законодавства він має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , від апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2023 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_4 , на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 01 грудня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення не допускається.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1610,40 грн, сплачений ним 21 грудня 2023 року по квитанції №6992-8682-7832-2475.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 17 січня 2024 року.