Провадження № 2/742/2002/24
Єдиний унікальний № 751/9995/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб Прилуцького міськрайонного суду про спростування недостовірних відомостей,-

В СТАНОВИВ :

06.11.2024 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до посадових осіб Прилуцького міськрайонного суду про спростування недостовірних відомостей.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова дану справу передано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження 2/742/2002/24, єдиний унікальний 751/9995/24 від 10.12.2024 передано на розгляд судді Ільченку О.І.

Вивчивши дану позовну заяву, яка взагалі не містить ніяких додатків, доходжу висновку, що у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зазначає, що цивільні справи передбачають або вирішення певного правового спору про цивільне право особи у порядку позовного провадження, або передбачають вирішення певних окремих категорій справ («інші справи, передбачені законом»), які безпосередньо закріплені в нормах ЦПК України (зокрема справи окремого та наказного провадження, справи про видачу дозволу на виконання рішень третейських судів та інше).

Подана ОСОБА_1 заяви хоча й має назву «позовна заява про спростування недостовірних відомостей», проте вона не може бути визнана позовною заявою чи будь-яким іншим процесуальним документом в розумінні ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви викладені у статті 175 ЦПК України, а вимоги до документів, що додаються до неї, - у статті 177 ЦПК України.

Проте жодним із вказаним у цих статтях вимогам заява ОСОБА_1 не відповідає. Зокрема, не зазначено повне найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не конкретизований зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, та не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини; відсутні перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано інших позовів до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додані доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів; не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тощо.

Відтак вимоги ОСОБА_1 , вказані у заяві, яка не є позовною заявою, не свідчать про існування спору про цивільне право та одночасно не належить до інших справ, що передбачені ЦПК України як такі, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 06 липня 2022 року в справі № 203/3236/19 зазначив, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження слід відмовити.

Відсутність наведення в позовній заяві відомостей про фактичні обставини, що визначають зміст спірних правовідносин, зумовлюють порушення певних цивільних прав позивача, а також відсутність відомостей про спосіб захисту прав, про який просить позивач та про осіб, які на думку позивача порушили її права, унеможливлює відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з цієї підстави, на виконання ч.5 ст.186 ЦПК України суд роз`яснює ОСОБА_1 , що розгляд її заяви у нинішній редакції (за відсутності обов`язкових відомостей про учасників справи, без конкретизації змісту позовних вимог, без викладення обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, тощо) не підлягає судовому розгляду взагалі.

Також суд роз`яснює позивачу, що вона має право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства у тому разі, якщо в позовній заяві буде наведено обґрунтування порушення її цивільного права, вказано докази такого порушення, наведено відомості про конкретний спосіб захисту цивільного права та про особу, яка порушила таке цивільне право (відповідач у справі), згідно із правилами територіальної, інстанційної та юрисдикційної підсудності, визначеними статтями 19 32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 188, 353, 354 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовами ОСОБА_1 до посадових осіб Прилуцького міськрайонного суду про спростування недостовірних відомостей відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО