Справа № 689/2294/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі - ТОВ "Споживчий центр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.08.2023-100001465 від 22.08.2023 в сумі 16 901 грн. 89 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22.08.2023 між ТОВ "Споживчий центр" і ОСОБА_1 було укладено договір№ 22.08.2023-100001465, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 9 000 гривень на строк 56 днів, з кінцевим терміном повернення до 16.10.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,3% за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, а також комісії, пов"язаної з наданням кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що дорівнює 1350 грн. Договір був укладений в електронній формі в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 04.11.2024, виникла заборгованість в сумі 16 901 грн., 89 коп., з них: по кредиту - 9 000 грн., по відсотках за користування кредитом - 6 551 грн., 00 коп. по комісії - 1 350 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.

Представник ТОВ Споживчий центр в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2023 між ТОВ "Споживчий центр" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22.08.2023-100001465, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 9 000 грн. на строк 56 днів, з кінцевим терміном повернення до 16.10.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,3% за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, а також комісії, пов"язаної з наданням кредиту, в розмірі 15% від суми кредиту, що дорівнює 1350 грн., згідно встановленого графіку.

ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 04.11.2024 виникла заборгованість у розмірі 16 901 грн. 89 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту 9 000 грн. 00 коп., по відсоткам - 6 551 грн. 00 коп., по комісії - 1350 грн. 00 коп.

Зазначені обставини підтверджуються: копією пропозиції про укладення кредитного договору від 22.08.2023 (а.с. 13-16); заявкою до кредитного договору № 22.08.2023-100001465 від 22.08.2023 (а.с. 17-18); підтвердженням укладення кредитного договору; копією квитанції від 22.08.2023 через сервіс платежів "LIQPAY" було здійснено транзакцію щодо переказу коштів за договором № 22.08.2023-100001465 в сумі 9000 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с. 9), довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором (а.с. 8).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина першастатті 16 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та другастатті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-19 (далі - Закон №675-19) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір № 22.08.2023-100001465 про надання кредиту був підписаний відповідачкою 22 серпня 2023 року шляхом введення одноразового ідентифікатора P658.

Таким чином, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася з ними.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачкою не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість по кредиту 9 000 грн., за відсотками - 6 551 грн. та за комісією - 1 350 грн., а всього 16 901 грн. 89 коп.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422,40 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість по кредиту в сумі 9 000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 6 551 грн., заборгованість за комісією в сумі 1 350 грн., а всього 16 901 грн. 89 коп. (шістнадцять тисяч дев`ятсот одна гривня вісімдесят дев`ять копійок) заборгованості за кредитним договором № 22.08.2023-100001465 від 22.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА