Справа № 452/4564/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, усунення порушень у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями зазначений цивільний позов було передано для розгляду головуючому судді Галину В.П.

До відкриття провадження у справі суддя Галин В.П., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги наведене, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки на розгляді у судді Галина В.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та про скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради», в якій 07.05.2019 року ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з яким той був не згідний та подав апеляційну скаргу. Крім того, ОСОБА_1 звертався до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії суддів, зокрема і судді Галина В.П., що стосувалась справи № 452/1931/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про визнання державного акту недійсним, усунення порушень у користуванні нерухомим майном (земельною ділянкою та будівлею).

Вказані обставини відповідно можуть бути використані сторонами як аргумент проти неупередженості та об`єктивності судді. Беручи до уваги викладене, наявні інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його неупередженості та об`єктивності.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Галина В.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Галина В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, усунення порушень у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 452/4564/24 провадження № 2/452/1525/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, усунення порушень у користуванні земельною ділянкою передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя