Справа № 216/288/23
провадження 2/216/344/24
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями, АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями (далі відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП. Просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 89402,22 грн., моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. До участі у справі в якості третьої особи залучено АТ «Страхова компанія «Інго».

16 березня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії позову з додатками.

05 травня 2023 року до суду від представника відповідача українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року позовну заяву (уточнену) від 08 травня 2023 року подану позивачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Страхова компанія «Інго» повернуто позивачу.

11 травня 2023 року позивач подада до суду клопотання про залучення співвідповідача та заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено АТ «Страхова компанія «Інго», виключивши АТ «Страхова компанія «Інго» з учасників справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. До розгляду прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 11 травня 2023 року.

14 червня 2023 року до суду від представника відповідача українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» надійшов відзив на позовну заяву.

03 липня 2023 року від адвоката Жук В.В. надійшла заява щодо витрат на правову допомогу які має понести позивач у справі.

17 липня 2023 року від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі.

19 липня 2023 року від представника відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до АТ «Страхова компанія «Інго».

В судове засідання 10 квітня 2023 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка.

Позивач брала участь в судовому засіданні 18 травня 2023 року.

Судове засідання призначене на 19 червня 2023 року відкладено на іншу дату у зв`язку з клопотанням представника відповідача українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс».

В судове засідання 24 липня 2023 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, заяв про неможливість участі в судовому засіданні або заяви про розгляд справи без участі до суду не надходило.

Судове засідання 23 жовтня 2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

В судове засідання 30 листопада 2023 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, заяв про неможливість участі в судовому засіданні або заяви про розгляд справи без участі від неї до суду не надходило.

В судове засідання 25 січня 2024 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, заяв про неможливість участі в судовому засіданні або заяви про розгляд справи без участі від неї до суду не надходило.

В судове засідання 01 квітня 2024 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, заяв про неможливість участі в судовому засіданні або заяви про розгляд справи без участі від неї до суду не надходило. Конверт з повісткою повернувся на адресу суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 03 червня 2024 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить конверт з судовою повісткою, який повернувся на адресу суду з довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, позивач причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями, АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко