Провадження № 2/760/3177/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Житло-Капітал" /далі - ТОВ "ФК "Житло-Капітал"/ (; адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33Б), про визнання незаконними дій щодо відкріплення від об`єкту інвестування,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

15.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 09.09.2022, за підписом представника позивача - адвоката Овсій Д.Ю. (діє на підставі ордеру), в якій він просить суд:

-визнати рішення ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про відкріплення об`єкту інвестування від довірителя ОСОБА_1 незаконним та таким, що порушує права ОСОБА_1 в частині належного та добросовісного виконання ним умов договору № 76-2711/2018-2 про участь Фонді фінансового будівництва від 27.11.2018;

-зобов`язати ТОВ «ФК «Житло-Капітал» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва навчально-житлового комплексу, що розташований за адресою: у кварталі, обмеженому АДРЕСА_3 , закріпивши за ним об`єкт інвестування - майнові права на квартиру АДРЕСА_4 на 6 поверсі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 19.09.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду від 23.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/).

Обґрунтування позову

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.11.2018 між ним та відповідачем було укладено договір № 76-2711/2018/2 про участь у Фонді фінансового будівництва, за умовами якого, Довіритель зобов`язався передати Управителю грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель зобов`язався прийняти кошти за рахунок фонду фінансового будівництва у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, правилами фонду фінансового будівництва виду "А" житлового комплексу "Genesis", затвердженими наказом директора Управителя № 72 від 04.10.2018, договору між забудовником та управителем № 76-04/10/18 від 04.10.2018 та чинним законодавством України.

Також позивач наводить опис об`єкта інвестування (далі - об`єкт інвестування), що підлягає передачі довірителю після завершення будівництва, який закріплено в п. 1.9 укладеного між сторонами договору, а саме:

-об`єкт будівництва: навчально-житловий комплекс, розташований за адресою у кварталі, обмеженому АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :69:081:005);

-об`єкт інвестування: квартира;

-номер секції: 1;

-поверх розташування: 6;

-кількість кімнат в об`єкті інвестування: 1;

-номер об`єкту інвестування: 33;

-попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 35,05 кв.м.;

-планово-орієнтований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію: 31.12.2021;

-планово-орієнтований термін здачі об`єкта будівництва під заселення; 31.03.2022.

Вказує, що дотримуючись приписів договору про участь у фонді фінансового будівництва від 27.11.2018, довірителем були передані ТОВ "ФК "Житло-Капітал" в управління грошові кошти у повному обсязі в розмірі 753 575,00 грн та сплачено вартість послуг управителя.

Зазначає, що в подальшому, на виконання умов договору у фонді фінансового будівництва від 27.11.2018, управитель видав позивачу свідоцтво № С76-2711/2018-2 від 28.11.2018 про участь у фонді фінансування будівництва виду "А" житлового комплексу "Genesis", відповідно до якого було закріплено об`єкт інвестування - квартира АДРЕСА_5 , загальна проектна площа - 35,05 кв. м., сума внесених коштів - 753 575,00 грн, загальна кількість закріплених та сплачених вимірних одиниць - 35,05 кв.м.

Також, позивач звертає увагу, що на підтвердження здійснення повного інвестування закріпленого за Довірителем об`єкта інвестування, 28.11.2018, між Довірителем та Управителем було укладено договір № М76-2711/2018-2 відступлення майнових прав, відповідно до умов якого, Управитель передав, а Довіритель прийняв майнові права на об`єкт інвестування, що підлягає передачі довірителю в порядку та на умовах Договору про участь у фонді фінансового будівництва після його завершення.

Зі слів позивача, у квітні 2021 він отримав від Управителя повідомлення про відкріплення від об`єкта інвестування, в якому останній повідомив, що відкріпив Довірителя від об`єкта інвестування у зв`язку з невиконанням умов Договору про участь у фонді фінансового будівництва від 27.11.2018, було проігноровано лист щодо проведення взаємозвірки на предмет надходження або не надходження грошових коштів на рахунок фонду фінансового будівництва.

Як вказує позивач, додатково його було повідомлено, що видача свідоцтва № С76-2711/2018-2 від 28.11.2018 та укладення договору № М76-2711/2018-2 відступлення майнових прав від 28.11.2018 відбулося помилково, у зв`язку з чим, Управитель просить повернути оригінали зазначених документів. Зі слів позивача, копія такого повідомлення у нього не збереглася, у зв`язку з чим, було направлено відповідний адвокатський запит від 11.06.2021, відповідь на який, станом на дату звернення з позовом, не надходила.

Позивач наголошує, що він здійснив повний розрахунок з відповідачем, відтак дії останнього щодо відкріплення позивача від об`єкту інвестування є незаконними, у зв`язку з чим, просить захистити порушені майнові інтереси позивача, шляхом ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Щодо правової позиції відповідача

11.07.2023 до суду надійшов відзив, за підписом представника відповідача - адвоката Гонтар Д.О. (діє на підставі ордеру) в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с. 49-55).

Відповідач звертає увагу на необґрунтованість позовних вимог та неправильне трактування позивачем положень Закону України "Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".

Визнає, що між позивачем та відповідачем 27.11.2018, було укладено договір № 76-2711/2018/2 про участь у Фонді фінансового будівництва за умовами якого Довіритель зобов`язався передати Управителю грошові кошти з метою отримання довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель зобов`язався прийняти кошти за рахунок фонду фінансового будівництва у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, правилами фонду фінансового будівництва виду "А" житлового комплексу "Genesis", затвердженими наказом директора Управителя № 72 від 04.10.2018, договору між Забудовником та Управителем № 76-04/10/18 від 04.10.2018 та чинним законодавством України.

Окремо звертає увагу, що позивачем проставленням підпису на відповідній сторінці договору підтверджено, що ним визнаються всі правила та він зобов`язується їх дотримуватись, а також що ним отримано примірник правил Фонду фінансового будівництва.

Як вказує відповідач, внаслідок скрутної ситуації, що склалась навколо Української державної будівельної корпорації "УкрБуд", асоційованим членом якої був Забудовник, відповідачем (Управителем) було проведено внутрішній аудит договорів про участь у Фонді фінансування будівництва на предмет їх фактичного виконання, в результаті чого було виявлено, що грошові кошти по договору № 76-2711/2018/2 від 27.11.2018 на рахунок Фонду фінансового будівництва не надходили.

Відповідач наголошує, що 28.11.2018 було помилково видано та підписано договір № М76-2711/2018-2 відступлення майнових прав від 28.11.2018 та свідоцтво № С76-2711/2018-2 від 28.11.2018 про участь у Фонді фінансування будівництва виду "А" житлового комплексу "Genesis", про що позивач неодноразово повідомлявся окремими листами, а саме: від 22.01.2020, від 22.06.2020, від 29.03.2021, а також попереджався про те, що вказані документи є недійсними та не дають права на отримання об`єкта будівництва у власність в майбутньому.

Крім того, у відзиві вказується, що відповідачем (Управителем) було отримано листи від позивача щодо надання пояснень по зазначеним обставинам від 29.01.2020 та від 10.02.2020 про хід виконання договору № 76-2711/2018/2 від 27.11.2018, надано відповідь на поставлені питання листом від 02.03.2020 та запропоновано провести взаємозвірку між сторонами на предмет надходження або не надходження грошових коштів на рахунок фонду, однак зазначену пропозицію позивачем було проігноровано.

Відповідач звертає увагу на те, що листом від забудовника (ТОВ "Євротранс") надійшло прохання підтвердити сплату за деякі об`єкти інвестування, в тому числі і той, який в подальшому було відкріплено від позивача.

Вказує, що з метою підтвердження чи спростування надходження грошових коштів, відповідач звернувся з заявою до АТ "Укргазбанк", на яку отримав відповідь, що грошові кошти на поточний рахунок ТОВ "ФК "Житло-Капітал" в період з 27.11.2018 по 07.12.2018 з призначенням платежу: «за фінансування об`єкта інвестування згідно договору № 76-2711/2018-2 від 27.11.2018» від ОСОБА_1 не надходили.

Окремо відповідач звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження обставини сплати грошових коштів не надано жодних доказів, а в позові не вказується дата, сума, рахунок та фінансова установа, через яку було такі кошти сплачено.

У зв`язку з викладеними обставинами, відповідач наполягає на ухваленні рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

До позовної заяви долучено копію договору від 27.11.2018 № 76-2711/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеного між ТОВ "ФК "Житло-Капітал" (Управитель) та ОСОБА_1 (Довіритель), положеннями п. 1.1. якого передбачено, що відповідно до цього договору, Довіритель зобов`язується передати Управителю в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами Фонду фінансування будівництва виду А житловий комплекс "Genesis", затвердженими наказом Директора Управителя № 72 від 04.10.2018, договору між забудовником та управителем № 76-04/10/18 від 04.10.2018 та чинним законодавством України (а.с. 10-13).

Зі змісту п. 1.9 вказаного Договору вбачається опис об`єкта інвестування:

-об`єкт будівництва: навчально-житловий комплекс, розташований за адресою у кварталі, обмеженому АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :69:081:005);

-об`єкт інвестування: квартира;

-номер секції: 1;

-поверх розташування: 6;

-кількість кімнат в об`єкті інвестування: 1;

-номер об`єкту інвестування: 33;

-попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 35,05 кв. м.;

-планово-орієнтований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію: 31.12.2021;

-планово-орієнтований термін здачі об`єкта будівництва під заселення: 31.03.2022.

Також, позивачем долучено реквізити відповідача (а.с. 15), зокрема:

-за фінансування об`єкту інвестування (квартири) - одержувач ТОВ "ФК "Житло-Капітал", код одержувача: 35393445, номер рахунку: НОМЕР_3, банк одержувача: ПАТ "Укргазбанк", МФО банку: 320478, сума платежу: 753 575,00 грн, призначення платежу: за фінансування об`єкту інвестування згідно договору № 76-2711/2018-2 від 27.11.2018, без ПДВ.

-за управління майном - одержувач ТОВ "ФК "Житло-Капітал", код одержувача: 35393445, номер рахунку: НОМЕР_4, банк одержувача: ПАТ "Укрсоцбанк", МФО банку: 300023, сума платежу: 6782,18 грн, призначення платежу: за управління майном згідно договору № 76-2711/2018-2 від 27.11.2018, без ПДВ.

В матеріалах справи містяться долучені позивачем Правила Фонду фінансування будівництва виду А житловий комплекс "Genesis", затверджені наказом директора Управителя № 72 від 04.10.2018, які, відповідно до п. 1.2, регулюють порядок взаємодії усіх суб`єкті системи фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю, встановлюють порядок, умови, особливості та обмеження управління Фондом фінансування будівництва та регулюють інші умови функціонування Фонду фінансування будівництва (а.с. 18-28).

Зі змісту долученого позивачем свідоцтва № С76-2711/2018-2 від 28.11.2018 про участь у фонді фінансування будівництва виду "А" житлового комплексу "Genesis", вбачається, що за позивачем було закріплено об`єкт інвестування - квартира АДРЕСА_5 , загальна проектна площа - 35,05 кв.м., сума внесених коштів - 753 575,00 грн, загальна кількість закріплених та сплачених вимірних одиниць - 35,05 кв.м. (а.с. 29).

Також, позивачем до позовної заяви долучено копію договору від 28.11.2018 № М76-2711/2018-2 відступлення майнових прав (а.с. 30), відповідно до п. 1.1 якого, Управитель передав, а Довіритель прийняв майнові права на об`єкт інвестування, що підлягає передачі довірителю в порядку та на умовах Договору про участь у фонді фінансового будівництва після завершення забудовником будівництва. опис об`єкта інвестування:

-об`єкт будівництва: навчально-житловий комплекс, розташований за адресою у кварталі, обмеженому АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :69:081:005);

-об`єкт інвестування: квартира;

-номер секції: 1;

-поверх розташування: 6;

-кількість кімнат в об`єкті інвестування: 1;

-номер об`єкту інвестування: 33;

-попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 35,05 кв. м.;

-планово-орієнтований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію: 31.12.2021;

-планово-орієнтований термін здачі об`єкта будівництва під заселення: 31.03.2022.

Також, до позовної заяви долучено копію адвокатського запиту від 11.06.2021, за підписом адвоката Овсій Д.Ю. (представник ОСОБА_1 ), адресований відповідачу з доказами направлення, а саме: описом вкладення до поштового відправлення № 236, накладною та фіскальним чеком про сплату послуг АТ "Укрпошта" (а.с. 31-34).

Відповідачем до матеріалів відзиву долучено Правила Фонду фінансування будівництва виду А житловий комплекс "Genesis", затвердженими наказом директора Управителя № 72 від 04.10.2018 з підписом ОСОБА_1 в графі "Правила визнаю" на кожній сторінці правил (а.с. 58-68).

Крім того, до відзиву на позовну заяву долучено повідомлення про відкріплення від об`єкту інвестування від 22.01.2022, за підписом директора ТОВ "ФК "Житло-Капітал" - ОСОБА_2 , адресоване ОСОБА_1 з доказами направлення, а саме: описом вкладення до поштового відправлення № 449, накладною, фіскальним чеком про сплату послуг АТ "Укрпошта" та зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 23.01.2022 (а.с. 69-71).

Зі змісту запиту від 23.01.2020, за підписом директора ТОВ "ФК "Житло-Капітал" - ОСОБА_2 , до відділення № 51 АТ "Укргазбанк" вбачається, що відповідач просив надати інформацію про надходження/не надходження грошових коштів від ОСОБА_1 за фінансування об`єкту інвестування згідно договору № 76-2711/2018-2 відступлення майнових прав від 28.11.2018, без ПДВ, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в період з 27.11.2018 по 07.12.2018 включно (а.с. 72).

У відповідь на вказаний запит, Дарницьке відділення № 51 АТ "Укргазбанк", надало довідку від 05.02.2020 про те, що на поточний рахунок НОМЕР_3 ТОВ "ФК "Житло-Капітал" (код: 35393445) в період з 27.11.2018 по 07.12.2018, не надходили грошові кошти з призначенням платежу «за фінансування об`єкту інвестування згідно Договору № 76-2711/2018-2 від 28.11.2018, без ПДВ», від ОСОБА_1 (а.с. 73).

Зі змісту долученого відповідачем наказу № 24 від 29.03.2021 вбачається відкріплення об`єкта інвестування квартири АДРЕСА_6 (кадастровий номер: :69:081:005) та закріплені вимірні одиниці цього об`єкту інвестування від ОСОБА_1 (а.с. 89).

Зі змісту долученої відповідачем виписки з рахунку НОМЕР_3 ТОВ "ФК "Житло-Капітал" (код: 35393445) за період з 26.11.2018 по 07.12.2018 не вбачається надходження коштів за об`єкт інвестування від ОСОБА_1 (а.с. 91).

Також, до матеріалів відзиву долучено копію запитів ОСОБА_1 від 29.01.2020 з додатками (а.с. 74-77), від 10.02.2020 (а.с. 80), відповідь ТОВ "ФК "Житло-Капітал" від 02.03.2020 з доказами направлення (а.с. 81-83), повідомлення на ім`я ОСОБА_1 від 29.03.2021 з доказами направлення, а саме: описом вкладення до поштового відправлення № 087, накладною, фіскальним чеком про сплату послуг АТ "Укрпошта" (а.с. 86-88).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 14 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" передбачено, що фізична або юридична особа, або спільний інвестор ФОН стає довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ на основі типового договору, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Договір про участь у ФФБ укладається за умови надання особою визначених Правилами ФФБ документів, які ідентифікують цю особу. Якщо довіритель ФФБ - спільний інвестор ФОН, від імені та в інтересах якого діє управитель ФОН в системі ФОН-ФФБ, додатково мають бути надані належним чином засвідчені копії Правил ФОН та інвестиційної декларації ФОН, які підтверджують правомірність дій такого управителя ФОН. Якщо управитель ФОН та управитель ФФБ в системі ФОН-ФФБ є одна особа, то в договорі зазначається тільки найменування такого ФОН. Укладання такого договору від імені довірителів, які складають спільного інвестора ФОН, може бути доручено фізичній особі, яка діє від їх імені на підставі відповідної довіреності з правом передоручення.

Управитель ФФБ відкриває рахунок довірителю у системі обліку прав вимоги довірителів відповідного ФФБ. Для довірителя ФФБ, який є спільним інвестором ФОН, від імені та в інтересах якого діє управитель ФОН, рахунок відкривається на ім`я управителя ФОН з відповідною позначкою.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі договір у встановленому законом порядку оспорювався та визнавався недійсним.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2018 між ТОВ "ФК "Житло-Капітал" (Управитель) та ОСОБА_1 (Довіритель) було укладено договір № 76-2711/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівництва, положеннями п. 1.1. якого передбачено, що відповідно до цього договору, Довіритель зобов`язується передати Управителю в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами Фонду фінансування будівництва виду А житловий комплекс "Genesis", затвердженими наказом Директора Управителя № 72 від 04.10.2018, договору між Забудовником та Управителем № 76-04/10/18 від 04.10.2018 та чинним законодавством України.

Зі змісту п. 1.9 вказаного Договору вбачається опис об`єкта інвестування:

-об`єкт будівництва: навчально-житловий комплекс, розташований за адресою у кварталі, обмеженому АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :69:081:005);

-об`єкт інвестування: квартира;

-номер секції: 1;

-поверх розташування: 6;

-кількість кімнат в об`єкті інвестування: 1;

-номер об`єкту інвестування: 33;

-попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 35,05 кв. м.;

-планово-орієнтований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію: 31.12.2021;

-планово-орієнтований термін здачі об`єкта будівництва під заселення: 31.03.2022.

Положеннями п. 1.3, 4.3, 5.7, 5.9 вказаного Договору передбачено, зокрема, що фізична або юридична особа стає Довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління Управителю ФФБ та укладання з управителем договору про участь у ФФБ.

Управитель, при укладанні цього Договору закріплює за Довірителем об`єкт інвестування за умови, що Довіритель бере на себе зобов`язання щодо подальшого внесення коштів у ФФБ та дотримуватися визначеного у Свідоцтві про участь у ФФБ графіку внесення до ФФБ коштів, за яким Довіритель, зобов`язаний закінчити всі розрахунки не пізніше ніж за 60 календарних днів до запланованої дати введення об`єкта в експлуатацію.

Згідно цього Договору, Довіритель передає в довірчу власність Управителя грошові кошти в розмірі 753 575,00 грн в порядку, встановленому Графіком внесення до ФФБ коштів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Кошти до ФФБ у розмірі не менше 100% від орієнтовною загальної вартості об`єкта інвестування на день укладення цього Договору, що становить 753 575,00 грн Довіритель повинен внести протягом 10 днів з дня підписання цього Договору, тобто по 07.12.2018 включно.

Зі змісту долученого відповідачем наказу № 24 від 29.03.2021 вбачається відкріплення об`єкта інвестування квартири АДРЕСА_6 (кадастровий номер: :69:081:005) та закріплені вимірні одиниці цього об`єкту інвестування від ОСОБА_1 .

Згідно з ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

На підтвердження відсутності проведення оплати за договором № 76-2711/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 28.11.2018 відповідач надав виписку з рахунку НОМЕР_3 ТОВ "ФК "Житло-Капітал" (код: 35393445) за період з 26.11.2018 по 07.12.2018 не вбачається надходження коштів за об`єкт інвестування від ОСОБА_1 .

Натомість, позивачем на доведення здійснення оплати за договором № 76-2711/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 28.11.2018 доказів не надано.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. постанову Великої Палати Верховного Суду Постанова від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19, провадження № 14-94цс21).

Позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2023 у справі № 465/4873/20, провадження № 61-6627св23).

З урахуванням наведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Положеннями п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

За змістом ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на висновок суду про відмову у позові, судові витрати позивача у справі покладаються на нього ж.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про визнання незаконними дій щодо відкріплення від об`єкту інвестування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич