Справа № 487/8503/23
Провадження № 2/487/873/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря - Шапоренко Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Просить суд:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 13813,64 грн. - борг за спожиту теплову енергію, а також стягнути 1564,00грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 628,40 грн. - три відсотки річних та 2684 грн. витрат сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» зазначив наступне.

09.12.2021 ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 13813,64 грн., а також 1385,68 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 523,89грн. - три відсотки річних та 227,00 грн. судового збору.

Ухвалою у справі № 487/8855/21 від 26.01.2022 Заводським районним судом м. Миколаєва відмовлено у видачі судового наказу. Вказану ухвалу позивач отримав 25.09.2023, що підтверджено записом в матеріалах справи.

Позивачу стало відомо, що у видачі судового відмовлено лише після отримання ухвали 25.09.2023, зважаючи на це позивач не міг вчасно звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу з відповідачів за період заборгованості з 01.12.2018 по 01.04.2021. Тому, просить вважати поважною причиною пропуску строку позовної давності.

В опалювальних сезонах 2018-2023 позивач здійснював постачання теплової енергії до кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

На ім`я відповідального квартиронаймача відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 , на який відповідачі повинні були вносити оплату за спожиті послуги теплопостачання. Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 10.06.1997р. ОСОБА_2 належить вказана квартира, загальною площею - 52,70м.

Позивач надав теплову енергію за період з 01.12.2018 по 01.04.2021, яка з урахуванням перерахунку часткових платежів складає 13813,64 грн., за яку відповідачі не сплатили, чим завдано позивачу матеріальну шкоду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, а відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва, в тому числі до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в зазначеній квартирі, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 25.11.2023 року. Згідно наданої суду копії договору від 10.06.1997 р. ОСОБА_2 є власником вказаної квартири.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2022 р. відмовлено (справа № 487/8855/21) у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію - відмовлено.

Крім того, відповідно до наданої представником позивача інформації на ОСОБА_3 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 за надані послуги теплопостачання.

Згідно наданих суду відомостей (розрахунків) відповідачі мають таку заборгованість: за період з 12.2018 р. - 10.2021 р. заборгованість за опалення у сумі - 13 813,64 грн., 3% річних за період 12.2008 р. до 08.2023 р. - 628,40 грн., інфляційні втрати за період 12.2008 р. до 08.2023 р. у сумі - 1564 грн.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. за № 2189-VIII вбачається, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 68 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулось до суду із позовом 20.11.2023 року, а період нарахуванням заборгованості починає обчислюватися з 01.12.2018 р.

У відповідності достатті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 02.04.2020 р.) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 30.06.2023 р. строк передбачений ст. 257 ЦК України був продовжений, у зв`язку із чим позивачем не пропущено строк позовної давності.

Крім того, відповідно до п. 19 перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, строк позовної давності не пропущено, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 342 грн. з кожного.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі - 13813,64 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, - 1385,68 грн., три відсотки річних - 628,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, - 1 342 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 18.06.2024 р.

Суддя: Р.С. Цуркан