РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2024 Справа №607/8213/24 Провадження №2-о/607/323/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника заявника адвоката Магдич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_3 . Заявник є спадкоємцем померлої за заповітом та до складу спадщини входить земельна ділянка площею 0,065 га, що знаходиться за адресою: с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Заявник має намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 . Однак у свідоцтві про смерть останньої ім`я померлої вказане « ОСОБА_4 », а у Державному акті на право приватної власності на землю ім`я власниці вказане « ОСОБА_5 ». Указані розбіжності у правовстановлюючих документах позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

За таких підстав заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: Державного акта серії ТР № 02319 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,065 га, що знаходиться за адресою: с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, виданого 04.04.1994 Петриківською сільською Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_6 .

29.04.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження та призначене судове засідання на 21.05.2024.

21.05.2024 судове засідання відкладене на 13.06.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судовому засіданні 13.06.2024 представник заявника адвокат Магдич О.О. заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, та просила заяву задовольнити повністю.

У судове засідання 13.06.2024 заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У судове засідання 13.06.2024 заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася без повідомлення про причини неявки.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що 29.01.1956 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружилися. Після одруження дружині присвоєне прізвище ОСОБА_9 . Указане підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_10 , матір`ю якої зазначена ОСОБА_6 ? що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_10 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 4).

З указаного вбачається, що ОСОБА_6 є бабою ОСОБА_1 .

Так, відповідно до договору від 29.03.1991, укладеного між виконкомом Тернопільської міської Ради народних депутатів та ОСОБА_6 , посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Мартюк Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1327, виконком Тернопільської міської Ради народних депутатів продав, а ОСОБА_6 купила 2/5 частини з належного виконкому жилого будинку, що становить кв. АДРЕСА_1 (а.с. 15 зв.бік - 16).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15917398 від 13.09.2007 вбачається, що за ОСОБА_6 зареєстроване право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Як вбачається з довідки відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського міського відділу УМВС в Тернопільській області № 270 від 06.09.2007, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обміняла паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 04.10.1980 Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області, на паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 22.05.1999, у зв`язку із зміною імені з Надія і року народження з 1933 року (а.с. 14).

Так, 22.05.1999 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Також 24.02.2004 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 11).

Зі змісту посвідчення серії НОМЕР_6 , 14.04.2010 виданого Управлінням праці та соціальної політики м. Тернополя, вбачається, що таке видане на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. Такі обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с. 19).

Також суд встановив, що згідно з заповітом, вчиненим 05.10.2006 та посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. і зареєстрованим в реєстрі за № 7208, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,065 га, що розташована на території с. Петриків Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (а.с. 18).

Разом з тим Державний акт на право приватної власності на землю серії ТР № 02319, що посвідчує належність на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,065 га, що розташована на території с. Петриків Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, 04.04.1994 виданий Петриківською сільською Радою народних депутатів, на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 3).

Указані докази в їх сукупності свідчать про наявність документів, у яких ім`я баби заявника зазначене як « ОСОБА_4 », так і « ОСОБА_5 », що призвело до наявності розбіжностей у правовстановлюючих документах.

Згідно з листом Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 415/35.10.1-07.6 від 21.07.2023 актові записи про народження та зміну імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (1932) року народження, в архіві Тернопільського відділу ДРАЦС відсутні (а.с. 22).

З урахуванням викладеного суд вважає, що заявник позбавлений можливості документально в позасудовому порядку підтвердити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР № 02319 ОСОБА_3 .

Відтак у зв`язку з такими розбіжностями в імені спадкодавця заявник позбавлений можливості реалізувати право на спадщину після смерті своєї баби.

При цьому обставини належності іншого правовстановлюючого документа ОСОБА_3 у зв`язку із зміною останньою імені також досліджені та встановлені судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2023 у справі № 607/12665/23 (а.с. 23-25).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР № 02319, що 04.04.1994 виданий Петриківською сільською Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_6 , знайшов своє підтвердження наданими доказами, даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права заявника на спадщину та іншого порядку встановлення даного факту немає.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: Державного акта серії ТР № 02319 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,065 га, що знаходиться за адресою: с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, виданого 04.04.1994 Петриківською сільською Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Представник заявника: адвокат Магдич Ольга Олександрівна, місцезнаходження: вул. М.Грушевського, буд. 2, м. Тернопіль.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

СуддяІ. В. Марциновська