справа № 755/7050/23
головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року

за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Заверухи Ігоря Леонідовича про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Заверухи І.Л. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 26 733 грн 33 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 02 квітня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

04 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу, яка датована тією ж датою.

За таких обставин, апеляційні скарги вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою підлягають одночасному розгляду.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення апелянту не направлялась, а дізналась про існування додаткового рішення після отримання позивачем електронного листа 07 березня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення розглядалась у судовому засіданні з викликом сторін, учасники в судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви про розгляд без їх участі, а оскаржуване рішення ухвалено 01 березня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 01 квітня 2024 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення позивачем 07 березня 2024 року о 14:52:26 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 162).

Апеляційну скаргу направлено до Київського апеляційного суду 02 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська