Провадження № 2/756/1316/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ТОВ "ФК "Сонаті" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-33949980 від 16.08.2019 у розмірі 71 342,85 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райфайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-33949980, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок відповідача в розмірі 66 548,36 грн. та на умовах встановлених кредитним договором, строком на 48 місяців, тобто до 16.08.2023.

09 квітня 2020 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, за яким АТ «Райфайзен банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості.

07.12.2020 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020 року, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014-RO-82-33949980 від 16.08.2019.

Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 71 342,85 грн.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-33949980, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок відповідача в розмірі 66 548,36 грн. та на умовах встановлених кредитним договором, строком на 48 місяців, тобто до 16.08.2023, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених таким кредитним договором.

09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК"ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого АТ «Райфайзен банк Аваль» (первісний кредитор) відступає (новому кредитору) - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» права вимоги до Боржників, вказаних в реєстрі Боржників зокрема і до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-RO-82-33949980 від 16.08.2019.

07.12.2020 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020 року, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014-RO-82-33949980 від 16.08.2019.

Таким чином, з укладенням договору відступлення права вимоги за кредитним договором, відбувається заміна кредитодавця на ТОВ «ФК «Сонаті», що є фінансовою установою, яка має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг.

Станом на момент звернення до суду відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором чим порушив умови кредитного договору.

Як вбачається з наданої ТОВ "ФК "Сонаті" виписки по рахунку 16.08.2019 року, станом на 14.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 71 342,85 грн.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом було встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-33949980, внаслідок чого перед позивачем за вказаним договором у ОСОБА_1 станом на 14.11.2023 наявна заборгованість у розмірі 71 342,85 грн., яка складається з 61 632,68 грн. заборгованість за основним боргом, 9 710,17 грн. заборгованість за відсотками.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, між ТОВ «ФК «Сонаті» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг №10/05/2023 від 10.05.2023, складено акт виконаних робіт (наданих послуг) від 14.11.2023, на підставі якого та згідно платіжної інструкції №632 від 27.11.2023 за надання правової допомоги, а саме: збір документів, здійснення заходів досудового врегулювання спору з боржником, оформлення та подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено 5 000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обсяг понесених позивачем витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим, тому вказана вимога підлягає задоволенню та стягненню з відповідача 5 000 грн, витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2 684,00 грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-33949980 від 16 серпня 2019 року у розмірі:

61 632 (шістдесят одну тисячу шістсот тридцять дві) гривні 68 копійок - заборгованості за основним боргом;

9 710 (дев`ять тисяч сімсот десять) гривень 17 копійок - заборгованості за відсотками.

2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок - судового збору;

5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо таказаява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко