Справа № 128/226/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Войтюк І.А. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2024 у цивільній справі №128/226/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №128/226/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 27.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 07.09.2017 у Виконавчому комітеті Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №5, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_4 ». Вирішено питання судових витрат.

29.05.2024 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Войтюк І.А. подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2024, зокрема у зазначенні РНОКПП позивачки ОСОБА_1 , оскільки її РНОКПП зазначено як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України РНОКПП позивачки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , тоді як в рішення суду від 27.05.2024 її РНОКПП зазначено як « НОМЕР_1 ».

Отже, зазначене є підставою для виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2024 у цивільній справі №128/226/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивачки ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.052024 у цивільній справі №128/226/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук