УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 336/3860/23

провадження № 61-5670св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки і піклування, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Бобровник Костянтин Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2023 року у складі судді

Дмитрюк О. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня

2024 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Бєлки В. Ю., Гончар М. С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів.

У червні 2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути малолітнього ОСОБА_3 , матері ОСОБА_1 . У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2023 року залишено без змін.

15 квітня 2024 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Бобровник К. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнити його зустрічні позовні вимоги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17, від 27 вересня 2023 року у справі № 295/15287/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

13 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пухир П. В., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому, зокрема, просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи нові докази, отримані після ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Крім того, колегія суддів наголошує, що суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Ураховуючи положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для витребування нових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи, на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки і піклування, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Бобровник Костянтин Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 336/3860/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пухир Павло Володимирович, у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович