Справа № 645/6358/23
Провадження № 2/645/477/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17.06.2024 року представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Очкур К.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій сторона позивачки за зустрічним позовом просить суд: 1) визнати борги за користування комунальними послугами у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період з березня 2022 року по червень 2024 року виключно особистим зобов`язанням (боргами) ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ОСОБА_1 письмово погодити з ОСОБА_2 подальше проживання третіх осіб у будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Лукьянова М.Л. заперечувала проти прийняття вказаних вимог до розгляду, оскільки ці вимоги ОСОБА_2 різні за предметом і підставою з її первісними позовними вимогами.

Відповідно до положень ст.ст. 43, 49 ЦПК України позивач має право подати заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Щодо першого пункту заяви про збільшення позовних вимог, то суд вважає можливим прийняти до розгляду ці позовні вимоги.

Щодо другого пункту заяви про збільшення позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є поділ майна подружжя.

У заяві про збільшення позовних вимог ставиться питання про зобов`язання ОСОБА_1 письмово погодити з ОСОБА_2 подальше проживання третіх осіб у будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, дані вимоги з первісними мають різну правову природу, різний порядок та характер виконання, у разі задоволення позову, а отже не можуть вважатися збільшенням первісних позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 345/1520/17.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для прийняття заяви від 17.06.2024 року про збільшення позовних вимог в частині зобов`язання ОСОБА_1 письмово погодити з ОСОБА_2 подальше проживання третіх осіб у будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті цієї заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є новою позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Вказана заява про збільшення позовних вимог в частині зміни предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки підстави, але й предмет позову, а також обґрунтовує свої позовні вимоги новими доказами, які не існували на час звернення до суду з первісним позовом, а тому її слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в частині вимоги про визнання боргів за користування комунальними послугами у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період з березня 2022 року по червень 2024 року виключно особистим зобов`язанням (боргами) ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

У іншій частині заяви відмовити.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Алтухова