КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/6202/23 Головуючий у суді І інстанції: Яковлєва Л.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси Бориспільської міської ради, Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича від 14 червня 2023 року за № 199-ос «Про звільнення директора Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 ОСОБА_2 ».

Стягнуто солідарно з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспіль-ської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового бору в розмірі 1073 грн 60 коп..

Стягнутл солідарно з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспіль-ської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 8000 грн 00 коп..

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 16 квітня 2024 року представник Бориспільської міської ради, Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області - Байчас В.М. подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник відповідачів вказує, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачі отримали 28 березня 2024 року, що підтверджується доданим до апеляційної скарги супровідним листом із вхідним штампом реєстрації 28 березня 2024 року, а тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав (а.с. 128).

Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист від 13 березня 2024 року про направлення копії оскаржуваного рішення із розпискою про отримання копії оскаржуваного рішення від 28 березня 2024 року (а.с.118-120).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідачів, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , який представляє інтереси Бориспільської міської ради, Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси Бориспільської міської ради, Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 травня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник