Справа № 278/57/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд у м.Житомирі у складі

Головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну позивача правонаступником, у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ «Глобал спліт» 07.03.2024р. надійшла заява в якій останній просить замінити первісного позивача АТ «Креді Агріколь Банк» правонаступником ТОВ «Глобал спліт» на підставі договору про відступлення права вимоги № 2-2024.

В обґрунтування заяви товариство зазначає, що 13.09.2023р. Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішенням, яким позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором № 1/4400888 від 23.12.2021р. у загальному розмірі 205290,92 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати у розмірі 3079,36 грн.

В подальшому згідно договору про відступлення прав вимоги № 2-2024 від 18.01.2024р. АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає), а «ТОВ «Глобал Спліт» набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зокрема щодо кредитного договору № 1/4400888 від 23.12.2021р.

Від представника «ТОВ «Глобал Спліт» 16.04.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв від останнього до суду не надходило. Рекомендоване повідомлення направлене на адресу зазначену у заяві повернулось до суду з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд враховує наступне.

Як свідчать матеріали справи, 19.09.2023р. Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення у справі № 278/57/23, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором № 1/4400888 від 23.12.2021р. у загальному розмірі 205290,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати у розмірі 3079,36 грн. (а.с. 67-69).

В подальшому, між ТОВ «Глобал Спліт» (далі новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь Банк» (далі первісний кредитор) 18.01.2024р. було укладено договір відступлення права вимоги №2-2024, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4400888 від 23.12.2021р.

Згідно п.п. 3.1., 4.1., 4.3., 10.1., право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється в Реєстрі прав вимог, та складає: 5.1% від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 360+.

Вартість Права вимоги сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 код банку 300614 Первісного кредитора не пізніше наступного робочого дня, з дати підписання Реєстру прав вимог.

Цей Договір набуває чинності та всі права та обов`язки Сторін за цим Договором набувають повної юридичної сили в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін, зазначену на його початку.

Згідно додатку № 1 від 19.01.2023р. до договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024р., АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників, зокрема ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4400888 від 23.12.2021р., загальна вартість яких складає 3670783,54 грн. (а.с. 98-104)

Відповідно до платіжної інструкції № 190 від 22.01.2024р. ТОВ «Глобал Спліт» сплатило АТ «Креді Агріколь Банк» 3670783,57 грн. за договором про відсутплення прав вимоги № 2-024 від 15.01.2024р. (а.с. 76).

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 278/57/23, суд враховує наступне.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, в тому числі ОСОБА_1 , а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому лислі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 258-261,354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну позивача правонаступником, у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на стадії виконання судового рішення від 13.09.2023р. по справі № 278/57/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак