Справа №464/545/23
пр № 2/464/168/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №464/545/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства фірма «Галбуд», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Приватного акціонерного товариства фірма «Галбуд», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зобов`язання відновлення становища в попередній стан, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення..

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи завершено, експертом складено висновок, який 11.06.2024 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/545/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства фірма «Галбуд», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Приватного акціонерного товариства фірма «Галбуд», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зобов`язання відновлення становища в попередній стан та призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 08 липня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.