БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/697/24
Провадження № 2/730/239/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"24" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Борзнянської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Царьова Р.В. звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Борзнянської державної нотаріальної контори від 09.10.2023р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії у спадковій справі 291/2023р., заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:013:0001, :02:001:1090. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідної тітки ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично проживала в АДРЕСА_2 . Борзнянською держнотконторою була заведена спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 , але постановою від 09.10.2023р. їй безпідставно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені земельні ділянки, оскільки нотаріус за наявними матеріалами спадкової справи та згідно чинного законодавства мав можливість встановити коло всіх можливих спадкоємців і вчинити відповідну нотаріальну дію.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 19 червня 2024 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву в зв`язку із задоволенням клопотання представника позивачки про витребування у Борзнянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №291/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Позивачка, як і її представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але до суду не з`явились, представник позивачки через систему «Електронний суд» 24.06.2024р. надіслав клопотання, в якому просить: з огляду на віддаленість їх місця проживання (близько 350км) надати їм можливість брати участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою ЕЦП системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»; викликати й допитати в якості свідка ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 05.02.2024р; закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судових документів до електронного кабінету та кур`єром (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, розпискою про одержання повістки, але в установлений строк відзиву на позов не подав, представник відповідача після оголошеної перерви до суду не з`явився, надав копію витребуваної спадкової справи та заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов ОСОБА_2 не визнає, оскільки спадкодавець на момент відкриття спадщини мала громадянство іншої держави, була зареєстрована й проживала не в. Харків, а в м. Уфа Республіки Башкоростан, куди її забрав син, який є спадкоємцем першої черги, тоді як позивачка - п`ятої черги, зі спадкодавцем також могли проживати спадкоємці інших черг, спадкодавець могла скласти заповіт на території іншої держави, на даний час припинені всі юридичні стосунки з державою-агресором, в зв`язку з чим нотаріальна контора не має можливості встановити коло спадкоємців померлої ОСОБА_3 , яким можуть бути і громадяни України й права яких можуть бути порушені.

Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку у відповідності до положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає завершенню підготовчого судового засідання.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень ст.189-200 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки щодо виклику свідка, долучення додаткових доказів та можливість закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Крім того, враховуючи запровадження на території держави воєнного стану, значну територіальну віддаленість від суду місця проживання сторони позивача, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, у відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивачки й проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання його власних технічних засобів та електронного підпису. Водночас жодних відомостей про наявність таких технічних засобів та електронного підпису у самої позивачки суду надано не було, тому в частині неї клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Царьова Р.В. - задовольнити частково.

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_2 до Борзнянської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 04 липня 2024 року о 10-00 год.

Судові засідання в даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» за участі в ньому представника позивачки ОСОБА_2 адвокатаЦарьова Романа Валерійовича із використанням його власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Попередити представника позивачки, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_4 (обов`язок по забезпеченню його явки покласти на сторону позивача).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець