Провадження № 2/625/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 30 квітня 2024 року в цивільній справі №625/73/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області, ухваленим 30 квітня 2024 року в цивільній справі № 625/73/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повністю задоволено вимоги позивачки.

В подальшому з`ясувалося, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення допущена описка в резолютивній його частині, де з технічних причин не зазначено висновок суду про задоволення вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини.

При цьому за змістом вступної, описової, мотивувальної, а також резолютивної його частин, заявлені позивачкою ОСОБА_1 вимоги у позові до відповідача ОСОБА_2 судом задоволені повністю, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем, розірвано, а також вирішено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, про що судом чітко зазначено у мотивувальній частині рішення. Разом з цим, незважаючи на те, що суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленої позивачкою вимоги про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини та задоволення такої вимоги, з технічних причин у тексті резолютивної частини рішення такий висновок відсутній.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України суд, за правилами, визначеними ч.4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалою постановив вирішувати питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №625/73/24, включаючи і зміст рішення Коломацького районного суду Харківської області, ухваленого 30 квітня 2024 року у цій справі, суд доходить висновку, що у судовому рішенні дійсно допущена описка, внаслідок якої у резолютивній його частині з технічних причин не зазначено висновку суду про стягнення із відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини, що може стати перешкодою для виконання судового рішення, з огляду на що вказана описка має бути виправленою.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 30 квітня 2024 року в цивільній справі № 625/73/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній його частині висновок суду про стягнення із відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини і доповнивши текст резолютивної частини судового рішення абзацом наступного змісту : «Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.», з огляду на що, резолютивну частину судового рішення читати, як:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, укладений 02 червня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 35, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 30 квітня 2024 року.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Скляренко