Дата документу 19.06.2024
Справа № 2-766/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Бойко С.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Публічного акціонерного товариства «ПУМБ»

предмет та підстави позову: про розірвання договору поруки

та за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ»

до

відповідачів:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договорами поруки,

ВТАНОВИВ:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 18.03.2024 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-766/11.

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи №2-766/11 знищено по закінченню терміну зберігання (а.с.32).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 28.03.2024 ініційовано:

- питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі №2-766/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про розірвання договору поруки та за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поруки;

- провадження у справі за заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Бойко С.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- призначено питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №2-766/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банкпро розірвання договору поруки та за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами поруки.

Цивільна справа передана до архіву суду.

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи №2-766/11 знищено по закінченню терміну зберігання (а.с.17).

За даними електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі "Д-3", встановлено, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа.

Зміст відновленого процесуального документу встановлений судом на підставі його оригіналу, який зберігається в архіві, на підставі бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень України, електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі "Д-3".

В архіві на зберіганні знаходиться лише копія заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.01.2011 по справі №2-766/11.

Представником заявника надано копії документів, які мають відношення до даної справи, а саме:

-копія кредитного договору від 26.10.2007 (а.с.54-62);

-копія договору поруки від 26.10.2007 (а.с.63-65);

-копія позовної заяви про припинення (розірвання) договору поруки (а.с.66-68);

-копія уточненої позовної заяви (а.с.69-72);

-копія позовної заяви (а.с.73-82);

-копія відзиву (а.с.83-85);

-копія заяви про збільшення позовних вимог (а.с.86-88);

-копія розрахунку заборгованості (а.с.89-92);

-копія апеляційної скарги (а.с.99-100);

-копія заперечень на апеляційну скаргу (а.с.101-102);

-копія рішення суду від 12.07.2011 (а.с.103-105);

-копія касаційної скарги (а.с.106-109);

-копія заперечень на касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 12.07.2011 (а.с.110-114);

-копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2011 (а.с.115-117);

-копія ухвали про відкриття провадження (а.с.118);

-копія постанови №В-10/222 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 119);

-копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39625800 від 02.09.2013 (а.с.120);

-копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.121);

-копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47102348 від 03.04.2015 (а.с.122).

Згідно ст.488 ЦК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 489 ЦК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.4 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити знищене провадження в справі №2-766/2011 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про розірвання договору поруки та за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поруки в частині документів, які перебувають в розпорядженні суду та наявні в програмі Д-3 - рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.01.2011 та копії документів:

-копія кредитного договору від 26.10.2007;

-копія договору поруки від 26.10.2007;

-копія позовної заяви про припинення (розірвання) договору поруки;

-копія уточненої позовної заяви;

-копія позовної заяви;

-копія відзиву;

-копія заяви про збільшення позовних вимог;

-копія розрахунку;

-копія апеляційної скарги;

-копія заперечень на апеляційну скаргу;

-копія рішення суду від 12.07.2011;

-копія касаційної скарги;

-копія заперечень на касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 12.07.2011;

-копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2011;

-копія ухвали про відкриття провадження;

-копія постанови №В-10/222 про відкриття виконавчого провадження;

-копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39625800 від 02.09.2013;

-копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві;

-копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47102348 від 03.04.2015.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко