Справа № 361/8862/24
Провадження № 2-з/361/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. перевіривши представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дуднікової Ганни Юріївни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неопублікованого (донараховного) об`єму природного газу.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Нікітіною-Дудніковою Ганною Юріївною, подано заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання до домоволодіння відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що у вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неопублікованого (донараховного) об`єму природного газу, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь вартість неопублікованого (донараховного) об`єму природного газу, що складає 70538,82 грн. В обгрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання з адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , про що представниками позивача складено акт про порушення № 862, який підписаний споживачем ОСОБА_1 без застережень.

У заяві про забезпечення позову заявник вказував на те, що позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про оскарження вказаного акту. Спираючись на те, що розгляд у даній справі може тривати дуже довго, а ОСОБА_1 , як побутовий споживач не буде отримувати послуги з теплопостачання до свого домоволодіння, просила застосувати у справі за позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неопублікованого (донараховного) об`єму природного газу захід забезпечення позову шляхом відновлення газопостачання за адресою її проживання.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заявник не має власних позовних вимог, для яких може звертатися з такою заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 152, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дуднікової Ганни Юріївни про забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Писанець