БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2011/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

05 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У жовтні 2023 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «СК «Кредо» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 27 жовтня 2021 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 07 травня 2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 08712а1зг, предметом якого є майнові інтереси останнього, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року у справі № 760/29862/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено штраф. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, на підставі якої ПрАТ «СК «АРКС» складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 56 555,38 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП також була застрахована у ТДВ «СК «Кредо». З цих підстав, ТДВ «СК «Кредо» відшкодувало позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 34 268,02 грн. Таким чином, невідшкодованою залишилася різниця у розмірі 22 287,36 грн. У зв`язку з викладеним, ПрАТ «СК «АРКС» звернулося з позовом, в якому просило стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 22 287,36 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 52).

У судове засідання представник позивача не з`явився. У прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «СК «АРКС» та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - ТДВ «СК «Кредо» у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом.

З постанови Соломянського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року у справі № 760/29862/21 видно, що 27 жовтня 2021 року, о 13 год. 40 хв., в м. Києві, пр. Повітрофлотський, 2, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , за одночасного перестроювання не надав дорогу автомобілю, що знаходився праворуч, та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz В150, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 850 грн. (а.с. 15-17).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz В150», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист», код договору: 1218, укладеного 07 травня 2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 , застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz В150», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року, страхова сума становить 130 000,00 грн., строк дії договору з 07 травня 2021 року по 07 травня 2022 року (а.с. 9-14).

З матеріалів справи видно, що 05 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного траспортного засобу (а.с. 6-7).

На підставі зазначеної вище заяви та доданої страхувальником документації, ПрАТ «СК «АРКС» склало страховий акт № ARX3053538 від 17 листопада 2021 року, відповідний розрахунок страхового відшкодування, якими визначено суму страхового відшкодування у розмірі 56 555, 38 грн. (а.с. 27-29).

Вартість ремонту автомобіля «Mercedes-Benz В150», д.н.з. НОМЕР_2 згідно калькуляції № 1.003.21.0026101 становить 56 555,38 грн., про що свідчить копія рахунку на оплату по замовленню № 2051 від 10 листопада 2021 року, складеного ФОП ОСОБА_3 (а.с. 23-26).

Згідно платіжного доручення № 841571 від 18 листопада 2021 року виплачено ФОП ОСОБА_3 вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 56 555, 38 грн. (а.с. 30).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13 лютого 2023 року у справі № 908/2276/22 з ТДВ «СК «Кредо», як страховика винної особи у вчиненні ДТП ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «СК «АРКС» стягнуто 34268,02 грн. страхового відшкодування (а.с. 31-38).

03 березня 2023 року позивач направив на адресу відповідача претензію, в якій просив ОСОБА_1 сплатити різницю між фактичним розміром шкоди (56 555,38 грн.) і страховою виплатою (34 268,02 грн.), яка становить 22 287,36 грн. (а.с. 39).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до частини 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦКУкраїни).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як зазначалося вище, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz В150», д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист», код договору: 1218 від 07 травня 2021 року, згідно якого страхова сума становить 130 000,00 грн.

Обов`язком страховика є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу транспортного засобу.

У частині першій статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

При цьому, порядок здійснення розрахунку зносу колісних транспортних засобів (його складників) визначений наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003

№ 142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

Тобто, статті 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказують, що страховик відшкодовує оцінену в порядку визначену Законом шкоду, а саме витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На підставі аналізу положень законодавства, що регламентують порядок виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування розмір завданого збитку при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом (актом) про оцінку майна, у якому у т.ч. зазначається знос колісних транспортних засобів.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 11 листопада 2021 року та копії рахунку на оплату по замовленню № 2051 від 10 листопада 2021 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz В150», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 56 555,38 грн.

Виконуючи свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту код № 1218 від 07 травня 2021 року, ПрАТ «СК «АРКС» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 27 жовтня 2021 року, страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту у розмірі 56 555,38 грн.

Зі страховика ТДВ «СК «Кредо», на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 13 лютого 2023 року у справі № 908/2276/22, на користь ПрАТ «СК «АРКС» стягнуто 34 268,02 грн. страхового відшкодування.

Згідно частини другої статті 1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За правилами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованорго суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦКУ), особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, невідшкодованою залишилася сума у розмірі 22 287,36 грн. (56 555,38 грн. - 34 268,02 грн.), яку позивач і просить стягнути з ОСОБА_1 , як винуватця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 22 287,36 грн.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 967235 від 21 квітня 2023 року (а.с. 4).

У відповідності до п. 5. ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 79, 81, 84, 141, 274, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 22 287 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 36 копійок, судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , адреса місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», 9, адреса місцезнаходження: просп. Мотробудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69068.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН