overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1381/24
провадження № 2/753/3382/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

представника позивача Мініна С.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 522/999/23
Провадження № 2-о/522/10/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року вирішено На виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року направити справу № 522/999/23 для проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на вирішення якої поставити питання, що запропоновані заявником.

22.05.2024 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом з Висновком судово-психіатричного експерта № 10.

28.05.2024 року від заявника надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4274/24 Провадження № 2/636/1816/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Ріпі І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання представника позивача адвоката Крюкова М.В про витребування доказів,

встановив:

11 червня 2024року представник позивача адвокат Крюков М.В звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (вул.Набережна Перемоги, 30 м.Дніпро,49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.08.2021 на дану платіжну карту банком- емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», у сумі 8 800,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (вул.Набережна Перемоги, 30 м.Дніпро,49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.08.2021 на дану платіжну карту банком- емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», у сумі 8 800,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (вул.Набережна Перемоги, 30 м.Дніпро,49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.08.2021 на дану платіжну карту банком- емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», у сумі 8 800,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 29.08.2024 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Єдиний унікальний номер 725/5375/24
Номер провадження 2/725/992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, проте в подальшому до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 718/4293/23

провадження № 22-ц/822/564/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 06 серпня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

І. М. Литвинюк
Єд.унік. № 243/1288/24
Провадження № 2/243/663/2024
УХВАЛА
13 червня 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду діючи на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,
У лютому 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Позивач до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час, дату та спосіб розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2024 року на 08 годину 40 хвилин в режимі відео конференції.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 201/4929/23
Провадження №4с/932/11/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання дій приватного виконавця протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання дій приватного виконавця протиправними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року зазначена справа була передана в провадження судді Овчиннікової О.С.

Ухвалою від 27.03.2024 року скаргу було залишено без руху.

03.05.2024 року скаржником були усунені вказані в ухвалі недоліки.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №67 від 10.05.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 року справу передано 20.05.2024 року в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 187,190, 447,448 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання дій приватного виконавця протиправними.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 08-45 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/607/1408/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39456152, місцезнаходження: вул Коллонтая Г., буд. 2, приміщення А, Тернопіль) заборгованість за спожитий природний газ за період з квітня 2022 по травень 2024 в розмірі 18 999 (вісімнадцяти тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 51 коп.
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/4280/24
Провадження № 2/346/1766/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Насадик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань суду, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК «Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,
Позов ТОВ ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення відповідачем може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 23.12.2024р.
Суддя: Коваленко Д. С.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1363/20
Провадження по справі № 6/514/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сіржант Ю.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Сіржант Ю.В. надав заяву про відкликання заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 373/982/24
Номер провадження 2/373/604/24
УХВАЛА

18 червня2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 01 липня 2021 року в розмірі 19311,23 грн, з яких: загальна заборгованість 10668,54 грн; 1705,95 грн загальна заборгованість по відсотках; 6936,74 загальна заборгованість по комісії та стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення із копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, повернулось без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачці копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 20.05.2024 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 08.07.2024 о 09:00 та здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк