Справа № 489/6025/23
Провадження №2/489/248/24
УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630158011 у розмірі 49878,48 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.07.2014 ОСОБА_2 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630158011. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася повернути кредит в порядку та на умовах, що визначені договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, станом на 22.01.2023 відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 49878,48 грн.

Тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Сенс Банк» заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надати час для ознайомлення з зустрічною позовною заявою та надання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином. 26.04.2024 від її представника на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає вимоги безпідставними та необґрунтованими. Зокрема посилалась на те, що платежі за обслуговування кредитної заборгованості, які покладені на відповідача не були нею замовлені, та фактично банком не надавались, а встановлення таких платежів було заборонено нормативно - правовими актами, та обов`язок позичальника нести витрати за обслуговування кредитної карти в рамках розрахункових операцій суперечить положенням ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

У поданому позові позивач АТ «Сенс Банк», просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 630158011. Проте детального розрахунку заборгованості за кредитним договором до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та витребування у позивача детального розрахунку заборгованості за кредитним договором 630158011 ( з зазначенням заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками та розрахунково касовим обслуговуванням, заборгованості за комісією та витратами на СМС банкінг).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів до 24.07.2024 на 11:00 годин.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором 630158011 ( з зазначенням заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками та розрахунково касовим обслуговуванням, заборгованості за комісією та витратами на СМС банкінг).

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 24.07.2024 з завчасним направленням таких відповідачам, з наданням суду доказів такого направлення.

Копію ухвали для виконання направити позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя Г.С.Костюченко