Справа № 461/7385/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Цимбал Альони Анатоліївни представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова 05 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 134708 грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору 2684 грн. 00 коп.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник відповідача адвокат Цимбал А.А. з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, пропуск якого мотивує тим , що копію оскаржуваного рішення « … Скаржник отримала 04 січня 2024 року.».

В той же час, доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення, що оскаржується до апеляційної скарги не долучено.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

А відтак, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного провадження не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Належними доказами отримання копії рішення можуть бути, зокрема, конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваного рішення; безпосередньо надіслана заявнику копія судового рішення суду або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; копія розписки про отримання копії судового рішення, тощо.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Цимбал Альони Анатоліївни представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова 05 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.