Справа № 401/1742/24
Провадження: № 2-о/401/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Більди Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2024 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , та Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків.

04 липня 2024 року представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 05 серпня 2024 року.

05 серпня 2024 року та 08 жовтня 2024 року, судовий розгляд по справі відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

14 листопада 2024 року, заявник та його представник до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та поштовим конвертом повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

16 грудня 2024 року заявник та його представник повторно до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та поштовим конвертом повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, повторну неявку в судові засідання без поважних причин заявника та представника заявника,заява адвоката Більди Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про усиновлення дітей, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Більди Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про усиновлення дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова