Номер провадження по справі 2/387/74/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21.09.2023 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 3799,12 гривень .

Свій позов сторона позивача обґрунтовує тим, що постановою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 28.09.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КпАП України. Також інспекцією здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконним знесенням дерева в полезахисній лісосмузі в сумі 3799,12 гривень. Інспекцією пред`явлено відповідачу претензію від 02.10.2020 №13-0/2942 про відшкодування завданої шкоди. Однак відповідач не відшкодував збитки, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без їх участі, не заперечують щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та долучив до матеріалів справи квитанції про здійснення відшкодування завданої шкоди.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2023 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) учасників справи та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2023 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подаваd, про причини неподання суду відзиву не повідомляв, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Стецюренком С.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №202211, про порушення ст. 69 Лісового кодексу України (а.с.9).

Зі змісту зазначеного протоколу з`ясовано, що ОСОБА_1 23.09.2020 в полезахисній смузі за межами населеного пункту смт Добровеличківкап в межах території Добровеличківської ОТГ, де за допомогою бензопили здійснив спил однієї сухостійної деревини породи "чорноклен" , діаметр пня у корі біля шийки кореня становить 38 см.. Дерево видалено без спеціального дозволу-лісоубського квитка. На місця правопорушення був затриманий працівниками поліції (а.с. 9).

Постановою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 28.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, за вищевказаних обставин та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн. (а. с. 10).

Як вбачається із розрахунку розміру шкоди, проведеного 29.09.2020 року держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області, загальна сума спричиненої відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування сухостійного дерева діаметром 38 см. становить 3799,12 грн (а.с. 12).

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області 02.10.2020 на адресу відповідача направила лист (вих. № 13-0/2942) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев на суму 3799,12 гривень (а.с. 13).

З квитанцій, наданих відповідачем: №125 від 13.09.2021, №71 від 20.04.2021, №93 від 09.06.2021, №68 від 07.10.2021, від 26.02.2024, - суд з`ясував, що ОСОБА_1 сплатив кошти - отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг Добровеличківка, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230 , призначення платежу - грошові стягнення за шкоду на загальну суму 3800,00 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Також статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В силу ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, винна поведінка відповідача, яка знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням шкоди підтверджуються постановою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення № 202211 від 28.09.2020 та згідно з розрахунком розміру школи від 29.09.2020 становить 3799,12 гривень.

Однак згідно з оригіналами квитанціяй №125 від 13.09.2021, №71 від 20.04.2021, №93 від 09.06.2021, №68 від 07.10.2021, від 26.02.2024, ОСОБА_1 сплатив кошти за завдану шкоду у розмірі 3800,00 гривень саме на рахунок Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградської області) UA11503.

Позивачу відомо та суд повідомляв про подання відповідачем до суду вказаних квитанцій, однак жодних пояснень та обгрунтувань до суду від позивача не надходило.

Отже суд доходить до висновку про відсутність заборгованості у відповідача щодо відшкодування завданих державі збитків у розмірі 3799,12 грн, яку відповідач сплатив.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградської області) слід відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. 107 ЛК України, ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградської області) - місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 92, адреса для листування місто Кропивницький вулиця Віктора Чміленка,84/37, код згідно з );

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.