Справа № 296/5553/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 70, вул. Київська» - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 70, вул. Київська» - Бучинської О.Б. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.06.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому судовий наказ подається з дотриманням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказузаява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Натомість заява представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 70, вул. Київська» - ОСОБА_3 містить клопотання про витребовування інформації про номер облікової картки платника податків боржника , номеру та серії паспорту, свідоцтво про смерть боржника , довідку про склад сім`ї, що не передбачено у наказному провадженні .

Отже заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно з ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 за період з червня 2021 року по травень 2024 року в сумі 15637,62 грн.

При цьому, з наданої суду історії фінансового стану послуг абонента за період з червня 2021 по травень 2024 вбачається, що нарахування боргу починається не з нульового показника, а з суми вихідного сальдо - 4484,73 грн. станом на червень 2021 року. Тобто на червень 2021 року була заборгованність 4487,73 грн. та заявник не виключив ці нарахування з суми 15637,62 грн

Отже, заявник просить про видачу судового наказу в суму розрахунку яких входить сума позамежами строку позовної давності, передбаченого ч. 1 ст. 257 ЦК України, що також є підставою для видачі судового наказу.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості та судовий розгляд такої вимоги, заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, заявнику слід роз`яснити, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. п.1, -5 ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 70, вул. Київська» - Бучинської О.Б. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Шкиря