У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, згідно якого позивач просить:

- здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 100.

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прав власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 100.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвоката Разуненко О.А. до суду подав заява про забезпечення позову, за якою він просить суд: винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру і заборони вчинення будь яких дій щодо поділу та/або змін конфігурації та/або відчуження у будь який спосіб квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зави заявник зазначив наступне.

У цьому позові ними заявлено вимоги щодо поділу об`єкта спільної сумісної власності (квартири), яка зареєстрована на ОСОБА_2 . Предметом спору є визначення прав на спільне сумісне майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що позивача є всі підстави вважати, що в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, адже на даний час ОСОБА_2 вправі вільно розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення заявлених нами позовних вимог та уникнення в подальшому труднощів щодо виконання судового рішення, на підставі ст.ст. 149-152 ЦПК України, просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із позовної заяви предметом позову є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, номер інформаційної довідки 405873163, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 , розмір частки: 1

Зважаючи на те, що майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, є предметом позову, а одноособовим власником даного майна є відповідач ОСОБА_2 , та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №308/19932/24 задовольнити, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 100

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 308/19932/24 (провадження № 2/308/4129/24) - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 100 - до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Наумова