Провадження № 6/591/251/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63729025,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, мотивуючи її тим, що виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 78790, вчиненого 23.10.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ». Стягувачем було відступлено право вимоги ТОВ «Еліт Фінас Груп». В подальшому було відступлено право вимоги за виконавчим написом на користь заявника. Просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні ВП №63729025 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 78790 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 7 від 17.05.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 345,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. від 25.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63729025 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 7).

31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Витяг з реєстру боржників ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» не наданий заявником (а.с.100-101)

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою», а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до виписки з додатку до договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 відступлено право вимоги за договором №7 (боржник - ОСОБА_2 ) на загальну суму 3465,00 грн. (а.с.99)

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявником до наданої заяви не додано реєстру боржників згідно з договором від 31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» про відступлення права вимоги, тобто не надано доказів, що до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» перейшло право вимоги за договором №7 , який був укладений між первісним стягувачем - ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ОСОБА_2 . Відтак, не підтверджується і перехід у передбачений законом та договором спосіб права вимоги до заявника. Тому підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63729025 відмовити у зв?язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко