Справа № 296/8023/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних Черних Ж. А., Опанасюк Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання - адвоката Павлової Д.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

І. ЗМІСТ ЗАЯВИ

1. 02.09.2024 ОСОБА_1 (заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки; призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

2. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який з 2021 року має тяжкий психічний розлад внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування, у зв"язку з чим заявниця просила визнати ОСОБА_2 недіздатним та встановити над ним опіку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 21.10.2024 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/8023/24, залучено до розгляду справи орган опіки та піклування, ОСОБА_2 як особу, щодо якої вирішується справа; доручено Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі щодо якої вирішується справа про визнання недієздатним, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю заявниці та заінтересованих осіб.

4. Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні просила призначити у справі судово- психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 .

5. Представник особи, щодо якого розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Павлова Д.Д. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заявниці не заперечувала.

6. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи через підпистему "Електронний суд".

7. З урахуванням повідомленої заявницею інформації про стан здоров"я ОСОБА_2 та наданих документів, Суд визнав за можливе провести судове засідання за його відсутності.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

8. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

9. Згідно з частиною 4 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

10. Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

11. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

12. У заяві заявниця ОСОБА_1 ставить питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

13. Відповідно до довідки медичного закладу КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Сенкевич Г.А. від 17.06.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на важкий психічний розлад.

14. Враховуючи, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа, необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд вважає наявними підстави для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

15. Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи про визнання особи недієздатною.

16. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/8023/24 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

(1) чи наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкий, хронічний чи інший психічний розлад?

(2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повній мірі усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

4. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (12440, Житомирська область, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

5. Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення судової експертизи віднести за рахунок держави.

7. Провадження у справі № 296/8023/24 на час виконання експертизи зупинити.

8. Копію цієї ухвали суду та матеріали цивільної справи № 296/8023/24 направити експертній установі для виконання судово-психіатричної експертизи.

9. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяКостянтин ШАЛОТА
ПрисяжніНаталія ОПАНАСЮК
Жанна ЧЕРНИХ