Справа № 161/3773/24
Провадження № 2/931/127/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року АТ «Сенс банк» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 березня 2024 року справа надійшла з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Локачинського районного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою судді Локачинського районного суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 30 квітня 2024 року.

17 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, відповідачем до суду подана заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відповідне клопотання обґрунтовано тим, що справа є складною, її неможливо вважати малозначною, а також є необхідність витребувати оригінали документів та проведення судово економічної експертизи, що забезпечить реалізацію принципу правової визначеності, а також дотримання прав та законних інтересів сторін у справі (а.с. 43-44).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. 25.04.2024 та 26.04.2024 через «Електронний суд» подав клопотання, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. 30 квітня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просить судове засідання провести без його участі та без участі відповідача.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та поведінка учасників справи вимагають проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження для повного й всебічного встановлення обставин справи.

З метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, суд вважає можливим здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261,274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год 30 травня 2024 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко