Провадження № 2/686/548/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретар Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту .

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по картці 803628, що зареєстрована за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у КБ «ПриватБанк» за період з 01.10.2017 року по 20.01.2023 року та витребування в АБ «Укргазбанк» інформацію про рух коштів по картці НОМЕР_2 , що зареєстрована за ОСОБА_11 у АБ «Укргазбанк» за період з 01.10.2017 року по 20.01.2023 року. Також, просить витребувати в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області інформацію про доходи ОСОБА_11 з 01.01.2015 року по 20.01.2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справ, з посиланням на те, що за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а тому не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав: ОСОБА_5 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, просить встановити факт належності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до членів сім`ї ОСОБА_11 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бахмут Донецької області; встановити факт перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання його вітчима ОСОБА_11 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бахмут Донецької області.

В п.117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21 вказано: отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких підстав, суд вважає, що підстави для закриття провадження по справі відсутні, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд враховує, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування

Докази, які просить витребувати представник позивача в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області та в АБ «Укргазбанк» не стосуються предмету доказування, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. При цьому, суд вважає, що слід витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по картці 803628, що зареєстрована за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у КБ «ПриватБанк» за період з 01.10.2017 року по 20.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 84 , 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (поштова адреса 01001 м. Київ вул.. Грушевського, 1Д, код ЄДРОПУ 14360570) інформацію про рух коштів по картці 803628, що зареєстрована за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у КБ «ПриватБанк» за період з 01.10.2017 року по 20.01.2023 року.

Направити ухвалу для виконання АТ КБ «ПриватБанк» та надати строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2024 року.

Суддя: