Провадження № 2/641/2036/2024 Справа № 641/3926/24
У х в а л а

"18" червня 2024 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/3926/24

позивач: Генеральний директор юридичної компанії "Права справа" Мельнікова-Сурма Тамара Володимирівна

відповідачі: ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Адвокат Змієвська Тетяна Павлівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ЮК "Права справа" ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з "заявою про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами", в якій просить суд звернути увагу на нові обставини у справі, а в додатках, серед іншого, додає адресовану суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення суми.

В зв`язку з наведеним, канцелярією Комінтернівського районного суду м. Харкова зареєстровано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення суми розподілена для розгляду судді Ященко С.О.

Так, Генеральний директор ЮК "Права справа" ОСОБА_1 у позовній заяві до ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 109945 від 08.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо звернення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форс" заборгованості;

- відкрити кримінальне провадження проти Соболь О.Я., Остапенко Є.М., Кудряшова Д.В., Власова Ю.П., Британчук В.В., ТОВ "Дебт Форс", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс ЛІгал", ОСОБА_2 ;

- стягнути з ТОВ "Дебт Форс" на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3500000, та моральну шкоду в розмірі 3500000 грн.;

- стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ Кампсіс Лігал" на користь позивача по 3500000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та по 3500000 грн. за спричинену моральну шкоду, з ОСОБА_3 на користь позивача 5000000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та 5000000 грн. за спричинену моральну шкоду, з адвоката Змієвської Тетяни Павлівни 1000000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та 1000000 за спричинену моральну шкоду;

- відсторонити суддів Боговського Д.Є., Зелінську І.В., Онупко М.Ю. з займаних посад в зв`язку з неправомірною поведінкою та стягнути з кожного з них по 5000000 грн. на користь позивача за спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява не відповідає вимогам:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві вказано, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" встановлено, що позивач генеральний директор ЮК "Права справа" ОСОБА_1 12.06.2024 року зверталась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до тих самих відповідачів з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкриття виконавчого провадження, стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди;

- ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. При цьому, до позовної заяви не додано докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Таким чином, позивачем не виконано обов`язку надсилання іншим учасникам копій поданих до суду документів.

Крім того, слід зазначити, що у позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги, що підлягають розгляду за правилами іншого судочинства, зокрема, вимоги щодо відкриття кримінального провадження, відсторонення суддів та стягнення з суддів шкоди. Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Також суд зазначає, що пред`являючи вимоги про відсторонення суддів та стягнення з суддів матеріальної та моральної шкоди, позивач не залучає їх до участі у справі у якості відповідачів.

Крім того, звертаючись за правилами підсудності до Комінтернівського районного суду м. Харкова, позивач у позовній заяві посилається на приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо пред`явлення позову до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням. При цьому, у позовній заяві у якості відповідачів не вказано юридичних осіб з розташуванням на території Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Генерального директора юридичної компанії "Права справа" Мельнікової-Сурми Тамари Володимирівни до ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення суми - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко