Номер провадження: 22-ц/813/504/24
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, -

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму позики у розмірі 7934517 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 19.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно умов якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 200000 доларів США, що було еквівалентно 5200000 грн., строком користування до 19.02.2014 року, на підтвердження чого ОСОБА_2 була складена розписка. Посилаючись на те, що 26.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним договором позики, та по причині невиконання відповідачем умов цього договору, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, яка утворилась.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.07.2013 року в сумі 7934517 грн., яка складається із: суми позики у розмірі 5200000 грн., що еквівалентно 200000 доларів США по курсу НБУ; - процентів за позикою, нарахованих відповідно до договору позики за весь строк користування позиченими коштами у розмірі 2327208 грн.; - 3% річних від простроченої суми у розмірі 407309 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6890 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виникли правовідносини позики за розпискою від 19.07.2013 року, оскільки 200000 доларів США він не отримував. Також зазначив, що квартира була передана в заставу без письмової згоди дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 та за відсутності нотаріально посвідченого договору застави.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку сторін по справі, ознайомившись із клопотанням, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом розгляду даної справи є стягнення боргу за договором позики від 19.07.2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не є учасниками спірних правовідносин, приймаючи до уваги, що оскаржуваним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року не могли бути вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для залучення їх до участі у розгляді цієї справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне. Якщо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вважають, що їх права та обов`язки порушені, вони можуть самостійно, або через представника звернутися до суду першої інстанції із відповідним позовом.

За таких обставин та з огляду на предмет спору, стадію розгляду справи, а також враховуючи доводи та заперечення сторін, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 103,108, 260, 367, 368, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання про притягнення в якості третьої особи до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе