Справа №443/2262/24
Провадження №2/443/942/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Оприска Миколи Васильовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівського професійного ліцею про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Оприско Микола Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Жидачівського професійного ліцею, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ №43-К від 14.11.2024 року про звільнення з посади ОСОБА_1 , виданий Жидачівським професійним ліцеєм; поновити ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання Жидачівського професійного ліцею, з 20.11.2024 року; стягнути з Жидачівського професійного ліцею на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення рішення суду; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема справ, що виникають з трудових відносин.

Суддя, враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги малозначність справи, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Окрім цього, в позовні заяві представник позивач просить витребувати у відповідача наступні докази, а саме: копію наказу №43-К від 14.11.2024 року про звільнення з посади ОСОБА_1 ; документи, які стали підставою для прийняття наказу №43-К від 14.11.2024 року, зокрема, але не виключно матеріали службового розслідування (перевірки), письмових пояснень ОСОБА_1 та інших осіб, інші документи, які підтверджували б допущене ОСОБА_1 невиконання службових обов`язків; за наявності копії наказів про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень за період з 14.11.2023 року по 14.11.2024 року, та документів, які стали підставою для застосування таких дисципілінарних стягнень, зокрема, але виключно матеріали службового розслідування (перевірки), письмових пояснень ОСОБА_1 та інших осіб, інші документи, які б підтверджували б допущене ОСОБА_1 невиконання службових обов`язків; протокол спільного засідання профкому та адміністрації Жидачівського професійного ліцею, на якому вирішувалося питання про звільнення ОСОБА_1 ; повідомлення про належні ОСОБА_2 до виплати суми при звільненні; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували звільненню.

Подане клопотання мотивує тим, що відповідачем всупереч вимогам закону не було надано позивачу копії наказу про звільнення, документів, які стали підставою для застосуванння такого виду дисциплінарного стягнення, повідомлення про належні при розрахунку суми, а відтак позивач просить суд витребувати зазначені докази у відповідача.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребувані докази забезпечать можливість позивачу чітко сформулювати позовні вимоги, а також повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівського професійного ліцею про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 21 січня 2025 року о 11:00 год., з викликом сторін у судове засідання.

Зобов`язати Жидачівський професійний ліцей в особі директора надати до суду в строк до 15 січня 2025 року інформацію та належним чином завірені копії наступних документів:

- наказу №43-К від 14.11.2024 про звільнення з посади ОСОБА_1 ;

- усіх документів, які стали підставою для прийняття наказу №43-К від 14.11.2024 (матеріали службового розслідування, письмових пояснень ОСОБА_1 , та інших осіб тощо);

- інформацію та документів (наказів) щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень за період з 14.11.2023 по 14.11.2024 та документів, які стали підставою для застосування таких дисциплінарних стягнень;

- протоколу спільного засідання профкому та адміністрації Жидачівського професійного ліцею, на якому вирішувалося питання про звільнення ОСОБА_1 ;

- повідомлення про належні ОСОБА_2 до виплати суми при звільненні;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували звільненню.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка