Справа № 587/1790/24
19 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Сумської районної державної адміністраціїв судове засідання не з`явився, направив листа в якому не заперечує у задоволенні поданої заяви та просить розгляд справи проводити без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.
Від заінтересованої особи Садівської сільської ради Сумського району Сумської області надійшов відзив на заяву, в якому просить розгляд справи проводити без участі представників сільської ради за наявними в матеріях справи документами, проти вимог, зазначених в заяві, не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелена Роща Сумського району Сумської області народився ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина Україна (а.с. 12).
У той же час, згідно з Архівного Витягу з розпорядження голови районної державної адміністрації №188 від 15.04.2003 року «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території В. Вільмівської сільської ради» власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) СВК АФ «Перше Травня» Сумського району Сумської області ОСОБА_1 передано у власність 4,84 га, з яких: 4,18 га рілля; 0,22 га сіножаті; 0,45 га пасовища (а.с.11).
Факт належності спірних Державних актів підтверджується:
карткою фізичної особи платника податків Сумської МДПІ, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.13);
Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 18.07.1992 року в якому зазначено, що 18.07.1992 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 та після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.7);
Копією «воєнного билета» (рос.) серії НОМЕР_2 в якому прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.6).
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 державних актів на праві власності на земельну ділянку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Степаненко