Справа №: 398/5013/24
провадження №: 2/398/2842/24
"17" грудня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, ОСОБА_2 , доводиться батьком їх з позивачкою синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Олександрійського міськрайонного управляння юстиції, від 23 жовтня 2006 року. 23.10.2007 на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх сина. 01.09.2022 син - ОСОБА_3 , вступив до навчального закладу Кіровоградський медичний фаховий коледж їм. ОСОБА_4 на денну форму навчання, де своє навчання закінчує 30.06.2026, що підтверджується довідкою від 29.08.2024 № 325. Зазначає, що виховує сина одна, допомагає сину чим зможу, але матеріальне становище дуже скрутне, і вона не має змоги забезпечити сина усім необхідним для нормального життя, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Також зазначила, що відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить.
Ухвалою суду від 17.10.2024 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Від позивача надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 23.10.2006 ( а.с. 4).
Відповідно до довідки Кіровоградського медичного фахового коледжу ім. Мухіна № 325 від 29.08.2024 ОСОБА_3 навчається в Кіровоградського медичного фахового коледжу ім. Мухіна, термін навчання з 01.09.2022 до 30.06.2026 (а.с.7).
Згідно з ч. ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Встановлено, що син позивачки є повнолітнім, продовжує навчатися в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Мухіна. У зв`язку із навчанням, син позивачки потребує коштів на проживання, харчування, придбання одягу та канцелярського приладдя, витрат на проїзд тощо. Отже, син позивачки у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги батьків.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, та, визначаючи аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд бере до уваги вищенаведені обставини справи та дійшов висновку, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача.
Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Оскільки позов пред`явлено 02.10.2024, то аліменти будуть стягуватись з 02.10.2024.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.
Керуючись ст. ст. 182, 191, 198 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2024 року і до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК