Справа № 676/8972/23
Номер провадження 2/676/877/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квіня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В суді зменшивши позовні вимоги зазначало, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 02.09.2019 року був укладений кредитний договір б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті www.рrivatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На підставі цього, банком було відкрито кредитний рахунок. Вказувало, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 13.12.2023 року заборгованість становить 121 871,24 грн. з яких 116076,28 грн. заборгованість за кредитом; 5794,96 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду від 11 січня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, подав відзив на позов. Заперечення обґрунтовує тим, що в анкеті-заяві відсутні відмості про вид платіжної картки, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номер виданої картки. Матеріали справи не містять підтвердження, що саме до долучених до матеріалів справи долучився відповідач, підписавши анкету-заяву, відстуні документи, що підтверджують погодження розміру відсотків за користування кредитними коштами. Сторонами не погоджений строк користування кредитними коштами, а вимога згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем не направлялась. 05 лютого 2024 р. відповідачем здійснено добровільне погашення основної суми кредиту у сумі 20 000 грн. З огляду на викладене вимоги щодо стягнення 96 076,28 грн. основної заборгованості на даний момент є передчасними, оскільки строк виконання зобов`язання ще не настав. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач надав відповідь на відзив звертає увагу суду, що сторонами була підписана анкета-заява від 02.09.2019 р. з якої чітко вбачається, що підписавши анкету-заяву договору приєднання, яка разом з Умовами та правилами, тарифами обслуговування кредитних карт складають умови кредитного договору. Наголошує на тому, що з моменту підписання відповідачем заяви між банком та клієнтом був укладений договір відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного договору здійснив дії щодо її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком, на думку позивача, свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Відповідачем були порушені умови договору, банком не порушено, тому позивач має право стягнути заборгованість з відповідача.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02.09.2019 р. року співробітник банку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписали заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за змістом якої відповідач визнав, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. При цьому ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомлений з умовами цього договору та зобов`язується виконувати їх.

За договором про надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит на картковий рахунок у межах ліміту кредитування, який 06.04.2020 р. встановлений в розмірі 200 000 грн., який 27.12.2022 р. встановлений 0.

Згідно довідки про отримані кредитні картки ОСОБА_3 06.11.2013 р. отримав кредитну картку Visa НОМЕР_1 …8770, термін дії 11/15, 19.11.2013 р. отримав кредитну картку Master Card World № 5363…7211, терміном дії 11/15; 30.10.2017 р. отримав кредитну картку Master Card Platinum № НОМЕР_2 …2704, терміном дії 11/18; 28.11.2018 р. отримав кредитну картку Master Card Platinum № НОМЕР_2 …1046, терміном дії 11/19; 04.12.2018 р. отримав кредитну картку Master Card World Black Edition № 5221…1850 терміном дії 11/21; 17.09.2020 р. отримав кредитну картку Master Card World Black Edition № 5221…4507, терміном дії 09/23.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.09.2019 року, станом на станом на 13.12.2023 року заборгованість становить 121 871,24 грн. з яких 116 076,28 грн. заборгованість за кредитом; 5 794,96 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Норми права, які підлягають застосуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Висновки суду.

АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення заборгованості за кредитом тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, останній не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» надало суду: розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.09.2019 станом на 13.12.2023 року, виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідку про видані картки; псапорт споживчого кредиту; витяг з Тарифів; витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання.

Анкета-заява від 02.09.2019 р. підписана співробітником банку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначена анкета-заява позичальника містить текст про погодження споживача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, але в ній не конкретизовано, яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем. З зазначеної анкети-заяви не можна встановити дійсні умови договору щодо строків кредитування, процентної ставки та наслідків невиконання умов договору.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з його підписом від 10.04.2023 р., якою сторони погодили процентну ставку для карт «Універсальна».

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується в тому числі і випискою з рахунку та розрахунком боргу, з яких вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював їх погашення.

Останній платіж на погашення заборгованості вніс в сумі 20 000 грн. 05.02.2024 р., що вказує на визнання позову.

Приймаючи до уваги, що сторонами погоджені умови кредитного договору, відповідач не заперечує факт підписання ним вказаної заяви на відкриття банківського рахунку, отримання банківської картки та користування кредитним лімітом, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості і за кредитом та простроченими відсотками за користування кредитом в заявленому розмірі.

З урахуванням наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до п. 3.ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 02.09.2019 р. в розмірі 121 871,24 грн., з яких 116 076,28 грн. заборгованість за кредитом; 5794,96 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом та 2147,20 грн. у відшкодування судових витрат.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.