Справа № 144/650/24
Провадження № 6/144/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

за участю секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Біла У. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, в якій вказує, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області по справі № 2-11-2005 від 04 квітня 2005 року було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку з 20.09.2004 і до її повноліття та на підставі даного рішення 04.04.2005 було видано виконавчий лист, на підставі даного виконавчого листа Дніпровським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 19.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45879453. Представник зазначає, що з відповідями на адвокатський запит, якими підтверджується перебування даного виконавчого листа досі на виконанні, Дніпровським ВДВС у м. Києві було направлено розрахунки заборгованості, згідно розрахунками заборгованості по даному виконавчому провадженні станом на 29.06.2021 р. заборгованість становить 231 708,19 грн. та нараховувалася з вересня 2014 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області по справі № 144/1571/14-ц від 22 квітня 2015 року було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 26.12.2014 до її повноліття, на підставі даного виконавчого листа Бершадським ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) 24.09.2019 відкрито виконавче провадження № 60138317, згідно відповіді на адвокатський запит, наданої з розрахунком заборгованості по вищевказаному виконавчому провадженні станом на 04.06.2021 заборгованість становила 74 318,48 грн та нарахована з грудня 2014 року до повноліття дитини відповідно до виконавчого листа. 22.02.2024 року виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області було винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, до виконання Військовій частині НОМЕР_1 , з сумою заборгованості по виконавчих провадженнях включаючи виконавче провадження № 60138317. Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 за двома виконавчими листами у двох різних виконавчих провадженнях на одну і ту ж саму дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, адвокат заявника ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд справи без його участі заявника та його представника, заяву просила задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області по справі № 2-11-2005 від 04 квітня 2005 року було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку з 20.09.2004 і до її повноліття (а.с.4).

На підставі вищевказаного судового рішення 04.04.2005 було видано виконавчий лист (а.с.5).

Відповідно до виконавчого листа Дніпровським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 19.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45879453 (а.с.7).

Разом з тим, рішенням Теплицького районного суду Вінницької області по справі № 144/1571/14-ц від 22 квітня 2015 року було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 26.12.2014 до її повноліття та видано відповідно виконавчий лист ( а. с. 8 - 9).

На підставі даного виконавчого листа Бершадським ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) 24.09.2019 відкрито виконавче провадження № 60138317 (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 за двома виконавчими листами у двох різних виконавчих провадженнях на одну і ту ж саму дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 09.02.2023 року у справі № 824/85/21 (провадження № 61-12579ав22) встановлено, що «перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи пред`явленого раніше до виконання судового наказу, суд вважає за необхідне заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-11-2005 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити, оскільки Дніпровським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 19.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45879453 та Бершадським ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) 24.09.2019 відкрито виконавче провадження № 60138317, таким чином на даний час знаходиться два виконавчими листами у двох різних виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на одну і ту ж саму дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява адвоката Білої Уляни Михайлівни про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-11-2005, виданий 04.04.2005 року Теплицьким районним судом Вінницької області на виконання рішення Тсплицького районного суду Вінницької області, від 04.04.2005 року в частині стягнення з Мор ОСОБА_7 па користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя