СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8274/24

пр. № 2/759/3343/24

15 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення моральну (немайнову) шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст .125 КК України у розмірі 100 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14.03.2023р. приблизно о 10:30 год у приміщенні бомбосховища Спеціалізованої авіаційно-технологічної школи № 203, розташованої за адресою м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно наніс неповнолітньому сину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 042-624-2023 були кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я Вадима на строк понад 6 але не менше ніж 21 добу.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024р. по справі 759/9755/23 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Тобто умисні дії відповідача по нанесенню ОСОБА_7 тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками лікування Вадима та понесеними витратами на таке лікування. Протиправна поведінка ОСОБА_6 , крім фізичної шкоди, завдала ОСОБА_2 ще й моральної (немайнової) шкоди, спричиненої моральними та фізичними стражданнями. Ця подія та лікування після неї призвели до негативних змін у житті ОСОБА_2 та призвели до зміни звичного способу життя. Тривале відчуття пригнічення, негативних емоцій та моральних страждань привели до того, що у ОСОБА_2 була спроба суїциду. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2024р. прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому заволенню, виходячи з наступних підстав.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 20 (двадцять) діб. На підставі ст. 104, 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до висновку експерта № 042-624-2023р. враховуючи дані судово-медичного обстеження на момент звернення по медичну допомогу і в подальшому, при проведенні клінічних, інструментальних досліджень, у ОСОБА_2 мало місце ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: синець у потиличній ділянці по центру, струс головного мозку.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено розлад поведінки, обмежений сімейним оточенням.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіяною позивачці матеріальною та моральною шкодою.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

· у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї;

· у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує: характер страждань, які пов`язані з майновими витратами, їх обсяг та тривалість; тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивача.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх характер, тривалість і обсяг, ступень вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також суд приймає до уваги обставини справи, характер діянь відповідачів, ступінь моральних та психічних переживань ОСОБА_2 , вимоги розумності і справедливості, та вважає справедливою та співрозмірною відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Слід вказати, що у відповідності ч. 1,2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по 403,73 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 22, 23, 1176 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 76-82, 89, ч. 2 ст. 247, ст. 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну (немайнову) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 125 КК України у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 403, 73 грн. (чотириста три грн. 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 403, 73 грн. (чотириста три грн. 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 403, 73 грн. (чотириста три грн. 73 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 , соціальний заклад.

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_6

Суддя Н.О. Петренко