МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р. Справа № 370/337/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Лихвар В.А. підтримав раніше подане клопотання про призначення у даній справі судової земельно-оціночної експертизи, у якому просив на вирішення експерта поставити наступні питання: визначити ринкову вартість земельної ділянки загальною площею 1,0700 га, кадастровий номер: :08:009:0040 станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 13 серпня 2019 року; визначити ринкову вартість земельної ділянки загальною площею 1,6000 га, кадастровий номер: :08:009:0041 станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 13 серпня 2019 року; визначити ринкову вартість земельної ділянки загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер: :08:009:0042 станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 13 серпня 2019 року; визначити ринкову вартість земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер: :08:009:0043 станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 13 серпня 2019 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6). Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що воно є не обґрунтованим та таким, що не стосується предмету спору та доказування у даній справі.

Інші належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. 103 ЦПК України.

Також, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 13 серпня 2019 року земельних ділянок з кадастровими номерами :08:009:0040, :08:009:0041, :08:009:0042, :08:009:0043 та скасування реєстрації права власності. При цьому, доводами позивача у позові зазначено те, що оспорювані договори купівлі-продажу було вчинено із заниженням їх фактичної ринкової вартості. З текстів оспорюваних договорів вбачається, що розрахунок за купівлю-продаж земельних ділянок відбувся в момент укладення договору, що дає змоги припустити, що реальний грошовий розрахунок за оспорюваними договорами не проводився. Оспорювані даним позовом правочини не відповідають критеріям розумності, не мають на меті добросовісного виконання зобов`язань перед позивачем, які вчинено без реального грошового розрахунку між сторонами та фактично направлені на зменшення розміру майна (активів) боржників відповідачів.

А тому, суд вважає, що призначення у даній справі судової земельно-оціночної експертизи є доцільним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 252, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів адвоката Лихвара Валентина Андрійовича про призначення у даній справі судової земельно-оціночної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 370/337/21 судову земельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Визначити ринкову вартість земельної ділянки загальною площею 1,0700 га, кадастровий номер: :08:009:0040 станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 13 серпня 2019 року;

2.Визначити ринкову вартість земельної ділянки загальною площею 1,6000 га, кадастровий номер: :08:009:0041 станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 13 серпня 2019 року;

3. Визначити ринкову вартість земельної ділянки загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер: :08:009:0042 станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 13 серпня 2019 року;

4. Визначити ринкову вартість земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер: :08:009:0043 станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки - 13 серпня 2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6) та надати дозвіл на залучення відповідного спеціаліста для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/337/21 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 370/337/21 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька