Справа № 139/321/24
Провадження № 2/139/116/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 127 ЦПК України)

19 червня 2024 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Тучинської Н.В., отримавши заяву представника відповідача ТОВ «Рівнянське» Чичановського Олександра Петровича про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів,

у с т а н о в и в:

На підставі ухвали судді від 29 квітня 2024 року (а.с. 13) відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі. Цією ж ухвалою постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження направлені відповідачу (а.с. 14, 15) на зазначену представником позивача у позовній заяві електронну адресу.

Через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Рівнянське» Чичановського Олександра Петровича 11 червня 2024 року надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів (а.с. 22-24). До заяви додано докази на ствердження поважності пропуску строку для подання відзиву на позов та доказів (а.с. 25-29).

Ухвалою від 12 червня 2024 року (а.с. 32) така заява була залишена без руху, оскільки представником відповідача не було виконано вимоги ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

На усунення таких недоліків 18 червня 2024 року представник відповідача подав відзив та відповідні докази на ствердження своєї позиції (а.с. 34-39).

Вирішуючи питання про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів, враховую таке:

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України). Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 5 ст. 124 ЦПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Таким чином, останнім днем для подачі відповідачем у цій справі відзиву було 14 травня 2024 року.

Із заяви про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів (а.с. 22-24) слідує, що ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП-2017» 19 січня 2024 року придбало 100% статутного капіталу ТОВ «Рівнянське» зі зміною директора та визначенням юридичної адреси в селищі Нова Ушиця (вул. Українська, 18) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Про відкриття провадження у справі представнику відповідача стало відомо 06 червня 2024 року під час реєстрації за ТОВ «Рівнянське» особистого кабінету в системі «Електронний суд».

На ствердження таких обставин представник відповідача подав до суду рішення від 23 січня 2024 року про оплатне відчуження (продаж) частки у статутному капіталі ТОВ «Рівнянське» (а.с. 26), рішення від 19 січня 2024 року про оплатне набуття (придбання) частки у статутному капіталі ТОВ «Рівнянське» (а.с. 25), акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Рівнянське» (а.с. 27), Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2024 (а.с. 28), наказ № 1 від 25.01.2024 (а.с. 29) про визначення тимчасового місця розташування та перебування посадових осіб, наказ № 1-к від 24.01.2024 (зворот а.с. 29) про прийняття на роботу.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України). Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

В той же час, ч. 2 ст. 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України). Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Суд вважає, що заява представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву з відповідними доказами є обґрунтованою та доведеною належними доказами, обставини, що стали підставою для такої заяви, відповідають реаліям сьогодення (воєнний стан в Україні та оголошення про загальну мобілізацію) та процесу купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рівнянське», яке є відповідачем у цій справі, враховуючи твердження представника відповідача, що з ухвалою про відкриття провадження у справі він ознайомився лише 06.06.2024, заява подана у визначені цивільним процесуальним законодавством строки, а тому вона підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку будуть порушені процесуальні права відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 127, 260, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" - продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 29 квітня 2024 року у справі № 139/321/22 для надання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ______________