Справа № 296/1737/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 в розмірі 62153,04 грн, з яких: 27561,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 34591,98 грн сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за кредитним договором №С-602-0 від 28.02.2019 в розмірі 12853,95 грн, з яких: 4988,04 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7865,91 грн сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 75006,99 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z62.00602.004969755.

Також, 28.02.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С-602-0.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № 07072023, за умовами якого АТ "Ідея Банк" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитними договорами №Z62.00602.004969755 та №С-602-0.

Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 в розмірі 62153,04 грн, з яких: 27561,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 34591,98 грн сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №С-602-0 від 2802.2019 в розмірі 12853,95 грн, з яких: 4988,04 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7865,91 грн сума заборгованості за відсотками.

Вказану заборгованість за кредитними договорами позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у позовній заяві, просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5 зворотній бік).

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суд встановив, що 28.02.2019 АТ "Ідея Банк" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір №Z62.00602.004969755, за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі 28240,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (а.с.7-8).

Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 24 місяці. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 та п. 1.4 договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5.5% (Маржу Банку). Станом на день укладання договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління Банку, становить 9.5%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15%.

Відповідно до графіку, вказаного у кредитному договорі розмір процентів склав 5071,41 грн.

28.02.2019 ОСОБА_1 підписав також заяву №Z62.00602.004969755 про акцепт публічної оферти АТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ "Ідея Банк" (а.с.21) та договори добровільного страхування життя №Z62.00602.004969755 (а.с.10-12,16-17,20).

28.02.2019 ОСОБА_1 також підписав паспорт споживчого кредиту та додаток до паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором, у якому зазначений розмір кредитного ліміту 28240,00 грн, загальні витрати за кредитом 22648,97 грн. (а.с.9,13).

З ордеру-розпорядження № 1 від 28.02.2019 про видачу кредиту вбачається, що на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 перераховано кошти у сумі 24556,52 грн (а.с.14).

Також в матеріалах справи міститься ордер-розпорядження №2 про сплату страхового платежу у розмірі 3683,48 грн (а.с.14).

Крім того, 28.02.2019 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду № С-602-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти (а.с.23), до якої ОСОБА_1 приєднався шляхом підписання Заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції - Договору комплексного банківського обслуговування, і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с.30).

Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.idea bank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умов: Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000,00 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою Банку. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних.

Також 28.02.2019 року ОСОБА_1 підписав заяви № С-602-0 від 28.02.2019 року на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 03.04.2017 року (а.с. 24,28).

07.07.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (фактор) та між АТ "Ідея Банк" (клієнт) укладено договір факторингу № 07072023, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.32-33).

З витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 за яким загальна сума заборгованості становить 62153,04 грн, з яких: 27561,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 34591,98 грн сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №С-602-0 від 28.02.2019 за яким загальна сума заборгованості становить 12853,95 грн, з яких: 4988,04 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7865,91 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 ТОВ "ФК "ЄАПБ" нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 31.01.2024 у розмірі 62153,04 грн, з яких: 27561,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 34591,98 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.22).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-602-0 від 28.02.2019 ТОВ "ФК "ЄАПБ" нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 31.01.2024 у розмірі 12853,95 грн, з яких: 4988,04 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7865,91 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.31).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

На підставі досліджених доказів суд встановив, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 є новим кредитором замість АТ "Ідея Банк" у зобов`язанні з відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 року та кредитного договору №С-602-0 від 28.02.2019 року.

Позивачем є доведеним як факт укладення кредитного договору №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 року між відповідачем та АТ "Ідея Банк", так і факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів.

Суд також вважає обґрунтованим розмір тіла кредиту в сумі 27561,06 грн та процентів 34591,98 грн за кредитним договором №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 року, тому вказана сума боргу підлягає стягненню.

Щодо стягнення заборгованості за угодою № С-602-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищевикладеного випливає, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Проте, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача, зокрема, позивачем не надано суду копії меморіальних ордерів, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо. При цьому, ні в момент звернення до суду із даним позовом, ні під час розгляду справи, позивач не надав доказів на підтвердження зарахування відповідачу кредитних коштів (первинних бухгалтерських документів), клопотань про витребування відповідних доказів не заявляв.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд розцінює як внутрішній документ фінансової установи, що жодним чином не підтверджує як факт надання кредиту так і виниклу заборгованість за кредитним договором, та виконаний за період з 07.07.2023 по 31.01.2024.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Отже, позивач належними та допустимими доказами не довів наявність заборгованості відповідача за угодою № С-602-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти у заявленому розмірі, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2509,09 грн (62153,04 грн. х 3028 грн. : 75006,99 грн.).

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №Z62.00602.004969755 від 28.02.2019 в розмірі 62153,04 грн, з яких: 27561,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 34591,98 грн сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 2509,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 10.06.2024.