справа № 278/2703/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Наталії Ковалишиної, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдамака Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просив суд визнати недійсним заповіт на ім`я відповідачок. У обґрунтування заявленого суду повідомив наступне. Вважає, що заповіт підроблений, а також заповідачка в силу розладів здоров`я не мала змоги усвідомлювати зміст подій, що відбувались під час його посвідчення. За таких обставин заявлений позов просить задовольнити.

Відповідачки заперечували задоволення позову. Вважають його безпідставним та не обґрунтованим, а наведені обставини надуманими.

У судове засідання по вирішенню спору позивач та його представниця не з`явились, однак направленою заявою просили розгляд справи проводити у їх відсутність, вимоги підтримують.

Відповідачки разом з представницею також у судове засідання не з`явились, направили заявили, щодо проведення розгляду справи у їх відсутність і заперечують задоволення вимог.

Дослідив надані суду матеріали, установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Батьками позивача у справі ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачі мають зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області.

19 вересня 1997 року ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

16 травня 2019 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_3 представляти її інтереси у різних сферах життєдіяльності.

16 травня 2019 року ОСОБА_5 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким усе майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 . У разі смерті ОСОБА_2 до відкриття спадщини або неприйняття нею спадщини, або відмови її від прийняття спадщини чи усунення її від права на спадкування спадкоємцем щодо вказаного всього майна призначено ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .

9 липня 2020 року позивач подав заяву про прийняття спадщини.

2 травня 2023 року у справі проведено експертизу № 983/05/2023 висновками якої установлено наступне. Підпис від імені ОСОБА_5 , що міститься у рядку з рукописним записом " ОСОБА_5 " на звороті заповіту від 16 травня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамакою Оленою Миколаївною виконаний ОСОБА_5 .

Позивач у особі представників відмовився проводити оплату посмертної судової психіатричної експертизи у зв`язку із чим ухвалу суду про її призначення було скасовано, а зміст прийнятого рішення доведений до сторін. Інших клопотань від позивача, зокрема щодо доповнення матеріалів справи новими матеріалами, додатковими заявами з даного приводу не надходило. Єдине, що просив представник позивача, то це проведення розгляду справу у відсутність сторони заявника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суду на дослідження не надано доказів, які б свідчили про недійсність заповіту, а отже і про обґрунтованість вимог.

Суд зауважує, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження і нормами процесуального закону визначено наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розглядаючи цивільні справи, суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Таким чином, суд констатує, що позивачем не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог. Його посилання на підроблення заповіту, а так само про наявність у заповідачки захворювань, які позбавляли можливості їй усвідомлювати значення своїх дій у момент його написання, не підтверджені будь-якими доказами, а отже судом такі доводи вважаються голослівними і до уваги при прийнятті рішення не приймаються.

Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідачок на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати відповідачок перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 2 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко