Справа № 950/2094/24
Номер провадження 2-о/950/118/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

13 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

присяжних Євтушенка О.В., Нагиби А.М.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Жалковського В.Ю., представника органу опіки та піклування Кулябкіна І.С., заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що сестра його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив додатково вирішити питання про усунення ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник ОСОБА_2 вважає, що заява є обґрунтованою.

ОСОБА_3 проти вимог заявника не заперечила, в тому числі щодо прийняття рішення про звільнення її від обов`язків опікуна ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9, 17).

За висновком судово-психіатричного експерта № 841 від 01.10.2024 (а.с. 50-52) ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у виді Важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) F72.0. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною.

В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради (а.с. 58), згідно з якими визнано доцільним призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 57) та саме подання (а.с. 56).

При цьому суд вважає необхідним ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_3 , яку рішенням Лебединської міської ради від 17.09.1997 р. призначено піклувальником над хворою сестрою ОСОБА_2 , від виконання даних повноважень, зважаючи на положення ст. 300 ЦПК України та заявлене у даній справі клопотання з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 58 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , яку рішенням Лебединської міської ради від 17.09.1997 р. призначено піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень піклувальника (опікуна) звільнити.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років.

Витрати пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5150,30 грн. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

МФО 820172

ДКСУ У Подільському районі м. Києва

UА 1007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО

Присяжні: Олександр ЄВТУШЕНКО

Алла НАГИБА