ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3809/22
Провадження № 2-с/210/5/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2022року у справі №210/3809/22, провадження №2-н/210/598/22, виданого за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог заявником зазначено, що 8 січня 2024 року він отримав від державного виконавця відомості про те, що стосовно нього, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу, внаслідок чого було заблоковано його банківські рахунки, як боржника. Він звернувся до канцелярії Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задля отримання судового наказу, оскільки судовий наказ він не отримував, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Просить судовий наказ скасувати, оскільки вважає, що стягнення безпідставно, наявність заборгованості нічим не підтверджена, більш того, відсутнє обґрунтування стягнення заборгованості з нього, оскільки за адресою, АДРЕСА_1 , заявник по справі не мешкає, не є власником квартири, , послуги з водопостачання не отримує. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не згоден з нарахованою та стягнутою сумою боргу. Існує спір про право, а наказ є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просить суд поновити строк на скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/3809/22, провадження №2-н/210/598/22 встановлено, що 05 грудня 2022року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ банку 03341316) заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2021 р. по 31.08.2022 р. в сумі 12067 (дванадцять тисяч шістдесят сім) грн. 98 коп., 3% річних в сумі 53 (п`ятдесят три) грн. 77 коп., та втрати від інфляції у сумі 141 (сто сорок одна) грн. 65 коп. а також судовий збір (а.с.12).

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржником отримано не було.

Разом з заявою про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строку на подання заяви.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/3809/22, провадження №2-н/210/598/22 щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2022 року у справі №210/3809/22, провадження №2-н/210/598/22, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 05 грудня 2022 року у справі №210/3809/22, провадження №2-н/210/598/22 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 р. по 31.08.2022 р. в сумі 12067 (дванадцять тисяч шістдесят сім) грн. 98 коп., 3% річних в сумі 53 (п`ятдесят три) грн. 77 коп., та втрати від інфляції у сумі 141 (сто сорок одна) грн. 65 коп. та оплату судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна