Справа № 141/246/23
Провадження №2-о/141/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Ткачука В.П. (в режимі відеоконференції),

заінтересовані особи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/246/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/246/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі № 141/246/23 та призначено судове засідання на 02.05.2024.

Ухвалою суду від 02.05.2024 відкладено розгляд справи № 141/246/23 на 13.06.2024, витребувано у Немирівській державній нотаріальній конторі Вінницької області інформацію щодо того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано у заінтересованої особи ОСОБА_2 належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано явку заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 обов`язковою.

20.05.2024 до суду надійшла відповідь на запит Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області № 649/01-09 від 11.05.2024, відповідно до якої суду надано інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76918235 від 10.05.2024, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 заведена 07.09.2022 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нідзельською І.Є., номер у Спадковому реєстрі 69653513, стан чинний, номер у нотаріуса 71/2022, 07.03.2023 видано свідоцтво про право на спадщину.

Заінтересована особа Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 13.06.2024 повторно не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

При цьому, 10.05.2024 до суду надійшла заява в.о.начальника Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) А. Кошелевець № 595-28.1-28 від 07.05.2024 про розгляд справи № 141/246/23 без участі представника Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), при вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа Міністерство оборони України, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 13.06.2024 повторно не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

При цьому, 01.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Міністерства оборони України Москаленко А.О. від 01.05.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із наявністю спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу обставин проживання заявника із ОСОБА_3 у період часу з 17.04.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Встановлення у судовому порядку вказаного факту необхідно заявниці для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, однак, як убачається з матеріалів даної справи, мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 категорично заперечує щодо задоволення вимог заявниці. Розгляд даного клопотання Москаленко А.О. просить провести за відсутності представника Міністерства оборони України.

Жодних інших заяв чи клопотань заінтересована особа Міністерство оборони України суду не подала.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 13.06.2024 повторно не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

При цьому, 08.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 08.04.2024, у якому ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Жодних інших заяв чи клопотань заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не подала.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 13.06.2024 повторно не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

Натомість, 02.05.2024 на електронну адресу суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 30.04.2024 про проведення судового засідання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Жодних інших заяв чи клопотань заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 суду не подала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 13.06.2024 повторно не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

При цьому, 02.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Вдовцової А.Д. від 02.05.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , обставини, викладені в заяві, вважає спірними та такими, що не відповідають дійсності.

Як убачається зі змісту клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Вдовцової А.Д. від 02.05.2024, згідно матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 претендує на спадкове майно ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Краматорськ Донецької області, де проходив службу за контрактом, внаслідок ракетного удару зі сторони військових формувань російської федерації, та претендує на отримання одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 . На вказане майно та отримання одноразової грошової допомоги претендує також матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Таким чином, адвокат Вдовцова А.Д. вважає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, 13.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Вдовцової А.Д. від 13.06.2024 про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2024.

Як убачається зі змісту заяви від 13.06.2024, ОСОБА_2 не може прибути 13.06.2024 в судове засідання до суду, у зв`язку із ургентною госпіталізацією її на стаціонарне лікування для проведення оперативного втручання за направленням КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12.06.2024, відтак неявка до суду заінтересованої особи ОСОБА_2 є поважною.

Додатково у заяві від 13.06.2024 адвокат Вдовцова А.Д. зазначає, що дійсно між сторонами існує спір про право, адже, як зазначено заявницею та її представником у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу від 19.04.2024, встановлення факту для заявниці є необхідним для отримання одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Також у заяві від 19.04.2024 зазначено, що ОСОБА_1 не виключає той факт, що рішення у даній справі може бути використане нею і з іншою метою, зокрема, для реалізації права спільної сумісної власності подружжя, спадкових чи інших прав.

Таким чином, враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_2 обставини, викладені у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вважає спірними та такими, що не відповідають дійсності, зважаючи на мету встановлення такого факту, адвокат Вдовцова А.Д. вважає, що є всі достатні підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, відтак встановлення зазначеного факту не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки даний спір має розглядатись в порядку позовного провадження.

Стосовно посилань сторони заявниці на постанову Верховного Суду від 14.02.2024 у даній справі як на підставу своїх тверджень про відсутність спору про право, адвокат Вдовцова А.Д. зазначає, що такі твердження є помилковими, оскільки, як убачається зі змісту зазначеної постанови, суд касаційної інстанції досліджував лише питання юрисдикції даної справи і будь-яких висновків про наявність чи відсутність спору про право не здійснював і не міг здійснити. Більше того, Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2024 зазначив про те, що частиною 6 статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Відтак, з огляду на викладене, адвокат Вдовцова А.Д. просить суд розглянути її клопотання від 02.05.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у відсутність заінтересованої особи та її представника, вказане клопотання просить задовольнити.

У судовому засіданні 13.06.2024 заявниця ОСОБА_1 суду пояснила, що прожила разом із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу чотири роки, їздила за ним по ротаціям та зазначила, що мета для встановлення даного факту сформована у поданій заяві від 19.04.2024 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник заявниці адвокат Ткачук В.П. заперечив щодо задоволення заяви представника ОСОБА_2 адвоката Вдовцової А.Д. від 13.06.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду та просив залишити заяву адвоката Вдовцової А.Д. від 13.06.2024 без розгляду, зазначивши, що заява адвоката Вдовцової А.Д. від 13.06.2024 повністю дублюється із попередньою заявою від 02.05.2024.

Адвокат Ткачук В.П. зазначив, що ОСОБА_1 хоче реалізувати свої права шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки, згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вона зможе в майбутньому користуватися певними пільгами і гарантіями, які визначені даним Законом України, і можливо, будуть визначені іншими законодавчими актами які будуть прийняті у майбутньому. Відтак, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на майбутнє будуть впливати на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Стосовно виплати грошової допомоги зазначив, що сторона заявниці не заперечує даний факт та, у випадку встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, можливо ОСОБА_1 дійсно буде реалізовувати зазначене своє право, хоча і не ставить його собі за мету. Відтак, адвокат Ткачук В.П. вважає, що заява ОСОБА_1 має розглядатись у порядку окремого провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Ткачука В.П., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О. від 01.05.2024 та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Вдовцової А.Д. від 02.05.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду та матеріали цивільної справи № 141/246/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як роз`яснено у абз. 1, 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що "юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

вдова (вдівець);

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Також статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу від 31.03.2023, метою встановлення даного факту є отримання одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця в період дії воєнного стану, а також виникнення її особистих і майнових прав, зокрема, права вважатись дружиною загиблого учасника бойових дій, права на належні гарантії і права, передбачені Законом.

Окрім того, у оновленій редакції заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу від 19.04.2024 представником заявниці зазначено, що метою встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». ОСОБА_1 не виключає, що рішення суду про встановлення вказаного факту може бути використане і з іншою метою, зокрема, для реалізації права спільної сумісної власності подружжя, спадкових чи інших прав, що також особисто підтвердила у судовому засіданні заявниця.

Натомість, як убачається з матеріалів справи № 141/246/23, заінтересована особа ОСОБА_2 категорично заперечує проти вимог заявниці ОСОБА_1 щодо того, що остання з її полеглим сином ОСОБА_3 проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, оскільки з народження і до смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за однією адресою з матір`ю ( АДРЕСА_1 ). Більш того, ні родина, ні друзі, ні знайомі ніхто не знав, що ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах із заявницею ОСОБА_1 . Тому, звернення до суду з даною заявою заінтересована особа ОСОБА_2 розцінює як звернення до суду з метою збагачення.

Отже, з урахуванням мети встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Вдовцова А.Д. оспорюють таке право, зазначаючи про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 спору про право, який можливо вирішити лише у порядку позовного провадження.

З огляду на установлені фактичні обставини справи № 141/246/23, оскільки заінтересована особа ОСОБА_7 також претедує на спадкове майно та на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , суд доходить висновку що факт, із заявою про встановлення якого звернулась заявниця ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви ОСОБА_1 убачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Відтак, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1 та її представнику, що вони не позбавлені права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними, із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О. від 01.05.2024 та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Вдовцової А.Д. від 02.05.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

4. Копію ухвали суду направити заінтересованим особам.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 червня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук