overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/345/24
Єдиний унікальний № 748/735/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 представник позивача адвокат Хоменко М.А. подала клопотання про приєднання доказів, згідно якого просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи письмові докази.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Розглядаючи клопотання представника позивача про приєднання доказів, суд приходить до наступного висновку.

В силу положень ч. 2,3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Позивач, як учасник справи, має право з-поміж іншого подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення принципу змагальності сторін та повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, вважає за можливе поновити позивачу строк для подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 83, 197, 189, 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хоменко М.А. про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів задовольнити. Поновити строк для подання доказів. Приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/235/24
Єдиний унікальний №733/763/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал"» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал"» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 червня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11-00 год. 20 червня 2024 року, по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по справі, призначене на 11-00 год. 20 червня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал"» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 11-00 год. 20 червня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів, зобов`язавши останню вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний їй час.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа №333/5301/24
Провадження №2-о/333/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України,буд. 82, приміщення 27

про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 293-294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5301/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 12-30 годину 23 липня 2024 року.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/5301/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

5. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
справа № 489/8467/23
провадження №6/489/52/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У грудні 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №15690, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М.. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05 лютого 2024 року 08:40 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
справа № 278/5642/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане 23 травня 2007 року державним нотаріусом Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Шиндарівській Ніні Антонівні після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок і господарські будівлі що за адресою АДРЕСА_1 за № 454/2000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
ЄУ № 712/5545/23
Провадження №2-во/712/203/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року постановою Черкаського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 стягнуто з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 8 800,00 грн. витрат на послуги евакуатора та судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

03 квітня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано два виконавчих листа у справі № 712/5545/23.

28 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах, в якій просить вказати у виконавчих листах правильний номер ЄДРПОУ боржника «36157425».

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчих листах Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року №712/5545/23, зазначивши ЄДРПОУ боржника - «36157425».

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах № 712/5545/23 від 03 квітня 2024 року, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси, зазначивши ЄДРПОУ боржника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - «36157425».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 713/1296/24
Провадження №2-о/713/94/24
УХВАЛА

іменем України

17.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

присяжних Девди А.Д., Колотила В.І.,

за участю секретаря Матейчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вашківецька міська рада Вижницького району як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_4 , недієздатним, оскільки він перебуває на Д обліку та хворіє психічним захворюванням. При цьому заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутності, клопотання підтримав.

Заінтересовані особи в судове не з`явилась. Вашківецька міська рада надала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, адвокат Стадник І.П. надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи, оскільки згідно вимог ст.105 ЦПК України для визначення психічного стану особи експертиза призначається в обовязковому порядку.

Крім цього, згідно положень ст..298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій філії судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою м.Чернівці вул. Е. Кольбенгаєра,2.

Перед експертами поставити питання:

-Чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку філію судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Суддя Андрій ОСОКІН

Присяжні Девда А.Д.

Колотило В.І.
Провадження № 2-о/161/387/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення юридичного факту (факту перебування трьох дітей на утриманні батька),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту (факту перебування трьох дітей на утриманні батька заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення юридичного факту (факту перебування трьох дітей на утриманні батька).

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 12 серпня 2024 року, о 12 год. 45 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8936/24
провадження № 2/753/6173/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; вирішення заяв, клопотань;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва, до розгляду по суті на 08 липня 2024 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №521/3217/24
Провадження №2/521/3154/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 травня 2024 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА» подав до суду заяву про закриття провадження, обґрунтовану тим, що відповідач сплатив наявну заборгованість.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відомостей про те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4415/24 Провадження 2-н/636/660/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.