Справа № 161/2831/24
Провадження № 2/161/1695/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О. М.,

при секретарі судового засідання Жежерун Д.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Терещука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 лютого 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 229.

У даному шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідачка неофіційно працевлаштована в Республіці Польща, її робота пов`язана з виїздами за межі України, під час відсутності відповідачки діти мешкають із позивачем.

Місцем реєстрації сина ОСОБА_3 є місце реєстрації місця проживання позивача, місцем реєстрації дочки ОСОБА_3 є місце реєстрації місця проживання відповідача, проте фактичним місцем проживання дітей є місце реєстрації та проживання позивача.

Діти є учнями 8-го та 6-го класів КЗЗСО «Гіркополонківського ліцею Боратинської сільської ради».

Позивач зазначає, що діти забезпечені житлом, харчуванням, доглядом, мають повноцінне виховання, він працевлаштований, веде нормальний спосіб життя без шкідливих звичок, а діти знаходяться на його повному утриманні.

Обґрунтовуючи підставність звернення до суду, позивач вказує, що він з відповідачкою не дійшли спільної згоди щодо того з ким із них будуть проживати діти. Позивач стверджує, що відповідачка наполягає на тому, щоб діти проживали з нею, мотивуючи це тим, що в Україні дітям буде небезпечно, У той же час відповідач офіційно не працевлаштована та не має постійних доходів для утримання дітей так само, як і не має постійного житла за кордоном.

На підставі наведеного, а також з посиланням на норми Конвенції про захист прав дитини, Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» позивач просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Терещук Ю.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, які наведені у позовній заяві. Додатково ОСОБА_1 суду пояснив, що його позовна заява пов`язана із побоюванням, що дружина може вивезти дітей за кордон також вказав, що дружина коли в Україні або при розмові по телефону постійно каже, що забере дітей до себе.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Судові повістки надсилались відповідачу за адресою її зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце його проведення під розписку від 20 березня 2024 року. У судовому засіданні 20 березня 2024 року представником Органу опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області до матеріалів справи було долучено висновок щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 .

Заслухавши позицію сторони позивача, вивчивши позицію третьої особи органу опіки та піклування, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Суд установив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2023 року шлюб між ними розірвано (а. с. 11-12).

Сторони є батьками неповнолітніх дітей:

1)ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про народження від 01 жовтня 2009 року серії НОМЕР_1 (а.с. 13);

2)ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про народження від 01 жовтня 2009 року серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На виконання своїх повноважень органом опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області було подано висновок щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 2009 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н. з їх батьком ОСОБА_1 , який було затверджено рішенням виконавчого комітету Боратинської сільської ради від 29 лютого 2024 року № 97.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Наведені норми процесуального закону дають підстави для висновку, що суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 2009 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н. з ним, оскільки згідно його доводів викладених у позовній заяві та судовому засіданні він з матір`ю дітей не дійшов згоди щодо визначення місця проживання дітей так як мати наполягає на тому щоб діти проживали із нею у Республіці Польща, крім того суду пояснив, що його позовна заява пов`язана із побоюванням, що дружина може вивезти дітей за кордон також вказав, що дружина коли в Україні або при розмові по телефону постійно каже, що забере дітей до себе.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже, аналіз вказаних норм Сімейного кодексу України в контексті спірних правовідносин, вказує, що при вирішенні цієї справи суду належить відповісти на такі питання: 1) чи проживають батьки дитини (сторони у справі) спільно чи окремо; 2) з ким проживають неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ; 3) чи є спір (або досягнута згода) між батьками щодо місця проживання дітей.

Суд установив і це не заперечувалось учасниками справи, що позивач та відповідач проживають окремо, шлюб між ними розірвано на підставі рішення суду в 2023 році, наразі позивач не перебуває в іншому шлюбі, діти після розірвання шлюбу проживають із батьком (позивачем), мати дітей проживає окремо у Республіці Польща. Також суд установив, що мама дітей ОСОБА_5 протягом навчального року не брала участі у навчанні дітей, не цікавилася їх успіхами та навчанням, на зв`язок із класними керівниками та іншими вчителями не виходила.

Такі висновки суду підтверджуються висновком органу опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 2009 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н. з їх батьком ОСОБА_1 , який було затверджено рішенням виконавчого комітету Боратинської сільської ради від 29 лютого 2024 року № 97.

Крім того, з пояснень самого позивача, які були надані в судовому засіданні судом робиться висновок про те, що позивач фактично просить суд ухвалити рішення без наявності реального спору між батьками малолітніх дітей, щодо їх місця проживання, оскільки судом не встановлено, жодних дій зі сторони відповідача, якіб давали підстави для висновку про намагання матері перешкодити дітям проживати з батьком.

Отже, суд не вбачає спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини. В межах розгляду даної справи суду не надано жодного належного та допустимого доказу того, що відповідачка ОСОБА_2 заперечує щоб її неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживали разом зі своїм батьком. Наведене підтверджується висновком органу опіки та піклування Луцької міської ради та поясненнями самого позивача наданими в судовому засіданні. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач вчиняла якісь дії, які б свідчили про порушення прав позивача.

Отже, зі встановлених судом обставин вбачається, що між сторонами відсутній будь-який спір щодо місця проживання їхніх малолітніх дітей, діти проживають з батьком вже тривалий час, відповідач сповіщалась про наявність цього позову на розгляді суду та жодних заперечень щодо позовних вимог не висловила. В матеріалах справі відсутні докази того, що відповідач порушує, не визнає чи оспорює право дітей проживати разом з батьком. Так само в розпорядженні суду відсутні відомості про створення відповідачем будь-яких перешкод в реалізації батьківських прав позивача.

Крім того, суд ураховує, що обґрунтування позовної заяви та надані позивачем пояснення свідчать про спрямованість позовної вимоги про визначення місця проживання дітей з батьком на майбутнє, тобто на той можливий (ймовірний) випадок коли між сторонами дійсно виникне спір щодо місця проживання дітей, а тому такий позов не може бути задоволений, адже завданням цивільного судочинства є захист тільки порушених, невизнаних чи оспорюваних прав особи. Для захисту права суду необхідно встановити факт його порушення, а чи відбудеться це у майбутньому невідомо.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення місця проживання дітей- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області (45605, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Центральна, 15, ).

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області