Номер провадження 2/142/112/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

19 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , яка зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 76 363,39 грн., та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ухвали від 15 листопада 2023 року про передачу справи за територіальною підсудністю надійшла цивільна справа з ЄУН 127/33504/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnоbаnк» від 07 грудня 2020 року у розмірі 76 363,39 грн., станом на 10 вересня 2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 76 363,39 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 грудня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А. А.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року постановлено відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 76 363,39 грн. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання

Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мешнік К.І. в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином що підтверджується підписом про отримання судових повісток на призначені дати судових засідань в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 76 363,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :