КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/10251/23

провадження номер № 22-ц/824/9506/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у складі судді Кордюкової Ж.І., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), боржник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано бездіяльність державного виконавця неправомірною.

Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - Шевченківський ВДВС ЦМУ МЮ (місто Київ)) відкрити виконавче провадження щодо стягнення з боржника коштів згідно виконавчого листа від 25 грудня 2003 року, починаючи з дати прийняття Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань особової справи ОСОБА_1 , та надати ОСОБА_1 ідентифікатор доступу до виконавчого провадження, відкритого за вказаним виконавчим листом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 березня 2024 року Шевченківський ВДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 025 грн 00 коп. та оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

10 червня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року, Шевченківський ВДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) подав через Електронний суд заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію №2595 від 07 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп. та апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.83).

В апеляційній скарзі Шевченківський ВДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) вказує, що копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року отримано скаржником 01 березня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що Шевченківський ВДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) чи його представник отримали копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року раніше ніж 01 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу Шевченківський ВДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) подав 15 березня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що Шевченківський ВДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) строкна апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: