Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6994/23
Провадження № 2/644/646/24

РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю: секретаря с/з Кузьміної Ю.С., представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Е.М., розглянув в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 був поданий позов у якому позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем та визнати право власності по частині за кожною з сторін на квартиру АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 17.10.2014 вона уклала шлюб з ОСОБА_1 В період шлюбу, а саме 20.03.2019, подружжям була придбана спірна квартира. У добровільному порядку сторони не можуть визначити розмір часток у праві власності на квартиру.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просив, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати, що спірна квартира належить сторонам в таких частках: йому 2/3 частини, ОСОБА_2 1/3 частки.

В обґрунтування зустрічних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що в період шлюбу подружжям була придбана не тільки спірна квартира, але й автомобіль Нісан Альмера, який, як і квартира, був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . У 2022 році, після фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин, остання автомобіль продала, а грошові кошти, отримані від його продажу, використала на власний розсуд. Відтак, посилаючись на судову практику, ОСОБА_1 , при поділі квартири, просить збільшити його частку пропорційно до вартості його частки у праві власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 13.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя були роз`єднані у самостійні провадження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 позовні вимоги про розірвання шлюбу були задоволені.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що з 17.10.2014 по 13.09.2023 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У цей період, 20.03.2019 подружжям була придбана квартира АДРЕСА_1 . Право власності на об`єкт жилої нерухомості було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Сторонами фактично визнаний факт придбання квартири АДРЕСА_1 в період шлюбу за спільні кошти.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Поряд з цим, частиною 2 ст. 70 СК України встановлено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Проте в порушення положень ч. 3, 4 ст. 12, 81 ЦПК України, якими встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, ОСОБА_1 , як позивач за зустрічним позовом, не надав належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження тієї обставини, що в період шлюбу за спільні кошти сторонами був придбаний автомобіль Нісан Альмера, яким ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд без його відома.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених обставин справи на підставі наданих сторонами доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, а вимог ОСОБА_1 частковому.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 141, 259, 264,265,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у повному обсязі. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 18.06.2024.

Суддя С.В. Шевченко