Справа № 266/471/21
Провадження № 6/201/665/2024
УХВАЛА

16 грудня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 266/471/21 до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 10 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

24 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу за заявою ОСОБА_1 повернуто до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання щодо поданого заявницею 14 вересня 2024 року клопотання про доповнення заяви про заміну сторони виконавчого провадження , в якій заявник просив також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

01 грудня 2024 року справа № 266/471/21 надійшла до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та 16 грудня 2024 року призначено розгляд питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 266/471/21 до виконання.

14 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» було подано доповнення до заяви від 09 вересня 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 266/471/21 до виконання.

В обгрунтування клопотання представник заявника зазначив, що до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа - 29 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська була подана заява про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з приєднанням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року заява про заміну сторони виконавчого провадження була повернута без розгляду, в зв`язку з відсутністю доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви. В день отримання ухвали суду від 02 вересня 2024 року - 09 вересня 2024 року після усунення недоліків надана заява про заміну сторони виконавчого провадження, слухання справи якої призначено на 23 вересня 2024 року. Станом на надання заяви про заміни сторони виконавчого провадження, сплинув строк пред`явлення виконавчого листа № 266/471/21, а тому просили поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року в цивільній справі № 266/471/21 стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

На виконання зазначеного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист № 266/471/21 зі строком пред`явлення до виконання до 31 серпня 2024 року.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 рокубула повернута без розгляду, в зв`язку з відсутністю доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виходячи з вищевикладеного, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі 266/471/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова