overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/526/2024
Справа № 359/9100/23
02 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Руднєва О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати при звільненні,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282, 430 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду щодо стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-14300906, 01103,м.Київ, вул..Кіквідзе, будинок, 18-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімсот сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 638/2904/23
Провадження № 2-др/638/74/24
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» в особі представника Мици Юрія Вікторовича про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/2904/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відмовлено.

01 липня 2024 року шляхом формування документа в системі «Електронний суд» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн.

Заяву відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України зареєстровано в АСД Дзержинського районного суду м. Харкова КП «Д-3» 08 липня 2024 року та на підставі протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 08 липня 2024 року заяву передано для розгляду судді Тимченку А.М.

Заяву подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Врахувавши положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСББ «ЦЕНТР» про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/2904/23, про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду на 18 липня 2024 року о 11 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» в особі представника ОСОБА_2 про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/2904/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
справа № 755/997/23
головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
провадження № 22-ц/824/8576/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання приватною власністю квартири та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Богнуш М.К. про призначення у справі комплексної оціночно-економічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Комлик І.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Комлика І.С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 121 грн 12 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Комлика І.С., якою усунуто недоліки апеляційної скарги та приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн 12 коп.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 953/1212/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 956 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 копійок.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23.02.2023 у справі №953/1212/23; 2-з/953/14/23, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4650/24
Провадження № 2-н/644/1107/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 675/727/24
Провадження № 2/675/413/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача Ящук Т. І., представника відповідачів адвоката Цермолонського І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м.Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити термін виконання судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 675/727/24 за позовом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельної ділянки у строк понад 90 календарних днів.

Проведення експертизи провести на підставі матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 529/328/24
Провадження № 2/529/227/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

13 червня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

18.04.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд по вказаній справі по суті не розпочато.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення без розгляду - п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що така заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 720/1575/24
Провадження 2-н/720/229/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/324/24

Провадження № 2/568/140/24

18 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

Керуючись ст.ст. 36, 40, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №583/6326/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1149/24 , 22-ц/816/1223/24Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2024 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2024 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ».

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3680/24
У Х В А Л А

17.06.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Єдиного демографічного реєстру та відповіді Виноградівської міської ради Закарпатської області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо