справа № 489/6267/19
провадження №6/489/218/24
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський відділ ДВС) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

встановив:

У червні 2024 року головний державний виконавець Інгульського відділу ДВС Ярмоленко М.Г. звернулася до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/489/144/21 (489/6267/19) виданого 05.07.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.О-1 готовністю 12%.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 72229754 з виконання вказаного вище виконавчого листа Ленінським районним судом міста Миколаєва № 2/489/144/21 (489/6267/19), боржником за яким є ОСОБА_1

12.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

14.07.2023 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 13676,82 грн., які згідно платіжної інструкції № 15405 від19.07.2023 перераховано за користування АСВП в сумі 69,00 грн., згідно платіжної інструкції № 15407 від 19.07.2023 в сумі 207,82 грн. як витрати виконавчого провадження та згідно платіжної інструкції 3 15406 від 19.07.2023 в сумі 13400,00 грн. як виконавчий збір.

19.03.2024 державним виконавцем направлено виклик боржнику про необхідність з`явитися до виконавця 03.04.2024 о 10:00 год. та надати пояснення щодо невиконання рішення та документи для здійснення примусового виконання рішення.

Згідно акту державного виконавця від 03.04.2024 боржник до відділу не з`явилася, пояснення за фактом невиконання виконавчого документа та про заходи, що були вжиті для виконання, не надала.

25.04.2024 державним виконавцем повторно направлено вимогу сторонам виконавчого провадження про необхідність бути присутніми 09.05.2024 о 10:00 год. за місцем виконання рішення ( АДРЕСА_1 ) та надати пояснення щодо причини невиконання рішення та надати технічну документацію на об`єкт, який підлягає знесенню боржником.

09.05.2024 виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ворота входу на територію зачинені. З зовнішнього огляду об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою не знесено. Тому рішення суду не виконано.

09.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1700,00 грн.

09.05.2024 державним виконавцем повторно направлено вимогу сторонам виконавчого провадження про необхідність бути присутніми 09.05.2024 о 10:00 год. за місцем виконання рішення ( АДРЕСА_1 ) та надати пояснення щодо причини невиконання рішення та надати технічну документацію на об`єкт, який підлягає знесенню боржником.

24.05.2024 виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ворота входу на територію зачинені. З зовнішнього огляду об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою не знесено. Тому рішення суду не виконано.

24.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 3400,00 грн.

11.06.2024 державним виконавцем направлено подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

11.06.2024 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону боржником з відповіді якої встановлено, що 04.02.2024 ОСОБА_1 здійснила перетин кордону на виїзду по закордонному паспорту.

Посилаючись на наведені обставини та ухилення боржника від виконання рішення суду державний виконавець просить тимчасово обмежити боржнику у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2024 подання державного виконавця прийнято до розгляду

У судове засідання державний виконавець не явилася надала до суду заяву в якій просила розглянути подання за її відсутності, яке задовольнити.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали подання і цивільної справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалів подання встановлено, що в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 72229754 з виконання виконавчого листа № 2/489/144/21 (489/6267/19) виданого 05.07.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.О-1 готовністю 12%.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 12.07.2023, яку направлено сторонам виконавчого листа супровідним листом від 12.07.2023 № 63803 рекомендованим листом, що підтверджується списком № 5 від13.07.2023.

Одночасно, 12.07.2023 державним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника направлення яких сторонам виконавчого провадження здійснено супровідними листами від 12.07.2023 №№ 63805, 63806, 638075.

14.07.2023 від боржника ОСОБА_1 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 13676,82 грн., які розподіллено: згідно платіжної інструкції № 15405 від 19.07.2023 за користування АСВП в сумі 69,00 грн.; згідно платіжної інструкції № 15407 від 19.07.2023 в сумі 207,82 грн. як витрати виконавчого провадження; згідно платіжної інструкції № 15406 від 19.07.2023 в сумі 13400,00 грн. як виконавчий збір.

Таким чином боржник ОСОБА_1 обізнана про здійсненне відносно неї виконавче провадження.

19.03.2024, 25.04.2024, 09.05.2024 державним виконавцем направлялися боржнику ОСОБА_1 вимоги прибути до виконавця та бути присутнім за місцем виконання рішення згідно вказаних у вимогах дат та часу для надання пояснень щодо невиконання рішення та технічної документації на об`єкт нерухомості, який підлягає знесенню згідно рішення.

Вимоги державного виконавця боржником виконано не було.

У зв`язку із цим, постановою від 09.05.2024 на боржника накладено штраф у розмірі 1700,00 грн., а постановою від 24.05.2024 штраф у розмірі 3400,00 грн.

11.06.2024 державним виконавцем направлено подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

11.06.2024 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону боржником ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 04.02.2024 здійснила перетин кордону на виїзду по закордонному паспорту.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За частиною третьої, четвертої наведено норми процесуального закону суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (пункт 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України).

Згідно пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» розуміється будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, суд приходить до висновку про доведеність державним виконавцем факту ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Встановити боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язання покладених на неї виконавчим листом № 2/489/144/21 (489/6267/19), виданим 05.07.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.О-1 готовністю 12%.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024.

Суддя І.В.Коваленко