overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6389/23
№ 2/207/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83705,01 грн., 2147,20 грн. витрат по сплаті судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 525/779/24
Провадження № 2-о/525/34/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенка М.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 14.06.2024 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_1 усунуті недоліки заяви.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 10 липня 2024 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження та запропонувати подати письмові пояснення у 15-денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 456/2245/24
Провадження № 2/456/841/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Сторона позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 08 липня 2024 року на 15 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2702/24
Провадження № 2-н/332/234/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Інститут Титану» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Інститут Титану» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, що утворилась станом на 11.04.2024 в сумі 58 141,52 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, задля встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи, суддею зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідь на який надійшла 18.06.2024. Оскільки справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч зазначеній вище нормі, ОСОБА_1 не зазначає періоду, за який виникла заборгованість по заробітній платі, а вказує лише на те, що ця сума заборгованості виникла станом на певну дату. Відтак, суд позбавлений можливості встановити чи дотримані заявником строки звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Інститут Титану» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» червня 2024 року

м. Харків

справа 641/4755/23

провадження № 22ц/818/2072/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В. Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачка ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговського Д. Є. від 19 вересня 2023 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В. Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що заявником в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину не зазначено перелік доказів та не долучено жодного доказу, який підтверджує обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відсутній екземпляр заяви про видачу судового наказу для направлення боржнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 167, 186, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.06.2024.

Суддя С.П. Масло
провадження № 22-ц/824/8402/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Забарною Юлією Миколаївною на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

18 квітня 2024 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова
Справа № 459/1120/24
Провадження № 2-о/459/52/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Лащівської О.В., Малішевської М.С.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області(80100, Львівська обл. м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатриї Міністерства охорони здоров`я України», , МФО:820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, р/р № НОМЕР_2 , призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, цивільна справа 459/1120/24; судово-психіатричний експерт Роп`як О.А.», судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 10300 (десять тисяч триста)грн. 60коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: О.В. Лащівська

Присяжний: М.С. Малішевська
Справа № 750/4796/24
Провадження № 2/750/1207/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
17.06.2024 Справа № 756/5554/24
Унікальний № 756/5554/24
Провадження № 2/756/3076/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

17 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

27.05.2024 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2024 року усунуто недоліки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 29 липня 2024 року о 12 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 135/815/24
Провадження № 2/135/297/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09.07.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя встановив наступне.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту позову вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

Як вбачається з повідомлення відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Вінницької області №23-17-524 від 02.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до подачі до суду позову настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, тому суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя