overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представниці позивачки - адвокатки Грицай І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки - адвокатка Грицай І.О. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці позивачки - адвокатки Грицай І.О. про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 26 червня 2024 року на 11:30 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Єдиний унікальний номер 341/915/24
Номер провадження 2/341/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

представником якої є адвокат Голуб Григорій Степанович ( АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, буд. 21)

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Голуб Г.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 84, 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуб Григорія Степановича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 29 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 29 травня 2024 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, мають право до 29 травня 2024 року подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 461/5355/24
Провадження № 2/461/2493/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.06.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 2/201/4927/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Згідно відповіді Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір у справі виник між позивачем АТ «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 і відповідачем ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є стягнення заборгованості з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена у поряду ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/14486/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 год. 40 хв. 21 січня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 172/2014/23
Провадження № 2/172/581/23
У Х В А Л А

19.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна, територіальна громада в особі виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обов`язкову явку приватного нотаріуса Стромко І.В. для допиту та надання пояснень у справі.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що у цій справі не розглядається питання правомірності дій нотаріуса.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного судового рішення у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13:00 години 15 серпня 2024 року.

2. Визнати явку приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірини Вадимівни обов`язковою для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк
Справа № 502/2531/23
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.І.

прокурора ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації,

визнання недійсним договору купівлі-продажу,

скасування рішень державних реєстраторів,

скасування державної реєстрації земельної ділянки,

зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Прокурор та представники відповідачів вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився та подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник третьої особи Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України в підготовче судове засідання не з`явився та раніше подав долучену до матеріалів справи заяву про підтримання позову.

Представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в підготовче судове засідання не з`явився та заяви по суті справи не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2531/23 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 27.08.2024 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 553/1714/24
Провадження № 2-н/553/263/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2024м. Полтава
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/591/5472/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 грудня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1278,16 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 965,54 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1239/24 Номер провадження 22-ц/814/2838/24Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за позовоною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

11.06.2024 року в системі «Електронний суд» сформовано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року про відкриття провадження у справі.

19.06.2024 на запит судді матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів перевіривши апеляційну скаргу приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження оскарження Ленінського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року про відкриття провадження, слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про відкриття провадження у справі.

Таким чином, ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року про відкриття провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, - у відкритті провадження апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 358, 389 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року про відкриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль