КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6616/2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Київ

справа № 758/12475/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 04 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року справу призначено до розгляду на 10 год 30 хв. 08 травня 2024 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду.

08 травня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 год. 40 хв. 19 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року справу призначено до розгляду на 17 год. 30 хв 19 червня 2024 року.

11 червня 2024 року до суду надійшло два клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. Доручено Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення судових засідань у справі №758/12475/23, зокрема, призначене на 17 год. 30 хв. 19 червня 2024 року, за участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. Доручено Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення судових засідань у справі №758/12475/23, зокрема, призначене на 17 год. 40 хв. 19 червня 2024 року, за участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Київським апеляційним судом заброньовано зал судових засідань в Вінницькому міському суду Вінницької області для проведення судових засідань о 17 год. 30 хв. та 17 год. 40 хв. 19 червня 2024 року.

14 червня 2024 року ОСОБА_1 надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, зареєстроване судом 17 червня 2024 року, посилаючись на те, що ним було допущено описку в попередніх двох клопотаннях, оскільки просив призначити судові засідання в режимі відеоконференції в суді першої інстанції в Вінницькому міському суді, а тому як виправлення до попередніх клопотань подає дане клопотання та просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5, 7 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Пунктом 1 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 №156 (зі змінами) передбачено, що відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом.

У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду.

Пунктом 2 Інструкції визначено, що для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію.

Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку (пункт 3 Інструкції).

Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції (пункт 5 Інструкції).

Отже, суд, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо), наявну в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2024 року ОСОБА_1 звертався до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалами Київського апеляційного суду від 14 червня 2024 року задоволено клопотання та доручено Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судових засідань у справі №758/12475/23, зокрема, призначених на 17 год. 30 хв. та 17 год. 40 хв. 19 червня 2024 року, за участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальним законодавством передбачено, що клопотання має бути подане не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, тоді як клопотання ОСОБА_1 надійшло 17 червня 2024 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості здійснити належне бронювання залу судових засідань у Вінницькому апеляційному суді, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні, оскільки судом ухвалами Київського апеляційного суду від 14 червня 2024 року вирішено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконфернції та доручено Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судових засідань, а також завчасно заброньовано зал судових засідань у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.