Справа № 675/1872/24
Провадження № 2-о/675/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності періоду догляду за дитиною-інвалідом,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла в окремому провадженні заява ОСОБА_1 (далі по тексту ухвали - ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності їй періоду догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 з 17.02.1998 року по 11.01.2023 року для надання права для зарахування страхового стажу для призначення пенсії.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що їй головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства.

Також акцентує увагу, що їй було роз?яснено, що згідно ст. 115 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» визначено умови для виникнення права на призначення пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства після досягнення віку 50 років та наявного страхового стажу не менше 15 років.

Вказує, що на даний час її страховий стаж становить 32 роки 02 місяців 10 днів.

За покликанням заявника, за результатами розгляду документів, доданих до заяви за даними документами до ЕПС не зараховано медичний висновок №10 від 17.02.1998 року, оскільки ім?я дитини не відповідає даним свідоцтва про народження. У медичному висновку має бути зазначено, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною з інвалідністю до досягнення шестирічного віку. Також до страхового стажу не зараховано період догляду дитиною-інвалідом з 17.02.1998 року по 11.01.2023 року згідно акта №3 від 09.10.2024 року, оскільки не підтверджено статус дитини-інваліда згідно медичного висновку №10 від 17.02.1998 року.

Дослідивши зміст заяви, додані документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що підставою звернення із заявою про встановлення факту належності заявнику періоду догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 з 17.02.1998 року по 11.01.2023 року, який необхідний для зарахування страхового стажу, є відмова головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні їй дострокової пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства.

Отже, орган Пенсійного фонду України фактично не визнав право ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду, належність якого заявник собі хоче встановити у поданій до суду заяві.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 зазначеної постанови, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Чинне законодавство не містить такого визначення як «трудовий стаж», з введенням в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, поняття «трудовий стаж» замінено на термін «страховий стаж» - період (строк) протягом особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, за який щомісяця сплачуються страхові внески. Трудовий стаж, набутий до 01 січня 2004 року, враховується до страхового стажу на умовах раніше діючого законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Закону № 1058-IV, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального державного страхування.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України як при прийнятті рішення про призначення пенсії, так і при вирішенні питання про встановлення трудового стажу роботи у певний період трудової діяльності.

Відтак, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник фактично не погоджується з вже існуючим рішенням органу Пенсійного фонду України, оскільки останній не визнав право ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу періоду згідно медичного висновку №10 від 17.02.1998 року та періоду догляду дитиною-інвалідом з 17.02.1998 року по 11.01.2023 року згідно акта №3 від 09.10.2024 року.

Враховуючи, що заявник фактично просить підтвердити її наявний страховий стаж (період догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 з 17.02.1998 року по 11.01.2023 року) у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати, то, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Крім того, частиною першою статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Територіальне Управління Пенсійного Фонду України є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

У разі незгоди з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має право на його оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України, заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо відмови у зарахуванні відповідного періоду догляду за дитиною-інвалідом до стажу для обчислення пенсії за правилами адміністративного судочинства.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18) та від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Враховуючи, що спеціальним законодавством передбачено позасудовий порядок вирішення спірних питань щодо зарахування певного періоду роботи до трудового стажу, правила частини другої статті 315 ЦПК України не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тобто, у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в аналізі застосування частини шостої статті 294 ЦПК України у справі №539/4118/19 виходила з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зауважила на потребі визначати правову природу відносин, що виникли між учасниками справи, віддаючи цьому питанню першочергове значення. Питання про вирішення юрисдикційності спору з`ясовується судами на стадії відкриття провадження у справі, а якщо на стадії відкриття допущено помилку або неможливо було з`ясувати питання юрисдикції, тоді суд на будь-якій стадії розгляду справи вправі закрити провадження з підстав помилкового обрання відповідної юрисдикції. Питання юрисдикції впливає на визначення компетентного суду, належного кола учасників справи, розподіл тягаря доведення тощо, тож має вирішуватися судом пріоритетно до вирішення усіх інших правових питань.

Отже, оскільки зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, його належить розглянути виключно у порядку адміністративного судочинства у межах справи про оскарження рішення (дій) відповідного органу ПФ України про відмову у зарахуванні до стажу періоду догляду за дитиною-інвалідом, у зв`язку з чим згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Ототожнення заявником факту належності особі правовстановлюючих документів з фактом належності періоду, що в цьому документі, який підлягає зарахуванню до страхового стажу та необхідний для призначення пенсії, і, який просить встановити в порядку окремого провадження, не змінює правову природу правовідносин та не вказує на відсутність спору про право.

З огляду на викладене, у даній справі вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на зарахування стажу має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 186, 260, 315 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності періоду догляду за дитиною-інвалідом.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16.12.2024 року.

Суддя Олександр Король