01.05.2024 227/3167/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дублікату виконавчого листа, яка була залишена без руху ухвалою суду від 18 квітня 2024 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявнику було надано термін для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

25.04.2024 року приватним виконавцем надіслано до суду заяву на усунення недоліків, де він повторно зазначає, що оскільки він не є стороною або учасником по справі, а тому не повинен сплачувати судовий збір.

Суд не може погодитися із доводами приватного виконавця Григорчука П.В., викладеними в заяві від 25.04.2024р., з огляду на наступне:

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

За видачу позивачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і на момент звернення до суду це становить 90,84 грн.

До заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до правового висновку висловленого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.11.2023 року справа N 2-627/2010 (провадження N 61-9187 св 23), приватний виконавець не діє в особистих інтересах, а є суб`єктом, який здійснює виконання судового рішення, тож він не є особою, яка належить до категорії осіб, стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, тому підстав для звільнення його від сплати судового збору немає.

Таким чином, недоліки, про які суд зазначаав в ухвалі від 18.04.2024 року, заявником не усунуті.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, та те що приватний виконавець не надав до суду квитанції про сплату судового збору або відповідного клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

01.05.2024