ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/338/24
Номер провадження 22-ц/818/2358/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2024 року в складі ОСОБА_1 у справі №953/338/24 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до Держави України, в особі Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Київський ВДВС ум. Харкові СМУ МЮ), третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди задоволено частково.

06 травня 2024 року засобами поштового зв`язку Київським ВДВС ум. Харкові СМУ МЮ на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

13 травня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/338/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 травня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу Київського ВДВС ум. Харкові СМУ МЮ на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі та недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

07 червня 2024 року засобами поштового зв`язку Київським ВДВС ум. Харкові СМУ МЮ подано копії апеляційної скарги для учасників справи та квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом обсязі. Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 28 березня 2024 року, строк на його апеляційне оскарження сплинув у понеділок 29 квітня 2024 року. Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2024 року подана 06 травня 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі Київським ВДВС ум. Харкові СМУ МЮзаявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції отримано в особистому кабінеті підсистемі «Електронний суд» 08 квітня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення підтверджено належними доказами, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання Київського ВДВС ум. Харкові СМУ МЮпро поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2024 року в складі ОСОБА_1 у справі №953/338/24 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2024 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова