ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1114/23
Номер провадження: 22-ц/819/196/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката Мойсеєнка Євгена Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу № 9 у місті Кривому Розі на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Головне управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат Мойсеєнко Євген Олександрович, який діє від імені ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування від АТ "Херсонський бавовняний комбінат" за період з 01.01.1990 року до 31.12.1995 року та Управління культури Херсонської обласної державної адміністрації за період з 01.01.1996 року по 31.12.1998 року інформації про працевлаштування ОСОБА_1 , а саме про періоди роботи, належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення, дані про займані ним посади, фото з особової справи, посвідчення, копію паспортного документа в період перебування у трудових відносинах, інформацію про реєстрацію місця проживання; від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію про період реєстрації, копію картки прописки форми А або інших документів, що підтверджують його місце реєстрації за даною адресою.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обгрунтування заяви про встановлення факту постійного проживання на території України ОСОБА_1 зазначив, що в 1990-1991 роках (орієнтовно) працював водієм Херсонського бавовняного комбінату; у 1991-1999 роках (орієнтовно) працював водієм Управління культури Херсонської області за адресою: Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, 16; станом на 24 серпня 1991 року проживав у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

В письмових поясненнях до суду першої інстанції представник Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, посилаючись на недоведеність вимог ОСОБА_1 , зазначав, що Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зверталося до Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради для підтвердження чи спростування інформації щодо трудової діяльності ОСОБА_1 у період з 1990 до 1998 року, однак станом час розгляду справи в суді відповідь щодо працевлаштування заявника не надходила.

Крім того, представник Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в апеляційній скарзі на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року посилається на відсутність доказів, які б підтверджували факт постійного проживання ОСОБА_1 станом на 24 серпня 1991 року, що вважає підставою для скасування рішення суду першої інстанції

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У справах окремого провадження суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Отже, враховуючи, що для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, необхідно вчинити всі передбачені нормами процесуального права дії, дослідити докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 107, 367 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мойсеєнка Євгена Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ "Херсонський бавовняний комбінат" інформацію про працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДП "Херсонський бавовняний комбінат" за період з 01.01.1990 року до 31.12.1995 року.

Витребувати від Управління культури Херсонської обласної державної адміністрації інформацію про працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.1996 року по 31.12.1998 року.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду реєстрації.

Визначити строк виконання ухвали п`ять днів з дня її отримання, докази направити за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, 73000, або на електронну адресу: з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/196/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська