У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1963/23 Провадження № 2/401/110/24

17 червня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 401/119/22, 1-кп/401/107/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вказаним вироком цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 528 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено у цій частині новий розгляд у тому ж суді в іншому складі для розгляду в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без змін.

07 червня 2023 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року зареєстровано цивільну справу № 401/1963/23, 2/401/1098/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Гармаш Т.І.

09 червня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

24 жовтня 2023 року на виконання ухвали Верховного суду Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області направлено кримінальне провадження № 401/119/22, № 1-кп/401/107/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,для розгляду в касаційному порядку.

На виконання розпорядження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 233 від 24 листопада 2023 року щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/1963/23 провадження 2/401/1098/23 у зв`язку з закінченням повноважень судді Гармаш Т.І. 24 листопада 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Для розгляду вказаної цивільної справи визначеного головуючого суддю Волошину Н.Л.

11 червня 2024 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Верховного суду з постановою від 23 травня 2024 року, якою вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою від 12 червня 2024 року головубчий судя Волошина Н.Л. самовідвелась від розгляду цивільної справи, з підстав передбачених ч.1 ст.37 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року вказану справу передано головуючому судді Андріяновій С.М.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000668 від 20.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого заявлено потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, встановлено, що 23 листопада 2021 року мною, як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000668 від 20.11.2021 року приймалося рішення про накладення арешту на автомобіль марки OPEL VECTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень.

Враховуючи те, що під час розгляду цивільного позову необхідно буде досліджувати письмові докази, які фактично знаходяться в кримінальному провадженні, де на стадії досудового розслідування я була слідчим суддею і приймала процесуальні рішення, у об`єктивного спостерігача можуть виникнути обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В зв`язку з чим, мною заявляється самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв`язку з тим, що мною, як слідчим суддею приймалися процесуальні рішення в кримінальному провадженні №0000668 від 20.11.2021 року, в межах якого заявлений даний цивільний позов, заявляю самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, вважаю за необхідне самовідвестись від розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвестись від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення її перерозподілу, з метою утворення нового складу суду в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Андріянова С.М.