Справа № 489/1122/24
Провадження №2/489/939/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2024 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
Позивачка, через свою представницю адвокатку Дементьєву Ю.С., звернулася до суду із позовом, яким просила зменшити розмір аліментів, які стягнуті з неї на користь ОСОБА_2 за Судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2023 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з часки на 1/8 частку усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи вимоги тим, що у вона з відповідачем мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Про існування судового наказу та виконавчого провадження вона дізналася з за стосунку «Дія» лише в січні 2024 року. Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з неї аліментів на утримання дитини в порядку наказного провадження, судом не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а отже не були враховані суттєві обставини та матеріальне становище ОСОБА_1 при визначені розміру аліментів. Вона не мала можливості надати заперечення або пояснення щодо заявлених вимог. Так, не було враховано, що вона має на утриманні ще двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а отже є тимчасово непрацездатною. Єдиним її доходом є соціальна виплата. Діти, які проживають разом з нею, часто хворіють, тому потрібні додаткові кошти на їх лікування та оздоровлення. Відповідач є працездатним, інших дітей, крім ОСОБА_6 , у нього немає. Аліменти він нікому не сплачує. Неофіційно працює будівельником та отримує з цієї діяльності доходи. Вказані обставини вказують про наявність суттєвих, істотних змін майнового та сімейного стану у позивача.
Ухвалою суду від 20.02.2024, позовну заяву прийнято до розгляд, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.04.2024, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від представниці позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_7 зареєструвала шлюб 10 лютого 2023 року та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
04 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Постановою старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черникової В.В. від 13.10.2023, відкрито виконавче провадження № 73037705 з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка зазначає, що при видачі вказаного судового наказу, судом не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а отже не були враховані суттєві обставини та матеріальне становище ОСОБА_1 при визначені розміру аліментів. Так, не було враховано, що вона має на утриманні ще двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, сформованого 27.10.2020, відомості про батька ОСОБА_4 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .
З витягів з Реєстру територіальної громади Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки Управління соціальних виплат і компенсації Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 13.02.2024 за вих. № 198, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСВК Інгульського району ДПСЗН ММР та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини з вересня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 860,00 грн. щомісячно.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Із положень ч.1 ст.183 СК України слідує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися на дитину, визначається судом.
Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В силу ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, за змістом норм ЦПК України, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Порядок наказного провадження встановлює спрощену процедуру вирішення спору, в тому числі спору про стягнення аліментів на дітей в певних частках заробітку (доходу) платника аліментів, а також визначає право боржника на звернення до суду з позовом про зменшення визначеного у судовому наказі розміру аліментів.
Разом із тим, підстави для зменшення розміру аліментів передбачені матеріальним законом, а саме ст.192 СК України. Такими підставами є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Аналіз положень ст.192 СК України дає підстави для висновку, що зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку суттєвої зміни матеріального та сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Така зміна обставин має настати після того, як суд або батьки (за домовленістю) визначили первісний розмір аліментів, при цьому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний застосувати як положення ст.192 СК України, так і низку інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Як було належним чином встановлено судом, позивачка має, крім ОСОБА_3 , ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки Управління соціальних виплат і компенсації Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 13.02.2024 за вих. № 198, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСВК Інгульського району ДПСЗН ММР та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини з вересня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 860,00 грн. щомісячно.
Станом на день видачі судового наказу від 04 жовтня 2023 року у справі №489/5414/23 про стягнення з позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, позивачка ОСОБА_1 вже мала двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі 860,00 грн. щомісячно.
Тобто, обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позов, існували на час видачі Ленінським районним судом м. Миколаєва 04 жовтня 2023 року судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , однак в силу положень ЦПК України щодо наказного провадження, не досліджувались.
Верховний Суд у справі № 715/1188/20 та у справі № 715/2073/20 висловив правову позицію, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини і суперечитиме її інтересам.
Матеріальний стан позивачки не змінився з часу прийняття судового наказу Ленінським районним судом м. Миколаєва від 04.10.2023 у справі №489/5414/23.
Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, враховуючи все викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на утримання спільної дитини сторін у справі з на 1/6 частину заробітку (доходу) ОСОБА_1 ..
При цьому суд вважає, що зменшення розміру аліментів до 1/6 частини доходів позивачки відповідає вимогам статті 182 та частині п`ятій статті 183 СК України щодо розміру аліментів на трьох малолітніх дітей.
Відповідач будь-яких заперечень щодо заявлених вимог не зазначив, доказів на спростування доводів та доказів позивачки, а також на підтвердження наявності у позивачки інших видів доходів, які дозволяють їй сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку, з урахуванням наявності на утриманні ще двох дітей, суду не надавав.
Доказів про те, що діти, які проживають з нею, хворіють та потребують додаткові витрати на лікування та оздоровлення, стороною позивачки не надано.
Інших доказів, які дали б суду підстави для перегляду розміру аліментів у відповідності із ст. 192, 273 СК України, стороною позивача не надано.
На підставі викладеного, оцінюючи надані докази сторонами, враховуючи на сам перед інтереси малолітньої дитини, яка має право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про зменшення аліментів з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 141, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2023 року в справі № 489/5414/23 (провадження № 2-н/489/1261/23), та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати судовий наказ по справі 489/5414/23 (провадження № 2-н/489/1261/23) виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 .
Повний текст судового рішення складено «18» червня 2024.
Суддя /підпис/ Н.О. Рум`янцева
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя: