УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року у складі судді Максимовича І. В. і

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року витребувано із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 397/799/23 (2/397/231/23) за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 квітня 2024 року від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Заява мотивована тим, що справа № 397/799/23 це справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини, а справа № 397/866/23 це справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проте, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору стосується саме постанови Кропивницького апеляційного суду у справі № 397/866/23.

Дослідивши матеріли справи та доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року у справі № 397/866/23 (провадження № 2/397/251/23 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а. с. 74-76).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 397/866/23 (провадження № 22-ц/4809/1260/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року без змін (а. с. 118-121).

22 березня 2024 року від ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій з урахуванням уточнень заявник просив повернути сплачену суму судового збору в розмірі 536 грн 80 коп (а. с. 142-146).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року у справі № 397/866/23 (провадження № 22-ц/4809/47/24) витребувано із Олександрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 397/866/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а. с. 148).

08 квітня 2024 року від Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов лист, в якому зазначено, що копії матеріалів цивільної справи № 397/799/23 (2/397/231/23) за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини надіслані до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (а. с. 150-156).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 397/866/23 (провадження № 22-ц/4809/47/24) витребувано із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 397/799/23 (2/397/231/23) за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а. с. 157).

18 квітня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи ЄУН 397/799/23, які містять матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року у справі № 397/866/23 (провадження № 22-ц/4809/1260/23).

Враховуючи, що апеляційним судом було витребувано та отримано матеріали справи апеляційного провадження, в якому заявник подав заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для виправлення описки, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник