Справа № 279/1034/24
У Х В А Л А

18.06.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Фогель Володимир Володимирович, звернувся в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року у справі № 279/1034/24, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2024 року справу № 279/1034/24 передано на розгляд судді Вачко В.І.

Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року у справі № 279/917/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 17.06.2024 року, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 09.06.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №862, розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Вачко