Провадження № 2-др/161/90/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського О.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2024 року в цивільній справі № 161/13009/24 позов ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задовольнити частково: із відповідачки на користь позивача стягнуто суму заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 543762 від 13.02.2020 року в розмірі загальному розмірі 15053 грн. 64 коп. та 1211 грн. 20 коп. судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Крім того, позивачу повернуто з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

15.08.2024 року представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Зі змісту вищевказаної норми цивільно-процесуального законодавства слідує, що суд може ухвалити додаткове рішення у справі виключно у тому випадку, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або ж коли судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, як слідує зі змісту рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2024 року в цивільній справі № 161/13009/24, суд, за наслідками оцінки поданих стороною позивача доказів на підтвердження понесених судових витрат, прийшов до висновку, що будь-які правові підстави для їх компенсації за рахунок відповідача відсутні.

Вищевказана обставина стала підставою для часткового задоволення позовних вимог ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф».

З огляду на наведене, судом, за наслідками розгляду позову ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який був предметом цивільної справи № 161/13009/24, було вирішено усі заявлені вимоги позивача, в зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі ст. ст. 10, 12, 13, 141, 246-247, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського О.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська