ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6542/23

Провадження № 22-ц/4820/837/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року (суддя Шевцова Л.М.).

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.09.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0798-2512.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10000 грн; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 14 днів; знижена % ставка 2% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.

Вказувало, що відповідачкою 3 рази оформлювалися кредитні відносини з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», які були погашені, що додатково доводить обізнаність останньої з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Проте, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 0798-2512 відповідачка належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 70 710,00 грн.

З врахуванням наведеного, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0798-2512 від 16.09.2021 в розмірі 70710 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10000 грн; прострочена заборгованість за простроченими процентами 60710 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0798-2512 від 16.09.2021 в розмірі 70710 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 60710 грн, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що ОСОБА_1 в «особистому кабінеті» отримала гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» та відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту. Таким чином, відповідач попередньо ознайомилася з Договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 0798-2512 (Графік платежів за Договором), які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови. При тому, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А664 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, які є невід`ємною часиною договору.

Судом першої інстанції не враховано, що позичальник самостійно формує відповідну заявку на сайті позивача, а при укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору, оскільки без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе і кредитні кошти не були б перераховані ОСОБА_1 .

Скаржник звертає увагу на той факт, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку ОСОБА_1 є неможливим. Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

У відзиві ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що жодного доказу на підтвердження підписання нею договору товариством не надано, а СМС з одноразовим ідентифікатором для ознайомлення та підписання кредитного договору, як зазначається позивачем, не отримувала, згоду на укладення договору споживчого кредиту не надавала. А долучені до позовної заяви копія Витягу з реєстру банків та копія Довідки про перерахування коштів від фінансово-рохрахункової установи, не засвідчує виконання позивачем взятих на себе зобов`язань, інших доказів у підтвердження заявленої до стягнення суми позивачем до суду не подано.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів, що саме відповідачка підписала електронним цифровим підписом кредитний договір; не доведено факт передачі ОСОБА_1 грошових коштів та факт укладання між сторонами кредитного договору № 0798-2512 від 16.09.2021. Крім того, відповідачкою надано скреншот CredіtKasa від 16.09.2021, з якого слідує, що остання погасила кредит в повному обсязі, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України, визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При ухваленні нового судового рішення апеляційний суд приймає до уваги таке.

Встановлено, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0798-2512 (а.с.9-12).

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 8 договору - реквізити сторін.

Відповідно до п.п. 2.1 договору кредит надано у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування ним.

Пунктом 2.2. договору визначено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у п. 2.1. цього Договору, Позичальнику. Кредит надається Позичальнику протягом 3 днів з моменту укладання цього договору.

Розмір процентів за користування кредитом: 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом (далі - Стандартна ставка). Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом перерахування кредиту на рахунок кредитодавця, вказаний у цьому Договорі. У випадках, визначених цим Договором Позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (далі - Знижена ставка) та / або пільгової процентної ставки у розмірі 0,01% (нуль цілих, одна сота відсотка) (далі - Пільгова ставка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.2.4 договору).

Пунктом 2.6 договору встановлено за користування кредитом встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 3% за кожен день користування кредитом (стандартна ставка). Визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту. У випадках, визначених цим Договором позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (знижена ставка).

Згідно з п.2.8 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 100000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 90000 грн.

Пунктом 7.6. договору встановлено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Зі змісту довідки про перерахування суми кредиту № 079-2512 від 16.09.2021 ОСОБА_1 слідує, що видача коштів за кредитним договором № 0798-512 від 16.09.2021 здійснювалася з допомогою системи LIQPAY. Платіж - ; дата - 16.09.2021; № платіжної карти - № НОМЕР_1 *12 АТ КБ «Приватбанк»; призначення платежу видача кредитних коштів за договором № 0798-2512 від 16.09.2021; сума 10000 грн (а.с. 20).

Також перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ОСОБА_1 підтверджується повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 11.09.2023 (а.с. 13).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що утворилася станом на 07 вересня 2023 року, у розмірі 70710 грн, яка складається із: 10000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 60710 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яка нараховувалася до 12.07.2022, тобто до строку дії кредитного договору (а.с.20-23).

Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 12.07.2022, заборгованість по процентам не нараховувалася.

Виходячи з вищенаведеного слідує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем А664), направленим товариством на телефонний номер відповідачки.

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало грошові кошти (10000 грн) на банківський рахунок ОСОБА_1 , яка самостійно внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної карти. Відтак, у встановлений договором строк відповідачка не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти.

На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідач отримала кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.

Таким чином, оскільки кредитні кошти позичальнику надавалися з умовою повернення, зобов`язання щодо чого позичальником належним чином виконані не були, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про стягнення тіла кредиту та нарахованих на нього відсотків за користування кредитними коштами.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що договір між сторонами не укладався та кошти на рахунок ОСОБА_1 не перераховувалися, а тому відсутні підстави для стягнення з неї на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» простроченої заборгованості.

Наданий ОСОБА_1 скриншот повідомлення CreditKasa від 16.09.2021 про погашення ОСОБА_2 договору в повному обсязі та закриття угоди, не враховується апеляційним судом, оскільки не є належним та допустимим доказом належного виконання кредитних зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 0798-2512 від 16.09.2021.

При цьому апеляційний суд зауважує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором №0798-2512 від 16.09.2021, містить детальний розпис нарахованої заборгованості, яким підтверджується несплата відповідачем заборгованості по кредиту за весь час кредитування. Крім того, відповідно до вищезазначеного розрахунку штраф та комісія стосовно відповідачу не нараховувались.

Апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги у справі не підтверджено доказами, адже позивач надав суду відповідний кредитний договір № 0798-2512 від 16 вересня 2021 року, укладений між сторонами (а.с.9-12), докази переведення на рахунок відповідача кредитних коштів (довідка про перерахування суми кредиту за договором № 0798-2512 від 16 вересня 2021 року на суму 10000 грн ОСОБА_1 (а.с.19), розрахунок боргу по тілу кредиту та нарахованим відсоткам (а.с.21-26).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту 10000 грн та процентів за користування кредитними коштами у сумі 60710 грн за період дії кредитного договору №0798-2512 від 16 вересня 2021 року визначені позивачем є обґрунтованими та саме ця заборгованість має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5368 грн (2147,20 грн за подачу позовної заяви + 3220,80 грн за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, бульвар Лесі України, 26, офіс 407, м. Київ) 70710 грн заборгованості за кредитним договором № 0798-2512 від 16 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, бульвар Лесі України, 26, офіс 407, м. Київ) 5368 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

.

Повне судове рішення складено 02 травня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай