ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року

м. Харків

справа № 640/1332/15-ц

провадження № 22-ц/818/2374/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкова О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року, постановлену суддею Бородіною Н.М.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року щаяву ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» про заміну сторони стягувача -задоволено.

Замінено стягувача в межах виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року по цивільній справі №640/1332/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки: на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд».

Не погодившись із ухвалою суду 07 травня 2024 року за допомогою засобів поштового зв?язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року, з посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався з ЄДРСР - 06 травня 2024 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року, постановлену суддею Бородіною Н.М.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова