Справа №627/403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Саміла В.В.,

представника відповідача , адвоката Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ,

у с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» ( далі ПСРП « Нововодолазький рибгосп»), Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської РДА Харківської області № 395 від 17.10.2007 «Про передачу в оренду ПСРП «Нововодолазький рибгосп» земельних ділянок із водосховищем «Ковалівське» на території Рябоконівської сільської ради»; визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 21.12.2007 , укладений між Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області та ПСРП «Нововодолазький рибгосп»; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 17/07 від 21.12.2007, здійснену 24.12.2007 Краснокутським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 02.

В грудні 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПСРП « Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко О.О., про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи № 627/91/24 .

В клопотанні зазначено , що в провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 627/91/24 за позовом Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп» до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення ХХХI сесії VII скликання Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 30.08.2019 « Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель реформованого АТ АФ « Промінь» на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області » . У зазначеній справі , ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.11.2024 , призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою , на розгляд якої поставленні питання : чи накладаються земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,2500 га , в контурі № 8 , місце розташування Краснокутська ОТГ, яка планується до передачі в приватну власність ОСОБА_1 на межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0096 ,користувачем ,якої є ПСРП « Нововодолазький рибгосп» та чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельні ділянки ( державних актів на право власності на земельні ділянки ) власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель реформованого АТ АФ « Промінь» на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області та Проєкт землеустрою щодо організації території земельних частко (паїв) реформованого АТ АФ « Промінь» Рябоконівської сільської ради , розробник ПП НВФ «Нові технології-ГІС» , та їх затвердження , вимогам земельного законодавства , іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування , та існуючому на той час Проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із водосховищем « Ковалівське»Приватному сільськогосподарсько - рибоводному підприємству «Нововодолазький рибгосп» для рибогосподарської діяльності у користування на умовах оренди на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , розроблений у 2006 році Харківською регіональною філією ДП « Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»?. Обгрунтовуючи підстави звернення та порушення своїх прав до суду , ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Рябоконівської сільської ради позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельних ділянок в натурі на місцевості в контурі №8, ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,2500 га (пасовища ) від 30.08.2019 . На думку представника відповідача , адвоката Панченко О.О., суд не може давати оцінку у даній справі законності рішення ХХХI сесії VII скликання Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 30.08.2019 « Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель реформованого АТ АФ « Промінь» на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області», у відповідності до якого позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельних ділянок в натурі на місцевості в контурі №8 , ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,2500 га (пасовища) , до вирішення вище зазначеної цивільної справи .

Представник відповідача ПСРП «Нововодолазький рибгосп» , адвокат Панченко О.О., у судовому засіданні підтримала клопотання , просить задовольнити.

Позивач у судовому засіданні просив відмовити в клопотанні про зупинення розгляду справи .

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , просив відмовити в клопотанні.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином виходячи із змісту даних норм ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Наявність ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 13.11.2024 у справі № 627/91/24 про призначення комплексної судово земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою , на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі 627//403/23 за позовом ОСОБА_1 підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. У зв`язку з чим, суд не може стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 251, 258, 260, ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачаПриватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко Олени Олександрівни , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Вовк