ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/63/24Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/506/24 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

без сторін належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 598/63/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, інтереси якого представляє Кузишин ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року, ухваленого суддею Олещуком Б.Т., у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2024 року ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 05 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- довідки № 61/04-12 в1д 06 вересня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області;

- відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві №61/04-12 від 06 вересня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 60/04-12 в1д 06 вересня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області;

- довідки №353 від 26 серпня 2020 року, виданої Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 05 квітня 1997 року, позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кривчики Збаразького району Тернопільської області та у вказаному паспорті ім`я позивача зазначено « ОСОБА_3 ». Проте, у вищезазначених правовстановлюючих документах, які підтверджують трудовий стаж позивача, наявна розбіжність в написанні його імені, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено не вірне « ОСОБА_3 ». При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком йому було відмовлено, оскільки встановлено розбіжності в написанні його імені в правовстановлюючих документів.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кривчики Збаразького району Тернопільської області, довідки про членство колгоспу «Гагаріна» № 61/04-12, виданої 06 вересня 2023 року виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ».

Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кривчики Збаразького району Тернопільської області, відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві № 61/04-12 від 06 вересня 2023 року, виданої Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ».

Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кривчики Збаразького району Тернопільської області, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 60/04-12 від 06 вересня 2023 року, виданої Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ».

Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кривчики Збаразького району Тернопільської області, довідки № 353 від 26 серпня 2020 року, виданої Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ».

В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Кузишин А-М.В. просить скасувати рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника зазначила, що права на отримання пенсії відповідно до частини другої, пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України має розглядатися в спрощеному позовному провадженні як справа незначної складності за правилами адміністративного судочинства.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 03 від 29.11.2023 ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю необхідного стажу.

Таким чином, оскільки між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області та ОСОБА_2 існував саме спір про право судом першої інстанції неправомірно було здійснено розгляд справи № 598/63/24 в порядку окремого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Кузишин А-М.В. до суду апеляційної інстанції не поступав.

У судове засідання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та їх представник Кузишин А-М.В. не з`явились проте повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, про що в матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документа

В апеляційну інстанцію ОСОБА_2 не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодом 900.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що Вишнівецька селищна рада прийняла, згідно акту приймання-передачі від 10 лютого 2021 року, на зберігання архівні документи КСП «Гагаріна», «Зоря комунізм», «25 з`їзд КПРС» у зв`язку із реорганізацією Лозівської сільської ради, що підтверджується довідкою від 06 вересня 2023 року №162/04-12, виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області(а.с.14).

Дослідженою в судовому засіданні в суді першої інстанції копією трудової книжки серія НОМЕР_3 підтверджено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 травня 1976 року по 11 березня 2000 року працював у колгоспі ім. Гагаріна. 11 березня 2000 року колгосп ім. Гагаріна реорганізовано в СВК «Пролісок» та прийнято ОСОБА_2 в члени СВК «Пролісок», 11 березня 2001 року СВК «Пролісок» реорганізовано в ТОВ «Кривчики-Лози», 01 вересня 2004 року ОСОБА_2 звільнено з роботи за згодою двох сторін (а.с.11-13).

Із досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме: довідки №61/04-12 від 06 вересня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області (а.с.14); відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві № 61/04-12 від 06 вересня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області (а.с.15); довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №60/04-12 в1д 06 вересня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області (а.с.16); довідки №353 від 26 серпня 2020 року виданої Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.17), вбачається, що вони видані на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кривчики Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 19.10.1978 (а.с.10), копією паспорта громадянина України (а.с.7, 8).

Із дослідженого у судовому засіданні в суді першої інстанції акта про встановлення фактів від 09.02.2024, складеного депутатом Вишнівецької селищної ради ОСОБА_4 та письмових пояснень наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 09.02.2024 встановлено, що ОСОБА_2 працював у колгоспі ім. Гагаріна з 1976 по 2004 роки (а.с.45, 46, 47).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії в органах Пенсійного фонду України, що підтверджується копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову у призначені пенсії від 29.11.2023. Крім цього, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

У пункті 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відмова Головного управління ПФУ в Тернопільській області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком обумовлена тим, що до страхового стажу не враховано: періоди роботи в колгоспі ім. Гагаріна з травня 1976 по грудень 1977 та з січня 1982 по грудень 1999, оскільки до електронної пенсійної справи долучено довідку № 353 від 26.08.2020, в якій зазначено ім`я ОСОБА_3 та в довідці № 61/04-12 від 06.09.2023 зазначено ім`я ОСОБА_3 . Окрім того, в акті перевірки від 27.09.2023 зазначено, що в книгах обліку заробітної плати за період з 01.01.1986 по 31.12.1990 зазначено ім`я ОСОБА_3 не відповідає імені ОСОБА_3 згідно паспортних даних (а.с. 20).

Саме для усунення вказаних розбіжностей ОСОБА_2 і звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: довідки № 61/04-12 в1д 06 вересня 2023 року; відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві № 61/04-12 від 06 вересня 2023 року; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 60/04-12 в1д 06 вересня 2023 року; довідки № 353 від 26 серпня 2020 року.

Отже, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме довідок, є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Колегія суддів не бере до уваги доводи представника заявника про те, що дана справа має розглядатись в позовному провадженні у порядку адміністративного судочинства.

Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження в порядку цивільного судочинства (розділ IV ЦПК України). У матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право.

Заявник як в обґрунтуванні заяви, так і в прохальній частині не просив встановити факт перебування у трудових відносинах чи факт наявності його права на пенсію, не оскаржує дії та рішення заінтересованих осіб, а просив встановити саме факт належності йому правовстановлюючих документів, що викликає лише юридичні наслідки, зокрема, виникнення права на зарахування періоду роботи до трудового стажу для призначення пенсії, що відповідає положенням частини 1статті 315 ЦПК України.

ОСОБА_2 іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення не має, а тому підтвердження факту приналежності документів, а саме архівних довідок, що містять суперечності, певній особі здійснюється в рамках окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, інтереси якого представляє ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесеними.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, інтереси якого представляє Кузишин ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2024 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома