overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/98/22
Провадження №2-др/198/1/24
18.06.2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Сосонного Д.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом:

- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа по справі Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про усунення позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення з користування відповідача, скасування державної реєстрації за ТОВ «Лан» іншого речового права права оренди земельної ділянки;

- зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , третя особа по справі Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року у вказаній цивільній справі задоволено первісні позовні вимоги та відмовлено у задоволені зустрічного позову. Рішення набрало законної сили.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сосонного Д.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Лан» судових витрат витрат на правову допомогу (15000 грн), на підтвердження чого надано ряд доказів.

На підставі викладеного та виходячи з положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Сосонний Д.В. просить стягнути з ТОВ «Лан» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що представник ТОВ «Лан» на даний час перебуває в ЗСУ, суд вважає необхідним призначити судове засідання через тривалий час (щоб представник міг підготувати свої доводи).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі (вказаним вище) призначити до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 15 липня 2024 року о 09.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 18.06.2024 року.

Суддя М. В. Білинський
Провадження № 2/484/1152/24
Справа № 484/3194/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права приватної власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 06 серпня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/33/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

25.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі було відкрито 24 жовтня 2023 року.

14.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви.

У судовому засіданні 18 червня 2024 року заявниця відсутня, що не є перешкодою для вирішення її заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сама заявниця.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження №: 2-о/336/286/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою встановлення факту родинних відносин заявником вказано бажання оформити спадкові права на спадкове майно.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява, подана без додержання вимог ЦПК України, залишається без руху.

В заяві в якості зацікавленої особи без будь-яких визначених законом підстав зазначено нотаріальну контору та нотаріуса, між тим жодної зацікавленості у нотаріальної контори та нотаріуса щодо встановлення родинних відносин не вбачається.

Враховуючи, що метою встановлення родинних відносин є отримання спадкового майна, тож зацікавленими особами в цьому випадку є спадкоємці спадкодавця, щодо спадкування майна якої заявником подано заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим її належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявникові необхідно надати уточнену заяву, зазначивши в ній усіх зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові п?ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 697/1119/24
Провадження № 2/697/540/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.07.2024 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 03.06.2024 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Представником позивача - адвокатом Хорошун О.В. подано до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання у справі за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представником відповідача Канівської міської ради - Леоновою А.А. подано до суду клопотання в якому просить розглядати справу у її відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.09.2024 року о 11:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 125/933/24
Провадження №22-ц/801/1568/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 червня 2024 рокуСправа № 125/933/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного суду .

Відповідно до положень частини 1 статті 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційного скарги, ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції, постановлена в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши при цьому, що з такою апеляційною скаргою їй необхідно звернутися до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3844/24
Провадження № 2/553/1598/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R01.00502.005890598 від 31.10.2019 в сумі 49834,31 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 позов ТОВ «Фінансова Компанія» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, з призначенням до розгляду на 13.12.2024 за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не прибули. У позовній заяві ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прохало проводити розгляд справи за відсутності представника. Відповідач причин неприбуття не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

19.11.2024 від представника позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, предметом спору є сума заборгованості за кредитним договором, яку позивач прохає стягнути з відповідача. Проте, згідно з клопотанням про закриття провадження у справі, відповідачем було сплаченого заборгованість в ході розгляду справи в суді.

За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.

Окрім цього, позивачеві, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню судовий збір в сумі 3028,00 грн сплачений ним на підставі платіжної інструкції № 12260 від 19.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» сплачену суму судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 3028,00 грн за платіжною інструкцією №12260 від 19.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1180/24
Провадження № 2-н/945/206/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ч. 1 ст. 181, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 6150 грн. 32 коп., за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення стягнення аліментів на дитину
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
- аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________