Справа № 544/28/24
пров. № 2/544/213/2024
Номер рядка звіту 43
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2024року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т.В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,
Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. на 364 км а/д М-30 в с. Садове Вінницького району Вінницької області сталося ДТП з вини водія транспортного засобу МАЗ 6501 С9, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .В результаті ДТП було пошкоджено, зокрема, автомобіль RenaultClio, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та автомобіль RenaultTraficд.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Викладені обставини та вину водія транспортного засобуМАЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 встановлено постановою Літинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року. Разом з цим на момент настання події транспортний засіб МАЗ 6501 С9, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений в ПАТ «HACK«ОРАНТА» за полісом № АТ/095401 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29 березня 2022 року до позивача звернувся ОСОБА_4 - представник потерпілої особи ОСОБА_3 , із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортному засобу RenaultTraficд.н.з. НОМЕР_1 . 30 березня 2022 року до позивача звернувся потерпілий ОСОБА_5 із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП належному йому транспортному засобу Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_2 .У свою чергу, ПАТ «HACK«ОРАНТА» на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним страховим полісом на користь потерпілих осіб здійснено страхове відшкодування оціненої шкоди, заподіяної транспортним засобам:Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 130 000,00 грн та Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 82 733,58 грн. Загальна сума страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «HACK«ОРАНТА» складає 212 733,58 грн. Разом з цим водій забезпеченого транспортного засобу МАЗ-6501 С9, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався умов страхування, а саме: вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не повідомив ПАТ «HACK«ОРАНТА», у передбачений законом строк, про настання дорожньо-транспортної пригоди, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, в результаті чого в позивача виникло право на звернення з регресним позовом до відповідача. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 212 733,58 грн у відшкодування збитків у порядку регресу, а також судові витрати у розмірі 3191 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.
Відповідно до ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
05 червня 2024 року згідно ст.281ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області №137/287/22 від 11 травня 2022 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що останній 28.03.2022 о 13 год 00 хв на 364 км автодороги М-30 в с. Садове Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем МАЗ 6501с9, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з транспортним засобом RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який у свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus GS 300, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 та вилетів на зустрічний бік дороги, допустивши зіткнення з транспортним засобом RenaultClio, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а. с. 14).
Згідно Перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, транспортний засіб МАЗ 6501с9, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на момент ДТП, був забезпечений в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до Полісу № АТ/0952401 (а.с. 15).
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_6 , його власником є ОСОБА_2 (а.с. 17).
Відповідно до Повідомлення про ДТП та Заяви про страхове відшкодування за реєстраційним №211 від 30 березня 2022 року, ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з вимогою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної його транспортному засобу RenaultClio, д.н.з. НОМЕР_6 , внаслідок вказаного ДТП (а.с. 16-17).
Згідно Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 25 квітня 2022 року, було проведено огляд автомобіля RenaultClio, д.н.з. НОМЕР_6 , за участі ОСОБА_2 та зроблено висновок, що ремонт автомобіля не є рентабельним (а.с. 18).
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_5 , його власником є ОСОБА_10 (а.с. 23).
Відповідно до Доручення від 14 вересня 2013 року та Доручення від 12 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 розпоряджається від імені ОСОБА_10 транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_5 , з правом продажу, обміну, здачі в оренду та інше (а.с. 24-25).
Відповідно до Заяви про страхове відшкодування за реєстраційним №210 від 29 березня 2022 року, ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 , звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з вимогою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок вищевказаного ДТП (а.с. 22-23).
Згідно Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 07 квітня 2022 року, було проведено огляд автомобіля RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_5 , за участі ОСОБА_6 та описано перелік пошкоджень (а.с. 26-27).
Відповідно до Вимоги про відшкодування збитку в порядку регресу №05-01/812 від 27 листопада 2023 року, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» запропонувала ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки в сумі 212733,58 грн, у зв`язку з недотриманням умов страхування, а саме вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 31-33).
В добровільному порядку завдані збитки відповідачем не сплачені.
Відповідно до положеньст.1166 ЦК Українимайнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188 ЦК Українипередбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно п.22.1ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За правиламист.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно із вимогамист.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п.«ґ» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно з п.п.33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України, який міститься у постанові від 13.02.2014 року неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.
У зв`язку з тим, що відповідач невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Відповідач документальних підтверджень про те, що він з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок суду не надав.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди.
У свою чергу, відповідачем не надано суду доказів, які б були підставою для відмови у задоволенні позову.
Отож суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Керуючись ст.ст. 13, 89, 141, 265, 265,280 ЦПК України,суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Сайко