ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3438/23
Провадження № 2/362/368/24
У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буркацького Валерія Леонідовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки на ім`я спадкодавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації та право на одержання на її ім`я свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,208 га, кадастровий номер :01:009:0022, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за Заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 34).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшло до суду клопотання в якому він просить залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 5).

Представник Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, заява або клопотань про розгляд справи у їх відсутності до суду не направляли (т. 2 а.с.2-3).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №24/2021 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини після його смерті також звернулася ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки зі спадкової справи на майно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_3 також звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Відповідно до статей 5, 12, 48, 51, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буркацького Валерія Леонідовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки на ім`я спадкодавця у якості співвідповідача.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: ОСОБА_3 .

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буркацького Валерія Леонідовича подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення співвідповідачу ОСОБА_3 .

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_3 , що вона користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче судове засідання на «25» вересня 2024 року на «10» год. «30» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко