Справа №463/2189/14-ц
Провадження №2-зз/463/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2011 у справі №2-4653/2011, шляхом арешту належного йому нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки розгляд справи завершено.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали спільне клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №463/2189/14-ц без їхньої участі та просили вимоги заяви задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2011 у справі №463/2189/14-ц (2-4653/2011) в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, накладено арешт, зокрема на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 -Винники (т.1 а.с.47).

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.05.2016 (т.3 а.с.168-171), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2016 (т.3 а.с.221-225) позов ОСОБА_2 задоволено частково; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 -Винники (ступінь будівельної готовності 70 відсотків) спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визначено, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві власності на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 -Винники (ступінь будівельної готовності 70 відсотків) є рівними; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники (ступінь будівельної готовності 70 відсотків); визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники (ступінь будівельної готовності 70 відсотків).

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, в той час як з часу набрання законної сили рішенням у справі пройшло більше семи років, зі спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що потреба у подальшому арешті майна відсутня, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 -Винники, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2011 у справі №463/2189/14-ц (2-4653/2011) скасуванню.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 -Винники, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2011 у справі №463/2189/14-ц (2-4653/2011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30.04.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий