Справа № 2-о-75/2009
Номер провадження 2-р/493/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №2-о-75/2009,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20 листопада 2009 року у цивільній справі №2-о-75/2009 р., яке набрало законної сили 01.12.2009 та підлягає виконанню, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа служба громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання роз`яснення судового рішення у цивільній справі №2-о-75/2009 р., обґрунтовуючи її тим, що для відновлення її дошлюбного прізвища необхідно, щоб суд роз`яснив, яке прізвище їй було залишено у зв`язку з визнанням недійсності реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

З урахування положень ч.3 ст.271 ЦПК України розгляд заяви проводився без виклику сторін, оскільки такої необхідності не було.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 20.11.2009, дослідивши матеріали цивільної справи №2-о-75/2009, суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що 30.07.2009 ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи служби громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області. У своїй заяві ОСОБА_1 просила суд встановити факт відсутності укладеного шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

Згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2009 заява ОСОБА_1 задоволена, встановлено факт недійсності реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 .

Положеннями п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 «Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Абзацом другим цього пункту Постанови визначено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не зверталася до суду з вимогою зазначити, яке прізвище їй необхідно залишити у зв`язку з визнанням недійсності реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 , тому резолютивна частина рішення суду від 20.11.2009 не містить висновку про залишення заявнику шлюбного прізвище «ОСОБА_4 » чи відновлення їй дошлюбного прізвище « ОСОБА_5 », при цьому необхідно зазначити, що зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення суду вбачається, що дівоче прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ».

Отже рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2009 у цивільній справі №2-о-75/2009, яке набрало законної сили, не містить недоліків, є чітким та зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, а оскільки заявник своєю заявою про роз`яснення судового рішення просить суд фактично внести зміни у суть рішення, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №2-о-75/2009 слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.261, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №2-о-75/2009 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ