Справа № 358/1524/20 Провадження № 2/358/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 (на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 ) видане 05 березня 2009 року виконавчим комітетом Богуславської міської Ради Київської області в особі міського голови - ОСОБА_4 , а також скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 ), яка була проведена 05 березня 2009 року КП КОР «Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації» Київської області, номер витягу - 22085561, реєстраційний номер - 606929, номер запису : 1234, в книзі: 4.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно мирової угоди, яка була затверджена ухвалою Богуславського районного суду Київської області 19 грудня 2008 року у справі № 2-1105/08, за третьою особою по справі - ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 вартістю 22000 грн., а за ним - позивачем по справі визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вартістю 3900 грн. та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 вартістю 18051 грн. На підставі рішення Богуславської міської ради п`ятого скликання за № 374-28-V від 29 січня 2008 року, позивачу 08 червня 2012 року було видано Державний акт серії ЯЄ № 877118 на право власності на земельну ділянку площею 0,0719 га, кадастровий номер :01:004:0379, цільове призначення якої для будівництва та обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02250, який ніким не оспорювався та не визнавався недійсним, тобто є чинним і на даний час. Ухвалу Богуславського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди від 19.12.2008 року у справі № 2-1105/08 ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не зареєструвала в КП КОР «Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації», яке на той час проводило реєстрацію права власності, внаслідок чого виникли два чинних та не скасованих правовстановлюючих документів в один і той же час на один і той самий об`єкт нерухомого майна, а саме, чинною є ухвала Богуславського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди від 19.12.2008 року у справі № 2-1105/08 та є чинним на даний час свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 05.03.2009 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області в особі міського голови ОСОБА_4 на житловий будинок що розташований по АДРЕСА_1 . Також, в рішенні виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області за №32/2 від 25 лютого 2009 року зазначена адреса будинку АДРЕСА_4 , незважаючи на те, що рішення зміну (впорядкування) юридичної (поштової) адреси з номера будинку АДРЕСА_2 на 23 по вказаному будинковолодінню відсутнє. Тому позивач вважає, що ОСОБА_2 по суті приховавши перший правовстановлюючий документ (ухвалу суду від 19.12.2008 року у справі № 2-1105/08), порушила його право особистої власності на земельну ділянку площею 0,0719 га, кадастровий номер :01:004:0379, цільове призначення якої для будівництва та обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , що і змусило його звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 02 лютого 2021 року, яке завершене 14.04.2021.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 95-96).

20 червня 2024 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов