Справа № 740/2179/24
Провадження № 2/740/830/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (далі ТОВ «НіжинТеплоМережі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НіжинТеплоМережі» 02.04.2024 звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 у розмірі 26554,66 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн.

Позов аргументує тим, що відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та є абонентом на споживання послуг з теплопостачання. На її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не вносить на рахунок ТОВ «НіжинТеплоМережі» плату за спожиті послуги, за нею утворилася заборгованість за вищевказаний період у сумі 26554 грн. 66 коп.

Ухвалою судді 22.04.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалась завчасно засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка згідно із ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8). Тривалий період часу не сплачує послуги за опалення, що підтверджується розрахунком заборгованості з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).

Між позивачем та відповідачкою виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з централізованого опалення, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019, передбачено, щорРозрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 має зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначене нею не спростовано.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки по сплаті наданих позивачем послуг в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 утворилася заборгованість на суму 26 554,66 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У порядку розподілу судових витрат з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору за подання позову в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.162 ЖК України, ст.509, 525, 610, 614 ЦК України, ст.10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», , р/р НОМЕР_3 в філії Чернігівського обласного АТ "Ощадбанк", заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 в сумі 26 554 грн. 66 коп. та 3028 грн. в рахунок відшкодування судових витрат з оплати судового збору, а всього стягнути 29528 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 66 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь