Справа № 946/2876/24
Провадження № 2-зз/946/12/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20.07.2000 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , уточнивши свої вимоги 15.04.2024, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва - Космонавтів), на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2023. У березні 2024 року заявниця звернулася до Центру надання адміністративних послуг Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з питань реєстрації місця проживання у належному їй будинку онуки. Однак їй було відмовлено у наданні вищевказаної послуги. Відмова була аргументована тим, що відносно вищевказаного будинку наявне зареєстроване обтяження на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду від 20.07.2000. До цього часу заявниця про вказане обтяження не знала. Спеціалістами ЦНАПу їй було рекомендовано звернутися до органів юстиції з приводу роз`яснення причин вказаного арешту нерухомості. В Ізмаїльському відділі ДВС їй пояснили, що оскільки вказаний арешт було зареєстровано Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, саме вказаний нотаріальний орган може надати необхідну їй інформацію. 05.04.2024 Ізмаїльська державна нотаріальна контора на запит державного виконавця надала копію ухвали Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20.07.2000, з якої вбачається, що арешт на будинок було накладено в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Рішенням Ізмаїльського, міського суду Одеської області від 10.04.2002 спір між вітчимом та матір`ю було вирішено. Рішення набрало законної сили 10.05.2002. Однак при ухваленні судом вказаного рішення питання щодо скасування заходу забезпечення позову вирішено не було, тому на теперішній час обтяження є чинним. У рішенні суду було допущено помилку, оскільки ім`я матері заявниці правильно « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявниці ОСОБА_5 померла, а заявниці в подальшому набула прав власності на будинок, який на теперішній перебуває під арештом, що порушує її права та інтереси як власника об`єкту нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заперечення та просить покласти виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову на Ізмаїльську нотаріальну контору як орган, який виконував ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № б/н від 20.07.2000 про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 10.04.2002 № 2-8/2002 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, визнано право власності за ОСОБА_5 на 8/13 частин та за ОСОБА_2 на 5/13 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2007 № 2-890/2007 виділено та визнано за ОСОБА_6 право власності на 5/13 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинено за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть від 11.11.2021 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження від 22.04.1969 серії НОМЕР_2 , заявниця є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2023 № 946/3222/23 визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 8/13 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; виділено в окремий об`єкт нерухомого майна та визнано за ОСОБА_1 право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 15.11.2022 № 1125, згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2002 8/13 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 , але право власності не зареєстровано. На підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду № 2-890-2007 від 02.04.2007 5/13 часток, які належать ОСОБА_6 , виділені як окремий об`єкт нерухомості з привласненням окремого реєстраційного номеру: АДРЕСА_1 , але право власності не зареєстровано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 11.03.2024 № 369186485, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду № б/н від 20.07.2000, реєстратор Ізмаїльська державна нотаріальна контора, обтяження зареєстровано 19.12.2008.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на те, що 10.04.2002 Ізмаїльським міським судом ухвалено рішення у справі 2-8/2002 про розподіл майна подружжя, у якій було забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне майно, який до теперішнього часу не скасований, підстави для забезпечення позову відпали, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 259-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20.07.2000 № б/н, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна