ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1542/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Ковалюх Василем Миколайовичем, на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду від 27.12.2023 скарга ОСОБА_2 на повідомлення старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деми К.Ю. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, задоволена частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 09.01.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Ковалюх В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвал Бахмацького районного суду від 27.12.2023 і ухвалити постанову якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначені форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» заявником в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме суб`єкт оскарження старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дема К.Ю. та не зазначено місцезнаходження.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Ковалюх Василем Миколайовичем, на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька