Справа № 538/441/24
Провадження № 2-др/538/13/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Потапенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Магда Вікторія Анатоліївна про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Магда Вікторія Анатоліївна до ТОВ "РАЙЗ-СХІД" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,
в с т а н о в и в:
07.06.2024р до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Магда В.А. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вищевказаній справі. В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 538/441/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Магди В.А. до ТОВ "Райз-Схід" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю. 03.06.2024 року рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати задоволено. Стягнуто з ТОВ «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за землю за 2022 рік у сумі 11 039 гривень 29 копійок та судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп. Під час ухвалення рішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи судом не вирішувалось. У позовній заяві позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Судові витрати, а саме витрати на отримання правничої допомоги становлять 6 500 грн.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити вимоги заяви.
Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 03.06.2024 року рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати задоволено, стягнуто з ТОВ «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за землю за 2022 рік у сумі 11 039 гривень 29 копійок та судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.
Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів цивільної справи та рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.06.2024р вбачається, що під час ухвалення рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, не було вирішене питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження витрат за надання правничої допомоги позивачем подано Договір №б/н про надання професійної правничої допомоги від 26.02.2024 року; Акт прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 05 червня 2024 року до Договору №б/н про надання професійної правничої допомоги від 26.02.2024 року в сумі 6500,00 грн.
Отже, з огляду на зазначені норми права, встановлені обставини справи, враховуючи обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача у розмірі 6500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Магда Вікторія Анатоліївна про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Магда Вікторія Анатоліївна до ТОВ "РАЙЗ-СХІД" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота