Провадження №2/369/7441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/14699/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів спілкування з неповнолітньою онукою та участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів спілкування з неповнолітньою онукою та участі у її вихованні.

30.09.2024 року позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій заявники просили суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) надавати діду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та бабі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з неповнолітньою онукоюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щосуботи з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за місцем проживання діда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 та баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 : адреса АДРЕСА_1 без присутності матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) з моменту постановлення ухвали за цією заявою про вжиття заходів забезпечення позову діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у справі № 369/14699/24 законної сили.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивачами пред`явлено позов до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів спілкування з неповнолітньою онукою та участі у її вихованні.

Зокрема заявники вказують, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (далі позивач 1) є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 (далі ? ОСОБА_5 ), що підтверджується свідоцтвом пронародження НОМЕР_5 від 13.10.1979 р. та дідусем неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ? Дитина/онука/ ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про народження додається), яка є його онукою по лінії сина.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (далі Позивач 2) є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом пронародження НОМЕР_5 від 13.10.1979 р. та бабусею дитини, яка є її онукою по лінії сина.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_6 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (далі Відповідач/ ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 (син позивача 1 та позивача 2).

Так, відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління Міністерства юстиції в м. Києві 25.07.2008 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,відповідний актовий запис за № 737.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , крім ОСОБА_6 , також від шлюбу мають:

? доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія свідоцтва про народження додається);

- сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (копія свідоцтва про народження додається).

Заявники вказують, що ОСОБА_3 пішла з сім`ї 31.08.2022 р. заявивши про те, що вона не хоче жити разом з сім`єю, їй потрібен простір для нового життя та кар`єри. З того часу як відповідач пішла з сім`ї нею постійно чиняться перешкоди у побаченнях та спілкуванні Позивача 1 та Позивача 2 з онукою ? неповнолітньою ОСОБА_6 .

Заявники зазначають, що ОСОБА_3 поводилася дивно і раніше. Зокрема, перед війною ОСОБА_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_9 забрала дітей і переховувалася близько трьох тижнів в невідомому місці. Цей факт ОСОБА_3 визнає у межах інших судових справ.

Окрема увага, звертається на те, що дії ОСОБА_3 з її батьком щодо викрадання дітей були заздалегідь спланованими. Це підтверджується, зокрема, смс повідомленням, яке було відправлене ОСОБА_3 13.02.2022 р. логопеду ОСОБА_10 (з якою займалася онука ОСОБА_6 та з якою у ОСОБА_3 дружні стосунки) такого змісту цитую:

«Добрый вечер у меня тут такая история: ПЛАНОВО ушла от мужа с

3 детьми, теперь воюем с полицией и пока залегли на дно. Еще и машина поламалась, но это оказалось к лучшему. Думаю напишу вам, завтра замотаюсь позвонить Пока Маша дома позаниматься, как все наладиться, выберемся к вам» (копія скрін шоту додається).

У зв`язку з таким цинічним «викраденням» дітей ОСОБА_3 зі своїм батьком / дідом дітей по материнській лінії та переховуванням дітей у невідомому місті близько трьох тижнів, батько дітей ОСОБА_5 хвилювався, у встановленому законом порядку розшукував дітей, у тому числі, подавав неодноразові заяви до правоохоронних органів, Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області тощо.

Діти в цей час не ходили до школи та спортивних секцій. ОСОБА_3 телефонувала ОСОБА_5 на роботу, провокувала конфлікти. Разом з тим, вона заблокувала номери мобільних телефонів як заявників, так і сина заявників, у тому числі у всіх соцмережах тощо.

У взаємозв`язку з викладеним окрему увагу необхідно звернути на акт обстеження умов проживання, який затверджено начальником служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області А. Крушинською 02.04.2024 р.

Цим актом встановлено факти того, що діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 :

1. Проживають з батьком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ;

2. Не бажають зустрічатися з матір`ю. Зокрема, щодо останнього пункту в акті наголошується цитую:

«В помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм. Для дітей створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання. Діти всім забезпечені. Малолітні діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили працівників служби, що вони НЕ ХОЧУТЬ СПІЛКУВАТИСЯ З ДІДОМ ВІТАЛІЄМ ТА МАМОЮ. В розмові ДІТИ БОЯТЬСЯ, ЩО ЇХ ЗНОВУ ВИКРАДУТЬ і вони НЕ ЗМОЖУТЬ СПІЛКУВАТИСЯ З БАТЬКОМ, ДРУЗЯМИ та ВІДВІДУВАТИ ШКОЛУ ТА СЕКЦІЇ СПОРТИВНІ. Діти хочуть проживати з батьком».

У акті, також вказується, що стосунки, традиції сім`ї: доброзичливі; умови проживання задовільні, квартира обладнана сучасною технікою та меблями.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 р. у справі 369/11744/22(далі ? Рішення; в публічному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень) позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 задоволено, відповідний шлюб з ОСОБА_5 розірвано. Рішення набрало законної сили (в публічному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Згідно із рішенням судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Цей факт встановлено в судовому порядку (не потребує доказування відповідно до

ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Нині ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають окремо один від одного.

? старша донька ОСОБА_6 начебто проживає з матір`ю (однак достеменно відомо, що Дитина часто залишається без нагляду матері!; обґрунтування див. нижче). Зауважимо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 ;

? малолітні діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 нині проживають з батьком за адресою АДРЕСА_3 . Батько займається вихованням та повністю матеріально забезпечую названих дітей. Діти дуже прив`язані, люблять та цінують батька.

Крім того, заявники вказують, що відповідач намагається вводити в оману оточуючих повідомляючи неправдиву інформацію, що вона начебто проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак така інформація не відповідає дійсності у зв`язку з чим близько двох років заявники позбавлені можливості приймати участь у вихованні ОСОБА_6 (аналогічно як і її батько).

На підтвердження того, що відповідач проводить за кордоном переважну більшість часу (наприклад у 2024 р. відповідач перебувала в Україні менше трьох тижнів) та часто залишає ОСОБА_6 без нагляду, прикладаються:

? ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2024 р. у справі № 369/21813/23 та відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.06.2024 р. № 19-44129/18/24-Вих;

? адвокатський запит від 26.05.2024 р. б/н та відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.05.2024 р.

№ 19-37688/18/24-Вих;

? таблиця де систематизовано інформацію щодо перебування Відповідача закордоном, перебування ОСОБА_6 закордоном та в Україні відповідно, у тому числі без нагляду її матері (додається).

На неодноразові звернення Позивача 1 та Позивача 2 не перешкоджати у реалізації права на спілкування з онукою та участь у її вихованні, Відповідач не реагує або відмовляє у наданні нам можливості спілкуватися з онукою, бачитись з нею та брати участь у її вихованні. Крім того, Відповідачем повідомляється неправдива адреса щодо місця проживання на чому наголошувалося вище. Тому наші неодноразові звернення до матері Дитини щодо побачень з ОСОБА_6 , так і залишаються безрезультатними.

Крім того, заявники вказують, що аналогічна ситуація, також відбувається з батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , нашим сином ОСОБА_5 .Батько ОСОБА_6 був вимушений звернутися за захистом порушених прав щодо участі у її вихованні до Бучанського районного управління поліції (відділення № 5) та Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

На переконання заявників, ОСОБА_3 у такий спосіб намагається шантажувати та тиснути на батька дітей, сина ? ОСОБА_5 , а також відчужує ОСОБА_6 від дідуся з бабусею по батьківській лінії та батька.

Додатково заявники зауважують, що нині вдається спілкуватися на регулярній основі лише з молодшими онуками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки батьком дітей не чиняться жодні перешкоди у спілкуванні з названими дітьми.

Крім того, заявники вказують, що до розлучення сина ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявники постійно приймали участь у вихованні ОСОБА_6 , мали з нею дружні стосунки і сильний психоемоційний зв`язок. Допомагали ОСОБА_6 чим тільки могли.

За викладених обставин перешкоди позивачу 1 та позивачу 2 щодо спілкування з ОСОБА_6 / участі у її вихованні відповідачем чиняться на регулярній основі близько двох років. З огляду на те, що ОСОБА_3 постійно чиняться перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_6 існує ризик, що психоемоційний зв`язок з ОСОБА_6 може бути втрачено.

Позивач 1 та позивач 2 є пенсіонерами. ОСОБА_2 , також ще працює.

Відповідно до характеристики голови вуличного комітету від 23.08.2024 р. ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_5 ? 27 років. За час проживання за даною адресою характеризується добре, скарг від сусідів на спосіб життя та поведінку ОСОБА_1 не надходило. Не одноразово допомагав, як волонтер, для військових передавав овочі, фрукти з городу, в`язав захисні сітки для військових (копія додається).

ОСОБА_1 має середню спеціальну освіту. У 1974 р. закінчив Криворізький коксохімічний технікум.

Згідно із характеристикою Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Кам`янської міської ради Черкаської області» від 23.08.2024 р. № 216 ОСОБА_2 працює в цій установі з лютого 2021 р. на посаді ? соціальний робітник до нині. До виконання посадових обов`язків відноситься відповідально, правила трудового та внутрішнього розпорядку не порушувала. Працюючи на посаді зарекомендувала себе як порядна людина. Працює продуктивно відзначається загальною культурою та високими моральними якостями. З колегами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки.

Має середню спеціальну освіту. У 1975 р. закінчила ОСОБА_13 Волинське педагогічне училище ім. А.Ю. Кримського і отримала кваліфікацію ? вихователь дошкільного закладу (копія диплому додається).

Так, заявники вказують, що розуміють потреби онуки ОСОБА_6 і готові приймати участь у її вихованні відповідно до вікових особливостей, якщо з боку відповідача не будуть чинитися перешкоди у побаченнях та спілкуванні з онукою.

Також відзначають, що мають у власності сучасний, комфортний будинок за адресою: АДРЕСА_5 , який утримуємо.

Будинок має чотири житлові кімнати з усіма комунальними зручностями та облаштований необхідною побутовою технікою. В будинку чисто.

Для дітей виділено окремі кімнати які належним чином мебльовані. Є місце для підготовки уроків та відпочинку. В будинку створені всі умови для комфортного проживання дітей.

Окреслене підтверджується актом обстеження умов проживання від 27.08.2024 р., складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що предметом спору є визначення способів спілкування з неповнолітньою онукою та участі у її вихованні.

Обґрунтовуючи підстави вжиття заходів забезпечення позову, позивач стверджує про те, що відповідач чинить перешкоди їх у спілкуванні з дитиною.

Разом з тим, жодних об`єктивних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві про застосування заходів забезпечення позову не зазначено та до неї не приєднано.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/14699/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів спілкування з неповнолітньою онукою та участі у її вихованні - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко