КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5772/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 755/11338/22

26 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог зазначало, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 , у тому числі й у квартирі АДРЕСА_1 здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" .

Згідно наявної у позивача інформації, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м.Києва, а також є користувачами послуг ТОВ "Євро-Реконструкція" з теплової енергії (централізоване опалення) та постачання гарячої води.

23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511).

Відповідно до ч.2 ст.641 ЦК України реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Зазначало, що послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Вказувало на те, що відповідно до п.13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 передбачено, що індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання і укладаються з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, були опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ "Євро-Реконструкція" 13 жовтня 2021 року.

Зазначало, що договір про надання послуг, який передбачений чинними нормативно правовими актами на момент виникнення заборгованості між відповідачами та позивачами не був укладений, також заява-приєднання до умов індивідуального типового договору споживачами послуг до ТОВ "Євро-Реконструкція" не надавалися.

Вказувало, що не дивлячись на те, що відповідачі упродовж певного періоду споживають послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, вони зобов'язані оплатити позивачу усі фактично спожиті ними послуги у повному обсязі.

Зазначало, що відповідачі своєчасно з травня 2015 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з квітня 2015 року за отриманні послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 23.02.2022 року у розмірі 181 904, 89 грн.

Інфляційна складова боргу-37 557, 13 грн.

Розмір 3 % річних розраховано за формулою: сума боргу х 3%/365 х кількість днів прострочення та відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 15 196, 64 грн.

З урахуванням викладеного, просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість за послуги з постачання гарячої води та послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення) у розмірі 181 904, 89 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" інфляційну складову боргу у розмірі 37 557, 13 грн., 3% річних у розмірі 15 196, 64 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 519, 88грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 181 904,89 (сто вісімдесят одна тисяч дев`ятсот чотири) гривень 89 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) інфляційну складову боргу в сумі 37 557,13 грн. та 3 % річних в сумі 15 196,64 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) судові витрати по сплаті судового збору 703,98 грн з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що позивач вказує, що заборгованість виникла за період з лютого 2015 року по дату звернення до суду, однак борг, який виник за період з лютого 2015 року по 28 жовтня 2019 року (виходячи з дати позовної заяви) не підлягає задоволенню в зв`язку з закінченням строку позовної давності. Так, згідно вимог ст. 257 ЦК загальний строк позовної давності становить 3 роки. Відповідно до ст.267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Однак, апелянт не міг вчасно подати вказану заяву, оскільки не був присутній в судових засіданнях.

Апелянт зауважує, що позивачем не було надано до суду інформацію щодо права власності на квартиру в якій надавались комунальні послуги. Не було встановлено коло осіб, які проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а тому і не встановлені особи, які отримують вказані послуги. До суду не був наданий договір про надання комунальних послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Вказує на те, що при відсутності даних про власників квартири, суд першої інстанції задовольнив позов, керуючись лише фактами, викладеними в позовній заяві, що саме по собі, на думку апелянта, є не припустимим.

Також, у рішенні зазначено, що за даними Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва за цією адресою проживають сторони по справі, однак ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 2018 року не проживають в цій квартирі та зареєстровані за іншою адресою.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Зазначає, що хоч у частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте, відповідно до пункту І частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Наведеними положеннями закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Обов'язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Вказує на те, що в квартирі в якій нібито були надані послуги позивачем, гаряча вода не надається взагалі, оскільки через технічний стан квартира АДРЕСА_1 не забезпечена гарячою водою.

Посилається на те, що окремий договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання між сторонами не укладався, але такі послуги по зазначеній квартирі у вказані позивачем періоди фактично надавалися централізовано.

Окрім того, звертав увагу суду на те, що відповідно до постанови КМУ « Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану від 05 березня 2022 року № 206 установлено, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

12 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача ТОВ "Євро-Реконструкція" Кравченко Ольги Петрівни.

У відзиві представник позивача зазначає, що під час розгляду справи судом встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстровано у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 у період виникнення заборгованості, станом на момент розгляду справи у суді та прийняття рішення, а відповідно відповідачі разом із членами своєї родини є споживачами послуг за цією адресою та належними відповідачами по справі, а тому вважає прийняте судом першої інстанції рішення законним та вмотивованим.

Вказує на те, що ТОВ "Євро-Реконструкція", щомісячно, з липня 2014 року на адресу всіх споживачів направляє квитанції, в яких, окрім відомостей про надані послуги та нараховані за надані послуги кошти, зазначається кількість осіб, що проживають у квартирі, порядок нарахування коштів за гаряче водопостачання (по лічильнику чи по нормі споживання на кількість проживаючих осіб), існуючий розмір боргу.

Зазначає, що відповідачі із заявами щодо незгоди з приводу розміру нарахованих їм згідно направлених квитанцій коштів за надані послуги до ТОВ "Євро-Реконструкція" не зверталися, а відповідно визнавали факт спожитих ними послуг з урахуванням зроблених позивачем нарахувань.

Посилається, що доказів того, що відповідачі зверталися до ТОВ "Євро-Реконструкція" з повідомленням про зміну кількості зареєстрованих осіб у квартирі відповідачами не надано. Відсутні також і докази звернення з приводу перерахунку розміру нарахованої плати за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, у разі, якщо відповідач їх вважав невірними.

Щодо заяви про застосування строків позовної давності зазначає, що постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятою відповідно до ст.29 ЗУ « Про захист населення від інфекційних хвороб» на усій території України встановлений карантин з 12 березня 2020 року, який був неодноразово продовжений. Отже, починаючи з 12 березня 2020 року строк позовної давності продовжений на час дії карантину. Тобто, пропущеною може бути позовна давність лише за вимогами, що виникли до 12 березня 2017 року.

Оскільки з 12 березня 2017 року строк позовної давності продовжений, відтак, борг в період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року нарахований в межах строку позовної давності, а тому подана відповідачем заява про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності може бvти застосована судом лише до частини заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги у період з квітня 2015 poкv по 11 березня 2017 року.

Таким чином, заборгованість відповідачів з централізованого опалення, з урахуванням зробленої ними заяви про застосування сvдом наслідків спливу строків позовної давності, за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року становить 66 544, 53 грн.

Заборгованість відповідачів з гарячого водопостачання, з урахуванням зробленої ними заяви про застосування сvдом наслідків спливу строків позовної давності, за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 poкv становить 82 666, 95 грн.

Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги за централізоване опалення становить 10 456, 39 грн., за послуги з гарячого водопостачання становить 11 366, 20 грн., а разом складає 21 822, 59 грн.

Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги за централізоване опалення становить 4 615, 59 грн., за послуги з гарячого водопостачання становить 4 900, 59 грн., а разом становить 9 516, 18 грн.

Просив суд подану відповідачем заяву про застосування судом наслідків строку позовної давності застосувати лише до частини заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по 12 березня 2017 року. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість з послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 149 211, 48 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 21 822, 59 грн., та 3% річних у розмірі 9 516, 18 грн., судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року № 1198-VII виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності з 01.07.2014 року є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

ТОВ "Євро-Реконструкція" має ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постачання теплової енергії (а.с. 33).

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 46-50).

Згідно з довідкою щодо підключення та відключення житлових будинків у зв`язку з початком та закінченням опалювальних сезонів за період 2014-2022 років, що знаходяться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», будинок по АДРЕСА_1 входить до переліку таких житлових будинків.

Згідно з розрахунком, наданим ТОВ «Євро-реконструкція», відповідачі, як споживачі послуг гарячого водопостачання та теплової енергії, з квітня 2015 року своєчасно не вносили плату за отримані послуги з гарячого водопостачання та теплової енергії, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість по оплаті вартості вказаних послуг, яка станом на березень 2022 року становить 97 066,13 грн.- за гаряче водопостачання, 84 838, 58грн.- за теплову енергію та нараховувалася за нормативами (нормами) споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд першої інстанції посилався на те, що позов ТОВ "Євро-Реконструкція" є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів в повній мірі погодитись не може, з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, чинними на час виникнення спірних правовідносин (далі - Правила № 630).

Вказані Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Відповідно до ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. № 630.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідачі з квітня 2015 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 . Розмір заборгованості станом на березень 2022 року, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової, становить 234 658, 66 грн. Відповідачі не надали доказів на спростування наявності у них заборгованості та наданих позивачем розрахунків.

Відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив застосувати до вказаних позовних вимог строк позовної давності, оскільки борг, який виник за період з лютого 2015 року по 28 жовтня 2019 року (виходячи з дати позовної заяви) не підлягає задоволенню в зв`язку з закінченням строку позовної давності.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ТОВ "Євро-Реконструкція" Кравченко О.П. просила суд, з урахуванням поданої відповідачем заяви про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності, строк позовної давності застосувати лише до частини заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по 12 березня 2017 року. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість з послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 149 211, 48 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 21 822, 59 грн., та 3% річних у розмірі 9 516, 18 грн., судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК України).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №200/11343/14-ц викладено правову позицію, згідно якої відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Якщо суд першої інстанції, не повідомивши належно відповідача про час і місце розгляду справи, ухвалить у ній заочне рішення, відповідач вправі заявити про застосування позовної давності у заяві про перегляд такого рішення. У разі відмови суду першої інстанції у задоволенні цієї заяви, відповідач може заявити про застосування позовної давності в апеляційній скарзі на заочне рішення суду першої інстанції. Той факт, що відповідач, який не був належно повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, не брав участі у такому розгляді, є підставою для вирішення апеляційним судом заяви цього відповідача про застосування позовної давності, навіть якщо така заява не подавалася ним у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувалася.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень закону, пропущеною слід вважати позовну давність лише за вимогою позивача до відповідачів, що виникла до 12 березня 2017 року, тобто, з квітня 2015 року по 12 березня 2017 року.

Строк позовної давності за вимогами, що виникли після 12 березня 2017 року, та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважаються продовженим на підставі п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки, з 12 березня 2017 року строк позовної давності продовжений, відтак, борг у період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року нарахований в межах строку позовної давності, а відповідно подана відповідачем ОСОБА_1 заява про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності слід застосувати лише до частини заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги у період з квітня 2015 року по 11 березня 2017 року.

Позивач подав позов у листопаді 2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року в сумі 149 211, 48 грн. ( 66 544,33 грн. заборгованість за послугу з централізованого опалення + 82 666,95 грн. заборгованість за послугу з гарячого водопостачання).

Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги, за централізоване опалення та постачання гарячої води за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року становить 21 822, 59 грн.

Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги за централізоване опалення та постачання гарячої води за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року становить 9 516, 18 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, позивачем не було надано до суду інформацію щодо права власності на квартиру в якій надавались комунальні послуги та не було встановлено коло осіб, які проживали в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , а тому і не встановлені особи, які отримують вказані послуги та що до суду не був наданий договір про надання комунальних послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення, суд апеляційної інстанції відхиляє, враховуючи наступне.

Як вже встановлено судом ТОВ «Євро-Реконструкція» здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаного багатоквартирного житлового будинку.

Доказів того, що у зазначений період послуги, що надає позивач, відповідачами не споживались, надано не було. Із заявою про те, що відповідачі не проживають за вказаною адресою, вони до ТОВ «Євро-Реконструкція» не звертались.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані у зазначеній вище квартирі, а тому є споживачами наданих позивачем послуг у вказаній квартирі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 вересня 2019 року у справі № 335/479/17, провадження № 61-22435св18.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем ТОВ «Євро-Реконструкція» не надано доказів укладення між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі твердження не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, так як споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц та постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до постанови КМУ « Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану від 05 березня 2022 року № 206 установлено, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом №2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває станом на час вирішення справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінет Міністрів України постановив установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:

- нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285);

-припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285);

-стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати виникнення можливості бойових дій/початку бойових дій по дату припинення можливості бойових дій/завершення бойових дій на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, споживачів та/або членів їх сімей, які покинули своє місце проживання та надали виконавцю комунальних послуг, управителю багатоквартирного будинку, іншій уповноваженій співвласниками особі у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи згідно з додатком 2 до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб" (Офіційний вісник України, 2014 р., № 81, ст. 2296; 2015 р., № 70, ст. 2312; 2016 р., № 46, ст. 1669; 2022 р., № 26, ст. 1418), або інші документи, що підтверджують їх відсутність у житловому та/або нежитловому приміщенні, будинку, в яких вони є споживачами на підставі укладених договорів (довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, документи, що підтверджують факт перетинання державного кордону України (на виїзд з України і в`їзд в Україну) у відповідний період часу), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285);

-нарахування плати за житлово-комунальні послуги з дати початку по дату завершення тимчасової окупації територій, включених до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, та стягнення заборгованості за ці послуги, утвореної після 24 лютого 2022 р. за відповідний період окупації, споживачів та/або членів їх сімей на відповідній території.

Відповідно до наказу № 309 від 22.12.2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вбачається, що міста Київ в даному переліку немає, а тому відсутні підстави для не нарахування інфляційних нарахувань, процентів річних за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги відповідачам.

Доводи апеляційної скарги, що в квартирі АДРЕСА_2 , в якій нібито були надані послуги позивачем, гаряча вода не надається взагалі, оскільки через технічний стан вказана квартира не забезпечена гарячою водою, колегія суддів відхиляє в огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Як вбачається із ч.3 ст12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апелянтом на підтвердження своїх доводів не було надано суду жодного належного та допустимого доказу ненадання позивачем послуг з гарячого водопостачання відповідачам та доказів їх звернення до ТОВ «Євро-Реконструкція», у зв'язку з неналежним наданням чи не наданням вказаних послуг.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що майнові права позивача були порушені відповідачами.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послугу з централізованого опалення в сумі 66 544,33 грн. та за послугу з постачання гарячої води у розмірі 82 666,95 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 21 822, 59 грн та 3% річних у розмірі 9 516, 18 грн за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року.

Щодо судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснити зміну розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 519, 88 гривень.

Предметом позову ТОВ «Євро-Реконструкція» є стягнення з відповідачів суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка у загальному розмірі складає 234 658, 66 грн.

За результатами апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 180 550, 25 грн, що становить 76,94% розміру задоволених вимог.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судових витрат у розмірі 2708,20 грн, тобто по 541,64 грн з кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги часткового заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального, і порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість запослугу з централізованого опалення в сумі 66 544,33 грн., за послугу з постачання гарячої води у розмірі 82 666,95 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу в розмірі 21 822 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять дві) грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 9 516 (дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн 18 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір в розмірі 541 (п'ятсот сорок одна) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір в розмірі 541 (п'ятсот сорок одна) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір в розмірі 541 (п'ятсот сорок одна) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір в розмірі 541 (п'ятсот сорок одна) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір в розмірі 541 (п'ятсот сорок одна) грн 64 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: