Провадження № 2/761/6741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника відповідача: Чукітової В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позовна заява підписана представником позивачів Маховиком Миколою Васильовичем датована 27.12.2023 року, а договори про надання правничої допомоги адвоката, укладені між позивачами та адвокатом Маховиком Миколою Васильовичем 25.03.2024 року, що свідчить про те, що станом на 27.12.2023 року в адвоката Маховика М.В. були відсутні повноваження на представництво інтересів позивачів та підписання позовної заяви. Також зазначає, що представник позивачів не вказав про наявність чи відсутність у нього та учасників зареєстрованого Електронного кабінету; відсутні докази сплати судового збору ОСОБА_3 .

Позивачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вислухавши представника відповідача, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви та клопотання представника відповідача було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивачів Маховиком Миколою Васильовичем датована 27.12.2023 року, в той час як договори про надання правничої допомоги адвоката, укладені між позивачами та адвокатом Маховиком Миколою Васильовичем 25.03.2024 року.

Оскільки, до позовної заяви не додано повноважень представника позивачів на підписання 27.12.2023 року поданої позовної заяви, суд вважає, що позивачам необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень адвоката Маховика М.В. на підписання поданої позовної заяви станом на 27.12.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, представнику позивачів необхідно надати відомості щодо наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у нього та учасників справи.

Так, в даному випадку у своїй заяві позивачем заявлено вимоги позову, що мають майновий характер на суму 689 100 доларів США, однак до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 15 140,00 грн., де платником зазначено ОСОБА_4 .

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто, за заявлені у позовній заяві вимоги майнового характеру ОСОБА_3 необхідно сплатити 7 570,00 грн. окремим платіжним документом.

Таким чином, вказаний судовий збір за подання даної позовної заяви необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

В свою чергу, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачам строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2024 року

Суддя: Н.Г. Притула