Справа № 703/2783/24
УХВАЛА

відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

11 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувача ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство юстиції України, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року у справі №2-1471/11, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року у справі №2-1471/11, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ; замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року у справі №2-1471/11, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листі до виконання по справі №2-1471/11.

Одним з додатків до вищевказаної заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати: у Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому проваджені №39867234; у Міністерства юстиції України інформацію щодо того, що у виконавчих службах відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року по справі №2-1471/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виконавчий документ за цим рішенням до органів виконавчої служби не пред`являвся.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання рішення суду було видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 19 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження №39867234 в Смілянському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), діяльність якого припинена, натомість здійснює виконання рішень суду наразі Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно інформації, яка була надана представнику заявника при зверненні до виконавчої служби у телефонному режимі, дане виконавче провадження завершено 24 січня 2018 року, про що винесена відповідна постанова та повернуто стягувачу. Однак, на підтвердження цього факту заявник вважає за необхідне витребувати у Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому проваджені №39867234. Крім цього, згідно інформації АСВП за параметрами пошуку « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » дані про відкриті або завершені виконавчі провадження, стягувачем в яких є один із передніх кредиторів відсутні. Однак на даний час невідомо, чи взагалі пред`являвся коли-небудь виконавчий лист по справі №2/1471/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконання. Оскільки заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не може самостійно запросити дану інформацію з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заявник вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України інформацію щодо того, що у виконавчих службах відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року по справі №2-1471/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виконавчий документ за цим рішенням до органів виконавчої служби не пред`являвся. З огляду на зазначене, заявник позбавлений можливості долучити відповідний доказ до заяви.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси, які зазначені у заяві.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви у частині, необхідній для правильного вирішення заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стверджує про неможливість подання зазначених у клопотанні доказів, при цьому жодних доказів вчинення дій, направлених на отримання як у Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), так і у Міністерства юстиції України, зазначеної у клопотанні інформації не надає.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у заяві висловлено твердження про наявність у його розпорядженні оригіналу виконавчого документу, на підставі якого, як стверджує заявник, було відкрите виконавче провадження №39867234, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у якому заявник просить витребувати в органу державної виконавчої служби, при цьому у даному виконавчому листі наявні відомості про підстави завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» має об`єктивну можливість надати докази, які підтверджують підстави повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №39867234.

Також, до заяви додані витяги з Автоматизованої системи виконавчого провадження, які, відповідно до заяви та клопотання заявника, складені за параметрами пошуку « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Відповідність параметрів пошуку Автоматизованої системи виконавчого провадження, про які вказує заявник у своїй заяві, дійсним пошуковим параметрам, учасниками справи не заперечується.

Крім того, є безпідставним посилання заявника на положення ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», якою врегульовано питання ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, натомість положенням даної статті не позбавляють заявника права на звернення до органу державної виконавчої служби з метою отримання інформації.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 79, 81, 84, 247, 259, 263-265 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувача ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство юстиції України, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко