Справа № 674/2001/23
Провадження № 2-р/674/4/24
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви представника Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» адвоката Савчука Ю.М. про роз`яснення рішення Дунаєвецького районного суду хмельницької області від 13.06.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новодунаєвецька селищна рада про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» адвокат Савчук Ю.М. звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про роз`яснення рішення Дунаєвецького районного суду хмельницької області від 13.06.2024 року.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищезазначеної норми адвокатом Савчуком Ю.М. у заяві не зазначено про наявність (відсутність) у сторін електронного кабінету.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками позивачу ОСОБА_1 , третій особі ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача адвоката Савчук Ю.М. не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» адвоката Савчука Ю.М. про роз`яснення рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.06.2024 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 447 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» адвоката Савчука Ю.М. про роз`яснення рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.06.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новодунаєвецька селищна рада про зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна