Справа № 305/852/18
Провадження по справі 8/305/1/24
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими

обставинами через невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

18.06.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №305/852/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа №305/852/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2020 по справі №305/852/18, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, з кадастровим номером::09:002:0100, площею 0,187 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Розділено в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 595,38 кв.м, житловою площею 259,20 кв.м., з урахуванням встановлених сонячних колекторів в кількості 2х4 одиниць та басейну, розміром 9м х 4,5м, глибиною 1,5м, вартість яких згідно висновку експерта №402/06.20 від 20.06.2020 становить 6941164 гривень та належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з незначним відступом від рівності ідеальних часток по 1/2 (одній другій) кожному, виділивши у власність: громадянину ОСОБА_3 ідеальну частку у розмірі 51/100: гараж (І-1) площею 40,07 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (І-4) площею 27,94 квадратних метрів; кухня (І-7) площею 26,44 квадратних метрів. Всього по цокольному поверху 94,45 квадратних метрів; хол (2-5) площею 23,62 квадратних метрів; кімната (2-6) - площею 33,77 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (2-7) площею 22,7 квадратних метрів; кімната (2-8) - площею 34,51 квадратних метрів; всього по 1-му поверху 114,6 квадратних метрів; санвузол (3-1) - площею 14,68 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (3-2) площею 14,64 квадратних метрів; кімната (3-3) - площею 13,45 квадратних метрів; кімната (3-7) - площею 24,57 квадратних метрів; всього по мансарді 67,34 квадратних метрів; басейн розміром 9м х 4,5 м, глибиною 1,5м. Всього виділено ОСОБА_3 указаних приміщень житлового та нежитлового призначення загальною площею 276,39 квадратних метрів, згідно Варіанту №5 Висновку судового експерта ОСОБА_4 №402/06.20 від 20.06.2020 (додаток №5-1, додаток №5-2, додаток №5-3, додаток №5-4, позначених темним кольором). Громадянці ОСОБА_2 ідеальну частку у розмірі 49/100: гараж (І-1) площею 46,52 квадратних метрів; санвузол (І-2) ) площею 4,47квадратних метрів; коридор (І-3) площею 8,32 квадратних метрів; хол - (І-5) площею 39,97 квадратних метрів; підсобне приміщення (І-6) - площею 16,56 квадратних метрів, всього по цокольному поверху 115,84 квадратних метрів; кімната (2-1) площею 15,25 квадратних метрів; кімната (2-2) - площею 34,39 квадратних метрів; санвузол (2-3) ) площею 13,84 квадратних метрів; кімната (2-4) - площею 34,66 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (2-7) площею 19,77 квадратних метрів; всього по 1-му поверху 117,91 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (3-2) площею 14,52 квадратних метрів; кімната (3-4) - площею 16,56 квадратних метрів; кімната (3-5) - площею 33,86 квадратних метрів; балкон К*0,3 (3-6) - площею 2,12 квадратних метрів; кімната (3-7) - площею 18,18 квадратних метрів; всього по мансарді 85,24 квадратних метрів. Сонячні колектори в кількості 2х4 одиниць. Всього виділено ОСОБА_2 указаних приміщень житлового та нежитлового призначення загальною площею 318,99 квадратних метрів, згідно Варіанту №5 Висновку судового експерта ОСОБА_4 №402/06.20 від 20.06.2020 (додаток №5-1, додаток №5-2, додаток №5-3, додаток №5-4, позначених білим кольором). Зобов`язано ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 84678 (вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень. Розділено в натурі земельну ділянку, з кадастровим номером: :09:002:0100, загальною площею 0,187 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у власність: ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,0849 га (згідно Висновку судового експерта ОСОБА_4 №402/06.20 від 20.06.2020 (додаток №5-Зем., позначених сірим кольором). ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,0849 га (згідно Висновку судового експерта ОСОБА_4 №402/06.20 від 20.06.2020 (додаток №5-Зем., позначених білим кольором). Земельну ділянку площею 0,0172 га залишити у спільному користуванні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, задоволено частково. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року скасовано в частині вимоги про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та постановлено у цій справі постанову про відмову ОСОБА_2 у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2023 по справі №305/852/18, касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в частині позовних вимог щодо земельної ділянки залишено без змін.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №305/852/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №305/852/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні залишено без руху та роз`яснено ОСОБА_1 , що ним, всупереч ст.426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішенння за нововиявленими обставинами: не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; не зазначено всіх учасників справи; не зазначено дату коли йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин; не надано доказів того, що він являється учасником справи №305/852/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні, та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України має право звернутися в суд із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; не подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та визнання поважними причин пропуску процесуального строку.

Заявнику надано для усунення недоліків, семиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 , 17.06.2024 подано заяву про усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 11 червня 2024 року, недоліки заявником усунуті не в повному обсязі, а саме заявником, ОСОБА_1 не надано доказів того, що він являється учасником справи №305/852/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні, та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України має право звернутися в суд із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приписами частин 2, 3 статті 427 ЦПК України регламентовано, що протягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До такої заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 11 червня 2024 року не усунуті у повному обсязі, тому, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353-355, 423, 424, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №305/852/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні - визнати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк