Справа № 185/5738/24
Провадження № 2/185/3400/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря судового засідання Величко А.О. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у квартирі, яка розташована: АДРЕСА_1 , позивач з 2011 року по даний час мешкає, відкрито та безперервно ним володіє і користується. Право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частки відповідно.
Враховуючи наведене, позивач просить в порядку ст. 344 ЦК України визнати за ним право власності.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року відкрито провадження у справі.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали.
Суд, на підставі ст.281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 з 2011 року зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання та актами ОСББ «Гагаріна 38» та ОСББ «Квіточка, 38». /а.с. 4, 13-20, 21-24/
1/2 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1994, виданого Бюро приватизації жил фонду ПО «Станкозавод» належить ОСОБА_5 . /а.с. 5/
1/2 частка квартири на підставі договору дарування від 05.10.2000, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Т.М. Кибальною, зареєстрований в реєстрі за №2365, належить ОСОБА_2 . /а.с. 6/
В спірній квартирі позивач мешкає з дня реєстрації з 2011 року.
На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаній квартирі добросовісно, та безперервно володіє, та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, робить в ній поточний та капітальний ремонт, підтримує належний технічний, інженерний, побутовий стани.
Викладене свідчить, що позивач добросовісно, відкрито та безтитульно заволодів чужим майном, й безперервно володіє спірною квартирою з 2011 року.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Отже, задоволення вимог про визнання права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. За набувальною давністю може бути отримано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.
Заволодіння майном повинно бути добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо), володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених Законом строків.
У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.
При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що позивач дійсно відкрито, добросовісно, безтитульно та безперервно володіє спірним майном більше 10 років, інші особи на спірне майно не претендують, позивач є добросовісним набувачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 263 - 264, 265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частки відповідно.
Судовий збір покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя І. С. Шаповалова