Справа № 643/2861/15-ц
Провадження № 2/643/1663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивачів - адвоката Коваля А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Коваля Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Житлового кооперативу «Світоч», третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання довідки неповною в частині невнесення до неї інших членів сім`ї, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ

21.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Зарицька К.Ю. подала письмове клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судовому засіданні 23.05.2024 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Коваль А.П. заявив усне клопотання про повернення вказаного вище клопотання представника відповідача без розгляду. В обґрунтування зазначив, що клопотання представника відповідача не містить доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Інші учасники справи у судове засідання 23.05.2024 не з`явились, викликались до суду належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про повернення клопотання представника відповідача, суд керується таким.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, законодавством України передбачений обов`язок учасників справи надсилати іншим учасникам справи лише ті клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Дана справа перебуває на стадії розгляду справи по суті, рішення у справі не ухвалене.

За таких обставин у представника відповідача відсутній обов`язок надсилати клопотання іншим учасникам справи, зокрема позивачам та їх представнику.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача подане з дотриманням положень ст. 183 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його повернення без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коваля Анатолія Павловича про повернення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Зарицької Катерини Юріївни про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов