ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6936/22

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/27/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2023 року, дата складання повного його тексту: 25.01.2023, місце ухвалення: м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» (далі за текстом АТ КБ «Глобус») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останнього заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 10.06.2016 (з наступними змінами) у розмірі 92162 грн 35 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 57334 грн 47 коп., прострочена заборгованість за процентами 34827 грн 88 коп., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.06.2016 АТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі останнім заяви-анкети № 12/67 на приєднання до вказаного договору та відкриття йому карткового рахунка № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб. За умовами договору сума ліміту овердрафта становить 10000 грн 00 коп. строком на 24 місяці - з 10.06.2016 по 08.06.2018, фіксована процентна ставка 36,00% річних, а процентна ставка на пільговий період кредитування 0,000001% річних. 10.11.2016, 09.02.2017, 28.07.2017, 14.12.2017 ОСОБА_1 подавались заяви-анкети, якими збільшені ліміт овердрафту та строк його дії до остаточної суми ліміту 43000 грн 00 коп., строку дії з 14.12.2017 по 31.12.2018, з фіксованою процентною ставкою 36,00% річних і процентною ставкою в пільговий період кредитування 0,000001% річних. Оскільки відповідачем своєчасно не погашено кошти, отримані за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування кредитом, позивачем нараховано проценти у розмірі 36% на суму існуючої заборгованості. При видачі готівкових коштів та при направленні запиту щодо залишку коштів на рахунку з ОСОБА_1 стягувалась комісія, яка списана за рахунок кредитних коштів.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Глобус» заборгованість у сумі 54274 грн 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1461 грн 06 коп. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що є доведеною наявність кредитної заборгованості відповідача позивачеві у зазначеній сумі, та з такого:

- АТ КБ «Глобус» надавалися ОСОБА_1 кредитні кошти строком до 26.07.2019, однак кошти, які вносилися останнім після цієї дати, зараховувалися позивачем не лише на погашення заборгованості за кредитом, а і на погашення відсотків, в тому числі і за процентними ставками 42% та 46,8%, які у такому розмірі сторони не узгоджували;

- сума процентів, погашена ОСОБА_1 , становить 4755 грн 80 коп., з яких 1659 грн 80 коп. нараховано в межах строку дії кредитного зобов`язання за процентною ставкою 36%, а 3060 грн 00 коп. нараховано після 26.07.2019 за процентними ставками 42% та 46,8%;

- оскільки відсутні підстави для нарахування позивачем відсотків після строку дії кредитного зобов`язання за підвищеними процентними ставками, то кошти в розмірі 3060 грн 00 коп. підлягають зарахуванню на погашення заборгованості за кредитом, розмір якої становить: 57334 грн 47 коп. 3060 грн 00 коп. = 54274 грн. 47 коп. і яка підлягає стягненню з відповідача.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Глобус» просить скасувати вказане рішення в частині відмовлених позовних вимог та стягти з ОСОБА_1 92162 грн 35 коп. заборгованості за кредитним договором. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- пунктом 5.11 укладеного сторонами кредитного договору передбачено, що він діє до закриття рахунка та виконання сторонами всіх належних за договором зобов`язань. Тож помилковим є посилання суду про припинення необхідності нарахування відсотків після 26.07.2019, оскільки строк дії договору визначено до 26.07.2019;

- закінчення строку дії ліміту овердрафта не звільняє відповідача від обов`язку сплатити проценти за весь період користування кредитними коштами, так як умовами договору не передбачено, що проценти сплачуються відповідачем лише протягом строку дії ліміту овердрафту. Навпаки пунктом 3.1.5 визначено, що проценти нараховуються за користування коштами у межах дозволеного овердрафту, а проценти за користування недозволеним овердрафтом - щомісячно та в день остаточного погашення овердрафту відповідно до умов договору;

- банк дотримався процедури повідомлення клієнта про зміну тарифів, яка передбачена пп. 5.1.1-5.1.3, 5.1.5 договору, і не отримав письмової незгоди клієнта з підвищенням процентної ставки з 28.03.2018 до 42% річних та з 27.05.2019 до 46,8% річних;

- 20.01.2023 на виконання вимог ухвали суду АТ КБ «Глобус» надано детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та в цей же день судом винесено рішення про часткове задоволення позову, а саме за ставкою 36%, а не 42% та 46,8% річних, які були погоджені сторонами. Тож АТ КБ «Глобус» було позбавлено можливості надати пояснення та письмові докази щодо підстав нарахування процентів за весь період користування кредитними коштами та за зміненими процентними ставками.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

10.06.2016 ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «Глобус» заяву-анкету № 12/67 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти (копія заяви-анкети на арк. 12). У ній зазначено, що:

- підписуючи заяву, ОСОБА_1 просив встановити йому овердрафт за тарифним планом «Запасочка» Maestro Instant на картковий рахунок № НОМЕР_1 з програмою кредитування кредитна карта «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус», строком дії ліміту овердрафта 24 місяці - з 10.06.2016 по 08.06.2018; сума ліміту овердрафта 10000 грн 00 коп. з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 36,00% річних;

- підписанням цієї заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердив публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднався до умов цього договору, усвідомлюючи, що договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунка та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), а також підтвердив, що він ознайомлений та цілком згоден з умовами договору з ПАТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, тарифами, умовами програми кредитування, правилами користування міжнародними платіжними картками, що всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, що свій примірник цієї заяви-анкети, розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки й лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» він отримав в день укладення договору та що він дозволяє банку самостійно (без надання ним - ОСОБА_1 окремих розрахункових документів) у порядку та строки, визначені договором, списувати кошти на умовах договірного списання з будь-якого свого рахунка, відкритого у цьому банку.

Довідка про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки розрахована для ОСОБА_1 відповідно до процентної ставки у розмірі 36% річних (арк. 13).

Також ОСОБА_1 додатково подані заяви-анкети про приєднання до договору, якими встановлено такі строки дії ліміту овердрафта: № 12/100 від 10.11.2016 - з 11.11.2016 по 09.11.2018, № 12/23 від 09.02.2017 з 09.02.2017 по 08.02.2019, № 12/23 від 28.07.2017 з 28.07.2017 по 26.07.2019 та № 12/23 від 14.12.2017 строк дії ліміту овердрафта з 14.12.2017 по 31.12.2018 зі збільшенням ліміту овердрафта до 43000 грн 00 коп. Усі заяви-анкети про приєднання до договору і 3 листи-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту від 10.06.2016, 10.11.2016 і 09.02.2017, що підписані відповідачем, містять умову про сплату процентів за дозволеним овердрафтом в розмірі 36,00% річних (їх копії на арк. 15, 18, 21, 24; 14, 17, 20).

Копії договору на відкриття поточного рахунка та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» (для фізичних осіб), що затверджений рішенням правління цього Товариства 11.04.2016 (протокол № 18) та Правил користування платіжними картками, що є додатком № 2 до цього договору, не містять підпису про ознайомлення з ними ОСОБА_1 (арк. 5-8, 9).

Відповідно до виписки за договором № 2625/22156/376/UAH за період з 10.06.2016 по 02.04.2021 по рахунку № НОМЕР_2 та руху коштів по особовому рахунку НОМЕР_3 за період з 01.04.2021 по 17.10.2022, ОСОБА_1 користувався коштами овердрафта та вносив кошти на погашення кредитної заборгованості (арк. 33-40).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 17.10.2022 ОСОБА_2 має перед АТ КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором в сумі 92162 грн 35 коп., а саме: 57334 грн 47 коп. за кредитом, 34827 грн 88 коп. за відсотками (арк. 32). Цей розрахунок виконано виходячи з таких процентних ставок за користування кредитом: 36% на рік в період з 04.07.2016 по 29.01.2018, 42% на рік - в період з 28.02.2018 по 26.04.2019, 46,80% на рік - в період з 31.05.2019 по 01.10.2022 (арк. 85-87). З нього і згаданої вище виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній в період з 10.06.2016 по 01.10.2022 отримав від АТ КБ «Глобус» кредитні кошти у загальній сумі 74919 грн 93 коп., а на погашення кредиту він сплатив кошти у загальній сумі 14066 грн 85 коп., які ним спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним, пені й комісії.

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на момент виникнення і тривання спірних правовідносин, приписує, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема про тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, і орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Названі вище вимоги законодавства до форми та змісту кредитного договору сторонами виконано неповністю.

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 зазначено, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності.

Надані позивачем договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» та Правила користування платіжними картками не містять підпису про ознайомлення з ними ОСОБА_1 , тому їх не можна вважати складовою укладеного сторонами кредитного договору, оскільки відсутні дані про їх визнання останнім в тому виді, в якому їх надано суду. Отже доводи апеляційної скарги про те, що судом І інстанції не прийнято до уваги умови пп. 5.11, 3.1.5, 5.1.1-5.1.3, 5.1.5 кредитного договору, апеляційним судом відкидаються.

З розрахунку спірної заборгованості й виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що він на погашення кредиту сплачував АТ КБ «Глобус» кошти, які, як вірно встановлено судом І інстанції, спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування кредитом, що нараховувалися у більшому розмірі, ніж передбачено домовленістю між ними. При цьому однією з підписаних відповідачем заяв-анкет визначено, що строк дії ліміту овердрафту встановлено по 26.07.2019. Тож кошти, які вносилися відповідачем після цієї дати та зараховувалися позивачем не лише на погашення заборгованості за кредитом, а і на погашення відсотків, мали бути зараховані останнім на погашення заборгованості за кредитом. Розрахунок спірної заборгованості, наведений судом І інстанції в оскаржуваному рішенні, стороною позивача не спростовано. Тож апеляційний суд не може констатувати, що АТ КБ «Глобус» діяло у передбачений кредитним договором між ним і ОСОБА_1 спосіб, спрямувавши частину сплачених останнім коштів на погашення процентів за користування кредитом у збільшеному розмірі та на погашення процентів за користування кредитом після визначеного ними строку дії ліміту овердрафту. Відповідно апеляційний суд не може констатувати, що АТ КБ «Глобус» правильно визначило розмір спірної заборгованості ОСОБА_1 за кредитом.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать описаним вище встановленим у справі обставинам та визначеним відповідно до них правовідносинам. Зокрема є неспроможним посилання АТ КБ «Глобус» на те, що 20.01.2023 на виконання вимог ухвали суду ним надано детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , але в цей же день судом винесено рішення про часткове задоволення позову, чим позбавлено АТ КБ «Глобус» можливості надати пояснення й письмові докази щодо підстав нарахування процентів за весь період користування кредитними коштами та за зміненими процентними ставками, оскільки Товариство просило розглянути справу за відсутності його представника (арк. 82).

З викладеного випливає, що рішення суду І інстанції підлягає залишенню без змін; його законність перевірено у межах доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 89 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: