"16" грудня 2024 р. Справа № 363/5027/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Охоти Г.С.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Білоконь І.В.,

представника відповідача ТДВ Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (у режимі відеоконференції) адвоката Голосної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгород матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТДВ Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, пені, втрат від інфляції, 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав шляхом подачі заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою стороною позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання було мотивовано тим, що згідно наданого ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» звіту ТОВ «Експро оцінка» № 2804-24 від 28.04.2024 року про оцінку автомобіля «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 09.03.2024 року ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 393 130 грн. 80 коп., значення коефіцієнту фізичного зносу 0,7, вартість відновлювального ремонту КТЗ 264 923 грн. 89 коп., а вартість матеріального збитку 125 009 грн. 97 коп.

У той же час, згідно звіту ТОВ «Едак» № 160537 від 13.04.2024 року, наданого на замовлення ОСОБА_1 , ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 524 027 грн. 29 коп., значення коефіцієнту фізичного зносу 0,7; вартість відновлювального ремонту КТЗ 1 028 439 грн. 60 коп., вартість матеріального збитку 524 027 грн. 29 коп., ринкова вартість КТЗ в пошкодженому стані 115 209 грн. 97 коп.

Враховуючи, що розрахунки страхової компанії ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» суттєво відрізняються від розрахунків, проведених на замовлення ОСОБА_1 , а самі звіти, надані на замовлення страхової компанії та позивача, не є висновками експерта у розмірі ст. 102 ЦПК України, то сторона позивача просила призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС та на вирішення якої поставити визначений перелік питань.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Білоконь І.В. подане клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. На додаток до цього, сторона позивача наголосила, що в їх розпорядженні перебуває сам пошкоджений транспортний засіб «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , який вони можуть надати експерту для безпосереднього огляду та дослідження. У зв`язку з цим позивач не наполягав на проведенні експертизи тільки за кольоровими фотокартками пошкодженого транспортного засобу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» Голосна А.В. при вирішенні зазначеного клопотання поклалася на розсуд суду, не заперечувала проти можливості призначення судової автотоварознавчої експертизи. Представником відповідача не надано жодних заперечень щодо запропонованого переліку питань та обраної експертної установи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового засідання надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є заступником командира 1 ЗАБ по РОС 3 РАДм військової частини НОМЕР_4 . У вказаному листі ОСОБА_3 повідомив суд, що ОСОБА_2 не має можливості з`явитися у підготовче судове засідання, оскільки з 10.12.2024 року перебуває у зоні бойових дій, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Учасники судового провадження не заперечували проти вирішення питання призначення експертизи за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання не подав, а учасники справи не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача, то суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви та поданого клопотання, судом встановлено, що оцінка вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику КТЗ, внаслідок ДТП, відрізняється в залежності від суб`єкта її проведення на замовлення ОСОБА_1 та на замовлення відповідача ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ». Розбіжності вказаних оцінок мають суттєве значення, оскільки впливають на визначення конкретного розміру майнового відшкодування, право на яке має ОСОБА_1 . Обставини, що були предметом проведених оцінок, входять до предмету доказування в межах даної справи та мають значення для її повного, всебічного та точного розгляду.

Учасники судового провадження не заперечували проти необхідності проведення судової автотоварознавчої експертизи, проти запропонованого стороною позивача переліку питань, а також проти обраної експертної установи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки результати судової автотоварознавчої експертизи мають доказове значення для повного судового розгляду, реалізації учасникам справи своїх процесуальних прав, то судове провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 116-117, 247, 252, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, пені, втрат від інфляції, 3 % річних, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 09.03.2024 року?

- яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику колісного транспортного засобу «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 09.03.2024 року?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.03.2024 року?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.03.2024 року в пошкодженому стані?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС (адреса: м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5; Код ; електронна адреса: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 363/5027/24.

Учасники справи або особи, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають речі та документи, які необхідні для проведення експертизи, зобов`язані їх надати на вимогу експерта.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.12.2024 року о 12 год. 30 хв.

Суддя О.В. Рукас