overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4426/24
Провадження №2/487/2065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.06.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №464/1057/23
пр № 2/464/169/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільні справи №464/1057/23, №464/1763/23 та №464/1765/23 за позовами Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії та позовами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 464/1057/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий М.В. Борачок
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1345/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Смокотіної В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/2157/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

17.06.2024 заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 7811 від 17.06.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Дата документу 20.06.2024 Справа № 336/1978/23
Єдиний унікальний № 336/1978/23
Провадження № 22-ц/807/1524/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Лобікова Д.В. подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Лобікова Д.В. задоволено. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс»на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, грошових коштів і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Автотранссервіс`подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2024 року по справі №201/13707/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №201/13707/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 482/1183/24
Номер провадження 2-о/482/50/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, адреса: вул.. Каганова,35а, с. Сухий Єланець, Миколаївського району, Миколаївської області

-про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 24 серпня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 577/806/24
Провадження № 2/577/441/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 червня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі : головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/7 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання щомісяця, починаючи стягнення з 15 лютого 2024 року до закінчення навчання по червень 2027 року включно, але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 червня 2024 року.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник позивача: ОСОБА_1 ( юридична адреса м. Конотоп Сумської області, віл. Успенсько-Троїцька, 5).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник відповідача ОСОБА_2 ( юридична адреса АДРЕСА_4 ).

Третя особа: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_5 )

Суддя Гетьман В. В.
Справа №: 272/1079/23
Провадження № 2/272/68/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
20 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" про захист прав споживача, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" про захист прав споживача.
Позивачка у судове засідання не з`явилась.
Представник позивачки надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи № 272/1079/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" про захист прав споживача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/5431/24

Номер провадження 2/495/3184/2024

12 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз0ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз0ірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з офіційного веб-поратлу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до суду 06.06.2024 року, 07.06.2024 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз0ірвання шлюбу, справи №495/5307/24, 495/5239/24. У вказаних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз0ірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський