Провадження № 2-о/344/490/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудорова Ольга Олегівна, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 згідно вхідної реєстрації кореспонденції представник заявника, адвокат Дудорова О.О., звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою, у якій просить : встановити, що свідоцтво про право власності, видане 11.06.2004 Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження міського голови від 23.01.2004 №14-р видане на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11.06.2004 Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження міського голови від 23.01.2004 №14-р було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності заявнику та її сину - ОСОБА_2 .

У серпні 2024 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Кобилянської А.Б. з метою укладення договору дарування належної їй з сином квартири, проте останній було відмовлено у зв`язку із різним написанням імені у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності для заявника має юридичне значення оскільки, наявність помилки у імені позбавляє її права та можливості розпоряджатися належною їй 1/2 часткою вищевказаної квартири, іншим чином виправити зазначену помилку не можливо, адже юридична особа, яка його видавала припинена (а.с.1-2).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.09.2024 справа передана судді Кіндратишин Л.Р. (а.с.21-22).

Ухвалою суду від 26.09.2024 відкрито провадження у справі (а.с.25-26).

20.10.2024 представником заявника, адвокатом Дудоровою О.О., подано уточнену заяву.

Ухвалою суду від 20.10.2024 залучено до участі у справі заінтересовану особу, Івано-Франківську міську раду.

Заявник та її представник адвокат Дудорова О.О. у судове засідання не з`явилися, 29.11.2024 адвокат Дудорова О.О., подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі заявника та її представника, заяву задоволити повністю.

Заінтересовані особи, представники у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 12.12.2024 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків:

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Івано-Франківським МЦВС МВС в Івано-Франківській області від 17.10.1998, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Климовичі Могільовської області Бєлорусь, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 22.12.1996 (а.с. 11).

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності від 11.06.2004, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та її сину - ОСОБА_2 в рівних долях, свідоцтво видано згідно розпорядження міського голови від 23.01.2004 №14-р (а.с. 3).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3995729 від 30.06.2004, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, квартира за адресою : АДРЕСА_2 на праві приватної власності, в частці по 1/2 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 11.06.2004, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду (а.с. 4).

У технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 4416/44, виданий Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, власником кв. АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають у буд. АДРЕСА_2 , розпочатої 02.08.2004, у розділі І відомості про осіб відповідальних за ведення книги та прописки по будинку вказана ОСОБА_1 ; у розділі ІІІ зазначено : ОСОБА_1 , м. Климовичі Могільовської області Бєлорусь, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Івано-Франківським МЦВС 17.10.1998 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Івано-Франківським МЦВС 28.05.1998 року (а.с. 7-10)

Згідно відповіді, виданої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кобилянською Анжелою Богданівною, № 45/01-16 від 16.09.2024, ОСОБА_1 , з огляду на різне написання імені у паспорті громадянина України та свідоцтві про право власності, виданого 11.06.2004 Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження міського голови від 23.01.2004 №14-р, відмовлено у посвідченні договору дарування (а.с. 14).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту заявниці потрібно для укладання договору дарування та можливості розпоряджатися належною їй 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Госпрозрахункова група з приватизації державного житлового фонду припинила державну реєстрацію 12.05.2010 (а.с.15-17).

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене вище, а також те, що в суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами та те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, відтак, такі мають бути встановлені в судовому порядку, оскільки їх встановлення в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що вбачаються наявні збіги у прізвищі, імені, місці народження, проживання, то суд дійшов висновку, що у свідоцтві про право власності, виданого 11 червня 2004 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження міського голови від 23.01.2004 року за №14-р зазначено ім`я « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у документах неможливо, відтак суд висновку, що встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, тому заява ОСОБА_1 є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 258-259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності, виданого 11 червня 2004 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження міського голови від 23.01.2004 року за №14-р, видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи :

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник заявника - адвокат Дудорова Ольга Олегівна, адреса: вул. Б. Лепкого, 6А/1, м. Івано-Франківськ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада, , адреса: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ.

Рішення складено у повному обсязі 16грудня 2024 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.