overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/311/24
Провадження № 2/486/443/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

14 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , який діяв через свого представника ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

01 березня 2024 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, залучено ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Учасникам справи надавалось право подавати заяви по суті справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 червня 2024 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, та позовну заяву залишено без руху. 14 червня 2024 року представником позивача недоліки усунуто.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів до розгляду в підготовчому засіданні на 27 червня 2024 року на 12:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам, представнику позивача та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Провадження № 2/484/1071/24
Справа № 484/2773/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'ФІНТРАСТ УКРАЇНА' (вул. Загородня, 15, оф. 118/2, м. Київ) в особі представника адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'ФІНТРАСТ УКРАЇНА' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 02 серпня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №705/3556/24
2/705/1908/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3556/24 (провадження 2/705/1908/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
18.06.2024 Справа № 756/3459/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3459/24
Провадження №2/756/2505/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Степанова О.Л.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 592/9280/23
Провадження № 2-с/592/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2023 виданого за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

03.07.2023 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/9280/23 (провадження № 2-н/592/1413/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за спожиту електроенергію за період 01.01.2022 по 30.04.2023 включно у розмірі 9006,72 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку та скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 03.07.2023. Після отримання і ознайомлення з судовим наказом виникла необхідність звертатися до суду про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

З 24.02.2022 Указом Президента України на всій території України введено воєнний стан.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, заявник заявив клопотання про поновлення строку на його звернення, тому строк подачі заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №592/9280/23.

Скасувати судовий наказ № 592/9280/23, провадження № 2-н/592/1413/23, виданий 03.07.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №490/1357/24
Провадження №2/490/1731/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, Каботажний спуск, 18 м. Миколаїв, ), боргу за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 року по 30.09.2022 року у сумі 10951 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, Каботажний спуск, 18 м. Миколаїв, ), 380 гривень 49 копійок (сума на, яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року), 140 гривень 76 копійок (три відсотки річних за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року), та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1521/24
Провадження №2-н/726/323/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. , розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 34519280).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 337,38 гривень плату за абонентське обслуговування (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПриватБанк», МФО 356334, код 34519280).
Суддя Л. В. Байцар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/686/2331/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 643/1683/24
Провадження № 2-зз/643/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Афанасьєва В.О.,

секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Акціонерного товариства «КредоБанк» Павленка Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник АТ «КредоБанк» звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову накладених відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2024.

14.06.2024 Представник АТ «КредоБанк» подав до суду заяву, в якій він просить його заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «КредоБанк» Павленка Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Афанасьєв
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2485/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2485/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача просив розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 05.08.2024 року 09:45 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.