Справа №345/2616/24
Провадження № 2-з/345/13/2024

УХВАЛА

про забезпечення позову

02.05.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Жиляка Михайла Дмитровича про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича до ОСОБА_2 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: державний реєстратор ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним акта, що порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 р. представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Жиляк М.Д. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: державний реєстратор ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним акта, що порушує право.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2024 відкрито провадження у зазначеній вище справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

02.05.2024 р. представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Жиляк М.Д. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0096 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1728 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень, власником якої вказано ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0096 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1728 га, фактично охоплює 2 домоволодіння за адресами: АДРЕСА_2 , тобто фактично проектом із землеустрою сформовано земельні ділянки обидвох домоволодінь в одну та присвоєно кадастровий номер і передано у власність відповідачки ОСОБА_2 , чим у протиправний спосіб позбавлено позивачку ОСОБА_1 та її сім`ю права на земельну ділянку. Вважає, що таким чином земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0096 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1728 га фактично передана у власність відповідачки ОСОБА_2 , дійсно порушує право позивачки на земельну ділянку, відчуження вказаної земельної ділянки унеможливить відновлення порушених прав позивачки. Враховуючи викладене вважає, що є усі достатні підстави для прийняття рішення про забезпечення позову.

Заяву розглянуто згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду справи є визнання незаконним та скасування рішення Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 17.11.2021 року №1152-13/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу землі у власність гр.. ОСОБА_2 »; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про об`єкт нерухомого майна номер 060 «земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0096») та рішення Державного реєстратора Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62350997 від 16.12.2021 та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0096 у Державному земельному кадастрі, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.ч. 1-2 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України).

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 10 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу на те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З урахуванням вище викладеного необхідно дійти висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 матиме можливість здійснити відчуження майна, що є предметом спору, на користь інших осіб чи вчинити будь-які інші дії щодо зазначеного майна, тому дійсно існує реальна загроза утруднення або унеможливлення виконання рішення суду, крім того, необхідно зазначити, що вказаним не порушуються інтереси інших осіб, в зв`язку з чим не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер. З огляду на викладене заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Обраний вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 157, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Жиляк М.Д. про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича до ОСОБА_2 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: державний реєстратор ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним акта, що порушує право задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0096 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1728 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень, власником якої вказано ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пр. Л.Українки, 1 м. Калуш Івано-Франківська область, 77304), а сторонам для відома.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: