overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3179/24
Провадження № 2/346/1470/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.07.2024 року о 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Калинюк О. П.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/477/24
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту. Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Крижопільським районним судом Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав. Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України. Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом. В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, 28 березня 2024 року надійшла відповідь на запит про визначення підсудності з адресно довідково бюро м. Вінниця про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , з якої вбачається, відповідач змінила прізвище на ОСОБА_2 », зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 , дата реєстрації 01.03.2023. Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, передати до Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. Гаврилюка, 57 Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 161 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 236/2831/17
Провадження № 2-в/202/43/2024
УХВАЛА

18 чеврня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №236/2831/17 за позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №236/2831/17 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначити у справі судове засідання та зобов`язати сторони надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст. 258-261, 488-491 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №236/2831/17 за позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 16 липня 2024 року, о 16-00 год., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 491 ЦПК України, запропонувати особам, які беруть участь у справі надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі за позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 681/602/24
Провадження 2-о/681/36/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" червня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2024 року звернулася до суду з вказаною заявою, котра ухвалою суду від 16 травня 2024 року залишена без руху.

Копію вказаної вище ухвали заявниця отримала 23.05.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, а саме: не надала докази на підтвердження зазначених в заяві обставини, що актові записи про народження матері та тітки заявниці не збереглись та у архівах відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 463/8928/23
Провадження № 2/463/384/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - задоволити.

Виселити ОСОБА_2 із самовільно зайнятого нежитлового приміщення (гаражу) загальною площею 13,2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради судові витрати в розмірі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, пл. Галицька, 15, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження № 2/686/4035/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/11576/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/11576/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

В підготовчому засіданні виникла необхідність про витребування у Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради висновку щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі батька у її вихованні позивача ОСОБА_4 .

Учасники процесу аргументованих заперечень не висловили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.09.2024 року 14 год. 30 хв.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати на адресу суду висновок у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі у її вихованні батька ОСОБА_4 , з дитиною ОСОБА_5 .

Витребувану інформацію надати суду до 01.09.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1244/24
Провадження № 2-д/565/1/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частинами 1 та 2 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 500, 501 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судове засідання для виконання доручення польського суду призначити на 15 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3.

Копію ухвали разом із судовою повісткою надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частин 5, 6 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3798/22 Номер провадження 22-ц/814/345/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2023 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д.

по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "М.А.И." про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення трьох процентів річних скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "М.А.И." щодо стягнення трьох процентів річних задовольнити.

Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 та стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителя Приватного підприємства "М.А.И." на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" три проценти річних в сумі 288442,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "М.А.И." судові витрати у сумі 10816,58 грн., по 3605,53 грн. з кожного.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: П. С. Абрамов

Г. Л. Карпушин
"17" червня 2024 р. Справа № 363/2376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Шубочкіної Т.В., за участі секретаря Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Сервіс Еліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 20.05.2024 року, було відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання на 17.06.2024 року.

До початку судового засідання 27.05.2024 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач визнав та сплатив заборгованість в повному обсязі.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Сервіс Еліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шубочкіна
Справа № 676/3531/24
Номер провадження 2/676/1784/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 258 260, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за участю ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О