"18" червня 2024 р. Справа № 363/1601/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Партнер» адвоката Гутник Андрія Жоржовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.06.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Партнер» адвокат Гутник А.Ж. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу чинного законодавства, вбачається, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заявляється учасником справи щодо кожного окремого судового засідання, а не щодо всіх судових засідань за весь час судового розгляду. А прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, не підлягає задоволенню заява ОСОБА_2 про забезпечення проведення всіх судових засідань до закінчення розгляду справи по суті у режимі відеоконференції, так як вирішення цього питання залежить від технічної можливості проведення відеоконференції у визначену дату судового засідання Вишгородським районним судом Київської області.

Однак, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Агенція «Партнер» адвоката Гутник Андрія Жоржовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів зв`язку задовольнити частково.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів зв`язку 19 червня 2024 року об 10 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева