Дата документу 18.06.2024 Справа № 317/5183/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/5183/23
Провадження № 22-з/807/88/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянова Г.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши заяву адвоката Ями Дмитра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконним притягненням до кримінальної відповідальності за період з 24 жовтня 2019 року по 25 січня 2023 року у розмірі 261 523, 33 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на надання їй юридичної допомоги адвокатом Ямою Д.М. в кримінальному провадженні № 0001224 за ч. 1 ст. 125 КК України в розмірі 69 000,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в даній цивільній справі в розмірі 25 916,14 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2024 року скасовано рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2024 року у цій справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на надання їй юридичної допомоги адвокатом Ямою Д.М. в кримінальному провадженні № 0001224 за ч. 1 ст. 125 КК України в розмірі 69 000,00 грн. та відмовлено в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2024 року залишено без змін.

Стягнуто з Державного Бюджету України на користь Запорізької обласної прокуратури судові витрати в сумі 839,40 гривень.

22 травня 2024 адвокат Яма Д.М.звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 15.05.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року помилково вказав про ухвалення нового рішення, яким слід відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову в частині стягнення витрат на надання їй юридичної допомоги адвокатом Ямою Д.М. в кримінальному провадженні в розмірі 69 000,00 грн. та стягнення витрат на правову допомогу в даній цивільній справі в розмірі 25 916,14 грн.

Твердження адвоката про помилковість вказаного вище абзацу слідує із мотивувальної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ями Д.М., апеляційний суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Встановлено, що за результатами апеляційного перегляду справи, рішення суду першої інстанції скасовано тільки в частині стягнення на користь позивачки компенсації витрат на правову допомогу у кримінальній справі у розмірі 69 000 грн. та відмовлено у задоволенні вказаних вимог.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини постанови апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог помилково вказано «та стягнення витрат на правову допомогу в даній цивільній справі в розмірі 25 916,14 грн.».

Вказана частина підлягає виключенню із вказаного абзацу резолютивної частини постанови, як така, що помилкова вказана.

Аналіз викладеного свідчить проте, що така описка заважає правильної реалізації виконання судового рішення, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ями Дмитра Миколайовича, який інтереси якої представляє ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року задовольнити.

Виключити у третьому абзаці резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 помилково зазначену фразу «та стягнення витрат на правову допомогу в даній цивільній справі в розмірі 25 916,14 грн.»

В іншій частині постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянов