overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1333/24
"17" червня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Синегуб Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконання, з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати у розмірі 4 211,20 грн, що складаються з: витрат на сплату судового збору 1 211,20грн; витрат на професійну правничу допомогу - 3 000грн
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення суд не вирішив питання щодо позовної вимоги в частині стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 7 257,30 грн безпідставно набутих коштів.
Просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення на користь позивача безпідставно набутих коштів.
У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд зазначеного питання без їхньої участі, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки судом встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2024 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. виконавче провадження №66508687 було припинене у зв`язку із надходженням коштів за виконавчим документом (а.с.15), при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 7 257,30 грн безпідставно набутих коштів, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про ухвалення додаткового рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-о/761/154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Вказаною ухвалою, зокрема, витребувано у Першої київської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 13.12.2023 двічі направлялась на адресу Першої київської державної нотаріальної контори, проте станом на 10.06.2024, витребувані судом докази на адресу суду не надходили.

Заявник та заінтересована особа повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, представників в судове засідання не направили.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для вирішення даної справи, заявник не має можливості самостійно надати такі докази, суддя вважає за необхідне повторно витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Першої київської державної нотаріальної контори (01135, місто Київ, проспект Берестейський, буд. 11) спадкову справу щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Номер провадження 2/754/2868/24
Справа №754/4116/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30330,00 гривень, інфляційні втрати - 759,88 гривень, три відсотки річних - 261,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (Код , місцезнаходження: м. Київ, Загородня, буд. 15, офіс 118/2).

Дані відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.А.Зотько
Провадження № 2-о/638/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Міністерство оборони України (адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський 6) про встановлення факту роздільного проживання в період шлюбних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Міністерство оборони України, в якій просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , починаючи з 2010 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно; встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Міністерство оборони України (адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський 6) про встановлення факту роздільного проживання в період шлюбних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд.52-В) на 09 вересня 2024 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 09 вересня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 6/646/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс`заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання призначити на 26.06.2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Небесної Сотні, 36, під`їзд 3.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет :http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1307/24
Номер провадження 2/950/434/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0062834 за № 221 від 28.06.1996 року, виданого Лебединською районною державною адміністрацією членам АТЗТ «Радянське село» на підставі розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації № 160 від 23.05.1996 року, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на сертифікат на земельну частку (пай) серія СМ № 0062834 за № 221 від 28.06.1996 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 07 травня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 06 травня 2024 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/754/24 Пров.№ 2-н/478/112/2024
18 червня 2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: О.О.Томашевський
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 681/1365/24
Провадження 2/681/624/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, котрий зареєстрований 14 лютого 2017 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого кожен з подружжя живе власним життям, а тому їхня сім`я повністю розпалася.

21 листопада 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами отримав 28.11.2024, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, наявність у них малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_1 , не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведених вище обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись наведеним та ст.ст.251, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

У зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі зупинити.

Повідомити учасників справи про те, що 18 березня 2025 року о 08:20 годині буде вирішуватись питання про поновлення провадження у даній справі та продовжено подальший судовий розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 615/1067/24
Провадження № 2-н/615/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ

28.05.2024 року Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулась до Валківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 150,16 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 611812 від 28.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Валківським районним судом Харківської області 28.05.2024 року направлений запит до Валківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Валківської міської ради № 04-37/2585 від 07.06.2024 року, відповідно до реєстру територіальної громади інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за послуги з розподілу природного газу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 160-162, 165-166, 260, 351-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Відмовити Харківській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.М. Левченко