СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2552/24
ун. № 759/4479/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

секретаря судового засідання - Істоміної О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальна сервісна компанія» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальна сервісна компанія» про захист прав споживача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.03.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.05.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом вказаної справи є вимога позивача, як власника апартаментів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про підключення зазначеного приміщення до куомунікацій. ТОВ «Лендмарк Девелопмент» подано до Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: АП1313/13/35-37 від 15.02.2022 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №66926253 від 24.03.2023 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69427193 від 22.09.2023 року та витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом цієї вищевказаної справи є витребування ТОВ «Лендмарк Девелопмент» у ОСОБА_3 майна з чужого незаконного володіння, а саме апартаментів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою уду від 29.05.2022 року у справі №759/10105/24 відкрито провадження у справі. Отже, прдеметом розгляду справ №759/4479/24 та 759/10105/24 є апартменти і у випадку задоволення позовних вимог у справі №759/10105/24, а саме витребування зазначених апартментів на користь ТОВ «Лендмарк Девелопмент», подальший розгляд справи «759/4479/24 буде неможливий і підлягатиме закриттю провадження в силу вимогу ст. 255 ЦПКУкраїни, оскільки ОСОБА_3 не буде власником апартаментів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене просить зупинити провадження у справі, оскільки вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення іншої справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є вимога ОСОБА_3 , як власника апартаментів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 укласти договорм з комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу жилого блоку у биднку квартирного типу (гуртожитку), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ТОВ «Лендмарк Девелопмент» вважає договір купівлі-продажу майнових прав серії та номер АП1313/13/35-37 від 15.02.2022 року недійсним, у зв`язку з чим ТОВ «Лендмарк Девелоамент» звернулось із позовною заявою про визнання недійсним вказаного договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року у справі № 759/10105/24 відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальна сервісна компанія» про захист прав споживача- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальна сервісна компанія» про захист прав споживача до набрання законної сили рішення по справі №759/10105/24 за позовом Товариства з обеженою відповідальністю «Лендмарк Девелопмент» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда