Справа № 938/2/24
Провадження № 22-ц/4808/838/24
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лісодіда Олега Валентиновича на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Чекан Н.М. 04 квітня 2024 року в селищі Верховина Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

На вказане рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Лісодідом О.В. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми представник апелянта у апеляційній скарзі не зазначив відомості щодо позивачки ОСОБА_2 (прізвище, ім`я та по батькові; місце проживання чи перебування).

Окрім того, 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі - ЄСІТС (модулі)), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

В апеляційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та у особи, яка подає апеляційну скаргу (пункт 2 частини 2 статті 356 ЦПК України).

Від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Лісодідом О.В.

В апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника апелянта ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що на адресу апеляційного суду надійшли тільки матеріали апеляційної скарги, матеріали цивільної справи відсутні, тому у суду немає можливості перевірити зазначену інформацію.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що з 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС, за загальним правилом, є обов`язковою, а також відсутність даних представника заявника, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати скаржнику уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету із зазначенням його адреси, у випадку відсутності такого здійснити його реєстрацію або повідомити про існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, та вказати свої дані представнику апелянта.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лісодіда Олега Валентиновича на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту та його представнику для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта