Провадження № 2/643/4999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача - адвоката Ломаги А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кобрися О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

12.11.2024 ОСОБА_1 в особі представника - адвокат Кобрись О.М. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та відзив на позовну заяву. Просить поновити пропущений строк на подання зустрічного позову та прийняти його до розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача Кобрись О.М. прохав поновити строк на подання відзиву, зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 був ним укладений лише 30.10.2024 та він подавав заяву про відкладення першого підготовчого засідання для надання йому можливості ознайомиться із матеріалами справи для подання відзиву. Прохав врахувати військовий стан та те, що відповідач знаходиться за кордоном.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти прийняття відзиву та зустрічної позовної заяви, прохав залишити їх без розгляду, посилаючись на те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, однак пропустив процесуальні строки, заяви про продовження процесуального строку у строки визначенні судом для подання відзиву не подавав. Залучення адвоката не може бути поважною причиною для продовження такого строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, та доводи клопотань, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, прийняття зустрічного позову.

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що строк, на подачу зустрічної позовної заяви був пропущений з поважної причини, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, з метою реалізації процесуальних прав відповідача у справі, суд приходить до висновку що заяву про поновлення строку на подання відзиву та для пред`явлення зустрічного позову слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої представником позивача за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В абз. 3 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002 зазначено, що Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України; норми, що передбачають вирішення спорів не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв`язку з цим обмежувати право на судовий захист.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву та зустріної позовної заяви - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання зустрічного позову.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та об`єднати в одне провадження.

Встановити відповідачу по зустрічному позову п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук