Справа № 740/5949/21
Провадження № 2/740/25/24
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю., Зінич А. С., Гусєвої Я. А., Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» (далі ТОВ АПК «Магнат, товариство) до Фермерського господарства «Млинагро» (далі ФГ «Млинагро», фермерське господарство), ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди землі, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди землі, визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію,

установив:

У жовтні 2021 року ТОВ АПК «Магнат» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати за ним переважне право на укладення з ОСОБА_1 договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:1062 та :08:001:0163 та перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 02.02.2021 земельної ділянки площею 0,8044 га (кадастровий номер :08:001:1062, номер запису про інше речове право 40871803 від 01.03.2021) та за договором оренди від 02.02.2021 земельної ділянки площею 3,8756 га (кадастровий номер :08:001:0163, номер запису про інше речове право 40871748 від 02.02.2021), які розташовані на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, з ФГ «Млинагро» на ТОВ АПК «Магнат»; визнати за ТОВ АПК «Магнат» право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельних ділянках з кадастровими номерами :08:001:1062 та :08:001:0163, та стягнути судовий збір.

Позов мотивовано тим, що 02.02.2021 між ОСОБА_1 та ФГ «Млинагро» укладено договори оренди земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 , чим порушено першочергове (переважне) право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договору оренди земельної ділянки з власником. Зазначені земельні ділянки знаходяться в масивах полів № НОМЕР_1 та № 520, які вже тривалий час на підставі договорів оренди обробляються товариством, у користуванні якого знаходяться 75 % цих полів. Восени 2020 року позивач провів обробіток землі, вніс мінеральні добрива, а в березні квітні 2021 року посів сільськогосподарських культур.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.03.2021 зареєстровано речові права за номерами 40871748 та 40871803, а саме договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_1 та ФГ «Млинагро» строком до 02.02.2031. Про це позивачу стало відомо лише 22.04.2021 з повідомлення від фермерського господарства, тобто на момент завершення посівних роботи, в результаті чого позивач поніс витрати на дискування, посів, внесення органічних, мінеральних добрива, засобів захисту рослин та інше.

01.07.2021 позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди її земельних ділянок на тих самих умовах, що були укладені з ФГ «Млинагро», однак відповіді від відповідачки не надійшло. Межі земельних ділянок ОСОБА_1 у масивах полів не встановлені, що унеможливлює визначення точного місця їх розташування, що в свою чергу призвело до їх обробітку позивачем.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 грудня 2021 року 08-30 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2022 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ № 733/1064/21, 733/1066/21 та 733/1068/21.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року провадження в указаній справі поновлено, судове засідання призначено на 15 січня 2024 року, 09-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 11 квітня 2024 року, 12-00 год.

У матеріалах міститься заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ФГ «Млинагро» адвокат Івашко В. В. подав до суду заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, просив покласти на позивача судові витрати, понесені відповідачем у вказаній справі у випадку ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що 02.02.2021 ОСОБА_1 та ФГ «Млинагро» уклали договори оренди землі, а саме належних ОСОБА_1 на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:1062 (площею 0,8044 га) та :08:001:0163 (площею 3,8756 га) строком до 02.02.2031. Указані речові права зареєстровано 01 березня 2021 року за номерами запису 40871803 та 40871748 відповідно (а. с. 18, 19).

16 квітня 2021 року ФГ «Млинагро» направило ТОВ АПК «Магнат» повідомлення про те, що фермерське господарство на підставі укладених договорів оренди володіють та користуються земельними ділянками, зокрема, належними ОСОБА_1 (а. с. 16, 17).

01 липня 2021 року ТОВ АПК «Магнат» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення за вих. № 291, в якому посилалося на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:1062 та :08:001:0163 розташовані в масиві земель сільськогосподарського призначення, де істотною частиною земель (не менше 75 % від усього масиву) користується ТОВ АПК «Магнат» на умовах оренди. Укладення ОСОБА_1 договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Млинагро» порушує переважне право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договорів оренди землі. Товариство запропонувало ОСОБА_1 в добровільному порядку розірвати з ФГ «Млинагро» договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:1062 та :08:001:0163 та звернутися до ТОВ АПК «Магнат» для укладення договору оренди землі на тих самих умовах (а. с. 13).

Звернувшись із позовом до ФГ «Млинагро» та ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:1062 та :08:001:0163, ТОВ АПК «Магнат» зазначило, що належні відповідачу земельні ділянки розташовані в масивах полів, які тривалий час обробляються позивачем, у користуванні якого знаходиться понад 75 % земельних ділянок цих полів, у зв`язку з чим позивач має переважне право на укладення договорів оренди спірних земельних ділянок, а укладенням між відповідачами договорів оренди таке право порушено.

Позивачем до позовної заяви додано складений ним список земельних ділянок масивів полів № 517 та № 520 із зазначенням власників і орендарів земельних ділянок у цьому масиві, з якого вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:1062 (площею 0,8044) та :08:001:0163 (площею 3,8756 га), які належать ОСОБА_1 , перебувають в оренді ФГ «Млинагро» (а. с. 20-27).

Згідно з довідкою ТОВ АПК «Магнат» від 21 жовтня 2021 року № 560, у період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № 517 ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі, а саме: лущення, боронування, дискування, рихлення, внесення безводного аміаку, культивація, посів зерна кукурудзи, внесення ЗЗР на загальній площі 288,72569 га, понесено витрати на загальну суму 4 912 045,62 грн (а. с. 28).

Згідно з довідкою ТОВ АПК «Магнат» від 21 жовтня 2021 року №554, у період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № 520 ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі, а саме: лущення, боронування, внесення безводного аміаку, дискування, культивація, посів зерна кукурудзи, внесення ЗЗР на загальній площі 97,2566 га, понесено витрати на загальну суму 1 986 009,48 грн (а. с. 29).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1 3 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Розглядаючи позов у частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію, суд ураховує таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Особа повинна довести (а суд установити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Як установлено судом, на час пред`явлення позову до суду був наявний спір щодо права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельних ділянках, що належать ОСОБА_1 , проте враховуючи, що до моменту розгляду справи по суті минуло понад два роки, урожай 2021 року зібраний, то на цей час відсутній спір щодо посівів 2021 року і вирощену у 2021 році продукцію, доказів існування якої на цей час матеріали справи не містять, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у цій частині позовних вимог, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 18 січня 2021 року у справі №181/599/19, від 19 травня 2021 року у справі № 181/598/19, від 20 вересня 2021 у справі № 638/3792/20.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність предмета спору, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 81, 89, 255, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Млинагро», ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя І. М. Шевченко