У Х В А Л А

Справа № 183/3655/24

№ 2-с/183/35/24

19 червня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.06.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 22.04.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №183/3655/24, яким стягнуто з неї заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 у розмірі 28130,40 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, з огляду на те, що 15.04.2024 нею здійснено платіж на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у розмірі 35407,20 грн.; заборгованість перед стягувачем за спожиту електричну енергію була погашена в день реєстрації заяви стягувача в суді; ці факти не були відомі стягувачу та суду. Отже, станом на день винесення судового наказу - 22.04.2024 борг вже був погашений.

Одночасно у заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки не отримувала від суду копію судового наказу із рекомендованим листом з повідомленням про вручення; про існування судового наказу дізналася у відділенні банку при здійсненні платежу, де їй повідомили, що мається судовий наказ по справі №183/3655/24; отримавши інформацію в ЄДРСР та на сайті Судової влади України, невідкладно звернулася до суду із даною заявою.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 22 квітня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №183/3655/24, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2021 року по 31 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 28 130 (двадцять вісім тисяч сто тридцять) гривень 40 копійок та судовий збір у розмірі 302,80 грн (а.с.33).

В матеріалах справи про видачу судового наказу міститься конверт, у якому боржнику було направлено судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу з додатками засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання. Конверт повернуто на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку від 28.05.2024, з причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як встановлено у п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, повідомлені боржником у заяві про скасування судового наказу обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу .

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

На підтвердження обставин, зазначених у заяві про скасування судового наказу, боржником надано копію платіжної інструкції, з якої вбачається, що 15.04.2024 ОСОБА_1 здійснено платіж на рахунок отримувача - Дніпровські енергетичні послуги, код 42082379, на суму 35407,20грн., призначення платежу: за електропостачання, АДРЕСА_1 .

Отже, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу №183/3655/24 від 22.04.2024.

При цьому, суд роз`яснює стягувачу право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 22 квітня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №183/3655/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.